Фальсификация русской истории

13 875 205
Фальсификация русской истории
Лицевой летописный свод царя Иоанна IV Грозного и фальсификация русской истории


Введение


Существовал «Лицевой летописный свод» Иоанна IV Грозного (год издания: 1568-1576), созданный по распоряжению царя Иоанна IV Васильевича Грозного в единственном экземпляре для своих детей. В истории мировой средневековой письменности нет литературного памятника, подобного Лицевому летописному своду, как по широте охвата, так и по объёму. В его состав вошли священная, древнееврейская и древнегреческая истории, повествования о Троянской войне и Александре Македонском, сюжеты истории Римской и Византийской империй, а также летопись, освещающая важнейшие события России более четырёх столетий: с 1114 по 1567 год.



К сожалению, и странно, что в нём недостаточно подробно описана многовековая дохристианская история славян, хотя довольно подробно описана древняя история Европы, в частности, Византии, итальянцев (древний Рим), греков (античность: Троя, Александр Македонский...), которых не называли язычниками, как славян, ветхозаветная история иудеев... Возможно, летописный свод позже подвергался правке в романовские времена.

Над книгами Лицевого свода работали митрополичьи и «государевы» мастеровые: около 15 писцов и 10 художников. Свод состоит из около 10 тыс. листов и свыше 17 тыс. иллюстраций, причём изобразительный материал занимает около 2/3 всего объёма памятника. Лицевой (то есть иллюстрированный, с изображением «в лицах») летописный свод является не только памятником русской рукописной книги и шедевром древнерусской книжности. Это литературный, исторический, художественный памятник мирового значения. Неслучайно он неофициально называется «Царь-книга». В современное время издательством «Актеон» Лицевой Свод в 23 книгах был напечатан в репринтном издании и в цифровом виде распространен в интернете.

К сожалению, почти вся история нашей страны охватывает в основном период от зарождения христианства на Руси. При этом дохристианское население будущей России в нашей современной истории, как и в РПЦ, принято называть язычниками, с уничижительным подтекстом. Складывается впечатление, что на историю дохристианской Руси был наложен негласный запрет, в частности, РПЦ и романовской династией.

В то же время почти все ведущие страны мира не стыдятся своей древней истории. Можно вспомнить античные времена (по аналогии можно также называть это периодом язычества) — древние Греция и Рим, которыми гордится вся западная цивилизация, считая античность образцом как в искусстве, архитектуре, так и в юриспруденции. Египет, Иран (бывшие персы), Индия, Китай, Япония, Израиль, да и страны Южной Америки чтут и помнят свою древнюю историю. Для самоидентификации пора пересмотреть официальный подход к нашей древней истории, не стесняясь так называемого периода «древнего язычества». Русская пословица «Иван, не помнящий родства» обозначает человека, не уважающего свою историю, культуру, предков, человека без собственных убеждений и традиций, неблагодарного и безразличного к своим предшественникам. Население страны, преимущественно с такими «Иванами», не имеет будущего.


Основные представители династии Рюриковичей, правителей русского государства

Во времена Сергия Радонежского (1314(22)-1392), благословившего князя Дмитрия Донского на Куликовскую битву, и великих государей Московских, на основе древней русской ведической веры, имеющей много общего с древнеиндийской историей (русского, так называемого западом, язычества, имеющего многотысячелетние корни), и христианства складывалась Русская Православная Вера, сначала называемая правоверная. Название сложилось от древнеславянских понятий: «Правь» — мир светлых богов, божественный закон, и «Славь» — прославление, любовь к Богу. В XIV–XVI веках оформился цивилизационный проект «Святая (Светлая) Русь».

После победы 18 апреля 1242 года князя Александра Ярославича (Невского) (1221-1263) за православную веру на Чудском озере над немецкими рыцарями-крестоносцами Ливонского ордена (орден просуществовал с 1238 до 1561 года), были очередные войны Руси с Западом. Это войны (1558-1583) против Ливонского ордена (одного из 3-х в то время подразделений Тевтонского ордена (1190-1810, 1834 — н.в.), против Швеции, Польши и Великого княжества Литовского (с 1569 — Речи Посполитой (пол. «Rzeczpospolita» — перевод с лат. «res publica» (дословно — «дело общее» или «вещь общая») — объединённого государства: Королевство Польское и Великое княжество Литовское (кратко: Корона и Литва). Русь устояла, уничтожила Ливонский орден, но не получила выход к Балтийскому морю, который позже обеспечил Пётр I. Запад пытался остановить поступательное развитие Руси.

Созданная Иоанном Грозным «горизонталь власти» – земства, спасли державу. Пока цари, самозванцы, бояре и интервенты делили власть и «шкуру русского медведя», народ самоорганизовался, выставил свои отряды и рати. Русские земские ополчения спасали и воссоздавали именно державу, государственность. Фактически Иоанн IV Васильевич (Грозный) был последним из Рюриковичей, правивших Русью более семи веков.

Официально последним царём (1587-1598) был его сын Фёдор Иоаннович, последний представитель московской ветви династии Рюриковичей, но он был царём лишь номинально, так как был слаб телом, а правил от его имени опекун, боярин, приближённый Иоанна Грозного, Борис Годунов (1585-1598). После смерти Фёдора Иоанновича без потомства и смерти единоличного правителя после него, как преемника престола (1598-1605), Бориса Годунова, добившегося учреждения на Руси патриаршества, независимого от Константинополя, и убийства его сына Фёдора Борисовича, самозванец Лжедмитрий I занял престол.

В России развернулась борьба за власть, сначала захваченную князем Василием Шуйским в 1606 году, позже свергнутого олигархическим боярским временным правительством из 7-ми бояр во главе с Фёдором Мстиславским (так называемая «семибоярщина»), окончившаяся появлением следующего самозванца Лжедмитрия II (Тушинский вор), восстанием Ивана Болотникова, нашествием поляков-католиков и захватом Москвы (1605–1613) — «Смутное время» (фактически до 1618 года).


Правители Руси. 700-летняя династия Рюриковичей, 862–1598 годы. От князя Рюрика, согласно летописи «Повесть временных лет», до Иоанна IV Васильевича (Грозного). В центре галереи преподобный Сергий Радонежский (1314 (22)-1392). В центре галереи преподобный Сергий Радонежский (1314 (22)-1392), слева и справа — Александр Невский и Дмитрий Донской


Династия Романовых и искажение истории русского народа


После изгнания поляков 2-м народным ополчением Минина и Пожарского, освободитель Москвы в октябре 1612 года, князь Дмитрий Пожарский из Рюриковичей Суздальской земли, возможно, был бы лучшим государем, чем Романовы. Но партия бояр-предателей смогла возвести на престол удобного для них, тогда ещё малолетнего, отрока Михаила Романова, ставшего первым царём (1613-1645) из династии Романовых. Из-за того, что Романовы вместе с частью бояр во время нашествия поляков в 1610 году заочно присягнули польскому, тогда ещё королевичу Владиславу (будущему польскому королю Владиславу IV), война полыхала до 1618 года, польские и казацкие формирования разоряли южные области Руси, а шведские наёмники до 1617 года захватили новгородские земли.

Династия Романовых на первых порах была вынуждена считаться с народом. Земские Соборы регулярно собирались. Дальше Романовы последовательно добились независимости от народа, русского общества, святорусской традиции, особенно при Петре I, устранившем Патриаршество в 1721 году, заменив его на административный орган — Синод (синодальный период), восстановленное только в 1917 (1943) году.

После прихода к власти 21 февраля (3 марта) 1613 года Михаила Федоровича Романова, его окружением началось переписывание древней истории Руси. С 1616 года на Руси начали по указу царя повсеместно собирать монастырские документы, представлявшие историческую важность – это были записи, содержащие летописные сведения. Тогда же изымались книгохранилища, библиотеки, архивы… При этом некоторые документы просто уничтожали.

При императрице Анне Иоанновне (1730-1740), правление которой получило название «бироновщина», по имени её фаворита курляндского герцога Эрнста Бирона (из остзейских немецких дворян), в России во всех сферах начали господствовать иностранцы. С их подачи довольно быстро возобладала теория, что изначально «диких» русских цивилизовали иноземцы – якобы в короткие сроки норманны превратили «темную Русь» в могучее государство, чтобы доказать изначальную неполноценность Российского государства и людей, его населяющих. Тогда же началось внедрение в сознание народа идеи, что до и во время якобы «татаро-монгольского ига» русский народ был никчемной, рабской нацией, не игравшей в мировой общественно-политической жизни никакой существенной роли.

В противовес «норманнской теории» западноевропейских историков, развитой немцем Августом Шлёцером, русский историк Василий Татищев (1686-1750) со «Славянской гипотезой» и учёный Михаил Ломоносов (1711-1765) пытались отстоять русскую историю, считая, что государственность восточных славян зародилась ещё задолго до появления на их территории варягов (норманнов), находившихся на ступени ниже политического и экономического развития, в отличие от славян.

Ломоносов выступал с яростной критикой диссертации Миллера «О происхождении имени и народа российского», не стеснялся в выражениях по отношению к Байеру и Шлецеру, выступал против включения последнего в ряды академиков. Но из-за засилия этих немецких историков (Готлиб Зигфрид Байер, Герард Фридрих Миллер, Август Людвиг Шлецер и другие) в Российской Академии Наук того времени, это было малоуспешно. В Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 году, до 1841 года, из тридцати четырех академиков-историков было всего лишь три русских академика. Все остальные — тридцать один академик — были иностранцами, в основном немцами.

Во время Никоновской церковной реформы 1650-1680-х годов при Алексее Михайловиче Романове, а позже и при Петре I, под видом исправления (уничтожения) старых богослужебных книг и установления единообразия ритуалов шла борьба с памятью о древнерусской дохристианской цивилизации.


Иностранные историки 18 века, не любившие и боявшиеся России: Байер Готлиб Зигфрид, немецкий историк (1694-1738), Миллер Герхард Фридрих, немецкий историк (1705-1783), Шлёцер Август Людвиг, немецкий историк (1735-1809), Леклерк Никола Габриэль, французский историк, медик (1726-1798)

Цифровые названия русских царей появились только в 1740 году. Первым, к кому было применено числовое обозначение, был объявленный 17 октября 1740 года императором Иоанн Антонович (родители — Анна Леопольдовна, внучатая племянница Петра I, и Антон Ульрих Брауншвейгский), родившийся за 2 месяца до смерти Анны Иоанновны, и который, будучи ещё младенцем, манифестом Анны Иоанновны был провозглашен императором. Он стал именоваться Иоанном III Антоновичем.

Соответствующие цифровые титулы получили и другие цари, носившие одинаковые имена. Когда маленький Иоанн Антонович «взошёл на престол», были отчеканены монеты, на которых новоиспечённый император обозначен как Иоанн III. Так произошло по решению Священного Синода и Правительственного Сената Российской Империи, посчитавшим, что первым «значимым» Иоанном был Иоанн Васильевич (который Грозный). Следовательно, прадед Иоанна Антоновича и брат Петра I, царь Иоанн Алексеевич, это Иоанн II, а сам Иоанн Антонович — Иоанн III.

Осенью 1741 года Иоанн Антонович был свергнут, и в результате переворота на престол взошла Елизавета Петровна, дочь Петра I. Она издала указ о запрете его имени. Монеты с его изображением сначала обменивались, а затем были запрещены. За их хранение отправляли в тюрьму. Сегодня эти монеты стали нумизматической редкостью.


Монеты серебряные: император Иоанн III
На фото: слева — 1 рубль 1740 года СПБ «С вензелем Иоанна Антоновича. Пробный» — пробная монета не с портретом, а вензелем Иоанна Антоновича (нумизматам известно о 5 монетах). Сенат не позволил выпустить их в обращение. 30.01.1741 года было дано предписание чеканить серебряные монеты с портретом Иоанна (на фото справа), указывая на гурте место чеканки — Московский монетный двор или Петербургский. Серебряный рубль Иоанна III с вензелем оценивается ценителями в огромные суммы. Стоимость одной из таких монет (на фото выше) на аукционе Sincona в Цюрихе (12.10.2012 год) была оценена в 3600 000 швейцарских франков (сегодня это более 4 млн. долларов США). Ссылка

Современная нумерация русских правителей появилась после того, как в своей 12-томной «Истории государства Российского» (первое издание печаталось в 1816-1817 годах) историк Николай Карамзин предложил новое наименование правителей Москвы и Руси с именем Иоанн:

• Князь Московский Иоанн Данилович Калита (1288-1340) — стал Иоанн I (правление 1522(25)-1340).
• Князь Московский Иоанн Иоаннович Красный (1326-1359) — стал Иоанн II (правление 1353-1359).
• Государь и Великий князь всея Руси Иоанн Васильевич Великий (1440-1505) — стал Иоанн III (правление 1462-1505).
• Государь, Царь и Великий Князь всея Руси Иоанн I Васильевич Грозный (1530-1584) — стал Иоанн IV (правление 1547-1584).
• Государь, Царь и Великий Князь всея Руси Иоанн II Алексеевич Романов (1666-1696) — стал Иоанн V (соправитель (1682-1696) года своего брата Петра I (1672-1725).
В итоге Император Иоанн III Антонович Романов (1740-1764) теперь в современной историографии называется: Иоанн VI (правление 1740-1741).

Справка. Иоанн III Антонович (сейчас Иоанн VI) родился 12 (23) августа 1740 в Санкт-Петербурге. Формально царствовал с двухмесячного возраста, 1 год (император-младенец) — с 17 октября 1740 по 25 ноября 1741 года при регентстве Бирона, позже его матери Анны Леопольдовны, племянницы императрицы Анны Иоанновны. Судьба несчастного Иоанна Антоновича была предрешена, ведь Иоанн Антонович, внучатый правнук Петра I, был главной помехой для Елизаветы Петровны и источником новой смуты. Согласно легенде, она взяла его на руки и сказала: «Бедное дитя, ты невинно, но виновны твои родители».

Являясь законным наследником Иоанна V Алексеевича, брата и соправителя Петра I, Иоанн Антонович стал угрозой императрице Елизавете Петровне (правление 1741-1762), дочери Петра I, пришедшей к власти после дворцового переворота, а позже и Екатерине II, также пришедшей к власти после переворота (правление 1762-1796), для их царствования.

С декабря 1742 года Иоанн Антонович с матерью стал узником крепости Дюнамюнде (ныне Даугавгривская крепость) в Риге, потом был в заключении под Рязанью, затем — тайным узником в Холмогорах (возможно, Соловецкого монастыря), позже — Шлиссельбургской крепости около Санкт-Петербурга, где и был убит в возрасте 23 лет охранниками по ранее изданному тайному указу императора Петра III, подтверждённого Екатериной II, при попытке его освобождения подпоручиком Василием Мировичем, несшим там караульную службу, в июле 1764 года.

Страх Романовых перед Иоанном Антоновичем был столь велик, что они вычеркнули его имя из истории. Даже на обелиске к 300-летию дома Романовых, установленного в Александровском саду в 1914 году, не было его упоминания. Одна из самых трагичных фигур российской истории, император Иоанн VI Антонович, как его называют, «железная маска русской истории».


После дворцового переворота в России XVIII века, в результате которого был свергнут и убит император Пётр III (внук Петра I, сын его дочери Анны Петровны и Карла Фридриха Гольштейн-Готторпского из Пруссии), на престол взошла его супруга Екатерина II (урождённая София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская из Пруссии). Россией с тех пор 155 лет, с 1762 года по 1917 год, по факту стала править Гольштейн-Готторпская династия, представители которой по-прежнему продолжали именовать себя Романовыми.

По заказу династии «Романовых» (при Александре I, любимом внуке Екатерины II), придворный историк и писатель-масон Николай Карамзин (1766-1826) создал искажённую «Историю государства Российского», освещавшую период с IX до начала XVII века на основе «норманской теории», утверждавшей, что славяне были неспособны самостоятельно образовать государственность, и которая оказала огромное влияние на историческую науку в России. «Память прошедшего, идея настоящего, предсказание будущего» — писал Карамзин в своей «Истории государства Российского», замечая, что «начало Российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай: славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют государей от варягов, которые были их неприятелями».

Эта точка отсчета была нужна Карамзину, вероятно, для того, чтобы согласовать начало монархической династии Рюриковичей, а затем и Романовых, с началом русской истории.


Иоанн IV Васильевич (Грозный) (1530–1584) и его соратник Малюта Скуратов (Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский, родился около 1537–1573). Обложка книги протоиерея Олега Трофимова «Великий устроитель Святой Руси», издательство: «Русская Никея», 2018 год. Ссылка: Великий устроитель Святой Руси. Что должны знать русские люди о своем первом Царе Иоанне Грозном и его Опричнине

С легкой руки придворных историков династии Романовых, Иоанн Васильевич (Иоанн IV) стал «Грозным», или, как его называют в англоязычной среде, «Terrible» (страшный, ужасный), что совершенно не соответствует истинному значению этого названия.

Первый русский царь Иоанн IV Васильевич (правление 1547–1584), получивший при крещении имя Тит-Смарагд-Иоанн Васильевич Рюрик, и при коронации на царство получивший первоначальный титул «Государь и Великий князь всея Руси». Он был сыном великого князя Московского Василия III и его второй жены Елены Глинской, дочери литовского князя Василия Глинского. Примечательно то, что Иоанн IV Васильевич стал первым русским царем, про которого народ начал слагать сказки. Сам, без всякого на то принуждения государственной власти. До этого про царей писали только летописцы, которые, как известно, были людьми далеко не независимыми. Можно привести только две сказки о Грозном — «Иоанн Благочестивый» и «Иоанн Певчий». Убийство, приписываемое Иоанну Васильевичу, своего наследника сына Иоанна — весьма спорный факт. В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты гробницы Иоанна Грозного и его сына.

Исследования позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен (предположительно ртутью), как позже и сам царь Иоанн Васильевич. К сожалению, знаменитая картина известного русского художника Ильи Репина (ошибочно её называют «Иван Грозный убивает своего сына»), написанная в 1883-1885 годах, которая на самом деле официально называется «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», на которой изображён царь, якобы убивший своего сына, явно искажает историю и является клеветой (фэйком), возможно, в угоду существующей в то время власти.

Масонская историография делит царствование Иоанна Грозного на два периода. Первый — до Ливонской войны, когда царь был добрым и ничего не предпринимал без совета умных вельмож, а второй — «ужасный». Вместо того чтобы по совету своего окольничего, воеводы Адашева и «Избранной Рады» (термин, введённый князем Андреем Курбским, ставшим диссидентом, позже сбежавшим в Польшу, для обозначения бояр, составлявших неформальное оппозиционное правительство при Иване Грозном в 1549-1560 годы), идти войной на крымского хана, поддерживаемого турками, с которыми не могла справиться вся Европа, царь начал выводить измену в собственном государстве и возвращать державе Русской её исконные земли и города.

В это время царь стал бороться с боярской оппозицией при помощи созданной им вертикали власти — опричнины (часть Московского государства, выделенная в 1565-1572 гг. царём Иоанном IV Грозным в особый, находившийся в его непосредственном управлении удел, с особым административным аппаратом и особым войском (до 6000 человек), и служившая ему опорой в противостоянии с боярско-княжеской оппозицией) для укрепления своей власти и в борьбе с так называемой «жидовской ересью». Это настроило против него весь масонский западный мир, пытавшийся установить католическое влияние на Русь и распространявший клевету против России и Иоанна Васильевича. Роль и последствия опричнины, как отрицательные, так и положительные, до сих пор оцениваются в современной России и во всём мире неоднозначно. В настоящее время необходимо серьёзное, беспристрастное исследование всей истории жизни и правления Иоанна IV Васильевича Грозного.

Факты


За время правления первого русского царя Иоанна IV Васильевича Грозного территория России увеличилась почти в два раза (с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км), к России были присоединены Казанское, Астраханское и Сибирские царства, а также земли ногайцев и часть северного Кавказа. К завершению его царствования Русское государство впервые стало размером больше всей остальной Европы, став мощной мировой державой.

• Было построено более 300 крепостей и новых городов, население России выросло более чем в полтора раза. Было возведено более 40 каменных церквей, основано свыше 60 монастырей.

• С 1-го марта 1564 года на Руси основано книгопечатание, когда было выпущено первое печатное издание на русском языке: «Апостол». Были изданы Степенная книга, Лицевой летописный свод, Судебник, Стоглав, Домострой, были созваны Церковные Соборы в 1547, 1549, 1551, 1553, 1562, 1580 годах. На них были положены основы Церковного и Державного строительства Святой Руси как Третьего Рима и Второго Иерусалима.

• В 1550 году принят новый судебник, то есть свод законов, по которому фактически Россия жила до времен Николая I.

• Впервые в русской истории по указу Иоанна Грозного было положено начало созданию регулярной армии, вооружённой огнестрельным оружием и артиллерией. 1 октября 1550 года было сформировано стрелецкое войско. В честь этого 1 октября в современной России отмечается профессиональный праздник — День сухопутных войск. Английский посол Джайлс Флетчер (англ. Giles Fletcher) в 1588 году писал: «Полагаю, что ни один из христианских государей не имеет такой хорошей артиллерии и такого запаса снарядов, как русский царь...»

• В 2016 году в России, в городе Орёл, который был заложен в 1566 году при Иоанне Грозном как крепость, защищающая южные границы государства, на народные пожертвования к 450-летней годовщине основания города установили первый в России памятник Иоанну Васильевичу Грозному. В городе Александров Владимирской области (бывшая Александровская слобода, где царь уединялся после Москвы) ему был установлен памятник в 2019 году.


Памятники Иоанну Грозному, установленные в городах Орёл (2016 год, автор проекта памятника — заслуженный художник РФ Олег Молчанов) и Александров (2019 год, автор — московский скульптор Василий Селиванов)

Историческая справка.

Святой благоверный Царь-великомученик Иоанн Грозный в 1584 году перед смертью принял великую схиму с именем Иона. В царствование Императора Александра III в лето 1882 от Рождества Христова был прославлен Русской Православной Церковью как местночтимый святой Московской епархии, и это сохранилось в церковных летописях.
Ссылка: Камертон Великой и Святой Руси: святой Царь Иоанн Грозный.


За время своего правления всех казненных Иоанн Васильевич записывал в свой поминальник (синодик), и всего набралось около 4 тыс. человек.

Всего различными историками число погибших оценивается от 4–5 тысяч человек до 15–20 тысяч человек. Советский историк профессор Р. Г. Скрынников писал: «Традиционные представления о масштабах опричного террора нуждаются в пересмотре. Данные о гибели десятков тысяч людей крайне преувеличены. По синодику опальных, отразившему подлинные опричные документы, в годы массового террора было уничтожено около 3000–4000 человек. Из них на долю дворянства (бояр) приходилось не менее 600–700 человек, не считая членов их семей».

При Алексее Михайловиче Романове (1629–1676) «Тишайшем», при котором произошел церковный (т.н. Никоновский) раскол, начатый в 1653–1655 годах в Русской православной церкви. По самым скромным подсчетам, было казнено как минимум около 20 тыс. человек старообрядцев, придерживавшихся традиционных православных обрядов. Монахи Соловецкого монастыря с 1668 по 1676 год, не подчинившись церковным реформам патриарха Никона, держали осаду. Почти все они погибли или были казнены при захвате монастыря царским войском (около 10 тысяч стрельцов). Этот раскол был выгоден Ватикану. Даже Екатерина II высказывалась против патриарха Никона, считала, что он пытался стать Папой Римским от православия и подчинить себе царя. «Триперстие навязано нам греками при помощи проклятий, истязаний и смертельных казней», — говорила она.

*Примечание. При Генрихе VIII Английском Тюдоре (правление 1509–1547), основавшего англиканскую протестантскую церковь, чтобы жениться повторно, были казнены десятки тысяч «еретиков»-католиков. Это не считая более 70 000 человек, повешенных по «закону о бродяжничестве» (в результате политики так называемого «огораживания» — «овцы съели людей», по выражению Томаса Мора, — власть насильственно согнала тысячи крестьян, которые становились «бродягами», со своих земель для пастбищ овец, получая с них шерсть для промышленного производства сукна).
*Примечание. При правлении современницы Иоанна IV Грозного, английской королевы Елизаветы I (правление 1558–1603), последней из династии Тюдор (дочери казнённой Анны Болейн, второй жены Генриха VIII, из-за которой королём была основана англиканская протестантская церковь, независимая от Папы Римского, не дававшего королю развода), было казнено более 89 000 человек, в основном за бродяжничество.

Пуритане (английские протестанты) считали смыслом жизни материальное обогащение, наживу. «Богоизбранностью» оправдывалось богатство одних для материального обогащения и эксплуатации других, бедных. Именно поэтому принятые в Англии законы о бедных, о бродягах поражают своей жестокостью.

* Примечание. В одну Варфоломеевскую ночь (24 августа 1572 года, в канун дня святого Варфоломея), современники Иоанна IV, католики во Франции при короле Карле IX Валуа, убили более 3000 человек, а за 2 недели — более 30 000 гугенотов (протестантов). Результат (опрос CSA, на 2003 год) во Франции: католиков — 62%, протестантов — 2%, мусульман — 6%, индифферентных (безразличных) — 26%.

Один из самых оклеветанных монархов русской истории


Трудно найти в истории масштабную фальсификацию, подобную той, которой подверглась фигура русского государя из династии Романовых, Павла I (1754-1801), правление 4 года и 4 месяца (ноябрь 1796 — март 1801), отца двух российских императоров: Александра I и Николая I. Это ставит его в ряд таких исторических личностей, как Иван Грозный, которые вызывают больше всего ненависти у хозяев западной цивилизации.

Объективную оценку деятельности (1796-1801) императора Павла I дал русский историк В. О. Ключевский. Историк отмечал:

Собрав все анекдоты, подумаешь, что все это какая-то пестрая и довольно бессвязная сказка; между тем в основе правительственной политики (императора Павла) внешней и внутренней лежали серьезные помыслы и начала, заслуживающие наше полное сочувствие.

Ключевский писал, что Павел Петрович был первым «противодворянским царем» этой эпохи, а «господство дворянства и господство, основанное на несправедливости, было больным местом русского общежития во вторую половину века». Руководящими побуждениями деятельности Павла было чувство порядка, дисциплины и равенства. Это был своего рода «рыцарь на троне», который пытался восстановить в империи порядок и социальную справедливость.

По сути, император Павел I был первым царём, который пытался сойти с ложного, прозападного пути, который проложили для России Пётр I, «прорубив окно в Европу», и просвещённая Екатерина II. Он планировал вернуть Россию к самобытным политическим структурам. В 1797 году Павел ввёл закон о престолонаследии, который определял принцип первородства, то есть принцип наследования престола старшим сыном, что восстанавливало традиционную в Русском государстве практику, изменённую императором Петром I в 1722 году. За время своего царствования Павел I издал более двух тысяч указов.

1 октября 1754 г. новорожденного Павла отняли у матери, будущей Екатерины II. Его воспитывала императрица Елизавета. Наставником юного наследника был граф Н. И. Панин. После смерти Елизаветы и убийства Петра III, отца Павла, положение впечатлительного и талантливого ребенка мало изменилось. Он по-прежнему жил отдельно от матери. Екатерина не проявляла к нему внимания. Видимо, не любила ребёнка от ненавистного мужа. Когда у Павла родился сын — будущий Александр I, отношения ещё больше ухудшились. Екатерина II отняла у Павла сына и начала воспитывать его сама. Возникло ощущение, что она хочет передать власть внуку, а не сыну. Отрицательное отношение к Екатерине основывалось не только на личных переживаниях и трагедии гибели отца, но на образе действий, поведении матери-императрицы. По мнению Павла, Екатерина была только «дворянской царицей» и полностью зависела от дворянства. Это привело к искажению политической системы Российского государства.

Враги Павла I ещё при его жизни, а после его смерти особенно (стараясь прикрыть своё участие в заговоре и убийстве законного правителя России группой прозападных дворян при полной поддержке Британии), распускали слухи, что он сошёл с ума. Каждый поступок императора дополняли такими подробностями, подтасовками, чтобы представить его больным. В результате дурная слава быстро разошлась по дворянским салонам России, а в Европе её с удовольствием подхватили. На Западе всегда с особенной радостью воспринимали любые дурные известия из России, перевирали факты (это не изменилось и в настоящее время). Так сложилась ситуация, что даже сейчас для большинства обывателей император Павел — это «дурачок на троне», царственный сумасброд или «сумрачный и подозрительный тиран», душивший любые проявления свободы.

При императоре Павле I мирным путём в состав России вошли восточная Грузия, Аляска и Алеутские острова. Павел I собирался «противиться всевозможными мерами неистовой французской республике, угрожающей всей Европе совершенным истреблением закона, прав и благонравия».

После захвата Наполеоном Мальты, которой Павел покровительствовал, став магистром Мальтийского ордена, и которую он был намерен объявить российской губернией и устроить там военно-морскую базу (осуществить эту затею он не успел), Павел позволил втянуть себя в ненужную войну с Францией.

Нередко Павла Петровича критикуют за крутой поворот во внешней политике, вызванный предательством союзников-австрийцев (которые буквально «выставили» Суворова из Италии, фактически направив его армию в Альпийскую ловушку, предварительно выведя из Швейцарии свои войска), заставившем его заключить союз с Наполеоном. А особенно за планы совместного российско-французского похода России в Индию, имевшим целью нанести удар по Британии.

«Индийский поход» Государя некоторые современники и историки характеризуют как «безумие», однако искушенный в военных делах Наполеон был совершенно иного мнения. Убийство Императора Павла I привело в ярость Наполеона, который, небезосновательно видя в этом преступлении «английский след», позже констатировал: «Смерть Императора Павла I спасла Англию». «…В поступках его было что-то рыцарское, откровенное…»; «Русский Дон-Кихот» — писал о Павле I Наполеон.

Поэтому стоит с большой осторожностью относиться к оценкам личности Павла. Очевидно, что Павел I не был сумасшедшим, хотя некоторые симптомы невроза у него проглядывались. До того, как тяжелая жизнь подорвала его душевные силы и стала вызывать частые периоды раздражения, это был благородный человек.

В сфере религии Павел I проявил себя терпимым и добрым человеком. Он прекратил преследования христиан-старообрядцев, которые, несмотря на тяжелые репрессии, сохраняли самобытность русского пути. Павел стал возвращать церкви отобранное имущество, имения. Частично им вернули права и привилегии. В первую очередь это касалось монастырей.

Большое значение имел тот факт, что Павел Петрович собирался быть народным царем. Ещё до восшествия на престол, в 1776 году, он писал:

...Если бы мне надобно было образовать себе политическую партию, я мог бы молчать о беспорядках, чтобы пощадить известных лиц, но, будучи тем, что я есмь, для меня не существует ни партий, ни интересов, кроме интересов государства, а при моем характере мне тяжело видеть, что дела идут вкривь и вкось и что причиною тому небрежность и личные виды... Я желаю лучше быть ненавидимым за правое дело, чем любимым за дело неправое... Я надеюсь, что потомство отнесется ко мне беспристрастнее.

Закон один для всех и все равны перед ним», Павел I.

Павел был радетелем за общее, правое дело. Жалованная грамота Екатерины II дворянству от 1784 года, которая создавала привилегированное положение дворян не только в личных правах, но и в местном управлении, была Павлом существенно ограничена. Павел I хотел провести в России реформы, чтобы дворяне владели землей, но за это служили государству, а не кутили в кабаках. Павел I ввёл серебряный стандарт российского рубля, уменьшил в десять раз расходы на содержание императорского двора. Павел пытался сокрушить сословные привилегии, восстановить правду и законность в Российском государстве. Понятно, что узкая группа высшей аристократии, привыкшая паразитировать на народе, этого простить государю не могла. Он стал её врагом.

Павел I с большим уважением относился к крестьянству, понимая его значение для России. В своём «Наставлении к детям» он отмечал, что крестьянство содержит своими трудами все прочие части державы, поэтому оно «особого уважения достойно». В 1797 году император Павел запретил продажу дворовых людей и крепостных без земли, провозгласил Указ об ограничении барщины. Он запретил заставлять крестьян работать по праздникам. Казенные крестьяне получили самоуправление, по 15 десятин земли, им простили 7 млн. недоимок. Он понял весь негатив от крепостного рабовладения в масштабах государства. «Человек, — писал Павел, — первое сокровище государства», «сбережение государства — сбережение людей» («Рассуждение о государстве»); «крестьянство содержит собою все прочие части общества и трудами своими особого уважения достойно и утверждения состояния, не подверженного нынешним его переменам» («Наказ»).

Таким образом, Павел Петрович был сторонником ограничения крепостного права и ликвидации злоупотреблений, и сам подал пример рачительного отношения к основному сословию страны, разрешил крестьянам жаловаться на помещиков, отменив запрет на жалобы и прошения к верховной власти, введённый в 1767 году Екатериной II. Павел I озаботился устройством медицинских учреждений, которыми все нуждающиеся в помощи могли пользоваться бесплатно, став пионером оказания бесплатной медицинской помощи населению России. Одновременно Павел пытался ликвидировать «распущенность», «разврат по службе» и непорядки дворянства. То есть ликвидировать катастрофическую социальную несправедливость, которая появилась в XVIII столетии между дворянством и крестьянством (фактически были сформированы два «народа»: «европейцы»-дворяне и крестьянская масса).

Была введена строевая подготовка по прусскому образцу в армии, но в Пруссии в то время действительно были хорошие солдаты, а в армии дисциплина нужна. Так называемый «прусский шаг» (распространенный в Пруссии после 1740 года) был введен императорским указом Павла I. Строевой (печатный) шаг, которым и по сей день марширует наша армия, Китай с Северной Кореей от нас переняли, а Украина в 2021 году от него отказалась. На наших парадах чеканят шаг, а на параде во многих армиях идут прогулочным маршем, на параде англичан с их семенящим шагом кажется, что солдаты вышли на легкую прогулку. Павловская форма для всех родов войск и флота, кроме гусар и кавалергардов, приобрела темно-зеленый защитный цвет.

Были введены шинели, которые сменили в 1797 году прежние простые плащи-епанчи и спасли множество русских солдат в последующих войнах, когда русская армия смогла вести успешные боевые действия в холодное время года, долго не уходя на зимние квартиры. Павел I провёл реорганизацию артиллерии русской армии, превратив её в бога войны, которая сыграла решающую роль после его смерти, в войне 1812 года. Много он сделал для улучшения условий службы нижних чинов, впервые ввёл для них награды, одновременно ужесточив квалификационные требования к офицерам русской армии. В течение своего царствования им было отправлено в отставку 7 фельдмаршалов, 333 генерала (из 500), 2261 штаб-офицеров и обер-офицеров. Павел I — основатель фельдъегерской службы в России, то есть воинского формирования связи. Он изменил отношение к полковым знамёнам, сделав их святынями с особым ритуалом присяги знамени, а не просто табельным имуществом, как было раньше.


Император Павел I (1754–1801), правление: 1796–1801 годы

Как концентрированная история, величественный памятник «Тысячелетие России» был воздвигнут в Новгороде в 1862 году в честь тысячелетнего юбилея летописного призвания варягов в 862 году (прибытие Рюрика в Великий Новгород). Общая высота памятника составляет 15,7 метров. Первый верхний ярус состоит из двух фигур. Ангел с крестом в руке символизирует православие, а коленопреклоненная женщина – олицетворение России. Эти фигуры находятся на шаре-державе, которая украшена орнаментом из крестов и опоясана надписью «Свершившемуся тысячелетию государства Российского в благополучное царствование Императора Александра II лета 1862». Многие персонажи, которые во время Александра II были им утверждены и были сочтены достойными увековечения, сегодня вызывают яростные споры. Строительство памятника обошлось в 500 000 рублей того времени.

Примечательно, что на памятнике нет фигуры одного из основных создателей русского государства — Иоанна IV Васильевича (Грозного), хотя на памятнике есть Анастасия, первая жена царя Иоанна Грозного, и государственные деятели периода его правления.

Кроме того, там отсутствуют его отец — великий князь Московский Василий III (правление 1505–1533), Государь всея Руси, который положил конец системе удельных княжеств, и при котором к Москве были присоединены Псков (1510), Волоцкий удел (1513), Рязанское (1521) и Новгород-Северское (1522) княжества, и сын — царь Фёдор Иоаннович со своим соправителем, приближённым Иоанна Грозного — боярином Борисом Годуновым. Также отсутствуют: императоры Иоанн VI Антонович, оболганный Романовыми Павел I, императрицы Анна Иоанновна и Елизавета Петровна. Нет адмирала Ушакова, князя Меньшикова, первопроходцев Дежнёва, Хабарова и так далее.

На среднем ярусе монумента содержится 17 фигур высотой около 3 метров, начиная с князя Рюрика в остроконечном шлеме с остроконечным щитом с надписью «ЛЕТА STO» (в древнеславянском (византийском) исчислении или «Лета 6370» в цифровом летоисчислении), с которым традиционно связывается начало русской государственности. Из них 6 основных фигур символизируют шесть эпох истории Русского государства, согласно официальной историографии того времени.

Князь Владимир с крестом смотрит на юго-запад, в сторону Византии: оттуда он принес на Русь христианство. Царь Пётр I — на север, на основанный им Петербург. Михаил Фёдорович Романов в композиции «Венчание на царство» с Дмитрием Пожарским и Козьмой Мининым смотрит на запад: туда русское народное ополчение в 1613 году прогнало польских и шведских интервентов. Князь Дмитрий Донской — на юго-восток, на Орду: туда ушли побеждённые монголы. Царь Иван III — на северо-восток, на Москву, прежнюю столицу. Князь Рюрик должен был бы смотреть на Новгород, куда его призвали княжить, но в Новгороде он уже на памятнике, поэтому его взгляд устремлён на юг, на второй по значению древнерусский город — Киев.

В нижней части монумента расположен фриз, на котором помещены горельефы 109 исторических деятелей, воплощая идею опоры самодержавной власти на общество «в лице его славнейших представителей», состоящих из четырёх групп.


Памятник «Тысячелетие России» в Новгороде, 1862 год (проект 25-летнего худож­ника Михаила Осиповича Микешина) и Иоанн IV Васильевич (Грозный) (1530–1584), которого нет на памятнике

Государственные люди

1. Ярослав Мудрый. 2. Владимир Мономах. 3. Гедимин, великий князь Литовский. 4. Ольгерд, великий князь Литовский. 5. Витовт, великий князь Литовский. 6. Иван III, великий князь Московский. 7. Протопоп Сильвестр, политический деятель времен Иоанна Грозного. 8. Анастасия Романовна Захарьина-Юрьева, первая жена царя Иоанна Грозного. 9. Окольничий Алексей Адашев, политический деятель времен Иоанна Грозного. 10. Патриарх Гермоген. 11. Отрок Михаил Романов. 12. Патриарх Филарет. 13. Царь Алексей Михайлович. 14. Дипломат Ордын-Нащокин. 15. Боярин Артамон Матвеев. 16. Петр I Великий. 17. Князь Яков Долгорукий. 18. Тайный советник Иван Бецкой. 19. Екатерина II. 20. Государственный канцлер Безбородко. 21. Князь Григорий Потемкин. 22. Князь Кочубей. 23. Александр I. 24. Граф Сперанский. 25. Генерал-фельдмаршал Воронцов. 26. Николай I, император Российский.

Военные деятели и герои

1. Святослав Игоревич. 2. Мстислав Удалой. 3. Даниил Галицкий. 4. Довмонт, псковский князь. 5. Александр Невский. 6. Князь Кейстут. 7. Дмитрий Донской. 8. Михаил Тверской, князь. 9. Даниил Холмский, воевода. 10. Михаил Воротынский, князь, полководец времен Ивана Грозного. 11. Даниил Щеня, князь, воевода. 12. Марфа (Посадница) Борецкая. 13. Ермак Тимофеевич, казачий атаман. 14. Михаил Скопин-Шуйский, князь, государственный и военный деятель. 15. Дмитрий Пожарский, князь. 16. Авраамий Палицын, келарь Троице-Сергиевой лавры. 17. Богдан Хмельницкий. 18. Кузьма Минин. 19. Иван Сусанин. 20. Борис Шереметев, фельдмаршал. 21. Михаил Голицын, генерал-фельдмаршал. 22. Петр Салтыков, генерал-фельдмаршал. 23. Граф Бурхард Миних. 24. Алексей Орлов. 25. Петр Румянцев. 26. Александр Суворов. 27. Михаил Барклай-де-Толли. 28. Михаил Кутузов. 29. Адмирал Сенявин. 30. Матвей Платов, войсковой атаман. 31. Пётр Багратион, князь. 32. Дибич-Забалканский И. И., генерал-фельдмаршал. 33. Лазарев М. П., адмирал. 34. Паскевич И. Ф., генерал-фельдмаршал. 35. Корнилов В. А., вице-адмирал. 36. Нахимов П. С., флотоводец, адмирал.

Просветители

1. Святой Кирилл. 2. Святой Мефодий. 3. Княгиня Ольга. 4. Князь Владимир. 5. Святой Авраамий. 6. Антоний Печерский, основатель Киево-Печерской лавры. 7. Феодосий Печерский, основатель Киево-Печерской лавры. 8. Святой Кукша, иеромонах Киево-Печерской Лавры. 9. Нестор-летописец. 10. Кирилл Белозерский, основатель монастыря. 11. Стефан Пермский, епископ. 12. Алексий, митрополит Московский. 13. Сергий Радонежский, игумен. 14. Петр Могила, митрополит Киевский. 15. Иона, митрополит Киевский. 16. Макарий (1482-1563), митрополит Московский. 17. Св. Варсонофий, архиепископ Тверской. 18. Святой Савватий Соловецкий. 19. Зосима Соловецкий. 20. Максим Грек, писатель, богослов. 21. Гурий, архиепископ Казанский. 22. Константин Острожский, князь, полководец. 23. Патриарх Никон. 24. Федор Ртищев, боярин. 25. Дмитрий, митрополит Ростовский. 26. Св. Тихон Задонский, епископ Ладожский, Воронежский. 27. Св. Митрофаний Воронежский, первый епископ Воронежский. 28. Григорий Конисский, архиепископ Белорусский. 29. Феофан Прокопович, архиепископ Новгородский. 30. Платон, митрополит Московский. 31. Иннокентий, архиепископ Херсонский и Таврический.

Писатели, художники и композиторы

1. Михаил Ломоносов. 2. Денис Фонвизин. 3. Александр Кокоринов, архитектор, ректор Академии художеств. 4. Гаврила Державин. 5. Федор Волков, создатель первого русского театра. 6. Николай Карамзин. 7. Иван Крылов. 8. Василий Жуковский. 9. Николай Гнедич, поэт, переводчик Гомера. 10. Александр Грибоедов. 11. Михаил Лермонтов. 12. Александр Пушкин. 13. Николай Гоголь. 14. Михаил Глинка, композитор. 15. Карл Брюллов, художник. 16. Дмитрий Бортнянский, композитор.

Примечание.

На Руси вплоть до петровских времен для написания чисел использовалась церковнославянская (или византийская (греческая)) система, когда каждому числу назначалась определенная буква алфавита. STO — это не слово, а число. Для того чтобы читающий не путался, где букву нужно читать как число, а где нет, «цифровые буквы» стали обозначать титлом — горизонтальной волнистой или зигзагообразной черточкой над буквой. Такое титло могло помещаться как над каждой буковкой, так и быть общим для группы букв. Для обозначения сотен и десятков использовались буквы славянской азбуки кириллицы, отличные от тех, что обозначали единицы:

первый знак «S» (зело) — 6 (а вместе со значком — 6 000);
второй знак «Т» (твердо) — 300;
третий знак «О» (он) — 70.

Итого, надпись STO означает - 6370 год от основания мира, согласно «Повести временных лет», то есть в нашем нынешнем понимании - 862 год от рождества Христова. Пётр I "зачистил" историю Руси, вычеркнув из неё 5508 лет. С 1 января 1700 года было изменено древнеславянское летоисчисление от Сотворения Мира в Звёздном Храме (С.М.З.Х.) на западноевропейское, от Рождества Христова (от Р. Х.). 7208 год по российскому церковнославянскому исчислению, стал 1700 годом от Рождества Христова (как иногда говорят: «нашей эры» или н.в. («настоящее время»).


Своеобразную оценку русской истории создал историк-украинофил Николай Костомаров (1817–1885), один из сподвижников Кирилло-Мефодиевского братства. Это была тайная политическая антикрепостническая организация в Российской империи, созданная в Киеве Н. И. Гулаком, Н. И. Костомаровым и В. М. Белозерским в январе 1846 года. Целью организации было создание славянских демократических республик и образование их союза (федерации), центром которого должен был стать Киев. Участники общества были арестованы весной 1847 года, обвинены в государственном преступлении и подвергнуты различным наказаниям.

Костомаров, просидев год в Петропавловской крепости, был «переведён на службу» в Саратов и отдан под надзор местной полиции. Тяготевшее ещё над Костомаровым запрещение педагогической деятельности было снято по ходатайству министра народного просвещения Е. П. Ковалевского, и в ноябре 1859 года он был приглашён Петербургским университетом занять кафедру русской истории на освободившуюся должность. «С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так: если б я не употреблял строгости, то бы уже давно не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей». Это спорное изречение Николай Костомаров, член Кирилло-Мефодиевского братства антимонархической направленности, приписывает Петру I.

Главным трудом его жизни была «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей», настоящий «канон» русофобских интерпретаций нашей древней русской истории, к которым те или иные публицисты прибегают по сей день. Эта книга Костомарова, красиво изданная, в частности, издательствами «Око» и «Эксмо» (2009 год), была чрезвычайно популярна в качестве подарков за хорошую учебу, призов на олимпиадах, сюрпризов умным детям на дни рождения. Между тем, еще при жизни Николая Ивановича его умение давать пристрастные, неприязненные, порой клеветнические характеристики русским героям вошло в предания.

Его постоянный оппонент – историк Михаил Петрович Погодин (1800-1875), выпустил книгу «Борьба не на живот, а на смерть с новыми историческими ересями», где собрал и опроверг характеристики, даваемые Костомаровым русским историческим деятелям. Там он приводит, в частности, целый каталог оскорблений, которыми припечатал Костомаров героев русской истории. Его деятельность была подчинена пропаганде главной идеи его жизни – украинофильства, противопоставляя южных славян всем российским. К сожалению, у него нашлись последователи "украинства" такие, как Грушевский Михаил Сергеевич (1866-1934), украинский историк, общественный и политический деятель, нанёсший много вреда России со своей десятитомной «Историей Украины-Руси» (I том издан во Львове в 1898 году).

«Истинная любовь историка к своему Отечеству может проявляться только в строгом уважении к правде», — написал Костомаров уже в зрелом возрасте. По понятным причинам у Костомарова не было возможности рассмотреть весь «иконостас» современных поборников «украинской Украины» — Мазепа, Бандера, Шухевич, однако один из названных «столпов» был историком подробно рассмотрен. Тяжело больной, 60-летний учёный с трудом дописал свою работу о гетмане-изменнике, и будь Костомаров тем «украинским националистом», каковым представляют его иные почитатели, под его пером возник бы принципиально иной облик Мазепы. В итоге он осознал, что «оказывается, что русская народность не едина; их две, а кто знает, может быть, их откроется и более, и тем не менее они — русские… Очень может быть, что я во многом ошибся, представляя такия понятия о различии двух русских народностей, составившияся из наблюдений над историей и настоящей их жизнию».


Русские историки 19 века: Карамзин Н.М., Костомаров Н.И., Соловьёв С.М., Ключевский В.О.

Положительно относились к норманской теории российской истории в соответствии с государственной политикой династии Романовых того времени некоторые известные дореволюционные русские историки, в том числе:

Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879), с фундаментальным трудом в 29 томах — «История России с древнейших времен», один из крупнейших представителей московской исторической школы середины XIX века, основоположник (наряду с современником Константином Кавелиным) отдельного направления в российской историографии — так называемой «государственной школы».

Ключевский Василий Осипович (1841–1911), написавший «Курс русской истории» из 86 лекций, профессор Московского университета, академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук (по истории и древностям русским) (1900), председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете. Его изречение: «История не учительница, а надзирательница (magistra vitae — наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».

Погодин Михаил Петрович (1800-1875), историк, публицист, писатель, общественный деятель, академик (с 1841), хотя и метавшийся между норманской и славянской теориями российской истории, но был близок к славянофилам, и другие.


Правители России. Династия Романовых, 1613-1917 годы

Династия Романовых. На фото слева направо: Михаил Фёдорович (1613-1645), Алексей Михайлович (Тишайший) (1645-1676), Пётр II (1727-1730), Екатерина I (1725-1727), Анна Иоанновна (1730-1740), Екатерина II (Великая) (1762-1796), Александр I (1801-1825), Александр II (1855-1881), Николай II (1894-1917), Александр III (1881-1894), Николай I (1825-1855), Павел I (1796-1801), Пётр III (1762-1762), Елизавета Петровна (1741-1762), Пётр I (Великий) (1682-1725), Иоанн V Алексеевич (формальный соправитель Петра I) (1682-1696), Фёдор III Алексеевич (1676-1682). В этом перечне нет Иоанна VI Антоновича (1740-1741) — «Железная маска русской истории».

Мифы о безграмотности русских до крещения Руси


Известно, как боролся Ломоносов с немецкими учёными-историками в Российской Академии наук, приглашённых ещё Петром I, переписывавшими русскую историю на немецкий лад. «Историю Российскую» Василия Татищева, даже с поправками, так и не дали напечатать при его жизни.

Что теперь говорить о правдивом, бережном сохранении отечественной истории, когда Патриарх Кирилл (Гундяев) в интервью телеканалу «Россия» 21 сентября 2010 года по итогам визита на Дальний Восток неосторожно заявил о славянах, не задумываясь о том, что, вырывая его слова из контекста, будут цитировать наши недруги:

...А КТО ТАКИЕ БЫЛИ СЛАВЯНЕ? ЭТО ВАРВАРЫ, БАРБАРЫ, ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ГОВОРЯТ НЕПОНЯТНЫЕ ВЕЩИ, ЭТО ЛЮДИ ВТОРОГО СОРТА, ЭТО ПОЧТИ ЗВЕРИ. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику, славянский язык...

И это говорил патриарх русской православной церкви, ответственный представитель нашей славянской цивилизации, хотя ему, наверное, было известно о найденных археологами в Великом Новгороде и других русских городах берестяных древнерусских частных, бытовых писем (грамот) IX–XIV веков на старославянском языке, что рассеивает популярный миф о Древней Руси — миф о тотальной безграмотности простого люда.

Ссылка: Видеофрагмент интервью Патриарха Кирилла от 21.09.2010

Можно привести некоторые доказательства грамотности славян до прихода Кирилла и Мефодия. Исторический факт: Пётр I вводит указом с 1 января 1700 года новое летоисчисление — от Рождества Христова — в цифровом обозначении. При этом он отменил существовавший на Руси издревле славянский календарь, по которому на момент указа шло «Лъто 7208 от сотворения мiра» (в Звёздном Храме (от С.М.З.Х.). Причём русские люди писали количество лет не цифрами, а буквами, что доказывает существование у славян письменности, по меньшей мере, на протяжении 7208 лет. Другое историческое свидетельство даёт Екатерина II в своей книге «Записки касательно русской истории». Просвещённая Екатерина II, например, в отличие от академика-филолога Дмитрия Лихачёва (1906-1999) и Владимира Гундяева (патриарх Кирилл), не сомневалась, «...что они [славяне] древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или ещё не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели» («Записки касательно русской истории»).

Считается, что славянская письменность была создана в 9 веке, в 863 году, Кириллом и Мефодием. Азбука получила название «кириллица» в честь Кирилла и стала основой церковно-славянского языка, на который они перевели Священное Писание. Но иногда утверждается о существовании славянской письменности до Кирилла и Мефодия, с опорой на отрывок из жития Кирилла, в котором говорится про книги, написанные «русскими письменами»:
«И нашёл Философ здесь Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами, и человека нашёл, говорящего той речью. И беседовал с ним и понял смысл языка, соотнося отличия гласных и согласных букв со своим языком. И вознося молитву к Богу, вскоре начал читать и говорить. И многие изумлялись тому, славя Бога».

В славянской азбуке-кириллице было 43 буквы. Лишь при Петре I изменилось количество букв, их стало 36. Позже в азбуку внесли новые буквы (их не было в старославянском языке) – Ё и Й. Причём букву Ё привнесла в русский алфавит 29 ноября 1783 года высокообразованная княгиня Дашкова Екатерина Романовна (1743-1810) (урождённая Воронцова), племянница Михаила Илларионовича Воронцова, канцлера Российской империи (1758-1765), соратница императрицы Екатерины II, председатель Императорской Российской академии (1783-1796).

Буква «Й» появилась в русском алфавите в 1918 году, когда была проведена орфографическая реформа русского языка под руководством филолога, историка Алексея Шахматова – алфавит упростили: в нем оставили 33 буквы, которыми мы все пользуемся и по сей день. Тогда же в русский язык вместо «БЕЗ» ввели приставку «БЕС»... (что меняет смысл: бесплатно – бес платит).

Примечательно, что архиепископ Новгородский Геннадий в конце XV века ратовал за просвещение русского духовенства, сетуя: «...Только-то бредет по книге, а церковного настатия ничего не знает...».

При этом из отзыва архиепископа ясно, что речь идет о грамотных русских людях, представленных Геннадию для экзамена на предмет пригодности к церковному богослужению, но не знающих при этом церковно-славянского языка. Гражданской русской письменностью владели гораздо больше людей, чем церковно-славянской. Большинство русских людей до начала XVII века и прихода к власти Романовых были грамотными — в частности, почти всё казачество. А затем «тишайший» царь Алексей Михайлович Романов почти истребил поголовно грамотных староверов. При нем же и его сыне Федоре уничтожены разрядные книги и почти все подлинные документы, касавшиеся истории доромановской Руси.

Именно Алексей Михайлович окончательно закрепостил большинство населения, чем и сделал его неграмотным к началу XVIII в., так что Петру I пришлось приглашать иноземных учителей. После смерти Петра во времена «бироновщины» при императрице Анне Иоанновне Миллеры-Байеры-Шлецеры и начали переписывать древнерусскую историю на западноевропейский лад.

Отстаивание независимой славянской гипотезы истории России



Русские историки 18-19 веков, боровшиеся за славянскую, независимую гипотезу истории России: Татищев В.Н., Ломоносов М.В., Болтин И.Н., Аксаков К.С.

Основоположниками «славянской гипотезы» русской истории считаются Василий Татищев (1686-1750), автор первого капитального труда по русской истории — «Истории Российской», и Михаил Ломоносов (1711-1765), активно боровшиеся с прозападной «норманнской» гипотезой.

По некоторым данным, Михаил Васильевич написал как минимум 3 тома «Древняя российская история от начала российскаго народа до кончины великаго князя Ярослава Перваго или до 1054 года», однако опубликован был лишь один, 146 страниц, в котором около половины текста посвящено дорюриковским временам, — уже в 1766 после его смерти и, очевидно, с существенными правками. Правками руководил Миллер или Шлёцер, автор предисловия «К читателю» (А. Л. Шлёцер (пер. с нем. С. С. Башилов)). Кстати, та же судьба впоследствии постигла и труды другого видного русского историка-патриота В. Н. Татищева — изданы они были тем же Миллером после его смерти по «неким черновикам», которые впоследствии никто никогда не видел.

Ссылка: Мавро Орбини. Историография народа славянского
Ссылка: Орбини Мавро (Рагузинский-Владиславич Савва Лукич)

Болтин Иван Никитич (1735-1792), историк, государственный деятель, генерал-майор. Много ездил по России и путём непосредственного наблюдения хорошо ознакомился с различными сторонами народного быта. Его служебное положение (директор таможни в Малороссии, прокурор военной коллегии) давало возможность обращаться к материалам военного архива, которыми он пользовался не для одних практических целей, но извлекая оттуда исторические и статистические данные. Был хорошо знаком с князем Григорием Потёмкиным, с которым вместе ранее служили. «Подробная летопись от начала России до Полтавской баталии». ч. 1-4 (1798-1799) Болтина является ценным историческим исследованием.

В своих «Примечаниях на историю древней и нынешней России г. Леклерка» Болтин изобличал французского автора в невежественном и недобросовестном освещении русской истории, в книге которого он увидел «нелепую смесь несправедливых охулений России и лжи».

«Примечания» на историю Леклерка и задуманы были не без участия императрицы Екатерины II, действовавшей через Потёмкина, и были изданы на её средства. Болтин вёл полемику с князем М. М. Щербатовым: «Ответ генерал-майора Болтина на письмо Щербатова, сочинителя Российской истории» (1789), «Критические примечания на Историю князя Щербатова» (2 тома, 1793—1794).

В русской истории его руководителем остался Татищев. Екатерина II высоко ставила труд Татищева, ценя его государственный ум, ученость и знания. Болтин вполне разделял это мнение. В деятельности Российской академии Болтин принимал деятельное участие и один из первых был удостоен ею золотой медали. По поручению Екатерины II ему были переданы топографические описания России для составления исторического, географического и статистического описания Российской империи, но Болтин не успел выполнить этот труд.

Болтин строго разграничивает летопись от истории: «Не всё то пристойно для истории, что прилично для летописи, и не всё то нужно ведать в настоящем веке, о чём Нестор уведомляет своих современников». Труды Болтина не представляют цельного, систематического изложения. Это замечания любителя на отдельные вопросы и положения, поставленные его противниками, на которые он даёт ответы и возражения на основании давно собранных материалов или недавних справок. Они представляют живые следы первых свежих впечатлений, которые он не думал приводить в порядок, чтобы обратить в ряд критических статей или отдельные монографии.

С особенной настойчивостью возражает он против француза Леклерка, что будто бы русский народ в эпоху Олега был кочевым. «Если ж и был он некогда таковым, то не прежде как за несколько сот лет до завоевания Олегом Киева», – говорит Болтин. Для достижения состояния городских жителей потребны были многие века, замечает Болтин. По его мнению, русские жили уже в обществе, имели правление, промыслы, торговлю; а новгородцы, следуя древним летописям, многие века до Рюрика управлялись сами собою, и под ведением их были все поморские страны (от Лифляндии (сегодня это территория Латвии и частично Эстонии) и Курляндии (современная Латвия) до Двины).

В подтверждение древней гражданственности руссов, Болтин указывает на юридические понятия, находящиеся в договорах их с греками, и на Русскую Правду, которую он, вслед за Татищевым, относит к более раннему времени, полагая, что она была дополнена Ярославом и его сыновьями. По словам Болтина, как прежде до Рюрика, так и после него, до нашествия татар, русский народ был вольный. Власть великих и удельных князей была умеряема или дополняема властью вельмож и народа. Таких мест (ряд примеров) в летописях находится много, которые неоспоримо доказывают, что великие князья власть имели не деспотическую, что народ имел участие в правлении и мог многое определять на своих сеймах (вечах), что определения народа были важны и сильны и что в народных собраниях всякий гражданин имел право подавать свой голос и тому подобное. Успех христианства он объясняет тем, что оно распространилось еще ранее «по тесному общению с греками через торговлю и близость их городов, а другие из них часто приезжали в Киев и безвыездно тут жили».

Не представлялось ему и распространение христианства столь мирным, как об этом писал князь Щербатов. Напротив, он указывает на принуждение со стороны власти и опасения казни. «Явственно, – прибавляет он, – что страх сильнее воздействовал над сердцами черни, нежели проповеди греческих священников, коих руссы не разумели». Точно так же Болтин не представляет себе возможным быстрого перехода, по принятии христианства, от варварства к просвещению, как потому, что руссы и в язычестве не были такими дикарями, какими представляет их князь Щербатов, так равно и потому, что по принятии христианства никто столь чувствительной перемены в них не приметил.

Болтин считал, что восточная церковь вернее сохранила древние обряды и учение, а католичество допустило много нововведений и более удалилось от своего источника, прибавляя при этом, что укоряющий восточную церковь излишеством и бесполезностью «аллегорий», тем самым не меньше или даже более порицает западную церковь. В особенности же Болтин порицает власть папы, которого он сравнивает с Далай-ламой. Впрочем, он не был безусловным поклонником византизма. «Все обряды без изъятия и даже все суеверия, – утверждает он, – мы переняли у греков»; но «папист, укоряющий суеверием последователей других исповеданий, подвергает себя участи тех, которые, открывая чужие слабости, не хотят признавать собственных».

При этом, на основании своих личных наблюдений, он замечает, что во всех провинциях, бывших некогда под властью Польши, удержалось гораздо более суеверия и ханжества, нежели в тех, которые оставались под властью России. По мнению Болтина, вкус и нравы народа изображаются в летописях, законах, договорах, грамотах, духовных и политических сочинениях и тому подобных письменных остатках, а не в старинных песнях, каковы об Илье Муромце, о пирах князя Владимира и прочих, которые изображают вкус не народа, а черни, людей безграмотных, быть может, бродяг, которые кормились этим ремеслом, слагая песни для испрошения милостыни, как теперь делают нищие, а еще чаще слепые, которые поют их по торгам.

Татарское иго, по его мнению, не имело особенного значения. Оставив по городам баскаков (представителей хана, собиравший дань и следивший за исполнением ханских повелений на завоёванных землях) и войско, татары правили Россией издали, а русские управлялись своими законами. Ссылаясь на историю других стран, Болтин утверждает, что народы, напротив, по мере просвещения делались постепенно малодушнее, будучи при невежестве и суеверии мужественными и неустрашимыми. По его мнению, «разделение на уделы и взаимная вражда князей и населения – главнейшая и едва ли не единственная причина завоевания России. Царь Иван Васильевич (IV) всех их владения разрушил и уничтожил».

Болтину отводят видное место в истории русской исторической мысли. По мнению современников, от Болтина нельзя вести никакой школы, никакого исторического направления; его историческая деятельность не создала никакого переворота в ходе русской историографии; но самое драгоценное свойство, давшее основной тон его ученой работе, — черты реальности, широкое понимание явлений общественной и политической жизни, живая связь с исторической традицией и внесение опыта государственной деятельности в изучение прошлого, словом, всё то, что расширяло исследовательский кругозор наших историков-любителей прошлого века, но что вскоре после Болтина должно было надолго исчезнуть из ученого оборота нашей историографии. В его замечаниях признают критический такт и верность взглядов, удачное определение отношения древней Руси к новой, цельность взгляда на всю русскую историю, и в этом отношении видят в нем предшественника славянофилов (академик, историк К.Н. Бестужев-Рюмин).

Аксаков Константин Сергеевич (1817–1860) – русский публицист, поэт, литературный критик, историк и лингвист, глава русских славянофилов и идеолог славянофильства. Его отцом был Аксаков Сергей Тимофеевич, написавший известную сказку «Аленький цветочек», литературное изложение с русским колоритом истории о Красавице и Чудовище (фр. La Belle et la Bête) – европейской сказки, известной в нескольких вариантах; традиционно публикуемой в приложениях к сказкам Шарля Перро. Константин Аксаков решительно противопоставляет государственное (государево) общественному (земскому), под последним понимая духовно-нравственную деятельность, тогда как государство «по преимуществу дело военное», смысл которого в «защите и охранении жизни народа». Русское государство по сути есть монархия, ибо строжайшая дисциплина и единоначалие в военном деле уравновешиваются независимостью совести и мысли в деле общественном; народ и власть сосуществовали как «отдельные, но дружественные союзные силы».

Заключение


К началу 20-го века многие историки почти не отрицали «норманскую» теорию. Книга «Древнейшие судьбы русского племени» филолога, историка Алексея Шахматова (1864-1920), имевшего многих своих последователей, была написана в пользу норманнской теории. Лидер советской историографии её первого периода Михаил Покровский (1862-1932) видел в отрицании норманнов «великодержавный шовинизм». Литературную версию русофобских взглядов Покровского дал Джек Алтаузен (Яков Моисеевич Алтаузен) (1907-1942), советский писатель, поэт и журналист, военный корреспондент, который, по его собственному признанию в 1920-е годы, «для того чтоб ненавидеть их, надо знать, как жили они», он «историю злую» России разучил только для того, чтобы подпитывать свою местечковую ненависть к русскому народу, написав такие слова:

Я предлагаю Минина расплавить.
Пожарского. Зачем им пьедестал?
Довольно нам двух лавочников славить.
Их за прилавками Октябрь застал.
Случайно им мы не свернули шею.
Им это было бы под стать.
Подумаешь, они спасли Расею.
А может, лучше было б не спасать?

Однако позже в историю вмешалась политика. С одной стороны, Иосиф Сталин осудил «школу Покровского» и придал советскому патриотизму второй половины 1930-х годов оттенок славянофильства. Гитлер же заявлял, что славяне не способны создавать государства. Он считал, что после того, как большевики уничтожили «германскую» правящую элиту Российской империи, Россия будет легко завоёвана. Ложное заявление, ведь сами немцы сумели только в 1871 году объединиться, создав вокруг королевства Пруссия федеративное государство Германская империя из нескольких десятков независимых государств (земель) с немецким населением.

Полноценное Русское государство сложилось в результате объединения северо-восточных русских княжеств ещё в конце XV века, в эпоху правления великого князя московского Иоанна III, и укрепилось при его сыне, Иоанне IV Васильевиче (Грозном), а в 1800-е годы было самой могущественной империей в Европе.

Иностранец, аббат-доминиканец Мавро Орбини в 1601 году издал книгу «Книга историография початия имени, славы и разширения народа славянского», «которая была собрана из многих книг исторических через господина Мауроурбина, архимандрита Рагужского», в которой автор убедительно, на основе исторических документов, доказывает: славяне в стародавние времена, по сути, владели всем цивилизованным миром. По указу Петра I книга была «переведена с итальянского на российский язык и напечатана... в Санкт-Петербургской типографии 1722-го августа в 20-й день».

Ссылка: Мавро Орбини. Историография народа славянского
Ссылка: Орбини Мавро (Рагузинский-Владиславич Савва Лукич)

Советский историк, академик Борис Рыбаков (1908–2001) являлся авторитетным сторонником антинорманистской теории. Его труд «Киевская Русь» с 1960-х по 1980-е во многих советских вузах считался базовым в вопросах доказательства славянского происхождения основателей государства.

Отстаивал славянскую теорию и авторитетный русский историк Андрей Сахаров (1930-2019). В 1970-е благодаря историкам Аполлону Кузьмину и Вячеславу Фомину антинорманизм возродился.

Они вернулись к позиции времён Ломоносова и считали варягов балтийскими славянами. В настоящее время не утихает старый спор славянистов и норманистов в борьбе за русскую историю.

Антинорманистами, изучавшими альтернативную историю, занимающиеся арийской тематикой, были: А. Абрашкин, А. Асов, А. Буровский, С. Галлямов, Г. Гриневич, Л. Гумилев, В. Чудинов, Н.В. Левашов и другие. Даже Михаил Задорнов (1948-2017), современный русский писатель, драматург, юморист, режиссёр и сценарист, последние годы жизни активно посвятил изучению древнерусской истории, сняв документально-исторические фильмы: «Рюрик. Потерянная быль» (2013) и «Вещий Олег. Обретенная быль» (2015). Сценарист документального фильма «Аркаим — стоящий у солнца» (2008, режиссер Станислав Егерев).

К сожалению, в академических исторических кругах и архивах России работали и до сих пор «работают» много прозападных либералов, которые препятствуют объективному, патриотическому освещению и пропаганде отечественной истории, такие как Юрий Пивоваров, академик РАН, профессор МГУ, МГИМО и РГГУ, директор (1998–2015) Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН), являвшегося партнером Информационного бюро НАТО в Москве, уволенный после пожара в фундаментальной библиотеке института, уничтожившего 20% библиотечных фондов с уникальными историческими документами. В 2018 году уехал из РФ. А сколько подобных русофобов ещё занимают влиятельные посты в нашей стране, в том числе в политике, образовании и науке.

Примечание


ИЗ 6-ти ШИРОКО ИЗВЕСТНЫХ ПРИОРИТЕТОВ СРЕДСТВ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ, ЗНАЧЕНИЕ ЗНАНИЯ И СОХРАНЕНИЯ ИСТОРИИ СВОЕЙ СТРАНЫ СТОИТ НА 2-М МЕСТЕ ПО ВАЖНОСТИ.

Поэтому сотни лет, вдолгую, нашими непримиримыми противниками (в основном «Западом») ведётся гибридная война с нашим государством, в которой важнейшим оружием является борьба с историей России, создавая угрозу существования государства, выражаясь наукообразно, создаётся экзистенциальная угроза для России.

• Первый приоритет — мировоззренческий (миропонимание, философия, культура мышления, методология). «Хочешь победить врага — воспитай его детей» (восточная мудрость) — самый медленный, но и самый эффективный приоритет управления.

• Второй приоритет — хронологический (переписывание истории, причина-следствие). «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым» (Джордж Оруэлл).

• Третий приоритет — идеологический или фактологический (вероучения, идеология, гедонизм (система развлечений, удовольствий), когнитивная подмена понятий и образов (окна Овертона). «Факты не существуют — есть только интерпретации» (Фридрих Ницше).

• Четвёртый приоритет — экономический (финансы, логистика, природные и энергетические ресурсы, производство и потребление). «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы» (Майкл Ротшильд).

• Пятый приоритет — генетическое оружие, управление здоровьем (экология, наркотики, медицина, генная инженерия). «Для славян никакой гигиены, только водка и табак!» (Адольф Гитлер).

• Шестой приоритет — военный, силовой (физическое уничтожение врагов или соперников и объектов их цивилизации, война).

«Война есть продолжение политики иными средствами» (Карл фон Клаузевиц) — самый быстрый, но и наименее долговременный приоритет управления.

А вероятнее всего, над всеми этими приоритетами главенствуют некие эзотерически-оккультные методы управления человеческим обществом.

Применение всех этих приоритетов управления внутри одного государства или системы является средством управления населением, а по отношению к врагам или соперникам — служит оружием против них. Понимая это, каждый человек может сам контролировать воздействие на него извне по всем приоритетам и принимать самостоятельное и осознанное решение, кем стать и с кем быть.

Итоги


К сожалению, до сих пор не изданы в достаточном количестве учебники истории России без русофобского уклона, объективные, по аналогии с Лицевым летописным сводом Ивана IV Грозного, подкреплённые независимыми и авторитетными археологическими исследованиями, для изучения истории во всех учебных заведениях, в том числе в вузах, включая негуманитарные, и для школьного образования. В настоящее время ведутся работы по созданию современных учебников истории, в частности Институтом Русской Политической Культуры (ИнРПК), но этого пока недостаточно.

«Прошлое, как и будущее, изменить нельзя. Но в отличие от будущего, его можно переписать». (Из афоризмов Шебаршина Леонида Владимировича (1935-2012), последнего начальника внешней разведки СССР).

Ссылка: 200 избранных афоризмов Шебаршина Леонида Владимировича, начальника внешней разведки (ПГУ КГБ) СССР
205 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    10 мая 2026 04:31
    Так кто же фальсифицирует, злобный Запад или сами? Держа нос по ветру... Мединскому привет smile
    1. +8
      10 мая 2026 07:13
      Цитата: фемистокл_
      Так кто же фальсифицирует, злобный Запад или сами?

      Периодически фальсифицируют все. Так, Запал создал миф о Темном Средневековье, неграмотном и грязном. Люди не мылись, рыцари какали в доспехи, все были неграмотными. Но... на миниатюрах изображались бани и банщицы, рыцари носили удобные штаны, а о количестве книг... у меня даже книга написана "Читающее Средневековье". Это Запад сфальсифицировал сам подл себя. А мы глядя на его ДОСТИЖЕНИЯ В ИСТОРИЧЕКОЙ НАУКЕ взяли это за ТРЕНД и начали ему следовать...
      1. +3
        10 мая 2026 09:02
        Цитата: kalibr
        Запал создал миф о Темном Средневековье, неграмотном и грязном. Люди не мылись, рыцари какали в доспехи, все были неграмотными. Но... на миниатюрах изображались...
        В фильме Кубанские казаки тоже изображался отлакированный быт счастливой жизни в советской деревне, изображалось фальшивое благополучие послевоенных колхозов и идеализировались образы главных героев. На колхозной ярмарке столы ломились от яств, хотя в то время и ярмарок-то никаких еще не было...
        1. -8
          10 мая 2026 09:19
          Да уж ,в вашу Перестройку вы ,враги СССР ,знатно позлобствовали против фильма Кубанские казаки . Что ,мол ,надо снимать одну только "историческую правду ".
          А сами стали снимать одну лживую антисоветчину
          1. +8
            10 мая 2026 09:32
            Цитата: tatra
            знатно позлобствовали против фильма Кубанские казаки . Что ,мол ,надо снимать одну только "историческую правду ".
            А сами стали снимать одну лживую антисоветчину

            Видите ли Татра, проблема в том, что искусство и жизнь несколько разные вещи: фильм Александр Невский от начала до конца не историчен, но... это шедевр на все времена. Также не историчен и фильм "Кубанские казаки". Но к шедеврам его отнести довольно трудно. И такие вот фильмы приукрашавшие реальность ВСЕГДА БУДУТ использоваться врагами как указатели на лживость пропаганды и самого строя. С этим уже ничего не поделать, также как и с откровенной ложью встречающейся на страницах даже "Краткого курса Истории ВКП(б)". И это определенным образом "обеляет " врагов СССР - "раз можно было так в прошлом, то почему нельзя мне сейчас? А я так вижу!" - скажет Вам режиссер. Другое дело по силам ли ему СОЗДАТЬ ШЕДЕВР? Как мы видим, по силам это далеко не всем!
            1. +2
              11 мая 2026 13:27
              Цитата: kalibr
              Также не историчен и фильм "Кубанские казаки".


              А это как сказать! Не задумывались, почему фильм так назван? Почему - не "Кубанский базар", к примеру?
              Потому что в этом фильме главное - не показ изобилия продуктов, товаров и т.п., с которыми в реале действительно было намного хуже, чем в фильме показано. Главное - это показ людей, их взаимоотношений, в которых стало больше доброты и сердечного тепла. И да - в этом фильм не искажал истину, именно в это время было больше всего хорошего в отношениях и казаков и граждан вовсе. Благодаря чему и войну выиграли, кстати, благодаря солидарности и взаимопомощи. И именно этого (а вовсе не дешевой колбасы) не хватает поколению нынешнему, именно по этому больше всего ностальгии у живущих ныне, именно этого подсознательно хочет наш народ, которому стали вдалбливать в мозги homo homini lupus est.

              Но каждый видит то, что ему особенно близко, что особенно дорого и значимо. Для которого более значимы люди и их отношения, для кого то - товарное изобилие и полки полные жратвы.
              Ну, каждому свое...
              1. +2
                11 мая 2026 15:05
                Цитата: Illanatol
                Главное - это показ людей, их взаимоотношений, в которых стало больше доброты и сердечного тепла. И да - в этом фильм не искажал истину, именно в это время было больше всего хорошего в отношениях и казаков и граждан вовсе. Благодаря чему и войну выиграли, кстати, благодаря солидарности и взаимопомощи. И именно этого (а вовсе не дешевой колбасы) не хватает поколению нынешнему, именно по этому больше всего ностальгии у живущих ныне, именно этого подсознательно хочет наш народ, которому стали вдалбливать в мозги homo homini lupus est.

                Но каждый видит то, что ему особенно близко, что особенно дорого и значимо. Для которого более значимы люди и их отношения, для кого то - товарное изобилие и полки полные жратвы.
                Ну, каждому свое...

                Все правильно. Вы просто замечательно написали... Одно НО, обозначим людей которые оценили ПЕРВОЕ цифрой 1. И людей обративших внимание на ВТОРОЕ - цифра 2. И как выдумаете какой % смотревших на что обратил большее внимание. То есть сколько % за 1 и сколько % за 2. Я не проводил такого исследования и могу ошибаться именно в %, но то, что цифра 2 соберет больше, уверен на все 100%.
                1. +2
                  12 мая 2026 09:06
                  Цитата: kalibr
                  Одно НО, обозначим людей которые оценили ПЕРВОЕ цифрой 1. И людей обративших внимание на ВТОРОЕ - цифра 2. И как выдумаете какой % смотревших на что обратил большее внимание. То есть сколько % за 1 и сколько % за 2. Я не проводил такого исследования и могу ошибаться именно в %, но то, что цифра 2 соберет больше, уверен на все 100%.


                  Возможно. Но одна из задач власти - сделать так, чтобы в обществе доминировала и направляла вектор развития общества в целом точка зрения именно того меньшинства, для которого "не хлебом единым...", кто может помочь идти вверх, к совершенствованию, а не в направлении того, как бы побольше набить живот, нагадить под себя и потом сдохнуть на куче своего дерьма, видя в этом смысл жизни.
                  Нельзя, вне зависимости от идеологических ориентиров, дать позволить доминировать психологии мещанства и потреблядства, поскольку подобное приведет любой социум до цугундера. Это даже в "западных демократиях" понимают, хотя с подобной задачей справляются все хуже и хуже. Вот поэтому кое-где на разработку и производство косметики расходуют больше средств, чем на космические программы.
                  Если мещанин начнет диктовать, что надо развивать и куда двигаться - вновь вернемся в пещеры со временем, даже не особо задержавшихся в вашем любимом средневековье. Поэтому тех, кто за "цифру 2" нужно подальше держать от реальной власти, иначе все обвалится, как в начале 90-х, когда стал рулить приоритет "колбаса-джинсы-жвачка".
                  Демократия есть несомненное зло, торжество социальной энтропии, если "демос" состоит из озверевших обывателей, для которых главное - свое брюхо набить, ради чего можно и из чужих глоток куски вырывать. И такая "демократия" может легко попасть под внешний контроль, что наглядно показали АБС в "Второе нашествие марсиан". Как впрочем и реальная история, как "отдемократизированные" западные страны легко легли под Гитлера... похоже некоторые там даже скучают по тем временам.
                  1. 0
                    12 мая 2026 09:12
                    Цитата: Illanatol
                    Поэтому тех, кто за "цифру 2" нужно подальше держать от реальной власти, иначе все обвалится, как в начале 90-х, когда стал рулить приоритет "колбаса-джинсы-жвачка".

                    Именно так! И именно это везде и происходит.
                    Цитата: Illanatol
                    там даже скучают по тем временам.

                    А многие скучают по временам когда самому думать не надо. А только верить и любить. Есть замечательный стишок Михалкова "Юный фриц" почитайте...
          2. +11
            10 мая 2026 09:33
            Цитата: tatra
            Да уж ,в вашу Перестройку вы ,враги СССР
            Это ваша Перестройка, а не моя. Я в партии не состоял никогда...
            1. -14
              10 мая 2026 09:45
              Так вот именно ,что ВАША тотально лживая антикоммунистическая Перестройка с автоматическим оправдание преступлений внешних и внутренних врагов большевиков-коммунистов и их сторонников для оправдания захвата СССР врагами коммунистов .
              1. +8
                11 мая 2026 14:42
                Цитата: tatra
                Так вот именно ,что ВАША тотально лживая антикоммунистическая Перестройка с автоматическим оправдание преступлений внешних и внутренних врагов большевиков-коммунистов и их сторонников для оправдания захвата СССР врагами коммунистов .

                Вся перестройка была организована коммунистами и шла под чутким руководством Генерального Секретаря ЦК КПСС, избранного на свой пост на Мартовском Пленуме ЦК КПСС 1985 года.
                И нечего коммунистам отмазываться от деяний лучших своих представителей. Сами продвинули до ЦК, сами избрали - а теперь все вокруг виноваты, только не они.
                Имейте уже мужество признаться в собственных ошибках.
        2. +2
          10 мая 2026 09:55
          В 1956 году на XX съезде КПСС Никита Хрущёв обвинил картину в лакировке действительности, и «Кубанские казаки» надолго исчезли с экранов

          Жизнь показала верить кукурузному себя не уважать.
        3. +1
          11 мая 2026 13:33
          А быт в этом фильме - вовсе и не главное.
          И фильм да, идеализировал жизнь, но идеалы - вещь полезная, они дают ориентир, куда следует стремиться и придают оптимизм.
          Кстати, на этом принципе и почти весь Голливуд работает. "Жизнь следует показывать не такой, какая она есть, а такой, какой она должна быть или стать!"
          А "чернуха", пусть трижды реалистичная, до добра не доводит. Нигилизм, социальный пессимизм, апатия, бегство от реальности... ну, 90-е годы все это наглядно показали.
          Сейчас это даже власть поняла. Пытаются на экране нам показать "лакированную картинку", но получается куда хуже, чем при Сталине.
      2. +7
        10 мая 2026 16:54
        Цитата: kalibr
        Запал создал миф о Темном Средневековье, неграмотном и грязном.

        а страшные, выкосившие половины европы, эпидемии холеры, дизентерии, тифа, холеры (следствие грязи и невежества)-тоже миф?
        1. 0
          10 мая 2026 18:27
          Цитата: Ольгович
          а страшные, выкосившие половины европы, эпидемии холеры, дизентерии, тифа, холеры (следствие грязи и невежества)-тоже миф?

          Нет не миф. Но грязным и невеженственным было и наше крестьянства начала ХХ века. Так и с серебряный век и земляные полы богут быть в одно и тоже время.
          1. 0
            11 мая 2026 13:16
            Крестьянство наше было невежественным, поскольку его в невежество сознательно погрузили.
            Кстати среди старообрядцев было очень много грамотных, это уже позже наша элита, ослепленная западничеством, постаралась. Спасибо Романовым, Никону сотоварищи.
            И грязными наши крестьяне все же не были, ходить еженедельно в баню была традиция.
            А вот в европах - грязи все же хватало. Причем именно среди горожан и знати. Благо этой антигигиене и церковь западная очень даже содействовала (противостояние духа и плоти, умерщление последней как признак благочестия) и даже средневековая наука, которая гигиену считала не очень разумной. Так что крестьяне во Франции какой были чистоплотней своих сеньоров, за что крестьян эти феодалы и попы осуждали, обвиняя в пристрастии к суевериям и тайному язычеству (благо язычники, греки-римляне дохристианских времен очень гигиену ценили).
            1. 0
              11 мая 2026 14:58
              Цитата: Illanatol
              Крестьянство наше было невежественным, поскольку его в невежество сознательно погрузили. И что? Важен результат. И тоже самое было везде.
              Кстати среди старообрядцев было очень много грамотных, это уже позже наша элита, ослепленная западничеством, постаралась. Спасибо Романовым, Никону сотоварищи.
              И грязными наши крестьяне все же не были, ходить еженедельно в баню была традиция.
              Мыться в бане и жить в грязи это разные вещи. Я много раз рекомендовал книгу "История Ивана", да и сам жил в деревне и разницу это вижу.
              А вот в европах - грязи все же хватало. Да хватало, но в разное время это было по-разному. Причем именно среди горожан и знати. Благо этой антигигиене и церковь западная очень даже содействовала (противостояние духа и плоти, умерщление последней как признак благочестия) и даже средневековая наука, которая гигиену считала не очень разумной. Так что крестьяне во Франции какой были чистоплотней своих сеньоров - нет, не были.
              , за что крестьян эти феодалы и попы осуждали, обвиняя в пристрастии к суевериям и тайному язычеству (благо язычники, греки-римляне дохристианских времен очень гигиену ценили).
      3. +2
        10 мая 2026 19:10
        Цитата: kalibr
        Но... на миниатюрах изображались бани и банщицы, рыцари носили удобные штаны, а о количестве книг... у меня даже книга написана "Читающее Средневековье".
        Это не показатель: полно картин, где за Иисусом приходят в средневековых доспехах. Для людей глубокой древностью считались доспехи, которые носил их дед. Поэтому римских солдат рисовали не в лорика сегментата, а в бригантинах.
        1. +1
          10 мая 2026 21:26
          Цитата: bk0010
          Это не показатель: полно картин, где за Иисусом приходят в средневековых доспехах. Для людей глубокой древностью считались доспехи, которые носил их дед. Поэтому римских солдат рисовали не в лорика сегментата, а в бригантинах.

          Куча моих статей была здесь на эту тему. И -да, только картинки не показательно. Но сохранились и документы, и доспехи, и стихи "неграмотных рыцарей". И тысячи книг на самые разные темы. Можете две книги почитать моих на эту тему:Трудолюбивое Средневековье" и "Читающее Средневековье". Последняя есть с озвучкой!
          1. +1
            10 мая 2026 23:48
            Цитата: kalibr
            стихи "неграмотных рыцарей"
            Когда и кем они написаны? Рыцарские романы дона Кихота писались отнюдь не рыцарями.
            1. 0
              11 мая 2026 06:32
              Цитата: bk0010
              Когда и кем они написаны?

              Уже писал Вам - читайте написанное и опубликованное. Нетрудно найти... Для начала посмотрите "Манесский кодекс", это примерно 1300 год. Я понимаю, что тяжело расставаться с вбитыми с детства информационными блоками. Но придется. И книгу... Читающее Средневековья - почитайте. Она доступна в электронном виде.
          2. -3
            11 мая 2026 13:37
            Цитата: kalibr
            Но сохранились и документы, и доспехи, и стихи "неграмотных рыцарей".


            Вы серьезно? Вы серьезно уверены, что эти вирши сочиняли сами рыцари, а не какой-то трубадур или подкованный простолюдин-фигляр за невеликую плату?
            Право, не стоит быть уж настолько наивным. laughing
            1. +2
              11 мая 2026 15:08
              Цитата: Illanatol
              Вы серьезно уверены, что эти вирши сочиняли сами рыцари, а не какой-то трубадур или подкованный простолюдин-фигляр за невеликую плату?

              Да, представьте себе, сочиняли сами, и книги писали, хотя и не все, понятно. Все это давно выяснено. Вы ломитесь в открытую дверь... Я Вам про книги написал зачем? Читайте... Самообразование хорошая вещь!
              1. -1
                12 мая 2026 09:12
                А кто выяснял? И книги эти писал кто? С чего ради можно доверять этой писанине? Учитывая, что и сейчас в нынешней западной элите полно тех, кто ведет свой род от участников Крестовых походов.
                Так что - неубедительно. Бумага все терпит, включая и то, что элите выгодно. И элита всегда найдет исполнителей, которые за плюшки и стишки накропают и "научные труды", которые элите понравятся.
                1. +1
                  12 мая 2026 10:05
                  Цитата: Illanatol
                  А кто выяснял? И книги эти писал кто?

                  Опять Вы задаете вопросы, ответа на которые давным-давно даны. У меня нет ни времени ни желания заниматься Вашим образованием, когда это по силам Вам самому. Я Вам две своих книги рекомендовал? Там все ответы на Ваши вопросы. Есть статьи в ВО. Мало всего этого - есть интернет, а в нем ссылки на источники на разных языках. В этом случае Гугл-переводчик в помощь.
  2. +1
    10 мая 2026 04:32
    Итого, надпись STO означает - 6370 год от основания мира, согласно «Повести временных лет», то есть в нашем нынешнем понимании - 862 год от рождества Христова. Пётр I "зачистил" историю Руси, вычеркнув из неё 5508 лет. С 1 января 1700 года было изменено древнеславянское летоисчисление от Сотворения Мира в Звёздном Храме (С.М.З.Х.) на западноевропейское, от Рождества Христова (от Р. Х.). 7208 год по российскому церковнославянскому исчислению, стал 1700 годом от Рождества Христова (как иногда говорят: «нашей эры» или н.в. («настоящее время»).
    Очень это интересно !
    1. +1
      10 мая 2026 20:39
      Это не "интересно", это графоманство и бред.
      1. +1
        11 мая 2026 01:48
        Цитата: Сергей Сфыеду
        это графоманство и бред.

        А откуда тогда взялось это летоисчисление от Сотворения Мира в Звездном храме ? hi
        1. 0
          11 мая 2026 19:47
          Летоисчисление от Сотворения мира пришло из Византии, без всяких звездных храмов.
  3. +10
    10 мая 2026 05:24
    Автор, не пишите статьи на исторические темы. Пожалуйста.
    1. 0
      20 мая 2026 10:09
      не пишите статьи на исторические темы.

      По-вашему, современная криво-скроенная история России, не подлежит осмыслению, или всё что прежде наплодили ангажированные "историки" в угоду той, или иной политической "целесообразности", следует принимать с бездумным девизом "одобряем" или "одобрямс", как послушное стадо...?
  4. +13
    10 мая 2026 06:05
    Не было письменности, не было и летописцев. Берестяные грамоты, самые ранние письменные источники относятся к Х веку, по содержанию, в основном, то, что сейчас называется деловой перепиской и никаких летописей.
    Что касается фальсификации то использование сгенерированных иллюстраций как раз она самая и есть.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      10 мая 2026 10:54
      Если была деловая переписка на бытовом уровне, то как же быть с её авторами, они что-ли были безграмотными и письменности не было? Чтобы письменность в широких народных массах сформировалась, необходимы наверное столетия. Проблема древней русской истории, на мой взгляд состоит в том, что огромное древних славянских, в том числе и русских первоисточников (также старообрядцев) возможно были уничтожены в период никоновской церковной реформы и в петровский период, когда шли гонения на старообрядцев.
      1. +6
        10 мая 2026 11:17
        Новгород был уникальным местом с развитой торговлей, где большой объем торговли там "бухгалтерские книги" и обучение письму и счету.
        Проблема древней русской истории .....

        Если древнеисточники массово уничтожались, то в карательных приказах должны быть записи кто, где и сколько.
        1. -1
          11 мая 2026 06:40
          Цитата: Sensor
          то в карательных приказах должны быть записи кто, где и сколько.

          Именно!
        2. 0
          12 мая 2026 09:26
          Цитата: Sensor
          Если древнеисточники массово уничтожались, то в карательных приказах должны быть записи кто, где и сколько.


          А вы уверены что все архивы, все бумаги официальные Русской Православной церкви открыты и доступны? Или дела обстоят так, как с архивами Ватикана?
          Дело в том, что за подобными акциями наверняка стояли не светские власти (с их "приказами"), а попы наши. Благо в те времена вся культура (в самом широком смысле слова) была тесно связана с религией. Так что церковники всем и рулили и определяли повестку, преследуя свои корпоративные выгоды.
          Кстати, мало что изменилось. Нам по прежнему пытаются вдолбить в мозги, что Русь крестилась при князе Владимире Святославиче легко и радостно. Вот и недавно фильм (якобы исторический) "Викинг" показали на эту тему. Вошли в реку грязные язычники-славяне, вышли типа уже вполне христиане, белыя и пушистыя. Хотя на самом деле христианская вера распространялась долго и кроваво, но лучше мифы, удобные светским и духовным властям транслировать.

          И вообще тогда могли вполне обойтись без подобной бюрократии. "Жгите всех, Бог узнает своих!"
          1. +1
            12 мая 2026 15:06
            Хотя на самом деле христианская вера распространялась долго и кроваво, но лучше мифы, удобные светским и духовным властям транслировать.

            И вообще тогда могли вполне обойтись без подобной бюрократии. "Жгите всех, Бог узнает своих!"

            И каким боком эта фраза к распространению христианства?
      2. +2
        10 мая 2026 18:39
        Вы лучше вот над чем подумайте: В Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 году, до 1841 года, из тридцати четырех академиков-историков было всего лишь три русских академика. Все остальные — тридцать один академик — были иностранцами, в основном немцами.
        Но до нас сохранилось около 5000 летописей. Не томов -летописей. Переписать их все могли только эти нехорошие академики - не рядовые писари. На них приходится 117 лет работы 5000 делим на 117 получается 42,7 летописей. На 31 академика. То есть в год они бедняги переписывали по несколько томов одной летописи, а еще занимались наукой, любили женщин, ездили на балы, ели, пили, спали, в карты играли. Не слишком ли у них горькая участь получается, если считать, что они занимались фальсификацией старинных русских летописей?! И ведь историками были не все...
        А еще не надо писать "наверное" и "возможно", где лично у Вас нет точных данных и ссылок на авторитетные научные источники.
        1. -1
          11 мая 2026 09:14
          Незачет. Почему лично академики должны были этим заниматься? Академик - это как старший офицер в армии, у него должна быть в подчинении целая команда вполне компетентных сотрудников. Академик дает общий нарратив, его починенные облекают его в конкретную форму.
          Кстати, а сколько этих "летописей", в соответствии с точным физико-химическим анализом, относятся к тому времени, которое в них описано (последний этап)? Проще говоря - все ли они оригинальные тексты или все же списки, то есть копии? ПВЛ, что до нас дошла - написана ли она рукою самого Нестора? И лексический анализ доказал, что Нестор - действительно автор этого труда, не "помог" ли ему кто? И не было ли поздних вставок в эти летописи, чисто физически? Все страницы этих хроник были написаны в одно время? Была ли точная и объективная экспертиза?
          А то ведь порой даже известные исторические артефакты порой оказывались более поздними подделками. Как знаменитая "древнеримская" волчица с Ромулом и Ремом, которую в средние века изготовили.
          1. 0
            11 мая 2026 10:35
            Цитата: Illanatol
            Кстати, а сколько этих "летописей", в соответствии с точным физико-химическим анализом, относятся к тому времени, которое в них описано (последний этап)? Проще говоря - все ли они оригинальные тексты или все же списки, то есть копии? ПВЛ, что до нас дошла - написана ли она рукою самого Нестора? И лексический анализ доказал, что Нестор - действительно автор этого труда, не "помог" ли ему кто? И не было ли поздних вставок в эти летописи, чисто физически? Все страницы этих хроник были написаны в одно время? Была ли точная и объективная экспертиза?

            Это мне книжку нужно писать по все этим вопросам. Вам интересно? Займитесь сами. В Интернете, информации полным-полно. Есть много интересных монографий и диссертаций на эту тему.
            1. -3
              11 мая 2026 13:03
              Да я в курсе. Впрочем никогда не сомневался, что часть "исторических источников" подвергались фальсификации задним числом или вообще написаны по заказу тогдашними "грантососами".
              Тот же монументальный опус Карамзина - явно заказной материал. Известно, кто был редактором-цензором этой "монографии".
              Кстати, с чего вы взяли что хроники лишь немецкие мюллеры-щлецеры редактировали? Подобное началось еще до немцев, еще при первых Романовых и патриархе Никону. Благо мотивация внести правки вполне понятна и по своему логична в контексте укрепления новой династии.
              1. +1
                11 мая 2026 13:14
                Цитата: Illanatol
                Подобное началось еще до немцев, еще при первых Романовых и патриархе Никону. Благо мотивация внести правки вполне понятна и по своему логична в контексте укрепления новой династии.

                Я нигде не нашел чего-то такого, что как-то выбивалось из контекста. Нигде в летописях не нашел ничего умаляющего достоинство россиян, наоборот. О чем вообще речь идет? Я кстати, давал в одной из статей как раз о фальсификации летописей образец переписанного сообщения о Ледовом побоище. И... что? Нет подобных в летописях. Хотя я очень хорошо скопировал и язык и манеру письма. А труд Каразина -это не летопись.
                1. +1
                  12 мая 2026 08:30
                  Ну это глубоко субъективно... для вас нет умаляющего, для других - есть. И та же "норманнская теория" в трактовке немецких академиков неплохо послужила Гитлеру и Розенбергу, как обоснование неумения унтерменьшей самостоятельно создать государственность.

                  Труд Карамзина не летопись, но разве не на текстах летописях основан? И где гарантии, что дошедшие до нас "летописи" - тоже не исходный оригинал, а также переработка ("творческая") более ранних текстов?
                  Ну а контекст можно выборочной подачей материала создавать тот, что власть предержащим угоден, при достатке ресурсов и времени. И того и другого у власти было в достатке.
                  1. 0
                    12 мая 2026 08:56
                    Цитата: Illanatol
                    для вас нет умаляющего, для других - есть.

                    Читайте сами и увидите. А дураки... да, тоже всегда были и будут.
                    Цитата: Illanatol
                    И где гарантии, что дошедшие до нас "летописи" - тоже не исходный оригинал, а также переработка ("творческая") более ранних текстов?

                    Да, такое вполне может быть. Ну и что из этого? Что это меняет, если смысл все равно полождительный?
                    Цитата: Illanatol
                    Ну а контекст можно выборочной подачей материала создавать тот, что власть предержащим угоден, при достатке ресурсов и времени. И того и другого у власти было в достатке.

                    Да и это возможно. Но это опасный путь! Всегда найдется тот, кто найдет "без купюр" и закричит - все ложь и обман! Мы уже нахлебались с таким подходом по полной. Но, видимо, мало.
          2. 0
            12 мая 2026 12:53
            Архивное наследие Русской Православной
            https://cyberleninka.ru/article/n/arhivnoe-nasledie-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi-puti-razvitiya/viewer
            Указаны где находятся архивы

            В частности, дореволюционные материала в РГИА
            Российском Государственный Исторический Архив
            https://fgurgia.ru/info/714785#:~:text=%D0%9F%D1%80%D0%B8%20%D0%B2%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%9B%D0%9A%20%D0%BD%D0%B0,%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%83%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85.
            Есть и закрытые материалы содержащие: личные данные, материалы о взаимоотношениях с НКВД/КГБ.
            Вам с апологетами плоской Земли нужно общаться.
            1. +1
              12 мая 2026 13:25
              Цитата: Sensor
              Вам с апологетами плоской Земли нужно общаться.


              С попами то есть? Это они долго не соглашались, что "коперники" правы. laughing

              Ну и с чего вы взяли, что доступны все материалы в этом архиве? Тем более, что некоторые материалы могли и в архив даже не попадать... или быть изъяты или уничтожены, когда посчитали иерархи хранить подобные материалы - нужды и нет.
              Про НКВД - это уже другая эпоха и другой тип взаимоотношений государства и РПЦ.
              1. +1
                12 мая 2026 15:12
                Это они долго не соглашались, что "коперники" правы
                Правильно не соглашались, ибо до прихода Кепплера коперниковская гелиоцентричность математическим аппаратом не подтверждалась.
  5. 0
    10 мая 2026 06:10
    Мне в принципе понравилась статья. Автор имеет право на собственное мнение. Я думаю нам россиянам, русским нужна энциклопедия Русской Истории. В которой досконально указывались бы все события в нашей русской, российской истории и обязательно с дохристианской историей Руси, России. И назвать её "Лицевой летописный свод" Второе издание. Кстати можно и нужно издать и первый "Лицевой Летописный Свод" на том же русском языке как в то время, также с теми же иллюстрациями и в том же стиле буквами. И снабдить ими все институты и университеты и библиотеки страны. Это будет очень достойный труд и для нас и для наших потомков. hi
    1. +8
      10 мая 2026 07:15
      Цитата: Солдатов В.
      обязательно с дохристианской историей Руси,

      А откуда Вы возьмете информацию? А данные археологии все есть и давно описаны.
      1. +1
        10 мая 2026 07:36
        Главное что это будет в одном месте в одном издании. Кому будет интересно какие то периоды то он будет искать в других трудах и источниках. Какие то знания дохристианской истории России наверное есть но они в узкоспециализированных научных изданиях скорее всего. По крайней мере я не .читал в публицистике.
      2. 0
        10 мая 2026 09:00
        Цитата: kalibr
        А откуда Вы возьмете информацию? А данные археологии все есть и давно описаны.

        Ну наука есть не только история, но сильно продвигаются и другие, например, в исторических исследованиях стали использовать генетику...даже изучение внимательно гидронимов, позволяет более серьезней относиться к предложению из статьи

        ....на основе древней русской ведической веры, имеющей много общего с древнеиндийской историей (русского, так называемого западом, язычества, имеющего многотысячелетние корни),

        Посмотрите список рек
        1. +2
          10 мая 2026 09:24
          Цитата: Konnick
          Цитата: kalibr
          А откуда Вы возьмете информацию? А данные археологии все есть и давно описаны.

          Ну наука есть не только история, но сильно продвигаются и другие, например, в исторических исследованиях стали использовать генетику...даже изучение внимательно гидронимов, позволяет более серьезней относиться к предложению из статьи

          ....на основе древней русской ведической веры, имеющей много общего с древнеиндийской историей (русского, так называемого западом, язычества, имеющего многотысячелетние корни),

          Посмотрите список рек

          Все так. Но события на основе гидронимов не напишешь!
      3. 0
        10 мая 2026 12:24
        Вячеслав Олегович, согласен. Что-то давно ваших статей не видно кстати...
      4. +2
        11 мая 2026 08:55
        Цитата: kalibr
        А откуда Вы возьмете информацию? А данные археологии все есть и давно описаны.


        Да, проблема. Про "данные археологов" - улыбнуло конкретно.
        1. Так уж и "все есть"? Все изучили, все раскопали? Искали и копали там, где реально можно найти новое и интересное, или где корифеи пальчиком указали? Не напомните, это профи-археологи нашли Аркаим или все же геологи, проводя аэрофотосъемку для своих целей? Кстати, в том регионе еще несколько городищ нашли, но про них инфы почему то немного.
        2. Ну, археология это вообще - 10% фактов и 90% интерпретаций (в нужную кому-то сторону). Даже представить трудно, к каким выводам придут ученые будущего, раскопав культурные слои, нашему времени соответствующие. Наверное, что местное население было завоевано китайцами и немножко турками, немцами и американцами. laughing
        1. 0
          11 мая 2026 10:32
          Цитата: Illanatol
          А данные археологии все есть

          Именно так. Мы не можем говорить о том, чего нет, чего не нашли. А все, что найдено - есть. А кто нашел - дело десятое.
          1. +1
            11 мая 2026 13:44
            То есть о 99%, которых не нашли. Благо исследована реально очень малая часть территории. Раз в наше время целые города находят, которые некоторые официальные историки считали мифическими, а они, вот незадача, просто ушли на глубину нескольких метров в море. И случайно были обнаружены...

            Даже в этом не уверен. Некоторые данные вполне могут сознательно замалчиваться. Не айс, когда некий безобразный факт рушит уже устоявшуюся теорию. Ну, тем хуже для факта. Не зря обрел известность термин - "запретная археология".
            Ну, хорошо хоть физики-химики своими силами обходятся, дилетанты со стороны, почему то давно не совершали больших открытий в этих научных дисциплинах. Может потому, что это действительно серьезные науки?
            А историография и археология - на уровне античной натурфилософии, скорее. Так что скажем спасибо геологам и другим дилетантам. laughing
    2. +5
      10 мая 2026 07:48
      Кстати можно и нужно издать и первый "Лицевой Летописный Свод" на том же русском языке как в то время, также с теми же иллюстрациями и в том же стиле буквами.

      https://runivers.ru/library/197389.html
      Для чтения нужна подготовка, попробовал глаголицу не разумею.
    3. +1
      11 мая 2026 10:46
      Мне в принципе понравилась статья. Автор имеет право на собственное мнение. Я думаю нам россиянам, русским нужна энциклопедия Русской Истории. В которой досконально указывались бы все события в нашей русской, российской истории и обязательно с дохристианской историей Руси, России. И назвать её "Лицевой летописный свод" Второе издание. Кстати можно и нужно издать и первый "Лицевой Летописный Свод" на том же русском языке как в то время, также с теми же иллюстрациями и в том же стиле буквами. И снабдить ими все институты и университеты и библиотеки страны. Это будет очень достойный труд и для нас и для наших потомков. hi

      Было. При Сталине землю носом рыли, пытаясь опровергнуть норманскую теорию.
      Но нашли только больше подтверждений. wink
  6. +4
    10 мая 2026 06:11
    Слишком большая статья.
    Тут ведь как, те кто историей интересуются, те пробегут глазами, вдруг что новое есть. а те кто физики, даже пытаться начинать читать не станут.
    1. +4
      10 мая 2026 07:08
      Цитата: Гардамир
      Слишком большая статья.

      Больше 140000 знаков в онлайн писать бесполезно. Неужели люди, которые пишут такие статьи не знают этой элементарной вещи?
      1. +4
        10 мая 2026 08:35
        Соглашусь, безумно тяжело воспринимается, она и на бумаге то, читалась тяжело
      2. +8
        10 мая 2026 11:56
        Видимо, имелось в виду 14 000 знаков. Согласен, статья не читабельна. Принцип - одна конкретная тема один компактный материал - более привычен.
        Кроме того, для меня загадка как получается, что изменив условный "ноль" летоисчисления потерялись тысячи лет нашей истории. Я бы поискал её (эту потерянную историю) во временах до Рождества Христова.
  7. +5
    10 мая 2026 06:43
    ''Великом Новгороде и других русских городах берестяных древнерусских частных, бытовых писем (грамот) IX–XIV веков на старославянском языке, что рассеивает популярный миф о Древней Руси — миф о тотальной безграмотности простого люда.''

    С чего вы решили что их писали простые люди? Их найдено не так и много если речь о языческом периоде. Да и после христианства простому люду было не до наук, века так до 19-го. т.к земля неплодородная а жрать хоцца.
    1. +2
      10 мая 2026 07:55
      С чего вы решили что их писали простые люди?

      Одна из берестяных грамот, на современном языке, содержит текст: "Кто писал не знаю, а я читаю". В юном возрасте прочитал в Детской энциклопедии, но не уверен, что в ней.
    2. +4
      10 мая 2026 09:13
      Цитата: tjeck91
      Их найдено не так и много если речь о языческом периоде. Да и после христианства простому люду было не до наук

      ну, про бересту "мальчика онфима" 13-го века не знает только ленивый, бесспорно, однако, что сохранность такого носителя действительно оставляет желать лучшего
    3. +2
      10 мая 2026 10:06
      Вопрос о грамотности. сложный. Пришел царь петька и переделал русскую азбуку, одномоментно страна стала неграмотной. Потом большевики убрали буквы. сразу как другой язык стал восприниматься. Я в школьные годы ради интереса, взялся читать книгу выпуска 1913 года. Надолго меня не хватило.
      1. +4
        10 мая 2026 10:23
        «Я в школьные годы ради интереса, взялся читать книгу выпуска 1913 года. Надолго меня не хватило» - и что ? Может быть книга была неинтересная. А я еще до школы свободно читал дореволюционные книги наравне с современными.
        1. 0
          10 мая 2026 10:39
          То есть вам эти ЕРЫ и ЯТИ не мешали?
          1. +3
            10 мая 2026 10:45
            А чем они могут мешать? Написание слов абсолютно то же. Мне гораздо больше мешает читать нынешняя привычка многих в интернете игнорировать пробелы после запятой и использование дефиса вместо тире.
            1. +5
              10 мая 2026 12:14
              Не могу пройти мимо и не поддержать. Мне, например, доставляет удовольствие читать Указы и Законы 18 века. Только не те, смешные петровские из интернета, а свод законов Росийской Империи. Очень емкие и непривычные формулировки, но четкие и ясные. Сейчас так не пишут и не говорят. И да, "лишние" буквы не мешают, привыкаешь быстро.
  8. +3
    10 мая 2026 07:27
    внучатый правнук Петра I
    А это как? laughing Может всё таки внучатый племянник?
    1. +1
      10 мая 2026 10:08
      Оказывется такое возможно. вот
      Внучатым правнуком Петра I (по линии его сводного брата Иоанна V Алексеевича) часто называют императора Ивана VI Антоновича (Иоанна Антоновича).Кем он приходился Петру I: Иван VI был сыном Анны Леопольдовны, которая, в свою очередь, была дочерью Екатерины Иоанновны (племянницы Петра I).
      1. 0
        10 мая 2026 12:19
        Цитата: Гардамир
        Внучатым правнуком Петра I (по линии его сводного брата Иоанна V Алексеевича)
        Ты смотри как оно оказывается то было... wassat А ведь ранее утверждали что Иоанн V Алексеевич приходился Петру I единокровным братом... А тут вот оно как... Оказывается сводные они были. laughing laughing laughingМожет всё таки правнучатым племянником?
        1. +1
          10 мая 2026 15:40
          сводный это значит в данном случае отец родной Алексей Михайлович, у Ивана мать Мария Милославская. у Петрухи Наталья Нарышкина.
          1. 0
            10 мая 2026 17:05
            Цитата: Гардамир
            сводный это значит в данном случае отец родной Алексей Михайлович, у Ивана мать Мария Милославская. у Петрухи Наталья Нарышкина.

            О как оно выходит!
            Сводные братья и сёстры — это дети, которые появились в результате вступления двух родителей в повторный брак. У них нет общих биологических родителей, их связывает только семейное отношение, но не кровное родство.Например, если мужчина имеет ребёнка от предыдущего брака, а женщина — также, и после свадьбы эти дети стали частью одной семьи, то они будут считаться сводными братьями и сёстрами по отношению друг к другу.
            Это так для общего развития.
            Иван V Алексеевич был единокровным братом Петра I. Они были сыновьями царя Алексея Михайловича: Иван — от его первого брака с Марией Ильиничной Милославской, Пётр — от второго брака с Натальей Кирилловной Нарышкиной
            Папа у них был один. Как-то так.
            1. +1
              10 мая 2026 17:14
              Благодарю за уточнение. Это я проявил невнимательность.
  9. +3
    10 мая 2026 07:54
    Историческое клише-это описание какого нибудь исторического факта.Напишет,что татаро-монгольского ига не было,и гадай,почему в восточной Европе оно было,а у нас не было.Очень мало посвящено Даниилу-сыну Александра Невского.Именно с его появлением в Москве,Москва приобрела сообщения с другими городами.Были построены дороги.
    1. +13
      10 мая 2026 08:37
      hi Вся статья это попытка запихнуть в один опус 19 столетий и десяток, зачастую взаимоисключающих и фантастических версий. До знакомства с текстом ошибочно считал, что фирменные передачи Рен ТВ превзойти в этом плане невозможно. Какое досадное недоразумение smile
      1. +4
        10 мая 2026 09:37
        Цитата: Толстый
        До знакомства с текстом ошибочно считал, что фирменные передачи Рен ТВ превзойти в этом плане невозможно.

        Это Вы хорошо подметили. Лучше и короче наверное и не скажешь!
      2. +3
        10 мая 2026 10:39
        Да. Это стиль Рен ТВ. Сначала задают кучу вопросов, а потом вырезают из них то, что понравится.

        Впрочем, из любого разговора можно пользу извлечь. Если заранее не обольщаться.
  10. +3
    10 мая 2026 08:46
    Самсонов ник сменил? Хотя суперэтноса нет, значит ещё один из этой когорты, давайте ещё и фоменковцев привечать начнем.
    1. +1
      10 мая 2026 10:13
      А я до сх пор юный человек. поэтому любопытный. купил книгу Фоменко. Да не совсем согласен. Но многое верно. А вы критикуете Фоменко. потому что так модно и можно.
      1. +5
        10 мая 2026 10:50
        Цитата: Гардамир
        А вы критикуете Фоменко. потому что так модно и можно.

        Нет. Потому, что хорошо знаю историю Байесского полотна и того, что там изображено и описано, а еще наблюдений восходов Сириуса в Египте.
        1. -2
          10 мая 2026 11:44
          Согласитесь. что не все критикующие Фоменко. даже задумывались о восходах, затмениях или сколько дней надо прибавлять в 1612 году.
          1. +4
            10 мая 2026 13:58
            Цитата: Гардамир
            не все критикующие Фоменко. даже задумывались о восходах, затмениях или сколько дней надо прибавлять в 1612 году

            в том-то и дело... для общего знакомства с принципами есть серия документальных фильмов по разделам (а дальше "по интересам", книг у него много, все прочитать трудно), - никто не обязан быть со всем согласным, но он не только поставил кучу вопросов, но и попытался на многие из них ответить... например, я довольно давно еще до того интересовался теорией геополимерного бетона и мне нечего возразить на то, что некоторые элементы пирамид были отлиты, а резьба по камню - элементарная "штукатурка", что хорошо видно на подавляющем большинстве фотографий, кто бы ни был их автором :)
            1. 0
              12 мая 2026 09:20
              Цитата: Rodez
              некоторые элементы пирамид были отлиты,

              У меня есть масса фоток кладок пирамид. Люди специально осматривали и снимали в разныз местах. И... никакого бетона!
          2. 0
            10 мая 2026 18:17
            Цитата: Гардамир
            Согласитесь. что не все критикующие Фоменко. даже задумывались о восходах, затмениях или сколько дней надо прибавлять в 1612 году.

            Тех, кто кричит за компанию всегда больше, чем тех кто кричит знач что и зачем!
      2. +4
        10 мая 2026 13:43
        А вы критикуете Фоменко. потому что так модно и можно.
        hi Совсем не поэтому. Как по мне, так альтернатива Фоменко и наших "соседей небратьев", два параллельных потока из одного источника. Ничего хорошего у соседей не вышло из "альтернативы". Пойдя по кривой дорожке, легко заблудиться.
        1. -1
          10 мая 2026 15:53
          А представьте лет через сто Фоменко будет основным историком изучаемым в школе. По крайней мере начал он здраво, да и критикуют его потому что непривычно. А так или нет, версий историй мира множество, в школе мы изучаем одну, считается что самая верная.
          1. 0
            10 мая 2026 18:20
            Цитата: Гардамир
            А так или нет, версий историй мира множество, в школе мы изучаем одну, считается что самая верная.

            С 1968 года верил в пришельцев. В 1974 году читал про них лекции через ОК ВЛКСМ. Влез за это время в тему, и к1985 году верить в них перестал. Но долго этой темой занимался, не так ли?
          2. +1
            8 июня 2026 12:36
            Вы меня в этой теме удивили, считал вас отмороженным коммунистом, скорректирую взгляд. Немногие способны воспринять методы датировки Фоменко и Носовского, для этого нужен высокий интеллект.
            1. 0
              8 июня 2026 13:40
              В жизни вообще многое сложное, хотя на первый взгляд проще некуда.
              Я не коммунист. просто не приемлю критику советского прошлого. По принципу, критикуете. сделайте лучше.
  11. +1
    10 мая 2026 08:50
    Складывается впечатление, что на историю дохристианской Руси был наложен негласный запрет, в частности, РПЦ и романовской династией.

    В то же время почти все ведущие страны мира не стыдятся своей древней истории. Можно вспомнить античные времена (по аналогии можно также называть это периодом язычества) — древние Греция и Рим
    но у нас действтельно нет греческого Акрополя,римского Колизея , Венеры милосской и Троянской колонны, зачем их выдумывать?

    А при "исказителях" "истинного" пути Руси и "истории "предателях" Романовых, всего за 300 лет, население выросло с мизерных 10 млн до180 млн-в 18 раз, каждый третий в мире-русский, территория выросла на 17 млн км2 -на 77% -на трех океанах, а русская культура и искусство стали одним из высших достижений всего человечества. Это просто факты.
    1. -3
      10 мая 2026 09:30
      С 1922 до 1991 года численность населения СССР увеличилась со 134 до 293 миллионов человек ,в 2 ,5 раза ,и если бы вы ,внешние и внутренние враги советского народа ,не развязали бы против него две разрушительные ,грабительские войны ,в которых вы убили более 30 миллионов советских граждан ,а демографический ущерб удваивается за четверть века ,то численность населения СССР увеличилась бы в 3.5 -4 раза за 70 лет .
      И это при масштабной урбанизации,при разрешении абортов . А не как Российском Государстве
      Согласно «Уложению о наказаниях» 1885 г. (ст. 1461, 1462), искусственный аборт карался «каторжными работами от 4 до 5 лет, лишением всех прав состояния, ссылкой в Сибирь на поселение».
    2. +2
      10 мая 2026 10:25
      Какие ваши доказательства? Если первая перепись была в 1897. Что там было до этого. можно только фантазировать. Тем более в 17 веке считали не людей а дома. В СССР же первая перепись была 1926 году и оттуда уже можно примерно точно говорить, что к 1990г население удвоилось от 140млн до 290млн.
      1. -5
        10 мая 2026 10:33
        В РИ демографическая статистика велась безобразно ,""на глазок ", и данные разных статистических учреждений на 1914 года -и 166 миллионов , и 173 ,и 179 ,и 184 миллиона подданных РИ .
        Враги СССР ,которые всё и всегда фальсифицируют ради своей выгоды , выбрали ,конечно ,самую большую цифру , чтобы свалить на большевиков вину за развязанную ПРОТИВ них Гражданскую ,и накидать побольше жертв войны ,и свалить их в "жертвы большевизма ".
    3. -1
      10 мая 2026 12:18
      каждый третий в мире-русский - что имеется в виду? Вы серьезно так считаете или случайно описались? Может есть материалы где обосновывается такой взгляд?
  12. 0
    10 мая 2026 09:19
    «убит император Пётр III (внук Петра I, сын его дочери Анны Петровны и Карла Фридриха Гольштейн-Готторпского из Пруссии), на престол взошла его супруга Екатерина II (урождённая София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская из Пруссии). Россией с тех пор 155 лет, с 1762 года по 1917 год, по факту стала править Гольштейн-Готторпская династия, представители которой по-прежнему продолжали именовать себя Романовыми.» - прочитал этот абзац и далее читать не стал. Автору, видимо, невдомек, что после Екатерины императором стал сын ее Петра III, Павел, правнук Петра I, т. е. прямой потомок Романовых. Именно подобные высказывания и являются фальсификацией истории. А ещё других обвиняет…
    1. 0
      10 мая 2026 09:41
      Что там прямого ? Уже дочери Марты Скавронской только наполовину русские ,а потом еще больше и больше стали разбавлять русскую кровь немецкой
    2. +4
      10 мая 2026 10:27
      Может быть автор намекает. что отцовство Павла 1 неизвестно.
      1. +2
        10 мая 2026 10:51
        hi Mater semper certa est, pater semper incertus est ("Мать всегда известна, а отец всегда неизвестен"). Это значит, что у ребёнка может быть только одна мать, но отцом может оказаться кто угодно. Автор не намекает - пользуется этим постулатом напрямую. Определять родство по ДНК стали только в конце прошлого века.
      2. +1
        10 мая 2026 12:26
        Большая вероятность, что граф Орлов отец...хотя тоже под вопросом. Мамка Павла крайне любвеобильной была...
        1. +1
          10 мая 2026 20:49
          Павел вроде внеше на отца похож
          1. 0
            10 мая 2026 21:07
            Да не совсем. Хотя судить по картинам не правильно, рисовали иногда одинаково) Фотографий тогда не делали
  13. +5
    10 мая 2026 09:27
    Пётр I вводит указом с 1 января 1700 года новое летоисчисление — от Рождества Христова — в цифровом обозначении

    еще одно полено в очаг "теорий заговора" : сохранились документы, в которых первая цифра "1" (тысяча) представляет собой "и" с точкой, такое же можно встретить и на некоторых западноевропейских гравюрах :)
  14. Комментарий был удален.
  15. -1
    10 мая 2026 09:34
    И к земле склонившись головою.
    Говорит Кирилл-остри свой меч.
    Что б не даром биться с немчурою.
    Все их злые происки пресечь.
    Очернительские их изыски.
    Ты отринь. Да ведает народ.
    Лишь Кирилла свет несущих списки.
    И парсунами пестрящий свод.
  16. -5
    10 мая 2026 10:26
    Подробное обсуждение проблем нашей истории. Без суеты и излишней краткости. Они здесь ни к чему. Кто не смог осилить текст до конца, пусть работает над собой.
  17. +5
    10 мая 2026 11:09
    С 1616 года на Руси начали по указу царя повсеместно собирать монастырские документы, представлявшие историческую важность – это были записи, содержащие летописные сведения. Тогда же изымались книгохранилища, библиотеки, архивы… При этом некоторые документы просто уничтожали.
    В этом месте автору было бы не лишним сделать в скобках запись (Свидетельствую как очевидец).

    Дальше читать не стал - пошел работать над собой yes
  18. +1
    10 мая 2026 11:39
    Романовы сами несколько раз пытались пролезть во власть и строили заговоры(особенно в смутное время) и бояре с купцами не причем. Шайкой воров их в то время кличали. Никон который устроил реформы из их бывших холопов.
    И сильно перегибать м верой(православной) не стоит, народа в массе своей не такой уж и набожный был.
    Это скорее клише, что все поголовно верующие были и по церквям чуть ли не каждый день ходили.
    1. -3
      10 мая 2026 12:18
      И враги СССР очень любят распинаться о "онижедетях" Николая II, четверым из которых было от 17 до 22 лет . А вот Михаил Романов приказал повесить трехлетнего сына Марины Мнишек
      1. -2
        10 мая 2026 18:22
        Цитата: tatra
        И враги СССР очень любят распинаться о "онижедетях" Николая II, четверым из которых было от 17 до 22 лет . А вот Михаил Романов приказал повесить трехлетнего сына Марины Мнишек

        А в каменном веке младенцев вообще ели!
        1. -2
          12 мая 2026 08:40
          Крестоносцы ели мусульманских детей и это был не каменный век, а вполне себе Средневековье.
          Защитники христианской веры и гроба Господнего... хороши защитнички "западных ценностей".
          Ну, слухи ходят, что и на тусовках Эпштейна человечину кушали некоторые представители "свободного мира".
          1. 0
            12 мая 2026 09:03
            Цитата: Illanatol
            Крестоносцы ели мусульманских детей и это был не каменный век, а вполне себе Средневековье.
            Защитники христианской веры и гроба Господнего... хороши защитнички "западных ценностей".
            Ну, слухи ходят, что и на тусовках Эпштейна человечину кушали некоторые представители "свободного мира".

            Ели, и что? С голода кого не съешь! Ходят слухи... Это не источник. Есть специальные приемы запуска слухов. Я этому студентов учил и они на зачет слухи запускали...
            1. +1
              12 мая 2026 14:01
              Иные даже при сильном голоде людей не едят, сами умирают, но не едят. Есть такие вот ненормальные, с точки зрения людей цивилизованных. В нашей стране были люди, советские люди, которые умирали с голоду, имея рядом тонны элитного зерна и все необходимое чтобы испечь хлеб, но зерно это не тронули... такие вот "совки" были в блокадном Ленинграде.

              Есть и специальные способы (весьма эффективные) со слухами бороться. Уж Эпштейна сотоварищи старательно отмазывали... кто был осужден за подобные художества? Но слухи оказались на редкость стойкие, что как бы намекает. И каннибализм точно был вызван не голодом, вряд ли такие господа когда-нибудь реально голодали.
              1. -1
                12 мая 2026 14:40
                Цитата: Illanatol
                Иные даже при сильном голоде людей не едят, сами умирают, но не едят. Есть такие вот ненормальные, с точки зрения людей цивилизованных. В нашей стране были люди, советские люди, которые умирали с голоду, имея рядом тонны элитного зерна и все необходимое чтобы испечь хлеб, но зерно это не тронули... такие вот "совки" были в блокадном Ленинграде.

                Пророк Экклесиаст сказал: живая собака лучше мертвого льва. Укусить может. А от льва дохлого одна вонь. А что до Вашего примера. То... фанатики были во все времена и не только у нас. Но опыт показывает, что пользы от их фанатизма никому нет. Больше скажу эти люди о которых Вы написали просто идиоты, потому, что они могли накормить детей, умиравших с голоду, не жрать все самим. Но помочь детям! Аони могли, но этого не сделали. А элитное зерно можно было купить в США. А детские жизни в США купить невозможно. Жизнь - вот самая главная ценность. И раскидываться за какие-то дебильные идеи это преступление.
                1. +2
                  13 мая 2026 08:08
                  Плохо... очень плохо вы знаете отечественную историю. И ваши слова есть лишь бестактный выс..р, по отношению к тем, кто совершил настоящий подвиг, который даже зарубежом получил высокую оценку.
                  Если не знаете о чем - не пишите вовсе, не будете выглядеть, как минимум, глупо.
                  Хотя бы Гуглом попользовались, чтобы выяснить о чем было написано, прежде свою оценку давать, оценку вполне достойную махрового мещанина.

                  А речь шла о настоящем подвиге сотрудников Института растениеводства, которые во времена блокады, жертвуя своими жизнями, сохранили уникальную коллекцию семян (250 тыс. образцов), которая была собрана Н.И. Вавиловым.
                  В настоящее время эта коллекция приобрела всемирное значение, это НЗ всего человечества, который хранится в защищенном месте... последний шанс на возрождение биосферы в случае глобального катаклизма.
                  Так что не про "дебильные идеи" идет речь, о вещах куда более значимых.

                  https://naukatv.ru/articles/umeret_ot_goloda_no_spasti_semena

                  Ну конечно, читать и писать про кастрюли на головах западных рыцарей вам куда интереснее, даже не сомневаюсь.
                  1. -2
                    13 мая 2026 10:01
                    Цитата: Illanatol
                    Ну конечно, читать и писать про кастрюли на головах западных рыцарей вам куда интереснее, даже не сомневаюсь.

                    Безусловно. Любой геройский подвиг это всегда анаграмма чьей-то глупости, тупости, трусости, некомпетентности - но об этом у нас не пишут. Восхваляют героев отдающих жизнь за дураков, стоящих позади них.
                  2. -2
                    13 мая 2026 10:03
                    Цитата: Illanatol
                    махрового мещанина.

                    Самые достойные на свете люди ибо они вечны. А все остальные как приходят, так и уходят!
                    1. +2
                      13 мая 2026 13:12
                      Только человечество идет вперед не благодаря тем, кто думает лишь о своем благополучии. И насчет вечности - откуда вам знать?
                      Кстати, напомнить как в античных Афинах называли мещан, которые избегали исполнения гражданских обязанностей и отказывались участвовать в общественной жизни?
                      Ну, слово это и ныне в ходу. И если такой типаж для вас образец достоинства - мне остается лишь выразить вам сочувствие. laughing
                      1. -2
                        13 мая 2026 13:17
                        Цитата: Illanatol
                        Только человечество идет вперед не благодаря тем, кто думает лишь о своем благополучии.

                        Оно в первую очередь идет вперед благодаря им. И если Вы этого не понимаете, то я тоже могу Вам лишь посочувствовать. Вы по верхушкам смотрите, не заглядывая вглубь. А верхушки, они для баранов, чтобы было проще их гнать на убой, а надо в глубину вещей и процессов смотреть.
                      2. +2
                        13 мая 2026 13:41
                        Дорожу я вашим сочувствием как уличной грязью. Не вам про глубину вещей писать, сами вы есть лишь верхогляд, индульгирующий в своем ЧСВ.
                      3. -2
                        13 мая 2026 15:48
                        Цитата: Illanatol
                        Дорожу я вашим сочувствием как уличной грязью.

                        Не дорожите, Анатолий. Ваше дело. Мы люди разного круга, встречаемся только здесь, так что Вам нет дела до меня, а мне до Вас. Но Ваши комментарии полезны, так что спасибо Вам за них.
          2. +1
            12 мая 2026 15:16
            Крестоносцы ели мусульманских детей
            Не без этого. Но исторически зафиксированный случай всего один.
            1. +1
              13 мая 2026 13:43
              Просто он был самый массовый. Что уже говорит о том, что это не исключение из правил, а само правило в определенных обстоятельствах.
  19. +2
    10 мая 2026 11:51
    Тема интересная, но очень длинно получилось для формата форума. Тут надо было на 5-6 частей сделать цикл, и по каждой из них было бы о чем потолковать, и о Генрихе VIII и его англиканской церкви (роль женитьбы в Истории, кстати пророк Магомет 4 жены тоже сделал правилом и божественным устоем из своил матримонипльных интересов). И о Павле, и Иоанне Васильевиче, который и не знал, что он Террибль (интересно, что описания "безумств Нерона" появились тоже спустя век после его жизни, когда не осталось живых свидетелей, а вот что за ним точно водилось -эллиноплклонство, может в этом все дело?)
    И, самя великая загадка, что за событие таится за "Сотворением мира" наших предков, отстоящих на 7500 лет от нас, когда уже окончился ледниковый период, и Всемирные потопы' перелицевавшие лицо Европы и Передней Азии для повторного заселения и освоения?
    Ведь годы наши предки считать умели точно, "ни от чего" они тысячелетиями не стали бы сохранять отсчет, и "Сотворение мира" в их понимании событие явно эпохальное, только вот какое оно было? Геологическое, геофизическое, социальное, или и то и другое одновременно?
    Ведь современные методы генетического анализа (по словам академика Клесова) дают такой результат: наша генетическая ветвь r1a возникла примерно 5000 лет до н.э., разделившись с западно-европейской r1b. Что примерно соответствует "Дате сотворения мира". И обижает еврееев, которым генетики датируют галогруппу 4000 лет до н.э., т.е. на 1000 лет позднее праславянской.
    Что тогда произошло, почему две части одного народа разделились и разошлись насовсем, причем наша часть осталась примерно в ареале (выдав позже еще два исхода в Персию и Индию), а вот r1b отправилась по Европе и Северной Африке, образовав, например древние египетские династии, а также став протокельтами, протогерманцами и протоскандинавами.
    И почему все сведения об этом периоде существования наших предков так тщательно "не находятся", игнорируются или умышлено уничтожаются?
    Впрочем, иногда очевидно, что то же уничтожение Александрийской библиотеки, которая могла бы на многое пролить свет науки не носило направленный именно против праславянской цивилизации характер, а просто очередное доказательства что могут натворить фанатичные чурбаны при власти.
    1. +1
      10 мая 2026 20:30
      Цитата: faterdom
      И, самя великая загадка, что за событие таится за "Сотворением мира" наших предков, отстоящих на 7500 лет от нас, когда уже окончился ледниковый период, и Всемирные потопы' перелицевавшие лицо Европы и Передней Азии для повторного заселения и освоения?


      Вычисления позднеантичных христианских богословов и Шестой вселенский собор - вот какое мегатаинственное событие стоит за датой "Сотворения мира".
  20. +2
    10 мая 2026 12:30
    "Фальсификация русской истории" - есть выражение, что историю пишет победитель. Ну и тут так. Не только русскую историю, и французскую, и армянскую и т.д.
  21. +5
    10 мая 2026 13:19
    Тогда же в русский язык вместо «БЕЗ» ввели приставку «БЕС»... (что меняет смысл: бесплатно – бес платит).

    Вот это пассаж! Не вместо а вместе "ввели" приставку "бес". Автор не знает правил современного русского языка?
    Конспирология чистой воды, безумно беззастенчивая и бесполезная.
    1. -1
      10 мая 2026 20:14
      Новые правила правописания навязаны русскому народу после переворота 1917 года. «БЕС» - приставка, внедрённая в русский язык в 1921 году Луначарским вопреки правилам русского языка.
      Современный русский язык, произошедший из древнерусского, в том числе из церковнославянского языка, где есть лишь префикс без-, продлжал традицию наших предков. Замена во многих словах буквы «з» на букву «с» немедленно убивает эти слова и принципиально меняет их смысл и значение, и нарушает гармонию и резонанс с генетикой предков.
      1. +1
        10 мая 2026 20:54
        Цитата: Виталий Кириллов
        Замена во многих словах буквы «з» на букву «с» немедленно убивает эти слова и принципиально меняет их смысл и значение, и нарушает гармонию и резонанс с генетикой

        Нет реальной связи между правилами правописания и генетикой, Вы попросту в это уверовали на каком-то этапе вашего личного приобретения опыта.
        "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им…" (Исход 20:4–5)
        1. 0
          20 мая 2026 09:42
          Нет реальной связи между правилами правописания и генетикой,

          Доступно, для понимания разницы между без- и бес- в русском языке, написано в нижеприведенной статье:
          http://своё-родное.рф/pristavka-bez (О приставке "БЕС" и "БЕЗ" в русском языке)
    2. Комментарий был удален.
  22. 0
    10 мая 2026 15:10
    Вот как раз, только что в другом посте разместил страницу из учебника истории. Одноклассница прислала страницу из учебника, по которому ее внука обучают. Сплошная антисоветчина.
    1. +1
      10 мая 2026 16:03
      У Грозного была целая библиотека , которую ни как не могут найти, а летописный свод ни куда не делся. , и причем в оригинале, в отличии от множества других документов известных только в копиях.
    2. +1
      10 мая 2026 18:42
      Цитата: october
      Сплошная антисоветчина.

      А разве написанное не правда?
      1. -1
        11 мая 2026 10:04
        Цитата: kalibr
        написанное не правда?

        написанное - это мухи вместе с котлетами... "гонениям подвергались и люди творческих профессий, писатели, художники, ученые, те, кто выступал против советской власти"... тоже возникает ряд вопросов :

        представители "творческих профессий" вдруг стали политиками ?
        предлагались внятные альтернативы, кроме "а баба яга против" ?
        в "светочах демократии" было как-то по иному ?

        даже сегодня жак бо, бывший представитель швейцарии в нато не может оплатить коммуналку свей квартиры в париже, т.к. его счета арестованы (друзья выручают), не говоря уже о ряде французских и немецких журналистов (из тех, кого знаю... а скольких не знаю...), рассказывающих о донбассе "оттуда", и которым кроме того светит тюрьма, покажись они только в своих странах живьем...
        1. -1
          11 мая 2026 10:36
          Цитата: Rodez
          "гонениям подвергались и люди творческих профессий, писатели, художники, ученые, те, кто выступал против советской власти"

          А они не подвергались?
          1. +1
            11 мая 2026 12:47
            Цитата: kalibr
            А они не подвергались?

            кто занимался не творчеством, а политикой (т.е. заявил себя как сменивший "амплуа") - подвергались, как и везде (что не отмечено, де только тут такое безобразие творилось), - заметил же, что лучше мух от котлет надо отделять и тщательнее... это называется тенденциозностью, т.е. полуправдой... ведь, что бесплатную медицину и образование, в отличие "от других", они тоже ввели, нелюди этакие, в свободное от "подвергания" время :)
            1. 0
              12 мая 2026 14:44
              Цитата: Rodez
              кто занимался не творчеством, а политикой (

              А за творчество у нас не сажали,да? Вот это новость... Песню про зуава из фильма Красная площадь знаете? Поинтересуйтесь, а за что сел ее автор. Никакой политикой не занимался. И Галина Серебрякова... Список сюда не влезет...
          2. +3
            12 мая 2026 08:35
            Если выступаешь открыто против власти, будь готов к ответным мерам. Нигде власть не терпит безропотно нападки на себя, если они представляют хотя бы малую реальную угрозу.
            А что, в царской России не было гонений против тех, кто открыто выступал против режима?
            Упрекать в подобном власть - как упрекать воду, что она мокрая.
            1. -1
              12 мая 2026 09:00
              Цитата: Illanatol
              А что, в царской России не было гонений против тех, кто открыто выступал против режима?

              У меня здесь как раз на эту тему был целый цикл статей ОТРАВЛЕННОЕ ПЕРО. Где на примерах конкретных публикаций в печати показано, что как раз в царской России не было гонений против журналистов, которые много чего обличали и создавали негативный информационный фон. Ну, а боевиков эсеров - да, их вешали. И я как раз власть за это не упрекаю.
        2. -1
          11 мая 2026 10:38
          Цитата: Rodez
          в "светочах демократии" было как-то по иному ?

          Вы предлагаете в учебник тут же написать, а в Америке негров вешали,да?
          1. +1
            11 мая 2026 12:50
            Цитата: kalibr
            в учебник тут же написать, а в Америке негров

            ну, зачем же так вот сразу, всему свое время... "проще надо быть и народ к тебе потянется"@, достаточно просто заметить, что "как и в других европейских странах" :)
            1. 0
              11 мая 2026 13:09
              Цитата: Rodez
              ну, зачем же так вот сразу, всему свое время... "проще надо быть и народ к тебе потянется"@, достаточно просто заметить, что "как и в других европейских странах" :)

              Могу Вам посоветовать самому заняться написанием учебников, раз Вы так хорошо разбираетесь в ньюансах.
              1. 0
                11 мая 2026 13:25
                Цитата: kalibr
                самому заняться написанием учебников

                в этом процессе есть автор и есть редактор, они важны оба и не взаимозаменяемы... представляю, как автор отвечает нечто подобное на замечание редактора :)
                1. -2
                  11 мая 2026 15:00
                  Цитата: Rodez
                  в этом процессе есть автор и есть редактор, они важны оба и не взаимозаменяемы... представляю, как автор отвечает нечто подобное на замечание редактора :)

                  Вы мне открыли глаза... не знал таких тонкостей. Спасибо!
      2. -1
        11 мая 2026 20:13
        Повторю свой ответ другому товарищу по поводу этого же отрывка

        По названию выборных органов государственной власти - Советов - новую власть назвали советской. Но фактически жизнью страны руководила партия большевиков.
        Позже их стали называть коммунистами.


        Забыли добавить, что коммунисты, как и Советы представляли подавляющее большинство населения. При этом делается неявное противопоставление между Советами и коммунистами, чтобы намекнуть на разрыв между народом и коммунистами.

        Другие политические партии были запрещены.


        Забыли добавить, что их поддерживало подавляющее меньшинство населения и что они своей политикой и соглашательством с буржуазией оттолкнули людей от себя.

        С противниками советская власть расправлялась, прежде ввсего со священниками, бывшими дворянами, помещиками, фабрикантами.


        Только в том случае, если они вступали на путь вооруженной борьбы. Точно так же поступала/поступает любая другая власть, точно так же поступают буржуазные власти сейчас. Однако делается акцент на коммунистах, выставляя их в отрицательном ключе.

        Гонениям подвергались и люди творческих профессий - писатели, поэты, хужожники, а также ученые, словом, все те, кто осмеливался выступать
        против новой власти.


        То же замечание, что и выше. Однако акцент сделан на советской власти и только на ней, чтобы подчеркнуть ее жестокость. При этом то, что эта власть стала безусловным благом для подавляющего большинства населения и что все это делалось именно ради этого блага, об этом ни слова.

        За годы революций и Гражданской войны был разрушен тот уклад жизни, который складывался веками. Заводы, фабрики, другие предприятия стали собственностью государства.


        Забыли рассказать каким он был тот уклад жизни, который складывался веками. В чьих интересах работала экономика. И что дала революция сразу после ее свершения. Навскидку - 8-часовой рабочий день для всех, декретный отпуск беременным, оплачиваемый ежегодный отпуск, бесплатное медицинское обеспечение, пенсия по старости, всеобщее бесплатное образование и т.д. Список бесконечен.
        При этом сами слова "разрушен ... складывался веками" предполагает отрицательный оттенок к тому что произошло. И далее это отрицательное отношение распространяется на "Заводы, фабрики, другие предприятия стали собственностью государства.".

        Но в то же время были варварски уничтожены тысячи исторических памятников. В Москве был разрушен храм Христа Спасителя.


        Я так понимаю, что под памятниками здесь речь идет исключительно о местных церквушках. Церковь была отделена от государства. И если народ не нес деньги в храм его закрывали. Но перед этим собирали искусствоведов, историков, которые решали есть ли у церкви художественно- историческая ценность. Как сейчас говорят "рынок порешал", а в СССР - народ. Своими ножками.


        Игра словами. И поскольку детям еще надо учиться и учиться русскому языку, и с учетом отсутствия у них нужных знаний, дети скорее всего они отреагируют на это так как я написал выше. Отрицательно. Просто потому, что о том положительном, что дала революция нет ни слова.
        Идет манипуляция детским сознанием.
        1. Комментарий был удален.
        2. -1
          12 мая 2026 06:11
          Цитата: october
          Идет манипуляция детским сознанием.

          Вам показали одну страницу, а Вы делаете выводы за весь учебник. О плохой жизни при царизме было до этой страницы.
          Цитата: october
          И если народ не нес деньги в храм его закрывали.

          Бред писать не надо.
          Был такой журнал "Безбожник". Он есть в архивах. Там написано, как это было на самом деле...
          Кроме того, учебники всегда пишутся под восприятие детей. И с этой точки зрения там все правильно написано. Нравится Вам это или нет. Но печально Александр Борисович, что Вы вроде бы человек взрослый, а мыслите штампами на уровне ребенка. Кстати, о положительном ЕСТЬ НА ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЕ!
          1. 0
            13 мая 2026 08:17
            Вам показали одну страницу, а Вы делаете выводы за весь учебник.


            А я и сужу об этой странице. И это уже ОЧЕНЬ много, потому что речь о принципиальных вопросах.



            Был такой журнал "Безбожник". Он есть в архивах. Там написано, как это было на самом деле...


            Вам нужны ссылки на декрет о свободе совести, статью в конституции на ту же тему, на речь Сталина от 16.08.2023 об ошибках в области
            антирелигиозной пропаганды?

            Кроме того, учебники всегда пишутся под восприятие детей. И с этой точки зрения там все правильно написано. Нравится Вам это или нет.


            Рассмотрим предложение в учебнике

            С противниками советская власть расправлялась, прежде ввсего со священниками, бывшими дворянами, помещиками, фабрикантами.


            и распишу здесь подробнее.
            1) Расправляется с теми, кто борется с существующей властью, ЛЮБАЯ власть. Не только советская. А в этом предложении неявно говорится, что
            советская власть не должна защищать себя от посягательств врагов.
            2) Здесь стоит слово "расправлялась", т.е. отрицается, что советская власть действовала на основе закона и правопорядка. При советской
            власти ни с кем не расправлялись. Врагов СУДИЛИ. Судом и по советскому закону.

            Здесь и игра слов и манипуляции со смыслом.

            И если вы не замечая этого пишете

            Но печально Александр Борисович, что Вы вроде бы человек взрослый, а мыслите штампами на уровне ребенка.


            то я могу только констатировать, что разговор закончен.
            1. -3
              13 мая 2026 10:05
              Цитата: october
              разговор закончен.

              Разумеется. Что толку толочь воду в ступе с сугубо невежественным человеком.
  23. +3
    10 мая 2026 17:37
    Классика жанра - 20% поверхностного разбора реальных стереотипов и фальсификаций в обывательских мировоззрениях (про которые историки давно уже знают) и 80% откровенных шизотеорий, заговоров в каждой дырке и гиперборей древних русов. Самсонов номер 2, научная ценность сей статьи около 0.
  24. 0
    10 мая 2026 18:34
    Цитата: Виталий Кириллов
    Проблема древней русской истории, на мой взгляд состоит в том, что огромное древних славянских, в том числе и русских первоисточников (также старообрядцев) возможно были уничтожены в период никоновской церковной реформы и в петровский период, когда шли гонения на старообрядцев.

    Зачем фантазировать-то? Это и есть антиисторизм. Нет текстов - нет истории. Вернее, есть та, которая написана письменными народами. Читайте многотомные издания типа "Древняя Русь в зарубежных источниках". Или пишите фэнтези.
  25. 0
    10 мая 2026 19:01
    Цитата: kalibr
    А разве написанное не правда?

    Хе-хе... Клянусь говорить правду, только правду, ничего кроме правды. Но не всю правду.
    В таком изложении - это тенденциозная неправда. Которая оправдывает то, что произошло в 1990-х.
  26. +3
    10 мая 2026 19:19
    1. Автор игнорирует раскопки Старой Ладоги.
    2. Автор не понимает ситуацию на момент создания Руси. Не было тогда государств, были племена. Рюрик пришел? Скандинав? Да нифига: скандинавские государства возникли лет на 500 позднее, чем Русь. Пришел военачальник с дружиной (не войском) и летописцами. Повторяю: не было тогда на рассматриваемой территории стран, народов, даже княжеств - были племена, семейные или территориальные общины. Вписываясь за одни общины против других Рюрик положил начало созданию варварских королевств на территории Руси. До этого момента наши предки давали эффективный отпор подобным типам, ибо нефиг всяких хмырей кормить (а именно там и взымался налог на первых порах: приезжал князь с дружиной и пировал, потом ехал к другим).
  27. -1
    10 мая 2026 21:15
    Цитата: Виталий Кириллов
    Новые правила правописания навязаны русскому народу после переворота 1917 года. «БЕС» - приставка, внедрённая в русский язык в 1921 году Луначарским вопреки правилам русского языка.
    Современный русский язык, произошедший из древнерусского, в том числе из церковнославянского языка, где есть лишь префикс без-, продлжал традицию наших предков. Замена во многих словах буквы «з» на букву «с» немедленно убивает эти слова и принципиально меняет их смысл и значение, и нарушает гармонию и резонанс с генетикой предков.

    Зачем же фальсифицировать на ровном месте? Реформу орфографии готовила Орфографическая подкомиссия Императорской Академии наук, начиная с 1904 года. И она утвердила, что приставки "без-" и "ч(е)рез-" отныне будут изменяться так же, как и другие приставки русского языка, оканчивающиеся на "з", типа "воз-, низ- из-, раз-". Соответствующий указ был выпущен уже Временным правительством, большевики только начали проводить его в жизнь.
    1. -2
      10 мая 2026 21:51
      Что за острая необходимость и смысл, задумайтесь наконец, были в замене префикса без- на бес- в традиционном языке русского народа, когда те же англичане, французы, немцы, итальянцы берегут свой язык. Кстати, это имперское правительство привело к распаду Российской империи...
      1. +2
        10 мая 2026 23:28
        Цитата: Виталий Кириллов
        Что за острая необходимость и смысл, задумайтесь наконец, были в замене префикса без- на бес- в традиционном языке русского народа, когда те же англичане, французы, немцы, итальянцы берегут свой язык. Кстати, это имперское правительство привело к распаду Российской империи...

        Какое ещё имперское правительство? Это академический проект, основан на необходимости единых и несложных для изучения детьми правил государственного языка! Реформы и в других мировых языках так или иначе проводятся, вы же не думаете, что Шекспир писал на том английском языке, который сейчас в школах изучают? А русский язык и алфавит изменялись и кодифицировались, начиная с Петра I. Вы к какому варианту орфографии призываете вернуться? )))
        1. 0
          12 мая 2026 19:14
          Вы можете ответить без словоблудия, в чём был смысл в замене префикса без- на бес- в традиционном языке русского народа, что легче стало читать или произносить? Повторюсь, что замена во многих словах буквы «з» на букву «с» немедленно убивает эти слова, ПРИНЦИПИАЛЬНО МЕНЯЕТ СМЫСЛ И ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ, и нарушает гармонию и резонанс с генетикой предков. Наверное более логично звучит: БЕЗбезприкословно чем «БЕСпрекосло́вно» по правописанию большевиков, многие из которых и были одержимы бесами, например почти всё руководство (в основном иудеи) Гулага 1920-1930 годов. Надо ещё разобраться, что это за академический проект, и кто входил в эту орфографическую подкомиссию Императорской Академии наук, начиная с 1904 года, не подобные ли депутатам Гучкову, Милюкову, Шульгину, разваливших Российскую Империю. В России всегда существовали историки-русофобы, в т.ч. академики.
      2. +1
        11 мая 2026 08:34
        Цитата: Виталий Кириллов
        Что за острая необходимость и смысл, задумайтесь наконец, были в замене префикса без- на бес- в традиционном языке русского народа, когда те же англичане, французы, немцы, итальянцы берегут свой язык. Кстати, это имперское правительство привело к распаду Российской империи...

        Это из "теории заговора" laughing
        А это анекдот
        Приходит мужик к страховщику и говорит
        - Застрохерьте мою машину...
        - Почему вы так грубо выражаетесь?
        - По-вашему застрахуйте звучит приличнее???
        1. +1
          12 мая 2026 19:31
          То-то Российская Империя и Советский Союз развалились без "теории заговора" - словосочетание вбитое обывателям, наивному населению, не вникающему в суть явлений. А каждое слово несёт определённый смысл и энергетику.
  28. -1
    10 мая 2026 23:07
    Послушайте, ребята,
    Что вам расскажет дед.
    Земля наша богата,
    Порядка в ней лишь нет


    https://ru.wikisource.org/wiki/История_государства_Российского_от_Гостомысла_до_Тимашева_(А._К._Толстой)
  29. 0
    10 мая 2026 23:52
    Цитата: balabol
    Мне, например, доставляет удовольствие читать Указы и Законы 18 века.

    А почему только 18? Соборное Уложение 1649 года тоже ведь русским языком написано. )))
    https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/16492_2.jpg
  30. +3
    11 мая 2026 10:52
    РОССИЯ - ВЕЛИКАЯ СТРАНА С НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ ПРОШЛЫМ! laughing
    М. Задорнов.
  31. -2
    11 мая 2026 22:44
    Прямо сейчас главный фальсификатор при дряхлеющей "вертикали" по всем центральным каналам TV надменно с менторским тоном как истина последней инстанции вещает неразумному плебсу какие мы все убогие и как прекрасно было при монархии, а мы неумные люди в 17 все разрушили. Поэтому и далеко ходить не надо, да еще с учетом, отсутствия 30 лет нормальных учебников по истории, и когда в программе урезается русский язык и литература, где изучают произведения и славят предателей типа солженициных и т.п.. Где бестолково насаждают религию вместо общечеловеческих идеалов и норм морали.
  32. -1
    12 мая 2026 10:42
    Цитата: kalibr
    Вам показали одну страницу, а Вы делаете выводы за весь учебник. О плохой жизни при царизме было до этой страницы.

    Это "Окружающий мир", ч.2 для 4 класса. Посмотрите, в сети есть, очень интересно.
    Про Николая II: "Царь видел свой долг в том, чтобы править по заветам своих предков и передать царский трон своему сыну и наследнику Алексею". Под благостным портретом императора кисти Серова.
    "Разве написанное - неправда?"(с)

    Я полистал - нет там особо плохого про царизм.
    "Декабристов ждала суровая кара".
    Только про строительство Питера сказано, что погибло много людей.
    Про торговлю людьми - тоже, наверное, где-то есть, но не бросается в глаза.
  33. 0
    12 мая 2026 13:45
    Цитата: kalibr
    Читайте сами и увидите. А дураки... да, тоже всегда были и будут.


    К сожалению, Гитлер дураком и не был.

    Цитата: kalibr
    Да, такое вполне может быть. Ну и что из этого? Что это меняет, если смысл все равно положительный?


    Это как посмотреть. И какие цели преследовали те, кто намеренно вносил искажения. Ну не понравилась власть предержащим неприятное свойство народа, как способность к самоорганизации, что и спасло страну во времена Смуты. А потом... это что еще за фокусы, нового правителя на Земском Соборе избирать! А если это станет традицией, если следующим царем изберут не из рода Романовых, а другого "левого" кандидата, как происходило в соседней Речи Посполитой (там королем даже французского принца даже хотели избрать), а потом и власть царя ограничить? Надо пресечь подобное в корне и создать выгодные исторические мифы, чтобы угроза самодержавию даже в теории не могла существовать. А для этого - продвигать выгодный нарратив, вдалбливая, что народ сам по себе мало что способен. И такая точка зрения очень прочно укоренилась в умах прежде всего самой элиты, так прочно, что революция стала как гром с ясного неба.

    Цитата: kalibr
    Да и это возможно. Но это опасный путь! Всегда найдется тот, кто найдет "без купюр" и закричит - все ложь и обман! Мы уже нахлебались с таким подходом по полной. Но, видимо, мало.


    Технически решаемо. Во-первых можно сделать так, чтобы не нашел. Во-вторых - сделать так, чтобы его не услышали, отрезав доступ к СМИ. Либо услышали, но не поверили, посчитав, что этот товарищ несет полный бред, как "фоменковец". В третьих - можно поставить диагноз об умственной неадекватности и поместить в заведение нужного профиля. Ну, ранее можно было записать в еретики или подрывные элементы (карбонарий, !).

    Можно ли полностью контролировать каналы информации? Это технически сложно, но все же реально даже в наше время. А 2-3 века ранее - как два байта... если церковь подписать. Прекрасно организованная иерархическая структура с четкой системой контроля и самоконтроля, которой любая армия позавидует.
    Будет открыто общественности лишь то, что сами иерархи сочтут нужным открыть.
  34. +1
    12 мая 2026 13:51
    Цитата: kalibr
    Где на примерах конкретных публикаций в печати показано, что как раз в царской России не было гонений против журналистов, которые много чего обличали и создавали негативный информационный фон.


    И газету "Искра" можно было купить в каждом ларьке или где там газеты продавались. laughing
    Не преследовали тех журналистов, которые работали в буржуазных изданиях и отражали точку зрения своих хозяев, которые тоже не всегда были довольны самодержавием, но реальной угрозы режиму не представляли. Кстати, сейчас тоже самое.
  35. +2
    12 мая 2026 14:06
    Цитата: Illanatol
    А потом... это что еще за фокусы, нового правителя на Земском Соборе избирать!

    Вот это прям не понял... А был другой вариант? В условиях пресечения предыдущей династии?
    Ну, кроме как назначить парламент и премьер-министра? )))
    1. +2
      13 мая 2026 07:50
      Цитата: Bookeer
      Вот это прям не понял... А был другой вариант? В условиях пресечения предыдущей династии?


      А мозги включить? Романы опасались, что подобное может стать прецедентом и монархия станет не наследуемой. Что если после смерти царя народ захочет нового из другого рода или вообще иноземца призовет? И пожелает ограничить власть монарха? Разве в соседней Речи Посполитой подобное не случалось? Нужно было подобное пресечь в зародыше и внедрить желанные для верхов мифы.

      Во времена Смутного времени все институты власти доказали свою уязвимость и несовершенство. Не выдержали испытания ни самодержавная монархия с чрезмерной централизацией власти, ни боярство, ни административный аппарат (дьяки) и церковь - тоже. Все залегли под иностранных оккупантов и их марионеток - самозванцев, стали служить им старательно. Страну, государство спас гражданский дух и способность к самоорганизации лучших (не по сословному положению) представителей нашего народа. Не зря на известном памятнике Минину и Пожарскому есть надпись "Гражданам России".
      Власть старательно старалась превратить народ в подданных, но страну в критический момент спасли именно граждане.
      Вот именно дух гражданственности и старались вытравить из русских те, кто стал фальсифицировать нашу историю, пытаясь превратить наших предков в "страну рабов, страну господ". Ведь и крепостное право обрело окончательную форму при Романовых...
  36. +2
    12 мая 2026 14:19
    Цитата: Illanatol
    Не преследовали тех журналистов, которые работали в буржуазных изданиях и отражали точку зрения своих хозяев, которые тоже не всегда были довольны самодержавием, но реальной угрозы режиму не представляли

    Преследовали, начиная с Новикова, которого Екатерина II засадила в крепость. Про цензуру, официально введённую Николаем I учебник безмолвствует. В Петропавловке кто только из журналистов и писателей не побывал, тоже молчок.
    Для 4-классников про мрачные времена нашей истории - или вообще ничего не писать, или таки про всехъ надо.
    А то, что в 90-х было - это какой-то позор (в учебнике).
    "Российский народ сам сделал свой выбор, отдал свой голос ..."
    "Разве написанное - неправда?"(с)
  37. +2
    12 мая 2026 14:33
    Цитата: kalibr
    У меня здесь как раз на эту тему был целый цикл статей ОТРАВЛЕННОЕ ПЕРО. Где на примерах конкретных публикаций в печати показано, что как раз в царской России не было гонений против журналистов, которые много чего обличали и создавали негативный информационный фон.

    Не читал пока, но недоумеваю... Закрытия газет, ссылки редакторов, аресты Бонч-Бруевича, Троцкого (который не эсер), Горького, Струве это в Вашем цикле статей опущено?
  38. -1
    12 мая 2026 14:52
    Цитата: Bookeer
    Закрытия газет, ссылки редакторов, аресты Бонч-Бруевича, Троцкого (который не эсер), Горького, Струве это в Вашем цикле статей опущено?

    Конечно! Об этом писали. Я пишу только о том, о чем НЕ ПИСАЛИ, но что имело место. Кому нужны повторения -бла-бла? А у меня там приведены тексты, много всего. И оказывается, что ТЕ КТО ДОЛЖЕН БЫЛ ЗАЩИЩАТЬ САМОДЕРЖАВИЕ ЗА ЗАРПЛАТУ, принесли ему вреда не меньше, чем журналисты ЛЕВОГО ТОЛКА. И кстати, тоже самое повторилось и в советское время! Советские газеты РАЗРУШАЛИ наше общество в информационном плане. Хотя скорее всего и ненамеренно, а из-за того, что сами журналисты "колебались вместе с линией партии".
  39. 0
    12 мая 2026 15:31
    Цитата: kalibr
    Я пишу только о том, о чем НЕ ПИСАЛИ, но что имело место. Кому нужны повторения -бла-бла? А у меня там приведены тексты, много всего.

    Простите, ссылку не дадите? Тут неважно поиск организован, я искал по "Вячеслав Шпаковский отравленное перо", сотни ссылок выдаёт, но вразбивку, не в хронологии. Хотя бы на первую статью, мне очень интересно про журналистику в царской России.
    1. +1
      12 мая 2026 19:16
      Извините, что вмешиваюсь. Почитайте дневник А.В.Никитенко. Это середина XIX в. Как раз эта тема там превалирует.
  40. +1
    12 мая 2026 16:09
    Цитата: kalibr
    пишу только о том, о чем НЕ ПИСАЛИ, но что имело место.

    Нашёл первые две статьи. Мне кажется, Вы переоцениваете возможности тогдашней свободы слова.
    Например, Вы пишете о том, что пресса не пропагандировала подготовку Манифеста об освобождении крестьян. Простая мысль о том, что это было ей не дозволено, Вам, очевидно в голову не приходит.
    А между тем первое исследование Манифеста - это работа Скребицкого "Крестьянское дело в царствование императора Александра II : материалы для истории освобождения крестьян" была напечатана в Бонне в 60е годы и её ввоз в Россию был запрещён до 1870 года.
    Как-то так.
  41. -2
    12 мая 2026 20:33
    Цитата: Виталий Кириллов
    Вы можете ответить без словоблудия, в чём был смысл в замене префикса без- на бес- в традиционном языке русского народа, что легче стало читать или произносить?

    Чтобы правило использования на письме приставок "без-", "воз-", "из-", "низ-", "раз-", "ч(е)рез-" было единым, соответствовало фонетике современного (к тому времени) русского языка и было понятным для изучающих этот язык.
    Я это уже писал, где Вы здесь нашли словоблудие? Словоблудие - это вот:
    Цитата: Виталий Кириллов
    ...замена во многих словах буквы «з» на букву «с» немедленно убивает эти слова, ПРИНЦИПИАЛЬНО МЕНЯЕТ СМЫСЛ И ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ, и нарушает гармонию и резонанс с генетикой предков.

    "Гармония", "резонанс" и прочая "генетика" в данном контексте - типичное словобесие, не имеющее никакого отношение к грамматике языка.
    И к правописанию большевиков это никакого отношения не имеет. До реформы они (большевики, меньшевики и кадеты с октябристами) подчинялись правилам, усвоенным в гимназиях и разработанных, в основном, академиком Яковом Карловичем Гротом. После реформы - писали по новым правилам.
    Вы же, вроде, интересуетесь историей, как Вы вообще можете писать про "большевистскую орфографию"?
    Общее руководство Комиссией по Орфографической реформе осуществлял великий князь Константин Константинович, внук Николая I. В состав подкомиссии входили не Гучков с Милюковым, а лучшие лингвисты страны, академики и члены-корреспонденты Императорской академии наук: А. А. Шахматов, Ф. Ф. Фортунатов, А. И. Соболевский, Ф. Е. Корш, П. Н. Сакулин, И. А. Бодуэн де Куртенэ и Р. Ф. Брандт. Некоторые из них были членами Императорского православного палестинского общества, и уж наверняка побольше Вашего понимали и в русском языке, и в истинном православии. Соболевский был активным черносотенцем, кстати, членом Главного Совета Союза Русского народа, товарищем председателя.
    1. +1
      12 мая 2026 20:55
      Въ періодъ подготовки реформы проходила чрезвычайно острая борьба между ея сторонниками и противниками. Такъ, А. А. Шахматовъ (филологъ, языковѣдъ, историкъ древнерусской культуры, адъюнктъ по Отдѣленію Русскаго Языка и Словесности, экстраординарный академикъ) писалъ Ф. Ѳ. Фортунатову (ординарному академику по Отдѣленію Русскаго Языка и Словесности): «Читали ли Вы мнѣніе Толстого о реформѣ правописанія? Въ общемъ ясно, что громадное большинство противъ нея».

      Въ книгѣ «А. А. Шахматовъ» В. И. Чернышевъ (ученый-языковѣдъ, членъ Орѳографической подкомиссіи 1904 г.,
      — «Ну, а теперь я вамъ скажу о другомъ. Это мелочь, конечно, но объ этомъ столько говорятъ, что я уже давно хочу сказать по этому поводу нѣсколько словъ… О реформѣ правописанія…
      Онъ съ минуту думаетъ, и потомъ рѣшительно произноситъ:
      — По-моему, реформа эта нелѣпа…. Да, да, нелѣпа… Это типичная выдумка ученыхъ, которая, конечно, не можетъ пройти въ жизнь. Языкъ — это послѣдствіе жизни; онъ создался исторически, и малѣйшая черточка въ немъ имѣетъ свое особое, осмысленное значеніе… —
      Иванъ Бунинъ, писатель: «Невѣжда и хамъ ни съ того, ни съ сего объявилъ заборную орѳографію: опять покоряйся, пиши по ней! Я отвѣчаю: не могу, не хочу — уже хотя-бы потому, что по ней написано за эти десять лѣтъ [революціи] все самое низкое, подлое, злое, лживое, что только есть на землѣ...»
      Александръ Блокъ въ январѣ 1918 года писалъ: «Я поднимаю вопросъ объ орѳографіи.
      Главное мое возраженіе — что она относится къ техникѣ творчества, въ которую государство не должно вмѣшиваться. Старыхъ писателей, которые пользовались ятями, какъ однимъ изъ средствъ для выраженія своего творчества, надо издавать со старой орѳографіей. Новые, которые будутъ писать по-новому, перенесутъ свою творческую энергію въ другіе пріемы…» (А. Блокъ, Дневникъ 1901-1902 гг. Собр. соч. въ восьми томахъ, кн. 7, стр. 319).
    2. +1
      12 мая 2026 21:14
      Вот ещё мения известных писателей о реформе русского языка:

      В. И. Даль писалъ въ своемъ «Толковомъ Словарѣ»: «Надо, кажется, сохранять такое правописаніе, которое бы всегда напоминало о родѣ и племени слова, иначе это будетъ звукъ безъ смысла» (томъ I, с. 9).

      Иванъ Ильинъ, философъ, о «кривописаніи»:
      «Если мы попытаемся подвести итоги всему тому, что необходимо сказать противъ «новой орѳографіи», то мы произнесемъ ей окончательный приговоръ: она должна быть просто отмѣнена въ будущемъ и замѣнена тѣмъ правописаніемъ, которое вынашивалось русскимъ народомъ со временъ Кирилла и Меѳодія. И это будетъ не «реакціей», а возстановленіемъ здоровья, смысла и художественности языка…»

      Писательница Маріэтта Шагинянъ за свою жизнь дважды выступала противъ измѣненій орѳографіи.
      Первый разъ въ газетѣ «Русская Воля» (2 іюля 1917 г.) была напечатана статья «Тяпъ да ляпъ (Письмо въ редакцію)», направленная противъ орѳографическихъ измѣненій: «По испытанному россійскому правилу «тяпъ да ляпъ и вышелъ карапъ», — пишетъ М. Шагинянъ, — произведена Министерствомъ Народнаго Просвѣщенія реформа правописанія, на страхъ грамотеямъ и на радость безграмотнымъ. Поплыветъ или не поплыветъ этотъ «корабль», сказать сейчасъ трудно». Реформа «проведенная только что Министерствомъ Народнаго Просвѣщенія, — пишетъ она далѣе, — отнюдь не совершенствуетъ, а только упрощаетъ русское правописаніе. Долгаго вѣку ей не напророчишь. Но до тѣхъ поръ, пока она благополучно докажетъ свою безжизненность, ей удастся многое запутать и многому повредить. Повредить раньше всего, конечно, дѣлу народнаго просвѣщенія…
      И прежде всего — кто произвелъ реформу? Сейчасъ, когда наша правительственная жизнь похожа на японскую квартиру со сквозными перегородками и мы все другъ у друга явственно видимъ, — таинственно произведена огромной культурной важности реформа, невѣдомо кѣмъ, невѣдомо какъ, невѣдомо почему. Вѣдомо развѣ только одно — д л я ч е г о: для облегченія учениковъ подготовительнаго класса. Это — единственный аргументъ. Логически его можно было-бы продолжить и попытаться облегчить новорожденнымъ усвоеніе русской рѣчи замѣной словъ: корова — звукомъ му, собака — гавъ, хочу ѣсть — мня-мня и т. д. Словарь вышелъ-бы краснорѣчивый и легкий въ высшей степени».
      Въ концѣ статьи М. Шагинянъ дѣлаетъ выводъ: «Ни научнаго, ни бытового оправданія новой реформѣ нѣтъ».
  42. -1
    12 мая 2026 20:43
    Цитата: Сергей Валов
    Извините, что вмешиваюсь. Почитайте дневник А.В.Никитенко. Это середина XIX в. Как раз эта тема там превалирует.

    Я выдержки из него читал, это довольно большой текст. Не очень понимаю, на что именно Вы советуете обратить внимание, но то, что цензура была - ясно из того, что начиная с Новикова, трудно назвать русских писателей, издателей и журналистов, которые не подвергались бы разным формам репрессий (ссылки, тюремные заключения, закрытия изданий, запрещение и конфискации тиражей, да и просто замена текста на многоточия). Некоторые тексты, к слову, я и сам бы замноготочил, типа поэмы Полежаева "Сашка" - не люблю мат в тексте (хотя в жизни - грешен), а пуще - скабрёзность, дурновкусие. Хотя ломать жизнь автора об колено за это не стал бы, это только вызывает жалость и, в конечном счёте, интерес к запрещаемому.
    1. 0
      12 мая 2026 21:14
      «Не очень понимаю, на что именно Вы советуете обратить внимание» - Никитенко дослужился в министерстве народного просвещения с «нуля» до тайного советника, лично знал практически всех литераторов своего времени, сам много лет был цензором. А родился крепостным крестьянином, закончил Петербургский университет! В своих дневниках он много, грамотно и со знанием дела пишет о цензуре. А «текст» действительно большой, на трехтомник потянул.
    2. +1
      12 мая 2026 21:37
      Могу привести ещё негативные мнения современников о реформе русского языка проведённой большевиками, если вам недостаточно о её вреде:
      Случайныя замѣтки.
      Особая комиссія при Академіи Наукъ ополчилась на половину буквъ русскаго алфавита и рѣшила облегчить грамматику отъ излишняго орѳографическаго багажа. Узнавъ о такомъ мудромъ рѣшеніи комиссіи, прежде всего, обрадовались ученики народныхъ училищъ, затѣмъ гимназисты младшихъ классовъ, а вслѣдъ за ними вся необъятная великая безграмотная Русь. Уничтоженіе орѳографическихъ плевелъ, за которое съ такимъ самоотверженіемъ взялась академическая Комиссія, знаменовало новую эру — и если Комиссія, спеціально созданная для этого, будетъ также храбро продолжать начатое дѣло – грамматику можно будетъ окончательно изъять изъ обращенія. «Будемъ безграмотны!» — рѣшила эта милая Комиссія и неукоснительно стремится къ полнѣйшей нивелировкѣ грамотныхъ и безграмотныхъ. До сихъ поръ грамотные отличались отъ безграмотныхъ только тѣмъ, что были знакомы съ орѳографіей, писали не такъ, какъ слышится слово въ произношеніи, а такъ, какъ этого требуетъ грамматика. Комиссія этого не хочетъ. По ея мнѣнію, счастье Россіи заключается въ томъ, чтобы всѣ были безграмотны…
      («Московскій Листокъ» 1 мая/18 апрѣля 1904 года.)

      Вячеславъ Ивановъ нарекъ «бѣсивомъ» то новое, что появилось въ русской рѣчи за время революціи: «Языкъ нашъ святъ: его кощунственно оскверняютъ богомерзкимъ бѣсивомъ — неимовѣрными, безсмысленными, безликими словообразованіями, почти лишь звучащими на границѣ членораздельной рѣчи, понятными только какъ перекличка сообщниковъ, какъ разинское «сарынь на кичку».
      Изъ этого послѣреволюціоннаго, а теперь и постъ-перестроечнаго состоянія «бѣсива» русскій языкъ не можетъ выйти до сихъ поръ...

      Новое правописаніе философъ И. А. Ильинъ назвалъ «кривописаніемъ»: оно «не соблюдаетъ ни фонему, ни морфему, ни семему», «устраняет цѣлыя буквы, искажаетъ этимъ смыслъ и запутываетъ читателей; оно устраняетъ въ мѣстоименіяхъ и прилагательныхъ (множественнаго числа) различія между мужскимъ и женскимъ родомъ и затрудняетъ этимъ вѣрное пониманіе текста; оно обезсмысливаетъ сравнительную степень у прилагательныхъ и тѣмъ вызываетъ сущія недоумѣнія», и т. д., и т. п.
      1. -1
        13 мая 2026 13:04
        Цитата: Виталий Кириллов
        Могу привести ещё негативные мнения современников о реформе русского языка проведённой большевиками, если вам недостаточно о её вреде:


        А некоторым не понравился и переход на метрическую систему. Богопротивные метры и сантиметры вместо родного аршина и вершка. Ну и что, вернемся к родным аршинам и фунтам?
        Реформа была признана упростить язык для облегчения проведения мероприятий по устранению неграмотности. Ну ильинам всяким точно не нравилось, что чернь презренная, холопы вчерашние становились грамотными, им очень хотелось и далее сохранять культурное превосходство над этой "азиатчиной", быдлом беспородным.
        1. 0
          17 мая 2026 14:11
          Ну ильинам всяким точно не нравилось, что чернь презренная, холопы вчерашние становились грамотными, им очень хотелось и далее сохранять культурное превосходство над этой "азиатчиной", быдлом беспородным.

          Спор о реформе орфографии развернулся в основном о замене без- на бес-, принципиально меняющей традиционно понятный народу смысл этих слов (БЕЗплатный - БЕСплатный), объясняя это удобством для малограммотного населения (пишу, как слышу), но его некоторые ловко увели спор в сторону, говоря о реформе в целом, уходя от сути, хотя не всё в ней было так плохо. Да, многие образованные консервативные люди того времени в 1904-1912 годы резко критиковали всю реформу, не дав её провести по разным причинам, но авторитарные большевики во главе с Луночарским, всё-же в 1917-1918 годы довели её всю до конца. В итоге весь спор ушёл от сути - смысла написанного слова.
          1. 0
            18 мая 2026 08:00
            Цитата: Виталий Кириллов
            В итоге весь спор ушёл от сути - смысла написанного слова.


            Нет никакого смысла. А если бы был, то мы бы по новым правилам писали бы БЕСграмотный (грамота от беса, ага), но почему то пишем и читаем БЕЗграмотный.
            Вы этой манией искать бесов, где их нет и быть не может, лишь бедную совушку на глобус натягиваете.
            "Птичку жалко!".
            1. 0
              20 мая 2026 09:33
              http://своё-родное.рф/pristavka-bez (О приставке "БЕС" и "БЕЗ" в русском языке)
  43. -2
    12 мая 2026 23:26
    Цитата: Виталий Кириллов
    Въ періодъ подготовки реформы проходила чрезвычайно острая борьба между ея сторонниками и противниками.

    К чему эти примеры? Ясно, что у любой государственной реформы есть противники. Хотя эта уникальна - её решил провести царь, утвердило к исполнению Временное правительство, окончательно реализовал Совнарком - кстати, не только большевистский, ещё и левоэсеровский.
    То, что эмигрантская пресса не сразу, но перешла на новую орфографию, тоже о чём-то говорит.
    А так - все мы застали попытку новой реформы русского языка комиссией АН РАН под руководством Лопатина. И мне, выучившемуся в правилах реформы 1956 года, глубоко противна была мысль о том, что придётся писать "заец" и "парашут". Но если бы приняли реформу - переучился бы, моих скромных способностей хватило бы. У Бунина и Вячеслава Иванова были свои резоны не переходить на новую орфографию - обида на новый строй, бывает.
    Но, извините, Вы-то всю эту муру затеяли не из-за ижицы, фиты и ятя. Вас суеверия разрывают из-за ровно одной приставки (на "ч(е)рез" Вам наплевать, очевидно).
    Предлагаю начать поход за изгнание из русского языка буквосочетаний "черт"а и "вия", они как-то хреново выглядят в свете гармонии, генетики и парадигмы.
    Давайте писать "чиртёж", "чиртог", "ярмарка тщеславея", "торжество православея". Оно и гармонично, и как-то спокойнее на душе.
    1. 0
      13 мая 2026 00:03
      Слова черта, чертёж, не связаны с чёр..ом, слово которое образованные люди стараются не произносить, обозначая лукавым, также как и мат, который, хотя и является составной частью русского языка, сакрален, и как сильнодействующее средство следует использовать в экстремальных ситуациях, например при боевых действиях, а не в обычной разговорной речи, засоряя её и обесценивая его значение.
  44. 0
    12 мая 2026 23:45
    Цитата: Сергей Валов
    В своих дневниках он много, грамотно и со знанием дела пишет о цензуре.

    Это да. Я, кстати, обратил внимание на то, что его раздражали те коллеги, которые цензурировали из соображений "как бы чего не вышло", т.е. во вполне безобидных текстах выискивали подтексты и полунамёки - и вымарывали абзацы и страницы текста. У меня есть не особо ценное дореволюционное полное собрание сочинений Достоевского, там встречаются, особенно в его журнальных статьях и "Дневнике писателя", вымаранные строчки, которые восстановить не получается - нет рукописей, видимо.
  45. -2
    13 мая 2026 00:31
    Цитата: Виталий Кириллов
    Слова черта, чертёж, не связаны с чёр..ом

    Вы будете смеяться, но и слова бессодержательный, бессовестный и беспомощный - тоже никак не связаны с б..сом.
    1. 0
      13 мая 2026 08:32
      А прочитайте, вникая в смысл написанного: БЕСсодержательный - содержащий с сознании БЕСа, БЕСсовестный - совестный под контролем БЕСа, БЕСпомощный - БЕС в помощь и т.д и т.п...
      Что неестественного в словах, подразумевающих отрицание: БЕЗ, которое и определяет всем понятный смысл этих слов. Иначе происходит подмена понятий (Окна Овертона), например: слово людоед сначала можно заменить на каннибал, затем, на большинству совсем малопонятное слово - антропофаг; цель будет достигнута, это слово не будет вызывать резко отрицательную эмоцию. Так и с заменой префикса без- на бес-, почти незаметно меняющее весь смысл этих слов.
      1. -4
        13 мая 2026 13:37
        Цитата: Виталий Кириллов
        А прочитайте, вникая в смысл написанного: БЕСсодержательный - содержащий с сознании БЕСа, БЕСсовестный - совестный под контролем БЕСа, БЕСпомощный - БЕС в помощь и т.д и т.п..


        Чушь клерикальная. Ага, большевики были подручными бесов, нечистой силы... только бесовщина есть лишь изнанка христианской веры!
        Только тот станет прислужником Сатаны, кто, как минимум, верит в его существование. А в Сатану верит лишь тот, кто и в Творца верит, поскольку эта пара может существовать непременно неразрывно. То есть лишь исполненный веры в Бога и в Сатану может верить. А кто в Бога не верит, тот и Сатану отрицает, само его существование. Не веря в Сатану ему и служить невозможно сознательно.Так что одержимых бесами надо искать исключительно среди людей верующих. Большевики, как известно, есть атеисты, не верят в сверхъестественные силы.

        Это прекрасно понимали люди по-настоящему умные, классики литературы. Например М.А. Булгаков. В "Мастер и Маргарита" Воланд (тот самый князь тьмы) встречает убежденного атеиста Берлиоза.
        Ну и как, хорошо поладил Воланд с атеистом Берлиозом? Может своим подручным сделал, полезным для выполнения своего эпичного плана по пришествию Антихриста и начала "конца света"? Напротив... Воланд, оказавшись солидарным со своим небесным шефом (Богом, то есть), отправил Берлиоза под колеса трамвая. Наглядно доказав, что атеисты неугодны и Богу и Сатане тоже. Читать надо классику и читать вдумчиво. Тогда не будете нести пургу про то, что Советская власть бесовщину продвигала. Скорее её попы продвигают, чтобы обеспечить платежеспособный спрос на свои услуги.
        1. -1
          20 мая 2026 09:47
          Чушь клерикальная. Ага, большевики были подручными бесов, нечистой силы... только бесовщина есть лишь изнанка христианской веры!

          Доступно, для понимания разницы между без- и бес- в русском языке, написано в нижеприведенной статье:
          http://своё-родное.рф/pristavka-bez (О приставке "БЕС" и "БЕЗ" в русском языке)
  46. -2
    13 мая 2026 07:51
    Цитата: Bookeer
    Преследовали, начиная с Новикова, которого Екатерина II засадила в крепость. Про цензуру, официально введённую Николаем I учебник безмолвствует.


    Речь шла о поздней РИ. Ну какие, к черту, были буржуазные газеты и издания при Екатерине? Тогда и буржуев не было, лишь купцы. laughing
    1. +1
      13 мая 2026 08:53
      Одна из проблем Николая II, приведшая к развалу империи, кроме того, что его семья оказалась в заложниках у заговорщиков во время боевых действий на фронте, была в том, что в условиях военного времени, не была введена жёсткая цензура на СМИ, из-за чего всякая шваль могла печатать пасквили на императрицу, сочинять фейки про Распутина, настраивая народ против самого императора, тем самым, расшатывая легитимную власть в России.
  47. 0
    13 мая 2026 10:13
    Увы, пока на тронах сидят царьки разного масштаба ,некая фальсификация неизбежная. Вопрос только в размере.
    Вспомнить недавно-актуальное:
    1) сначала писали, с фактами, в прямом эфире почти - майдан сделали олигархи, т.к. Ростовский Сиделец их грабил и они хотели к Ейропе.
    --- потом спохватились, олигархи -капиталисты это же "свои", нельзя их дискредитировать, и подтерли, сейчас никто уже не вспоминает ....
    2) потом майдан сделали еврокомиссары, т.к. Ейропейские чины хотели включить Украину в свою орбиту.
    --- потом спохватились, мы же в Европу сырье гоним потоком, нельзя их дискредитировать, и подтерли, сейчас никто уже не вспоминает ........
    3) потом майдан сделал Госдеп, чтоб хапнуть там богатства, навредить России, притормозить в сырье Ейропу, самим продавать им Нефть-газ.
    --- потом спохватились, мы же и в Америку сырье гоним, + Агент Трамп + дух анкориджа, нельзя их сильно дискредитировать, и начали подтирать, сейчас пока еще на перепутье ,подтирать или нет...
    4) сейчас все больше - майдан сделали бандеровцы с МИ6, чтоб навредить России....

    Что придумают годика через 3, интересно...
    И что будет у историков лет через 50.....
  48. -2
    13 мая 2026 11:23
    Цитата: Виталий Кириллов
    А прочитайте, вникая в смысл написанного: БЕСсодержательный - содержащий с сознании БЕСа, БЕСсовестный - совестный под контролем БЕСа, БЕСпомощный - БЕС в помощь и т.д и т.п...

    Ага, а "небеса" - место, где нет беса?)))
    Извините, мне всё равно, что Вам мерещится в _написании_ слов, которые имеют строго определённое значение в любом словаре русского языка. Реально, как в том анекдоте про "застраХУЙте"... Стыдно такое выволакивать на люди.

    Традиция (очень давняя, с Петра начавшаяся) русской орфографии - стремление приблизить написание к звучанию. "Чересчур", а не "черезчур", но "чрезмерный", а не "чресмерный". "Разговор", а не "расговор", но "рассада", а не "разсада". Так _русские_ люди говорят, так они договорились писать, это процесс исторический.
    Забавно, что Вы, видимо автоматически, десятки раз использовали грамотное написание слов с приставкой "бес-" в Вашей статье.
    Похоже, "он", не к ночи будь помянут, глубоко проник в Ваш мозг. )))
    1. +2
      13 мая 2026 11:52
      Почему же французы не упрощают написание слов, звучащих иначе?, например:
      Renault (фр.) звучит как рено (автомобиль)
      Peugeot (фр.) звучит как пежо (автомобиль)
      Citroën (фр.) звучит как ситроен (автомобиль), что звучит похоже, как написано.
      То же самое у англичан-американцев:
      Isle (англ.) звучит как айл (маленький остров)
      Sugar (англ.) звучит как шугэ (сахар)
      Obvious (англ.) звучит как овиенс (очевидный)
      Vehicle (англ.) звучит как ивэкл (транспортное средство)
      Видимо эти страны ценят и берегут свой язык, его традиции, не идут на поводу безграмотной толпы, что сделали большевики при реформе орфогоафии в 1917 -1918 годы
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      13 мая 2026 12:28
      Наш спор, уважаемый произошёл только о замене префикса без- на бес-, принципиально меняющей смысл слов с ним, а не в целом о реформе орфографии проведённой большевиками в 1917-1918 годы на основе предполагаемой реформы 1904-1912 годов, так и не принятой тогда из-за серьёзной критики известных писателей, философов.

      Не надо шельмовать, уважаемый, разговор", (не "расговор" по-вашему), "рассада",( не "разсада" по вашему) не несут смыслового отрицания и не меняют смысл этих слов. Не надо ёрничать, не солидно, не надо, (если не сказать грубо), мистифицировать, лишь бы переспорить. За сим обсуждение в вами прекращаю.
  49. -2
    13 мая 2026 12:52
    Цитата: Виталий Кириллов
    ...что сделали большевики при реформе орфогоафии в 1917 -1918 годы

    И опять откровенно врёте. Всё божья роса...
    Ваше дело.
  50. +1
    13 мая 2026 13:17
    Цитата: kalibr

    Безусловно. Любой геройский подвиг это всегда анаграмма чьей-то глупости, тупости, трусости, некомпетентности - но об этом у нас не пишут. Восхваляют героев отдающих жизнь за дураков, стоящих позади них.


    Это лишь ваше имхо и не более. А глупость, трусость и некомпетентность вполне могут существовать и в отсутствие героизма.
    Как будто рыцари таких незавидных качеств не демонстрировали. Далеко не всегда они были героями. Чаще были просто сволотой и отморозками, у которых честь и доблесть были на уровне современных "понятий" криминала. Сборище бандитов и разбойников в законе, которых отлакировали услужливые борзописцы.
  51. +2
    17 мая 2026 12:24
    Превосходно, жду новых работ по истории good
    А на натужное пыхтение, гибких как гофрированный шланг калибров, обращать внимание не стоит, по моему мнению. yes
    1. +1
      20 мая 2026 10:14
      Превосходно, жду новых работ по истории

      Спасибо на понимание. Неужели современная криво-скроенная история России, не подлежит осмыслению, или всё что прежде наплодили ангажированные "историки" в угоду той, или иной политической "целесообразности", должно принимаеться с бездумным девизом "одобряем" или "одобрямс"...? А всё, что противоречит этому обливается негативом.
  52. -2
    28 мая 2026 11:01
    Цитата: Виталий Кириллов
    Видимо эти страны ценят и берегут свой язык, его традиции, не идут на поводу безграмотной толпы, что сделали большевики при реформе орфогоафии в 1917 -1918 годы

    Ага, их масоны к нам приехали и испортили орфографию. Ознакомьтесь для начала с её историей, "историк".
  53. +1
    31 мая 2026 20:49
    Я устал отвечать некоторым хейтерам, типа Bookeer(Александр), с которым прекратил обсуждения, чтобы не скатываться во флуд, но хочу пояснить своё принципиальное понимание по единственному аспекту реформы орфографии, проведённой большевиками в 1917-1918 году, хотя это не имеет прямого отношения к статье.
    Богатый русский Образный, синтетический язык, отличается от английского, аналитического, более формализованного.
    Приставка или предлог без- в русском языке означает отсутствие чего-либо, указывает на неимение, недостаток или отсутствие кого-либо, то есть придаёт конкретный смысл отрицания словам с этой приставкой и легко запоминается.
    Правило же при написании приставок "без-" и "бес-", принятое при реформе орфографии: «Если за приставкой следует гласная или звонкая согласная, то она оканчивается на «з»; если же корень начинается с глухой согласной, приставка оканчивается на «с», формализовано и отменяет образы-смыслы, соответствующие конкретным словам с этими приставками. То есть, отменили Образы, а взамен предложили фонемы - звуки, которыми мы пользуемся по сей день и "благодаря" чему, совершенно не понимаем сами слова и запоминаем лишь их современное значение.
    1. +1
      8 июня 2026 04:02
      К слову, роман "Война и мiр", после реформы, которую провёл луночарский, а подготовила масонская гопкомпания(о которой любезно поведал Bookeer fellow) шахматова, утеряно понимание МИР не отсутствие войны, а всё сущее. yes