Березина: оболганная победа

10 896 56
Березина: оболганная победа


Место Березины в Отечественной войне 1812 года


Отечественную войну 1812 года сложно назвать забытой войной. Её художественные проекции можно обнаружить у таких классиков русской литературы как Михаил Юрьевич Лермонтов и Лев Николаевич Толстой. Поэтому наше восприятие тех событий неизбежно искажается литературной призмой. Наиболее воспетым сражением оказывается Бородино, а победителем Наполеона становится исключительно фельдмаршал Кутузов, который своим почти даосским недеянием способствовал разгрому неприятеля.

Однако при Бородино Наполеон все же не потерпел поражения. Западные историки (например, Стефан Беро) даже приписывают французам «пиррову победу». Наступление «Великой Армии» на восток было продолжено и спустя неделю после битвы Наполеон занял Москву (14 сентября).



«Дубина народной войны», как метко выразился Л. Н. Толстой, действительно подпортила много крови французским захватчикам, но не она поставила финальную точку в русской кампании Наполеона. К примеру, испанские партизаны (guerrillas) около шести лет сопротивлялись французской оккупации и одержали верх лишь после того, как русские войска в 1814 году взяли Париж.

Финальной битвой Отечественной войны 1812 года было именно сражение при Березине. Академик Тарле связывает с этим событием «окончательную гибель армии Наполеона». Однако акцент с очевидной победы русской армии нередко смещается на то, как Наполеон сумел искусным маневром обмануть русского адмирала Чичагова, или как Кутузов не то испугался атаковать остатки французской армии, не то (со ссылкой на британского представителя при русском дворе Роберта Вильсона) просто позволил захватчикам уйти, предоставив т.н. «Золотой коридор» для того, чтобы «дальновидно» стравить их с британцами.

В любом случае, во французском языке слово «Березина» стало синонимом полного разгрома (C’est la Berezina). Важно отметить, что разгром произошел не до, а именно в ходе сражения при Березине.

Предыстория сражения


Отступая из Москвы, Наполеон занял Смоленск, но 13 ноября 1812 года он его оставил и выдвинулся по направлению к Орше. На этом переходе произошло сражение при Красном (18 ноября), где русским войскам фельдмаршала Кутузова удалось нанести чувствительный урон арьергарду французской армии. Однако, сравнивая силы сторон, очевидец тех событий Денис Давыдов все еще уподоблял наполеоновскую армию «стопушечному кораблю между рыбачьими лодками». На жалкое сборище дезертиров они были совсем не похожи.

Наполеон был потрепан, но не разгромлен. Он отступал на территорию Белоруссии, где сохранялись традиции Речи Посполитой и сильные позиции польской (или полонизированной) шляхты. Значительного русского партизанского движения здесь не было и, говоря языком Толстого, «дубина народной войны» уже не могла досаждать французам столь сильно как раньше.

Во время Отечественной войны 1812 года на территории Белоруссии действовала «коллаборационистская», как бы мы сейчас сказали, польская дивизия Домбровского, которая осаждала изолированный русский гарнизон в Бобруйске. Впоследствии, именно марш Домбровского станет государственным гимном Польши. На севере в районе Полоцка действовал 2-й корпус маршала Удино, усиленный 9-м корпусом маршала Виктора. На западе в районе Бреста были сосредоточены значительные (до 50 000 человек) силы маршалов Ренье и Шварценберга.

В Минске, как пишет академик Тарле, «огромные продовольственные и боевые запасы ждали Наполеона». Плюс к этому от Риги мог подтянуться корпус маршала Макдональда, хотя для этого ему потребовалось бы не менее 10 дней.


Петер фон Гесс. Переправа через Березину

Силы сторон


Каждый корпус наполеоновской армии состоял в среднем из 20 тысяч человек. Французский историк Жорж де Шамбре характеризует численность армии Наполеона при Березине в 40 000 боеспособных солдат при общей численности в 70 000. Сюда уже были включены корпусы Удино и Виктора, однако игнорировались корпуса Ренье и Шварценберга, а также Макдональда.

В канун сражения Наполеон еще не помышлял о бегстве из России. Находясь в Орше (19-20 ноября), он спешно реорганизовал свою армию и повысил ее боеспособность. Наполеон также уничтожил мосты через Днепр, чтобы замедлить движение преследующей его армии Кутузова. Имея тыл в Минске, он бы вполне мог организовать не только эффективное сопротивление, но и контрнаступление.

Преследующая французов армия фельдмаршала Кутузова была обескровлена — именно этим можно объяснять ее «медлительность» и нежелание вступать в значительные сражения на последнем этапе /Отечественной войны 1812 года. Стремление Кутузова беречь солдат в ходе сражения при Красном свидетельствует скорее об ограниченности ресурсов, чем о пресловутой сентиментальности.

В основной армии Кутузова насчитывалось около 50 тысяч солдат. Помимо нее еще оставался корпус генерала Витгенштейна, численностью в 35 тысяч человек, который прикрывал дальние подступы к Санкт-Петербургу в районе Западной Двины. У него сил было еще меньше, чем у Кутузова. Малейшая оплошность или неверный маневр, и столица Российской империи оказалась бы под ударом.

Вся надежда оставалась на корпус адмирала Павла Чичагова, который на начало Отечественной войны 1812 года размещался на территории Молдавии для противодействия турецкой угрозе. Благо, что с Османской империей тогда был заключен Бухарестский мир, и Чичагов по приказу императора Александра I двинулся на север в тыл тогда еще наступавшей на Москву армии Наполеона. В октябре он достиг территории западной Белоруссии.

По некоторым подсчетам, численность армии Чичагова достигала 50 тысяч солдат. Эту группировку пришлось разделить на две равные части. Одна по командованием генерала Остен-Сакена противостояла корпусам Ренье и Шварценберга, другая, которой непосредственно командовал сам Чичагов, готовилась встречать отступающую из Москвы армию Наполеона.

В голове государя императора Александра I рисовалась достаточно красивая картинка, как три российские армии (Кутузова, Витгенштейна и Чичагова) общей численностью в 135 тысяч солдат окружают с трех сторон и громят остатки отступающей армии Наполеона.

Однако реальность была иной.


Павел Чичагов


Часто пишут, что Наполеон обманул «сухопутного адмирала» Чичагова, однако с этим нельзя согласиться. Французский философ и писатель Жозеф де Местр характеризует Павла Чичагова как «умного и самобытного». Сын прославленного екатерининского адмирала Василия Чичагова, он сделал головокружительную карьеру, получив в 32 года (в 1799) чин контр-адмирала, а в 35 лет став морским министром Российской империи.

Будущий герой Березины не терпел казнокрадство и придворную угодливость, за что слыл чуть ли не якобинцем. В российском бомонде его женитьбу на дочери английского капитана списывали на англоманию. Чичагов был опытным управленцем, умел трезво оценивать ситуацию и принимать верные решения.

Действительно, можно удивиться, почему именно адмирал Чичагов был назначен командующим южной группировкой войск. Неужели был недостаток в опытных боевых генералах суворовской школы? Создается впечатление, что Александр I по каким-то причинам не доверял генералитету и ему был нужен свой надежный человек во главе армии. Возможно, он опасался дворцового переворота, который привел к гибели его отца. Французская мода заносила в Россию якобинские идеалы, а «англомания» Чичагова могла казаться иммунитетом против них.


Януарий Суходольский. «Переправа Великой армии через Березину»

Ход сражения


Пока фельдмаршал Кутузов трепал отступающие французские войска под Красным, 16 ноября Чичагов выбил из Минска польский гарнизон генерала Брониковского. Собственно, с этой даты и следовало бы отсчитывать начало сражения при Березине. У Чичагова катастрофически не хватало сил эффективно противостоять реорганизованной в Орше армии Наполеона. 24 тысячи против как минимум 40 тысяч. Взятие французами Минска усилило бы армию Наполеона на порядок. Единственно возможной линией обороны был рубеж на реке Березина к северо-востоку от города.

21 ноября армия Чичагова заняла Борисов – город на реке Березина, выбив оттуда польскую дивизию Домбровского. В этом ожесточенном бою ранение получил русский генерал французского происхождения Карл Ламберт. Через сутки, 23 ноября, русский авангард Павла Палена попал в лесной просеке под артиллерийский огонь корпуса Удино и понес потери. Этот момент показывает, как быстро Наполеон умел восстанавливать свои силы, хотя еще недавно в ходе сражения при Красном на Смоленщине казалось, что французская армия потеряла всю свою артиллерию. Однако корпус маршала Удино не участвовал в походе на Москву и как мы знаем не покидал территорию Белоруссии на протяжении всей русской кампании.

Тем временем Чичагов уничтожил мост через Березину в Борисове и занял оборону на западном берегу. Следует отметить, что Березина, как приток верхнего Днепра, не являлась широкой рекой и было много мест, где французская армия могла перейти ее вброд. Удерживая позиции в районе бывшего борисовского моста, Чичагов рисковал быть обойденным с флангов. Предвидя это, он рассредоточил свои войска на значительном расстоянии к северу и югу от Борисова. Наиболее вероятным был прорыв в сторону Минска к югу от бывшего моста.

26 ноября Наполеон пошел на прорыв, но не в сторону Минска, а к северу в районе деревни Студенки – в сторону Вильно (Вильнюса). У Чичагова там тоже был заслон полковника Петра Корнилова, но он был сметен 40-пушечной французской артиллерией корпуса Удино и переправившимися вброд кавалеристами. Понтоньеры, стоя в холодной воде, начали спешно возводить переправу для переброски артиллерии и обозов.

Через сутки, совершив марш-бросок, передовой отряд Чичагова атаковал французов, которые уже успели создать плацдарм на западном берегу Березины. В этом ожесточенном бою ранение получил маршал Удино, которого сменил маршал Ней. В тот же день, 28 ноября, к переправе подоспели части русской армии генерала Витгенштейна, которые ранее смяли французский арьергард маршала Виктора.

Французы еще сутки удерживали плацдарм на восточном берегу Березины, после чего было принято решение сжечь мосты, бросив оставшуюся там часть армии на произвол судьбы.

Это был полный разгром. Маневренная оборона сменилась паникой и беспорядочным бегством, причем со стороны тех, кто смог перебраться на западный берег.

Дальнейшее преследование неприятеля осуществляла армия Чичагова совместно с перешедшей Березину вброд казачьей конницей атамана Платова из авангарда армии Кутузова.


Лоуренс Альма-Тадема.«Переправа через Березину»

Украденная слава


Напряженные личные отношения между Чичаговым и Кутузовым привели к умалению заслуг русской армии. Героя Березины упрекали в том, что тот «упустил» Наполеона. В своих донесениях царю Кутузов постоянно указывал на «ошибки», за которые Чичагов потом оправдывался в своих мемуарах. Российская публика хотела все и сразу, поэтому герой Березины оказался виновным чуть ли не в «спасении» Наполеона.

Особенно удручающей была ставшая популярной басня Крылова «Кот и Щука» (1813), где Чичагову иносказательно вменялось в вину его адмиральское прошлое, из-за которого он якобы не смог эффективно действовать на суше. Между тем, современный историк Н. А. Троицкий замечает, что в сражении при Березине наибольший урон французам нанес именно Павел Чичагов.

В этом плане сражение при Березине можно сравнить с битвой при Гавгамелах, в ходе которой Александр Македонский нанес поражение персидской армии, но «упустил» царя Дария. Тогда этот момент ничуть не умалил победу македонцев. Цели армейской операции нельзя свести по поимке того или иного частного лица.

Оболганная победа при Березине и украденная слава адмирала Павла Чичагова показывают, что, помимо реальных успехов на полях сражений, важно беречь и защищать память о них. Уязвленный общественным мнением Чичагов после изгнания Наполеона из России запросил отставку и отправился на лечение на чужбину, где прожил долгую, но бесславную жизнь вдали от Родины.

Впрочем, когда великий русский путешественник и первооткрыватель Антарктиды Фаддей Беллинсгаузен нанес в 1820 году на карту Острова Россиян (Туамоту), один из них (Таханеа) он посвятил адмиралу Павлу Чичагову.
56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    20 мая 2026 05:06
    Спасибо интересное исследование последней битвы с Наполеоном на территории России. Насчёт отношений Кутузова и Чичагова ещё не известно что лучше указывать на ошибки и критиковать подчинённого ради победы или гладить по головке и терпеть неудачи. Вообще на вершине власти это всегда интриги и заговоры. Была как я понимаю плеяда генералов учеников Суворова и от этого никуда не деться любимчиков Александра Первого. Это можно увидеть и в современном высшем командном составе и в последней Отечественной войне. Но главное что остаётся в истории это Победа и делает её народ. soldier
    1. -2
      20 мая 2026 06:38
      Оболганная победа при Березине и украденная слава адмирала Павла Чичагова

      Тактически Чичагов Наполеону проиграл и последнего упустил, хотя дрался он хорошо.
      У Павла Васильевича никто славу не отнимал, но и пленить Бонопарта он не смог.. Впрочем за Березину в России из генералитета никого не наградили.
      Видимо основополагающей была позиция императора Александра I.
      То что Чичагов ушел в отставку, чай не девица, его это не красит.
      1. +4
        20 мая 2026 08:40
        вы затронули 2 интересных момента :

        Цитата: Коте пане Коханка
        То что Чичагов ушел в отставку, чай не девица, его это не красит

        полностью согласен, достаточно неординарная реакция профессионального военного, "осадочек остался", тут не поспоришь

        Цитата: Коте пане Коханка
        Тактически Чичагов Наполеону проиграл и последнего упустил, хотя дрался он хорошо


        вот тут уже трудно со всем согласится... если принять во внимание, что взятие минска, богатого, не разоренного и менее "оппозиционного" наполеону, чем москва, то эта победа скорее на границе оперативной и стратегической, особенно принимая во внимание невероятную "живучесть" и организованность наполеоновской армии, которую французы никогда больше, ни до ни после не показывали

        что же касается "упущения" наполеона, то существует взгляд, что "и пес с ним", а заниматься стоило перезревшими реформами и укреплением западной границы россии (предоставив другим "добивать", т.е. тратить силы и рессурсы), но это категорически не могло устроить британцев, да и сам александр не для того был ими поставлен... что, впрочем, все равно не помешало возникновению инсинуаций типа :
        (со ссылкой на британского представителя при русском дворе Роберта Вильсона) просто позволил захватчикам уйти, предоставив т.н. «Золотой коридор» для того, чтобы «дальновидно» стравить их с британцами
      2. 0
        20 мая 2026 12:37
        Ну тут возможны разные версии. Включая и ту, что Бонапарта намеренно выпустили из России, чтобы англичане далее с ним кувыркались, тратя свои ресурсы. Кутузов явно недолюбливал бриттов, и, согласно неподтвержденным свидетельствам, пытался отговорить Александра от "освободительного похода" в Европу, от преследования Бонапарта. И Чичагов (скорее всего тоже масон, как и Кутузов), упуская Наполеона из России следовал воле этой тайной организации и лично Кутузова, который имел в ней более высокий ранг. Ну а для публики разыграли эту комедию, как гениальный Наполеон все же выскочил из западни, оставив недотепу Чичагова с носом...
        Недоказуемо, но своя логика есть. России действительно следовало умыть руки после изгнания Наполеона, все равно основные плюшки от дальнейших побед достались англичанам, Россия лишь заработает от "освобождения Европы" дополнительные проблемы...
        1. +4
          20 мая 2026 15:02
          Цитата: Illanatol
          Недоказуемо, но своя логика есть.

          Логика из серии теории заговора. А по бритве Окамы более вероятно всегда наболее простое объяснение; Чичагов не стал делить свои войска, чтобы перекрыть все возможные места переправ, поскольку его армия существенно уступала франзузской. А точных данных о плачевном состоянии Великой армии у него не было. Чичагов сосредоточил основную группировку в наиболее вероятном месте переправы (как по донесениям разведки, так и по предыдущим указаниям Кутузова).

          А Наполеон построил мостик в другом месте, и успел быстро свалить до подхода основных наших сил. Но бросил армию и сопровождающих лиц. То есть по сути Чичагов просто не стал рисковать будучи и без того в хорошей позиции. И не проиграл. Но и не получил максимально возможного выигрыша. Так в большинстве случаев и поступает большинство нормальных людей, ИМХО request
          1. +1
            21 мая 2026 14:00
            Да, разумеется. Но вся мировая история и история войн - это история заговоров, контрзаговоров и расчетов. И нужно стремится к оптимальному варианту действий в данной ситуации, чему принцип бритвы Оккама не противоречит.
            Можете рассмотреть, если есть желание, последствия возможных сценариев, какой будет оптимальным для интересов России.
            1. Чичагов перехватывает Наполеона, берет в плен или Наполеон погибает. Кому достанутся плюшки (не о славе речь)?
            2. Реальный сценарий. Наполеон уходит, русская армия отправляется за ним, идет освобождать европейцев (очень будут благодарны, ага).
            3. Чичагов упускает Бонапарта, после его изгнания Россия выходит из войны и занимается своими проблемами. Лично я считаю, что этот вариант оптимальным для России. Бонапарт второй раз в Россию бы точно не сунулся, а "гадкая англичанка" могла бы надолго увязнуть в разборках с Францией, что России было бы лишь на руку.
            Главная проблема России в той ситуации - глупые и недальновидные амбиции императора Александра который ради своего тщеславия действовал вопреки истинным интересам России... возможно не обошлось и без последствий заговора, который сделал его императором в свое время.
            1. +1
              21 мая 2026 14:30
              Цитата: Illanatol
              Главная проблема России в той ситуации - глупые и недальновидные амбиции императора Александра

              Не разделяю Вашего мнения. ИМХО, период после победы над Наполеоном и до Крымской войны - золотой для нашей страны во все времена. И так называемый "квартет держав", когда несколько крупных стран (естественно, включая Россию) контролируют Европу и большую часть мира - это именно то, к чему и сейчас неплохо бы стремиться.

              По части описанных сценариев, ИМХО, варианты 1-2 были бы частными случаями того, что произошло в нашей истории. Небольшим улучшением было бы, если Наполеон взят в плен в хорошем состоянии и с ним бы удалось договориться о совместных интересах России и Франции. В этом случае Крымская война бы отодвинулась, а возможно бы и объединилась с 1 мировой и не факт, что Россия и Англия были бы там на одной стороне.

              Сценарий 3 - изоляционистский, самый плохой, ИМХО. Россия варится в собственном соку, все сильнее отстает технически от мировых лидеров. Очень высок риск повторить судьбу Блистательной Порты. И не факт, что у нас хотя бы нашелся бы свой Ататюрк. sad
              1. 0
                22 мая 2026 08:35
                Эпоха Николая - эпоха упущенных возможностей. Именно в этот период мы и начали отставать технологически от западных держав. Почили на лаврах, вместо того, чтобы начать реальные реформы и модернизацию, стали тратить ресурсы на поддержание порядка в Европе, за что нам и отплатили "добром" в Крымскую войну.
                Я считаю, что прежде всего надо приводить в порядок свой дом (страну), а не пытаться помогать тем, от кого взаимности не дождешься и кто сам порядок воспринимает иначе.
                Внешняя политика должна служить внутренней политике, а не наоборот.

                Крымской войны и не было бы, если бы Романовы не стали увлекаться миражами панславизма и не пытались захватить проливы (Босфор с Дарданеллами). Сами напросились, следует признать.

                Ерунда. С чего вы взяли что отказ от участия в чужих разборках есть изоляционизм? Наоборот "вооруженный нейтралитет" и позволил бы в большей степени сосредоточиться на внутреннем развитии, позволил бы даже расширить внешнеэкономические контакты. Что, во времена Екатерины мы плохо торговали?
                Причем здесь Порта-Турция? Она как раз была вполне активна во внешней политике, правда скорее чем объект, орудие в чужих руках, чем субъект.
                А изоляция - это скорее Швеция и Швейцария, можно и САСШ вспомнить. Но они как раз не сильно и отставали, напротив нейтралитет по отношению к делам Европы им пошел вполне на пользу.
                1. 0
                  22 мая 2026 09:28
                  Цитата: Illanatol
                  Именно в этот период мы и начали отставать технологически от западных держав

                  Почему именно в этот период? И ранее отставали, например, армия Наполеона имела явное преимущество по качеству артилерии и стрелкового вооружения. request

                  Цитата: Illanatol
                  Крымской войны и не было бы, если бы Романовы не стали увлекаться

                  ИМХО, основной причиной Крымской войны был дисбаланс. Россия отставала технически, а при этом имела большое влияние и амбиции. Что, естественно, вызывало недовольство и желание откусить кусок у конкурентов. А тот или иной повод нашелся бы всегда.

                  Цитата: Illanatol
                  С чего вы взяли что отказ от участия в чужих разборках есть изоляционизм?

                  А с того, что для развития нужны не только ресуры (коих у России было даже с избытком), но и мотивация. Когда ты видишь, что конкуренты уходят в отрыв, клюют тебя в пятую точку и могут вообще изничтожить. А иначе, всем на все пофиг. Правители пребывают в благодушии, а подчинененные шлют наверх благостные доклады, чтоб не нервировать начальство.

                  И, похоже, у нас несколько разное понятие об "изоляции". Я вовсе не за то, чтобы тратить ресурсы на абстрактных братушек. Но при этом за то, чтобы быть крайне активным и в Европе и в мире. А не сидеть у себя на попе ровно, якобы, занимаясь обустройством. Периодически давать люлей противникам, возможно, и огребать иногда. Быть затычкой в каждой бочке и за счет этого постоянно в форме. Кстати, политика Екатерины II была крайне активной и агрессивной. Это достойный пример. yes
      3. +2
        20 мая 2026 19:42
        Цитата: Коте пане Коханка
        Тактически Чичагов Наполеону проиграл и последнего упустил, хотя дрался он хорошо

        Я не в коей мере не хочу преуменьшить заслуги Чичагова на Березине, но слишком уж у автора он получился белый и пушистый. Чичагов, скажем мягко, действовал не идеально. Один пример: Наполеон, помимо основной переправы, делал ложную. Чичагов на эту переправу-обманку клюнул. Когда всё вскрылось, время было уже упущено. До момента работы артиллерии по уже настоящей переправе, по ней уже успели переправиться по разным данным от 20-ти до 30-ти тысяч человек. Разумеется - это были наиболее боеспособные части, гвардия и так далее. Автор почему-то об этом щекотливом моменте умолчал. recourse И вообще, триумвират Кутузов - Чичагов - Витгенштейн действовал не совсем согласованно. request И это не досадная серия ошибок, это правило. По другому и быть не могло. У каждого из трёх были свои инструкции и своё видение ситуации. И наоборот, у Наполеона было естественно единоначалие.
    2. +2
      20 мая 2026 09:57
      Хочется поблагодарить автора за прекрасную статью. Сам живу в том самом Борисове, но некоторые факты мне были неизвестны. С уважением. hi
    3. 0
      21 мая 2026 15:23
      Цитата: Солдатов В.
      Спасибо интересное исследование последней битвы с Наполеоном на территории России

      Чичагову по плану Кутузова надо было обороняться на Западном берегу Березены. Разумно для этого надо было уничтожить мосты. Но Чичагов бросил свои войска во встречное сражение в ходе которого они были разбиты Наполеоном. После этого деморализованный он перешел в глухую оборону и даже отказался от интенсивной разведки казаками .В результате Наполеон смог форсировать Березену и построить мост. Главная ошибка Чичагова в недооценке Наполеона. Для уничтожения Великой армии даже после ее успешного перехода через Березену было достаточно продолжать борьбу на маленьких реках заставляя французских кавалеристов их форсировать вброд а затем мокрым и голодными драться с казаками. Но Чичагов не подготовил мосты через мелкие реки западнее Березены к уничтожению и не сжег и не подорвал ни одного. Если бы он это сделал, то французы вынуждены были переходить их вброд намокнув а затем замерзнув при температуре около 0 и ниже. Сразу после сражения реки вскрылись и разлились и их форсирование голодными солдатами было смертельно опасным. У Кутузова с Чичаговым были сложные отношения.Чичагов считал Кутузова глупее себя и убедил Александра 1 сменить Кутузова в конце русско-турецкой войны 1806-1812 года как не способного решительно победить турок малыми силами. Причем Чичагов убедил Александра дать ему 2 письма. В первом Кутузов обвинялся в неспособности заключить мир и снимался за это с поста. Во втором просто снимался. Кутузов понимая, что Чичагов потребует от Турции очень много и продлит войну с турками до вторжения Наполеона пошел на уступки Чичагов в Выборгском сражении не смог твердо управлять войсками нацелив их на пленение короля. В результате погнавшись за королем русские упустили возможность нанести тяжелые потери гребному флоту шведов у Выборга. Стремясь восстановить свой авторитет после не убедительной победы при Выборге сравнительно близко от Кронштадта.Чичагов направил гребной флот к берегам Швеции, где русские утомленные переходом потерпели страшный разгром.
      1. +2
        21 мая 2026 15:33
        Вы отца и сына в одного человека объединили.
  2. +13
    20 мая 2026 05:07
    Интересно почему " долгую,но бесславную жизнь"? Просто человек жил себе спокойно и всё. Зачем обязательно куда-то лезть?
    1. +8
      20 мая 2026 10:20
      В 1834 году Павел Чичагов был лишен всех чинов, наград и состояния за отказ императору Николаю I вернуться на родину.
      Действительно, до этого момента адмирал жил и путешествовал по Европе находясь в бессрочном отпуске, но никакой официальной отставки не было. Отказ от выполнения требования императора вернуться на родину сделал П. Чичагова нищим "релокантом". Именно этим отказом и известен невозвращенец, бывший адмирал, ставший козлом отпущения...
  3. +4
    20 мая 2026 06:18
    Стремление Кутузова беречь солдат в ходе сражения при Красном свидетельствует скорее об ограниченности ресурсов, чем о пресловутой сентиментальности.

    Автор пинает «Старого Лиса», хотелось бы почитать его аргументы?
    Исследователи «военного искусства» М.И. Кутузова в основном отмечают, что «солдатиков» он берег. Всегда предпочитал использовать заковыристый тактический ход, или сражаться на позициях, чем бездумно ложить подчиненных на поле боя. Не думаю, что фельдмаршал себе изменил под Красным.
  4. +4
    20 мая 2026 06:32
    Публика вероятно помнила, как от батюшки лирического героя, ушёл шведский король у Выборга, так что вопросы возникали.
  5. +8
    20 мая 2026 08:39
    Никогда не понимал почему Бородино считается великой победой. Поле боя за противником, потери больше у обороняющихся. Полезное и героическое, но поражение же
    1. +9
      20 мая 2026 09:42
      Да вроде никто не говорит о великой победе. О великой битве да. И точно не поражение. Потому что Наполеон не выполнил своей боевой задачи - разгромить русскую армию. А Кутузов выполнил - не дать себя разгромить. Футбольными терминами - Наполеона устраивала только победа в виде разгрома русской армии, а Кутузова устраивала ничья. Поэтому у Кутузова ослабленный левый фланг и перегруженный правый, чтобы чуть что - сразу свалить по можайской дороге.
      1. +2
        20 мая 2026 09:59
        Цитата: alovrov
        Поэтому у Кутузова ослабленный левый фланг и перегруженный правый, чтобы чуть что - сразу свалить по можайской дороге.

        Он просто забыл про правый фланг и Барклай де Толли сам пришел на помощь Багратиону, а иначе некому было бы сваливать. Кутузов по причине гибели Кутайсова забыл и про свою артиллерию. Будь на месте Кутузова Барклай де Толли еще неизвестно за кем была бы победа...
      2. +1
        20 мая 2026 13:10
        Цели сражения ставятся до него, а не придумываются после. Можете представить доки, где Кутузов ставит целью, задачей предстоящего сражения "не дать себя разгромить"? Кутузов цель сражения обозначил несколько иначе:
        Кутузов 19 августа писменно заверил фельдмаршала Н.И. Салтыкова и самого царя в том, что сразится с Наполеоном "для спасения Москвы". 20 августа пишет Чичагову: "Настоящий мой предмет есть спасение Москвы"
        М.И Кутузов Т.4, ч.1. С 97, 106, 113.
        24 августа (2 дня до сражения) И.И Морков (начальник московского ополчения) передал Растопчину от Кутузова: "Нельзя его (имеется ввиду Наполеона) допустить до Москвы. Пустя его туда, вся Россия будет его"
        Народное ополчение в Отечественной войне 1812г. Сб. документов. М.1962.С.71.
        Ну да, выполнил, спас Москву. Там такой фейерверк был в честь спасения, что её заново отстраивать пришлось))))
    2. +3
      20 мая 2026 09:45
      Цитата: El123
      Никогда не понимал почему Бородино считается великой победой. Поле боя за противником, потери больше у обороняющихся. Полезное и героическое, но поражение же

      В стратегическом плане, потерять армию было пагубнее, поэтому и оставили Бородино.
      А так, Наполеон строил свою стратегию на генеральном сражении. Одержав победу, он получал контрибуцию, войска противника включал в свою армию и т.д.
      Своего под Бородино, Наполеон не достиг. По сути - это начало конца или апогей «Скифской войны».
    3. +2
      20 мая 2026 11:11
      Категорически несогласен.
      Слово "Победа" в русском языке имеет два значения:
      Узковоенное, разгром, уничтожение неприятеля;
      Достижение поставленной цели.
      Так вот, целью Кутузова было недопустить разгрома Русской армии и максимально обессилить неприятеля.
      Единственной целью Наполеона был разгром Русской армии. Полный и окончательный. Это единственное что могло его спасти.
      Ну и кто из них добился своей цели?
      1. +1
        20 мая 2026 13:33
        недопустить разгрома Русской армии

        Ну можно было тогда и не давать шанс Наполеону и играть на его поле (в прямом и переносном смысле), не подставляясь в генеральном сражении, а отступить дальше, не теряя половину армии. Бородино не может считаться победой. Это сражение, которое внесло неопределённость для обеих сторон.
        1. +2
          20 мая 2026 13:56
          Вообщето Кутузов и не планировал генерального сражения. Он был вынужден уступить мнению Армии. Вроде как это давно известно...
          1. 0
            22 мая 2026 08:47
            Мог бы и не уступать, вообще-то.
        2. +3
          20 мая 2026 14:00
          Эта "цель" выдумана на послезнании. Кутузов цель сражения озвучил до него, причём несколько раз. Не внесло это сражение неопределённости. Наполеон, очевидно, рассчитывал, что будет как после Ваграма, перемирие и мир, на его условиях. Неопределённость наступила позже, когда с перемирием не прокатило.
    4. +1
      20 мая 2026 20:10
      Цитата: El123
      Поле боя за противником

      "Историков" новой волны начитались? С чего вы это взяли? К концу сражения французы вернулись на исходные позиции для перегруппировки. Какой смысл их удерживать? request Занятые ранее позиции нужны были французам чтобы развить успех, чтобы разгромить армию Кутузова, но никакого разгрома (победы) не было и в помине.
      1. 0
        22 мая 2026 08:49
        Ну а дальше что было - оспаривание поля продоложилось?
    5. 0
      20 мая 2026 20:49
      Цитата: El123
      потери больше у обороняющихся

      А это вы откуда взяли? Противоборствующая сторона естественно занижает потери свои, а противника преувеличивает. Сам Наполеон в письме Луизе написал, что русские потеряли 30000 человек. Свои же потери можно и преуменьшить списывая их задним числом на отступление из Москвы и так далее. Но вот незадача, потери маршалов, генералов и офицеров скрыть невозможно. А потери были ужасающими, 49 маршалов и генералов, 25 (!!!) из них было убито. Потери офицеров более двух тысяч! Зная пропорцию, сколько французских солдат теряется на одного офицера, была давным-давно историками выведена "цыфра" - 35000 человек. В любом случае, потери Великой армии при Бородино были явно сопоставимы с потерями русских! Что вообще не удивительно, Наполеон не совершал ни каких обходных маневров, бил в лоб, соответственно - правый фланг, центр, левый фланг. Русские войска были закрыты флешами и редутами. Напомню , французы - это наступающая сторона. Пушек, поливающих неприятеля картечью и ядрами, у Кутузова было больше. Откуда тогда по вашему должен быть такой дисбаланс в потерях? request Я вам отвечу: французские историки и наши, творящие им, просто переигрывают эту битву на бумаге.
      1. +1
        20 мая 2026 22:38
        Французы реально понесли гораздо меньшие потери, почти в 1,5 раза. Объясняется это очень неудачным (плотным и глубоким) построением русских войск. В результате французская артиллерия била почти без промахов. А вот большая часть русской артиллерии в бою участия не принимала. Участники Бородинского боя вспоминали, что когда французская артиллерия прекращала стрельбу и начиналась атака, войска испытывали облегчение. Два русских гвардейских полка Семеновский и Преображенский весь бой простояли в резерве во второй или третьей линии, но потери от артиллерии понесли значительные.
        «Русские войска были закрыты флешами и редутами» - вы, видимо, не видели эти «флеши и редуты», внутрь их батальон можно было поместить только толпой.
        Большие потери в генералах у французов объясняются их привычкой лично возглавлять атаки.
        Кстати, ведомости потерь и численности обеих армий после сражения сохранились. Познакомьтесь с ними.
      2. 0
        20 мая 2026 22:51
        Артиллерии у русских было больше, но Кутузов в сражении задействовал меньше половины - остальная даже не была в резерве, а была отведена подальше, чтобы не остаться совсем без артиллерии в случае поражения.
        1. +1
          21 мая 2026 15:52
          Цитата: Melior
          Артиллерии у русских было больше, но Кутузов в сражении задействовал меньше половины - остальная даже не была в резерве

          Лафеты русских пушек имели деревянную ось, французских металлическую. Поэтому русскими пушками было труднее маневрировать. Русское рубящее оружие было тогда намного хуже французского. Сабли иногда после удара по французской сабле ломались в месте удара или основания клинка в отличии от французской. Наполеон считался мастером в применении именно артиллерии. Кроме того Кутайсов погиб в начале сражения не оставив себе на замену столь же успешного преемника. Кутузов недооценивал боеспособность ополчения продержав его в тылу как резерв. Под Полоцком ополчение Петербурка хорошо стояло и под огнем французской артиллерии и успешно дралось в штыковом бою.
  6. +5
    20 мая 2026 08:43
    автору спасибо, для "просто интересующихся" видно, что распространенный взгляд на бежавшую сломя голову и утонувшую едва ли не "легким движением руки" в березине армию наполеона не совсен верен

    во французском языке слово «Березина» стало синонимом полного разгрома (C’est la Berezina)

    и до сих пор является живым и довольно часто употребляемым оборотом речи :)
    1. 0
      20 мая 2026 11:12
      А просто интересующимся можно взять в руки книги Безотосного.
      1. +1
        20 мая 2026 15:07
        Цитата: Grossvater
        просто интересующимся можно взять в руки книги

        дык "все" же сегодня в телефонах, как в шелках и книги только в музеях исчезнувших цивилизаций видели... но это не освобождает от ответственности знать хоть что-то :)
  7. +6
    20 мая 2026 09:59
    Чичагов, считаю, главный герой сражения-он взял Минск, огромные склады там и пленных, взял Борисов , перекрыв главную дорогу и , главное, уничтожил капитальный борисовский мост, вынудив наполеона метаться по проселкам , терять драгоценное время на разведку и стр-во мостов.

    С борсовским мостом и дорогой у Наполеона проблем с эвакуацией не было бы.

    Можно было лучше? Наверное. Но и Кутузов мог поторопиться...
  8. +2
    20 мая 2026 11:15
    На мой взгляд довольно слабая статья, даже в Вики гораздо лучше. Ни слова про пленение дивизии Партуно, про героический бой швейцарцев. Практически не названы истинные причины катастрофических потерь французов. Почти ни слова про погодные условия (оттепель) которые резко ухудшили положение французов.
    Порой встречаются и вообще абсурдные слова типа « Каждый корпус наполеоновской армии состоял в среднем из 20 тысяч человек», это в ноябре-то!
  9. 0
    20 мая 2026 11:18
    Статья - отличный пример критики участников событий с позиции послезнания. Другими словами, историческим исследованием здесь и не пахнет.
  10. +1
    20 мая 2026 12:13
    Победа это достижение результата, который одна из сторон хотела достичь. Бородино французы не выиграли так как их цель: уничтожение армии России и принуждение ее к миру не была достигнута, Кутузов выиграл, так как он давал сражение по принуждению и цель: не уничтожить армию, не допустить ее разгрома, была достигнута. Только французские профаны могут считать победой то, что противник ушел с поля боя и не продолжил сражаться.
    Вопрос: а кто победил в сражении Суворова и Массены, после спуска с Альп? Наши же все таки ушли после боя, пусть французы рассказывают о победе.
    1. 0
      20 мая 2026 13:41
      Документально подтвердите цель "не уничтожить армию". Цель, задача ставится до события, а не придумывается задним числом, по итогам того, что вышло. Очень хочется увидеть документальное подтверждения обозначенной Вами "цели сражения".
      1. 0
        20 мая 2026 14:09
        Виктор Михайлович Безотосный
        "Все сражения русской армии 1804-1814. Россия против Наполеона".
        Прочитайте и найдете все ответы на интересующие Вас вопросы. Пересказывать книгу не буду, Вы уж извините.
        P.S. а неоднократно высказываемое Кутузовым нежелание сражаться с Наполеоном документальным доказательством не является? Ну и последующий ход событий.
        1. 0
          20 мая 2026 14:44
          Так я не прошу книгу пересказывать. Цитатку от оригинала, документик, ссылочку, страничку. Мне достаточно.
        2. 0
          20 мая 2026 14:58
          Нежелание Кутузова сражаться с Наполеоном говорит лишь о его нежелании сражаться с Наполеоном. А причин этому можно домыслить несколько. Фантазия она штука такая.
          Но есть же депеши Кутузова до сражения, с момента когда шёл выбор места сражения. И в них он и царю, и Салтыкову, и Чичагову прямо пишет, с какой целью даст сражение.
          1. 0
            21 мая 2026 16:03
            Цитата: Vagabung
            Нежелание Кутузова сражаться с Наполеоном говорит лишь о его нежелании сражаться с Наполеоном.

            Это разумно было и в 1812 и даже в 1814 году. Русская армия изматывала Наполеона малой войной и боями против войск возглавляемых не лично Наполеона а его Маршалами: под Полоцком, Тарутино, Красным. Под Бородино, Смоленском и Малоярославцем русским после сражения приходилось отступать. В 1814 году Наполеон одержал порядка дюжины побед над русскими, немцами и австрийцам, до того как Мортье проиграв сражение и сдав Париж капитулировал что привело к окончанию войны.
            1. 0
              22 мая 2026 09:06
              Вы не в тему. Верно пишете, что эта тактика была разумной, но тут вопрос дискуссии был не в разумности тактики, а в цели (задаче) генерального сражения (Бородино).
    2. 0
      20 мая 2026 15:07
      Цитата: Виктор Сергеев
      Вопрос: а кто победил в сражении Суворова и Массены, после спуска с Альп? Наши же все таки ушли после боя, пусть французы рассказывают о победе.

      Совершенно другая ситуация. Массена попав в засаду, получил хороший "такой щелчок по носу" отступил. А русская армия не отступила сразу, а изображала намерение наступать, и даже где-то слегка наступала, вводя Массена в заблуждение. Он уже к обороне стал готовиться. И вот тогда только Суворов ушёл. При Бородино Наполеон готов был на утро продолжить сражение, но уже не было с кем.
  11. +1
    20 мая 2026 13:08
    Интересные факты и комментарии.
  12. BAI
    +1
    20 мая 2026 17:01
    В 1942 партизанский отряд, где тесть был разведчиком (в 13 лет) немцы прижали к Березине. Там же - в Белоруссии. Так же в конце ноября - начале декабря. Три четверти отряда погибло при переправе.
  13. +2
    20 мая 2026 17:33
    Единственное, что могу сказать - это то, что для французов само слово "Березина" стало синонимом полного и окончательного разгрома.
    Вот, собственно и всё hi
  14. 0
    20 мая 2026 19:15
    Автор правильно пишет, что Наполеон скинул весь балласт в виде гражданских обозов и "разных прочих шведов" из покоренных народов и свалил с гвардией
    1. 0
      20 мая 2026 22:48
      «Наполеон скинул весь балласт в виде гражданских обозов и "разных прочих шведов" из покоренных народов и свалил с гвардией» - не так. Все боеспособные французские войска перешли Березину по приказу и организованно. Но почти половина людей состоящая из отбившихся от своих частей, бросивших оружие, т. е. неуправляемая толпа, не стали вовремя переходить на другой берег расположившись на ночлег. А вот на следующее утро и произошла катастрофа.
      1. 0
        21 мая 2026 15:00
        Когда основная масса боеспособных частей Великой армии перешла на другой берег, Виктор начал отводить свои войска к Студенке, где занял близлежащие высоты. Когда Витгенштейн вновь предпринял атаку, маршал стойко отразил все его атаки.
        Причём ночью, когда бой затих, переправа пустовала, маршал Виктор сам ходил между костров и уговаривал эту толпу переходить на другой берег. Но его не слушали, сидели у костров и жарили мясо павших лошадей. На рассвете 29 ноября последние солдаты арьергарда 9-го корпуса, выполнив свою задачу, перешли по мосту на противоположный берег. Потом начался обстрел артиллерией Витгенштейна мест расположения армии противника, но там оставалась только та самая, неуправляемая толпа. Она бросилась к переправе, давили друг друга, падали в воду. Вот так и произошла эта катастрофа.
        1. 0
          21 мая 2026 17:34
          Марбо, участник сражения при Березине, писал в своих мемуарах, что он со своим гусарским полком (на тот момент в полку было более 500 всадников!) переправлялся через Березину чуть в стороне от основной переправы, и нашел там брод глубиной примерно метр. Вполне можно было загнать в реку телеги, положить на них доски и мост готов. С этой информацией он пошёл к начальству армии, маршалы его выслушали и даже не приказали, а только посоветовали - ну если хочешь - действуй. Естественно, Марбо переправил свой полк и ничего делать не стал. Вот такой небольшой штришок из того времени.
  15. 0
    20 мая 2026 21:18
    Относительно недавно слушал лекцию (в ТыТрубе ищется "на раз") историка Б. Кипнис, посвящённую этому вопросу, так что всё, что пишу ниже - инфа с лекции:
    Во-первых, аналогия со "стопушечным кораблём и рыбачьими лодками" от Д. Давыдова, это не про армию в целом, но про впечатления Давыдова от встречи его отряда с гвардией Наполеона - очень уж поразили его невозмутимость и мощь, исходящая от гвардейцев, окружающих Императора.
    Во-вторых, подход Кутузова заключался в "стачивании" армии Наполеона пространством, климатом и русскими войсками. Именно в таком порядке. И да, Кутузов считал - Наполеон должен уйти, дабы насолить Англии.
    В-третьих, русская армия упустила Наполеона в казалось бы совершенно выигрышной ситуации: река с обеих берегов наша, с севера, с востока, с запада - везде обложили, но нет - выкрутился. Наполеон смог увести наиболее боеспособные войска - под раздачу попал в основном обоз.
    В-четвёртых, Император действительно выполнил ловкий финт - не только за счёт манёвра, но и дезинформации - несчастные евреи, которых сначала пытали про дорогу к южным бродам, затем дали сбежать в ставку Чичагова и донести нужную инфу до нужных ушей, а потом, когда Чичагов понял, что бОльшая часть армии отправлена не по адресу, в запале, дал приказ расстрелять "лжецов".

    Лично моё впечатление от войны 1812 года - полная победа русского оружия при условии поражения или ничьей практически во всех тактических боях.
    Тем не менее, что бы там не говорили западные историки, но невозможно назвать победоносной войну, когда ты пришёл с армией в 650 000, а вывел, в лучшем случае 100 000 человек, при этом не достигнув главной цели - принуждения к континентальной блокаде Англии.

    Березина это, конечно, упущенная "чистая" победа, но славу русского оружия нисколько не умаляющая.
    Я так думаю.
  16. 0
    20 мая 2026 21:42
    Чичагов принял командование над бывшей армией Кутузова на турецком театре в.д. и прекрасно знал, а если не знал то сослуживцы участники победы над султаном могли объяснить ему, шта Кутузов мастер окружения малыми силами больших. Наполеон попал в окружение не благодаря самодеятельности адмирала Чичагова, а согласно приказам вышестоящего командования т.е. Кутузова. Или в армии тогда все было по другому? Кутузов пожалуй один из немногих стратегов, которому посчастливилось за короткий период своей жизни окружить двух разных императоров -турецкого и французского.