Семь патронов против шомпола

59 801 28
Семь патронов против шомпола


Летом 1863 года президент Соединённых Штатов вышел на лужайку за зданием Военного департамента и взял в руки винтовку. Линкольн стрелял из новенькой Spencer, рычажной семизарядки, способной выдать двадцать выстрелов в минуту вместо привычных трёх. К концу войны такая винтовка останется в руках лишь части кавалерии. Основная масса солдат продолжит работать шомполом, как сто лет назад. В этом зазоре между показанной возможностью и принятой практикой и кроется вся история стрелкового оружия Гражданской войны.



Мушкет, шомпол и три выстрела в минуту


В 1861 году пехотинец Союза получал на руки Springfield Model 1861, дульнозарядный нарезной мушкет (rifle-musket) калибра .58 (около 14,7 мм), весом 4,1 кг. Конфедерат – то же самое, только трофейное или импортное: британский Pattern 1853 Enfield под почти тот же калибр или австрийскую Lorenz M1854 калибра .54 (13,9 мм). За войну в Америку завезли от 600 до 900 тысяч «энфилдов» и, по оценкам литературы, более 300 тысяч «лоренцов» на обе стороны. Разница калибров казалась мелочью, но превращала снабжение в кошмар: пуля Springfield не лезла в Lorenz, и наоборот.

К 1861 году эту систему знали наизусть и знали, что стреляет она медленно.


Чтобы выстрелить, солдат отмерял порох из бумажного патрона и засыпал в ствол. Туда же шла пуля, обычно та самая коническая Minié ball, о которой ниже. Шомпол прибивал заряд к казённику. Дальше – взвод курка, капсюль на затравочный стержень (брандтрубку с каналом для воспламенения), прицеливание, выстрел. В учебном тире на это уходило 20–30 секунд: два-три выстрела в минуту. В реальном бою, с дрожащими руками и забитым дымом стволом, скорострельность падала ниже двух.

Эта схема к 1861 году не менялась почти сто лет. Именно в 1861-м её начали ломать сразу с двух концов: со стороны пули и со стороны затвора.

Пуля Минье и тихая революция в стволе


Первый удар по старой схеме случился ещё за десять лет до войны и касался не скорострельности, а точности.


В 1849 году французский капитан Клод-Этьен Минье предложил пулю, которая выглядела как небольшой свинцовый жёлудь с глубокой полостью в основании. При заряжании она свободно проходила в нарезной ствол с зазором: шомпол загонял её без усилия. При выстреле пороховые газы расширяли мягкую свинцовую юбку, и пуля «садилась» в нарезы, получая вращение. Эффект называется обтюрацией – герметизация ствола за счёт деформации самого снаряда. Французские документы 1849–1850 годов про Минье местами противоречивы: кто именно из армейских комиссий что одобрил, в литературе до сих пор путаница. Но к моменту, когда конструкция дошла до Америки, эти споры значения уже не имели.

До Минье нарезное оружие существовало давно, но было оружием стрелков-одиночек: пулю приходилось забивать в нарезы молотком и шомполом, тратя на это минуту-полторы. В 1855 году капитан Джеймс Бертон на арсенале Харперс-Ферри довёл французскую конструкцию до промышленной нормы: упростил полость и сделал пулю пригодной для массового производства из чистого свинца.

Результат: эффективная дальность нарезного дульнозарядника выросла до 300–400 метров против восьмидесяти у гладкоствольного мушкета в линейном бою. На практике (об этом будет речь) реальная дистанция боя оставалась около девяноста метров, и причина не в оружии, а в дыме чёрного пороха и в уставах, написанных под другую эпоху.

Дальность и точность Minié дала, а вот со скорострельностью пришлось разбираться уже другими средствами и другим людям.

Henry, Spencer и их однозарядные предшественники


Между шомполом и магазином существовало промежуточное звено: однозарядные карабины с казённым заряжанием. Sharps заряжался с казны движением скобы-рычага: пять-восемь выстрелов в минуту без шомпола. Burnside использовал коническую латунную гильзу собственной системы — без капсюля в самой гильзе; воспламенение шло через отверстие в донце — от обычного капсюля, надетого на брандтрубку карабина. Этими винтовками вооружали федеральную кавалерию массово: одних только Sharps, карабинов и винтовок, было выпущено более ста тысяч. Магазинная винтовка пришла не на пустое место, а в нишу, уже занятую однозарядным казнозарядником.

К 1860 году в Америке существовали сразу две рабочие конструкции магазинной винтовки под унитарный металлический патрон. Обе появились почти одновременно, обе использовали рычажный механизм, и обе пошли в войну разными путями.

Henry rifle разработал Бенджамин Тайлер Генри, главный конструктор New Haven Arms Company, фирмы, из которой через несколько лет вырастет Winchester. Калибр .44 кольцевого воспламенения (rimfire – патрон с воспламенением через закраину гильзы, без отдельного капсюля), пуля 216 гран (гран – традиционная мера массы пороха и пуль, около 0,065 г), заряд 25 гран чёрного пороха. Трубчатый магазин под стволом – 15 патронов плюс один в стволе. Шестнадцать выстрелов почти подряд против двух-трёх в минуту у соседа со «спрингфилдом».


Солдаты Армии Союза во время Гражданской войны в США, вооруженных винтовками Henry rifle

Армия эту винтовку почти не покупала. Их брали солдаты за свой счёт, через частных торговцев. Причин две. Первая – слабый патрон: 25 гран пороха давали энергию, годную метров на полтораста, не больше. Вторая – тонкий обод rimfire-гильзы: при тряске в седельной сумке он мог помяться, и патрон отказывал. Для пешего стрелка терпимо, для кавалерии – рискованно.

Spencer rifle разработал Кристофер Спенсер, и она была устроена иначе. Карабин шёл под патрон .56-56 (поздние винтовки – под .56-52 и .56-50), тоже rimfire, но заряд – 26–28 гран пороха при пуле 350 гран. Энергия выстрела почти втрое выше, чем у Henry. Магазин – не под стволом, а в прикладе: трубка на семь патронов, заряжаемая через отверстие в торце ложи. Это решение давало центровку оружия ближе к стрелку и упрощало перезаряжание из седла: карабин получался компактным и пригодным для кавалерии.


Кавалерийский карабин Спенсера от Chiappa Firearms, в основе которого лежит модель 1865 года

Скорострельность – двадцать с лишним выстрелов в минуту устойчиво, до тридцати на коротких сериях. Федеральное правительство в итоге заказало 12 тысяч винтовок и 94 тысячи карабинов плюс 58 миллионов патронов на общую сумму, по разным оценкам, около 4,2 миллиона долларов. Всего Spencer Repeating Rifle Co. и Burnside Rifle Co. выпустили более 200 тысяч единиц обоих типов.

У Henry было больше патронов в магазине, у Spencer – заряд почти втрое мощнее и металл попроще. Армия в итоге взяла Spencer. Грубее, но надёжнее, а для военного заказа это решающий аргумент.

Хувер-Гэп и Белый дом: как магазинная винтовка попала на войну


История попадания Spencer в армию почти учебная: сначала за свой счёт, потом случайный громкий бой и только потом внимание министерства.

В мае 1863 года полковник Джон Уайлдер, командир бригады конной пехоты в составе Камберлендской армии, пробил перевооружение своих четырёх полков конной пехоты винтовками Spencer. Военное министерство денег не дало. Уайлдер заложил собственное имущество в банке штата Индиана как гарантию по займу; солдаты согласились выплачивать стоимость винтовок из жалованья. История с закладом расходится по источникам в деталях: сумма займа называется и 50 тысяч долларов, и больше, и меньше. Но сам факт того, что полковник лично подписался под перевооружением своей бригады, не оспаривается. Так появилась бригада, которую потом назовут Lightning Brigade – «Молниеносной».


Последовательность заряжания карабина Спенсера. Иллюстрация из книги «Кавалерист 1776–1943: кавалерист армии США — том 2, 1851–1880» (Рэнди Штеффен, 1977)

Первое серьёзное дело случилось 24 июня 1863 года у прохода Хувер-Гэп в Теннесси. Конфедератская бригада Бушрода Джонсона, приученная к ритму дульнозарядных ружей, наткнулась на стену выстрелов с дистанции, на которой её, по канонам, никто стрелять не должен был. Бригада Уайлдера удержала проход до прибытия основных сил. Через три месяца та же бригада с тем же оружием прикрывала отход разбитого правого крыла Розкранса в первый день Чикамоги: по полковым отчётам, расход боеприпаса в бригаде составил около ста патронов на стрелка за день, против обычных сорока у солдата со «спрингфилдом». Расход был втрое больше обычного, но бригада осталась на позиции там, где пехота со «спрингфилдами», скорее всего, отошла бы.

Через какие именно каналы новость дошла до Вашингтона, точно неизвестно. К августу 1863-го рапорты Розкранса и публикации в северной прессе сделали успехи Spencer заметной темой. Во второй половине августа Авраам Линкольн вышел на лужайку за зданием Военного департамента и лично испытал винтовку. Президент, по мемуарным свидетельствам, увлекался стрелковым оружием и был не первым высоким чиновником, который пробовал винтовку, но именно его выстрелы стали политическим аргументом в споре с Ordnance Department (управлением вооружений армии США).

Спор шёл с Джеймсом Рипли, начальником Ordnance с 1861 по сентябрь 1863 года. В военно-историческую публицистику он вошёл как ретроград, тормозивший прогресс. На самом деле всё было сложнее. Его аргументы были такими: новое оружие съест слишком много патронов; патроны эти латунные, требуют станочного парка и централизованного снабжения; в полевых условиях металлическая гильза ненадёжна; стандартизировать снабжение армии с разнокалиберным импортом и так почти невозможно, а тут — почти чудо: Юг наладил через Ричмондский, Фейетвильский и Атлантский арсеналы стабильный выпуск дульнозарядных копий Springfield на оборудовании, вывезенном из захваченного Харперс-Ферри. Ричмонд делал нарезные мушкеты тысячами, Фейетвиль – карабинерные варианты, в Атланте Cook & Brother пытались наладить полный цикл. Но всё это упиралось в одно и то же: латунь, точная штамповка, гремучая ртуть – три позиции, которых у Юга не было в нужном масштабе. Сквозь блокаду из Британии шли Enfield, а на магазинные винтовки у южан не было ни денег, ни возможности их обслуживать.


Солдаты кавалерии Союза, вооруженные карабинами Спенсера. Иллюстрация из книги «Кавалерист 1776–1943: кавалерист Соединенных Штатов — том 2, 1851–1880» (Рэнди Штеффен, 1977)

Третье – тактика. Чёрный порох заволакивал поле боя плотным белым дымом уже после нескольких залпов: видимость падала до десятков метров. Реальная дистанция огневого боя, по работам Эрла Хесса и других историков, оставалась около девяноста метров, несмотря на трёх-четырёхсотметровую теоретическую дальность нарезного мушкета. Команда «залп!» оставалась базовой единицей огневого управления; устав не предусматривал индивидуального огня высокой плотности, потому что был написан под другое оружие.

Окопы под Петерсбергом зимой 1864–1865 годов – первый ясный сигнал, что плотность огня сломала старую линейную тактику. Но осознание дойдёт до военных мыслителей только через полвека.

Что из этого выросло


Из двух магазинных винтовок Гражданской войны напрямую дожила только одна. Spencer как система оказался тупиковой ветвью: к концу 1860-х его патроны устарели, фирма закрылась. Henry, наоборот, через New Haven Arms стал Winchester Model 1866, потом Model 1873 и ушёл своей дорогой в историю американского фронтира.


Солдаты 4-го пехотного полка «цветных войск» США (4th United States Colored Infantry). Вооружены винтовкой Спрингфилда образца 1861 года (Springfield Model 1861 Rifle-Musket)

Но идея, которую обе винтовки доказали на поле (магазин, рычажная или скользящая перезарядка, унитарный металлический патрон, скорострельность на порядок выше прежней), стала тем направлением, по которому пехотное оружие шло следующие полвека. Через двадцать лет добавится бездымный порох (Лебель, 1886), снимающий проблему дыма и закопчённого ствола. Ещё через десять европейские армии перейдут на магазинные винтовки под малокалиберный патрон: Маузер, Мосин, Ли-Метфорд. К тому моменту, когда в августе 1914 года первые эшелоны пойдут к Марне, всё, что определяло пехотный огневой бой, будет уже тем, что показала бригада Уайлдера под Хувер-Гэпом летом 1863-го: магазин, металлический патрон и скорострельность. За четыре года Первой мировой эта скорострельность превратит стрелковую цепь в нечто, чему уставы 1861 года вообще не подобрали бы названия.
28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    20 мая 2026 06:29
    Унитарный патрон под бездымный порох и правда поменял все. Ибо только с ним стало вообще возможно создание автоматического оружия - пулемета. И первые бои мировой войны предельно чётко показали - сочетание пулемета и шрапнели скорострельного орудия способно остановить любую классическую пехотную атаку. Причинив неприемлемые потери атакующему. Не зря после Гумбинена немчура называла нашу трехдюймовку косой смерти.. Эта же пара практически исключила массовое применение кавалерии.
    А винтовка оказалась на вторых ролях.
    1. +4
      20 мая 2026 06:45
      А винтовка оказалась на вторых ролях.

      Не соглашусь, потери от индивидуального стрелкового оружия всегда выше, чем от артиллерии или пулеметов. Просто человеческая психология имеет эмоциональное восприятие, чем и создан данный миф.
      К слову нам очень сильно не хватало 122мм гаубиц как в Русско-Японской так и в Первой Мировой войне.
      1. +2
        20 мая 2026 09:30
        Не соглашусь, потери от индивидуального стрелкового оружия всегда выше, чем от артиллерии или пулеметов.

        Артиллерия и пулеметы могли задержать наступавших на поле боя, создав условия для лучшего применения стрелкового оружия.
        1. +7
          20 мая 2026 09:48
          Цитата: solar
          Не соглашусь, потери от индивидуального стрелкового оружия всегда выше, чем от артиллерии или пулеметов.

          Артиллерия и пулеметы могли задержать наступавших на поле боя, создав условия для лучшего применения стрелкового оружия.

          Пулеметы отучили пехоту ходить колоннами, а конницу скакать лавой. Артиллерия заставила всех полюбить лопату.
          1. 0
            20 мая 2026 10:29
            Пулеметы отучили пехоту ходить колоннами, а конницу скакать лавой. Артиллерия заставила всех полюбить лопату.

            Тем не менее после всего этого пулеметы и артиллерия не исчезли- у них появились другие функции.
            1. +1
              20 мая 2026 10:52
              Цитата: solar
              Пулеметы отучили пехоту ходить колоннами, а конницу скакать лавой. Артиллерия заставила всех полюбить лопату.

              Тем не менее после всего этого пулеметы и артиллерия не исчезли- у них появились другие функции.

              Функции Вячеслав Олегович по сути остались прежними.
              Просто линейная тактика умерла окончательно и бесповоротно.
              1. 0
                20 мая 2026 11:02
                Функции Вячеслав Олегович

                Простите, вы ошиблись, я не Шпаковский (kalibr).
                Просто линейная тактика умерла окончательно и бесповоротно.

                Умерла, и пулемет уже не мог косить рядами, как это было изначально. Но тем не менее пулемет остался на вооружении, хотя и изменился. Изменились его функции в бою. Его задачей стало прижать противника к земле и тем самым улучшить условия использования ручного огнестрельного оружия.
                1. +1
                  20 мая 2026 12:05
                  я не Шпаковский

                  Мои поздравления! laughing

                  Мне кажется - основным достижением пулемёта стало то, что пехота не могла быстрым броском преодолеть расстояние до вражеских окопов и вынуждена была залегать. А лежать в чистом поле под шрапнелью - занятие малооптимистическое... Винтовочный огонь тут как раз не столь убедительный, потому что в свою очередь шрапнель над окопами отнюдь не способствует стрельбе из индивидуального оружия.
                  1. +1
                    20 мая 2026 12:33
                    Мне кажется - основным достижением пулемёта стало то, что пехота не могла быстрым броском преодолеть расстояние до вражеских окопов и вынуждена была залегать.

                    Именно так.
                2. 0
                  20 мая 2026 17:20
                  Цитата: solar
                  Его задачей стало прижать противника к земле и тем самым улучшить условия использования ручного огнестрельного оружия.

                  Ха, прижать если успеешь, и выживешь после арт.подготовки и арт.поддержки. (на ВОП высыпают 1200 снарядов благородных калибров, а то и больше -прорыв). А далее и средства непосредственной поддержки пехоты (но это уже прямая наводка).
                  Какие нахрен условия для использования ручного огнестрельного оружия (по лежачей цели), наоборот попасть намного тяжелее.
                  А вот задержать можно (там и резервы подключатся), отсечь пехоту от танков можно (пехота танки прикрывает).
                  Но при организованной атаки на участке прорыва лучший вариант сдрыснуть с первой линии (а то и вообще с первой позиции) ибо без вариантов. Тут вариант один-о противнике НЕ ДОКЛАДЫВАЮТ.
          2. +3
            20 мая 2026 11:55
            Цитата: Коте пане Коханка
            Пулеметы отучили пехоту ходить колоннами, а конницу скакать лавой.

            Судя по сражениям Гражданской в США, хождение колоннами на окопанную пехоту уже тогда, даже без пулемётов, было безнадёжным занятием.
      2. +4
        20 мая 2026 12:00
        Странно - я читал обратные данные. Основные потери - как раз от снарядов и мин.

        Гаубиц не хватало - за это спасибо слепому следованию французской школе. Это они до войны выдвинули тезис один калибр - одно орудие - один снаряд. Типа - 76-мм орудие шрапнельным снарядом закрывает абсолютно все задачи. Практика немедленно опровергла этот тезис, только французская промышленность сумела быстро насытить войска полевыми гаубицами, а наша нет. Со всеми вытекающими... По пулемётам картина ещё более печальная. На заметку всем любителям типа благословенной РИ..
        1. 0
          20 мая 2026 17:37
          Цитата: paul3390
          Основные потери - как раз от снарядов и мин.

          Более 50 % потери в предыдущих войнах (индустриального периода) от артиллерии, и однозначно. Сейчас, чуток повернулось.
    2. +2
      20 мая 2026 12:07
      И первые бои мировой войны предельно чётко показали - сочетание пулемета и шрапнели скорострельного орудия способно остановить любую классическую пехотную атаку.

      Когда в расчёте пулемёта 14 человек.
      немчура называла нашу трехдюймовку косой смерти.

      А наши - мотовкой, за расход БК.
      1. +1
        20 мая 2026 12:57
        С этой точки зрения и пулемёт - голимое расточительство и удар по казне.. Про автомат я уж вообще молчу..
        1. +2
          20 мая 2026 14:09
          С этой точки зрения и пулемёт - голимое расточительство и удар по казне..

          Я не про экономику сейчас... про логистику. С транспортом было не очень...
          1. 0
            20 мая 2026 14:19
            Согласен - столько боеприпасов перемещать телег не напасёшься..
            1. +1
              20 мая 2026 16:02
              Согласен - столько боеприпасов перемещать телег не напасёшься..

              Тот ещё квест. Интересно, как боеприпасы упаковывались при транспортировке?
              1. 0
                20 мая 2026 16:44
                То что я видел - в промасленную бумагу заворачивались. А потом в деревянные ящики. Цинки тогда вряд ли уже были.
                1. 0
                  21 мая 2026 11:27
                  Цитата: paul3390
                  То что я видел - в промасленную бумагу заворачивались. А потом в деревянные ящики. Цинки тогда вряд ли уже были.

                  При словах "патронный цинк" сразу вспоминается Изандлвана. smile
                  Для того, чтобы вскрыть такой ящик, необходимо было сначала выкрутить 4 длинных винта, после чего с помощью особого ножа вскрыть толстый лист цинка, который защищал патроны от попадания влаги. Только после этого можно было извлечь наружу коробки с патронами, которые еще необходимо было разрезать штыком и только потом доставать бумажные пачки с боеприпасами. Каждый ящик вмещал в себя 30 пачек патронов по 10 патронов в каждой. При этом проводить «ритуал» вскрытия такого ящика мог только интендант. Процедура вскрытия занимала до 10 минут, обычно ее проводили неспешно, так как за повреждение каждого ящика из жалования интенданта вычитался существенный штраф. За каждым унтер-офицером интендантом было закреплено определенное подразделение, которое он и должен был снабжать в бою, учитывая расход патронов. При таком скрупулезном подходе патроны выдавались лишь своим подносчикам, которых унтер-офицер знал лично.
  2. +2
    20 мая 2026 09:50
    Цитата: Автор Анатолий Блинов
    Эффект называется обтурацией – герметизация ствола за счёт деформации самого снаряда.

    ОбтЮрацией это называется, обтУрация это не об оружии, это о медицине. hi
    1. +3
      20 мая 2026 10:37
      Спасибо, что указали на ошибку. Исправили.
  3. 0
    20 мая 2026 12:03
    Огромный расход патронов. Ладно, фабричное производство. А как их на позиции получить?
  4. +2
    20 мая 2026 12:26
    Цитата: solar

    Умерла, и пулемет уже не мог косить рядами, как это было изначально. Но тем не менее пулемет остался на вооружении, хотя и изменился. Изменились его функции в бою. Его задачей стало прижать противника к земле и тем самым улучшить условия использования ручного огнестрельного оружия.

    В ПМВ задачи пулеметных расчётов были такими же как у пехотных подразделений с магазинными винтовками: в обороне - создание плотного огня для поддержки пехоты, подавления противника; в наступлении - огневая поддержка пехоты, подавление пулеметных ячеек.
    Для наступающих стрелковых цепей пехоты, фланговый огонь пулеметов также очень губителен.
  5. +1
    20 мая 2026 20:08
    Маузер, Мосин, Ли-Метфорд.

    hi В этом ряду уместно было написать сразу Ли-Энфильд. Стволы конструкции Метфорда были разработаны под патроны с дымным порохом...
  6. 0
    21 мая 2026 03:53
    А ещё дульнозарядки склонны к такому явлению как двойное заряжание. В случае осечки следующий заряд заряжается поверх предыдущего... и оружие более не наносит урона противнику до конца боя. Разряжание дульнозарядки — долгая и трудная процедура, выводящая бойца из линии на некоторое время. Стрельба залпами по команде приводит к тому, что стрелок не замечает своей осечки. Мог бы понять по отсутствию отдачи, но... Может, это его на адреналине так трясёт, что отдача ему чудится. А может дрессура на тренировках приучила его плевать на всё и просто механически выполнять команды: «Залп! Готовсь! Скуси патрон! и т.д.». Отлучиться на несколько минут, чтобы устранить осечку, ему представляется неприемлемым. И в результате он просто имитирует дальнейшее участие в бою.

    Явление было массовым. После битвы при Геттисберге собрали много заряженных мушкетов и почти половина из них были заряжены по нескольку раз (рекордсмен — то ли 23, то ли 26 раз). То есть половина бойцов в бою фактически не участвовала...
  7. 0
    21 мая 2026 12:50
    Цитата: Коте пане Коханка
    Не соглашусь, потери от индивидуального стрелкового оружия всегда выше, чем от артиллерии или пулеметов.

    Вы не согласны? Не беда. Всегда находились люди, считающие статистику буржуазной лженаукой.
  8. 0
    21 мая 2026 14:11
    Не выстрелить а выпулить!!!☝️
    Хотя первое уже настолько вросло в нашу речь, что останется навсегда и вытравить его уже не получится. Мы и из лазерного оружия будущего будем «стрелять»………