Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Пути «Морского старта»

Космодром оказался на стыке интересов многих ведомств и, похоже, сегодня не нужен никому, кроме разработчиков

Складывается впечатление, что перспективный со многих точек зрения космодром «Морской старт» опередил свое время. С момента создния на него со всех сторон сыплются разного рода упреки, причем подчас абсолютно незаслуженные. Однако поистине царским подарком недоброжелателям «Морского старта» послужила неудача с запуском 1 февраля 2013 года американского спутника «Интелсат-27».

В ходе бурных дебатов при обсуждении причин неуспешного старта в информационное пространство было вброшено много неточностей и просто недостоверной информации. Разберем все по порядку. Сгруппируем разного рода высказывания и мнения в порядке их появления.


№ 1. Было заявлено и о более ранних неудачах плавучего космодрома. В частности, озвучена версия, что во время аварии «Зенита», случившейся на «Морском старте» 31 января 2007 года, носитель взорвался рядом с кораблем, нанеся ему значительные повреждения.

Пути «Морского старта»

В действительности ракета-носитель (РН) при старте поднялась всего на двадцать сантиметров, так и не выйдя из пускового устройства. Затем она медленно ушла вниз, снеся на своем пути газоотражатель. Взорвалась РН уже на поверхности океана, прямо под стартовой платформой. При этом никаких значительных повреждений «Морской старт» не получил (не считая потери газоотражателя, повреждения дренажной мачты кислорода и несущественных, если можно так выразиться, мелочей вроде оплавившихся светильников и закопченности оборудования). Для подобной аварии потери, надо сказать, минимальные, недорогие в устранении и в продолжительности восстановления. Аналогичная авария РН «Зенит» на Байконуре 4 октября 1990 года, взлетевшей уже на 50 метров и так же вертикально упавшей в газоход только что построенного стартового сооружения, действительно привела к его значительным разрушениям, несовместимым с дальнейшей эксплуатацией площадки.

Здесь же стартовая платформа «Одиссей» своим ходом вернулась домой в базовый порт, подтвердив тем самым свою надежность и стойкость к самой тяжелой из аварий при запуске – отказу ракетных двигателей носителя в начале его подъема с пускового стола.

№ 2. Было озвучено, что после вышеуказанной аварии компания «Боинг» отказалась от «Морского старта» и он два года простоял без запусков, после чего российская частная компания ОАО «РКК «Энергия» выкупила его и отремонтировала за свои деньги, нанеся тем самым ущерб отечественной космической программе.

Однако на самом деле все было далеко не так. В середине февраля 2007 года платформа «Одиссей» вернулась в порт. Проведя в марте ревизию всего оборудования и самой платформы, компания «Морской старт» («Си Лонч»), оценив предстоящие затраты, в мае начала ремонтно-восстановительные работы и заказала изготовление нового газоотражателя. И всего через семь месяцев (31 августа 2007 года) после случившейся аварии отремонтированный «Одиссей» был готов к новым пускам. Уже 15 января 2008-го (ровно через год после аварии) проведен первый успешный пуск аппарата Thuraya-D3. За ним последовали еще пять успешных пусков (пятый из них – 20 апреля 2009-го). То есть всего за год с небольшим было проведено шесть пусков. И только потом, в 2009-м компания «Си Лонч» начала процедуру реорганизации под защитой статьи 11 Кодекса законов США, не сумев найти оборотных средств для финансирования текущей деятельности без поддержки со стороны «Боинга» и «Кварнера». От аварии 2007 года никакого ущерба российская промышленность на самом деле не понесла. Наоборот – получила заказ в несколько миллионов долларов на изготовление нового газоотражателя массой более двухсот тонн. Страховые компании компенсировали «Си Лончу» ущерб, который был причинен в результате аварии.

№ 3. По оценкам некоторых экспертов, компания «Боинг» вложила в проект «Морской старт» более одного миллиарда долларов. По словам одного из руководителей российской космической отрасли, за такие деньги можно построить что угодно.

Однако, по мнению экспертов, все не так однозначно. На начальном этапе «Боинг» (США), РКК «Энергия» (Россия), «Кварнер» (Норвегия), КБ «Южное» (Украина) вложили в проект «Морской старт», предназначенный для запуска на околоземные орбиты коммерческих космических аппаратов массой до шести тонн, до 100 миллионов долларов в качестве вклада в уставный капитал – весьма незначительную сумму для проекта такого масштаба. Но при этом по инициативе и под гарантии «Боинга» и «Кварнера» в проект было привлечено около одного миллиарда долларов заемных средств (шесть миллиардов рублей в ценах 1997 года) на строительство и дооснащение сборочно-командного судна, ремонт, модификацию и дооснащение стартовой платформы, строительство объектов инфраструктуры в базовом порту в Лонг Бич, модификацию РН «Зенит», разгонного блока и другое. Много это или мало? Для примера: по некоторым оценкам, строительство космодрома Восточный будет стоить нашему государству более 600 миллиардов рублей.

№ 4. Неоднократно и с самых разных трибун высказывалось мнение, что «Морской старт» – это примерно как старый чемодан без ручки, который и носить неудобно, и выбросить жалко.

На практике, по оценке ряда экспертов, «Морской старт» оказался заложником слишком долгого (с начала 90-х годов) периода формирования Роскосмосом стратегии развития отечественных средств выведения.

В то же время РКК «Энергия» настойчиво предлагала направление развития, которое подразумевает возможности сокращения сроков создания необходимых средств выведения с минимальными затратами ресурсов за счет использования технологий, полученных в рамках проекта многоразовой космической системы «Энергия-Буран» (в первую очередь проекта РН «Энергия»), поддерживаемых и совершенствуемых в проекте «Морской старт».

Есть разные примеры успешности/неуспешности проектов, инициируемых тем или иным ведомством. Приведем только один.

После развала СССР в начале 90-х годов собирались повторить РН «Зенит», так как на космодроме Плесецк для нее уже почти был готов стартовый комплекс, а завод по производству остался на Украине. Министерство обороны объявило конкурс. Участвовали три фирмы: ГКНПЦ имени М. В. Хруничева, РКК «Энергия» имени С. П. Королева и ГРЦ имени В. П. Макеева. Первая фирма выбрала в качестве ориентира уже готовый, апробированный проект носителя «Зенит». Две другие предложили перспективные проекты носителей, которые они смогут сделать. Эти замыслы существенно отличались от концепции «Зенита» и требовали кардинальной переделки почти готового стартового комплекса.

Разумеется, проект достался тому, кто обещал минимальные переделки – ГКНПЦ. Но военные заказчики были наказаны за свой выбор, ведь до сих пор нет ни носителя, ни комплекса. Первоначально перспективному носителю дали имя «Енисей». Провозился с ним ГКНПЦ целых четыре года (с 1992 по 1995-й), но требуемого результата добиться так и не удалось. Чтобы как-то выйти из ситуации без потери лица, был предложен проект «Ангара». Но и этот носитель пока не состоялся. Таким образом, «ангарская» эпопея тянется с 1995-го (восемнадцать лет, однако). Назови такой срок создания РН Сергею Королеву, он бы в гробу перевернулся восемнадцать раз.

№ 5. Неоднократно и опять-таки с самых разных трибун озвучивались данные о низкой надежности носителя «Зенит» и комплекса в целом.

Приведем некоторые статистические данные.

Начнем с ветерана – ракеты-носителя Р-7 (ныне «Союз»), летающей с 1957-го. Ее возраст – 56 лет. За это время осуществлено 1825 запусков, из них 88 раз запуски заканчивались падениями. За первые семь лет жизни РН из 56 запусков 25 признаны неуспешными. Вместе с тем и при таком количестве произведенных носителей стоимость запуска и на сегодня остается весьма высокой – 70 миллионов долларов при себестоимости ракеты 25.

Далее – РН «Протон» (тяжелого класса, пожилая по возрасту – 48 лет). «Протону» с 1965-го довелось слетать 383 раза. Из них 46 запусков признаны неуспешными. За первые шесть лет работы «Протона» он совершил 29 взлетов, из которых 10 завершились падением. Стоимость РН для заказчиков колеблется от 80 до 100 миллионов долларов.

И, наконец, носитель «Зенит». Его возраст – 28 лет. С 1985-го осуществлен 81 запуск «Зенита». Девять из них признаны неуспешными. За первые восемь лет своей биографии «Зенит» запускали 19 раз. Лишь три пуска оказались неуспешными. Стоит РН «Зенит» приблизительно 80 миллионов долларов.

Носитель «Зенит» и созданный для него одноименный наземный комплекс в середине 80-х годов на специалистов произвели весьма сильное впечатление. Никто даже представить себе не мог, что такое вообще возможно – создать комплекс-робот для носителя грузоподъемностью 14 тонн в достаточно сжатые сроки (всего за семь лет). Комплекс заработал 13 апреля 1985 года. Он эксплуатировался исключительно военными специалистами.

«Зенит» в автоматическом режиме всего за два с половиной часа устанавливается, готовится и запускается практически без единой ручной операции на носителе. Количество всех связей – жидкостных, газовых, электрических и механических – оптимизировано. Для носителя такого класса это всего лишь четыре жидкостные, четыре газовые, шесть линий термостатирования и девять соединителей «Бутан», обеспечивающих 1820 электрических цепей. Все коммуникации сгруппированы всего в три автоматических механических устройства, два из которых отстыковываются заранее до подъема носителя и лишь один расстыковывается в момент подъема. Узлы разового действия отсутствуют. Такого нет ни на одном иностранном носителе до сих пор. Прошло 28 лет, носитель «Зенит» вместе со своим комплексом остается непревзойденным.

Ныне «Зенит» хотят отдать Казахстану взамен так и не созданного «Байтерека».

По свидетельствам многочисленных экспертов, космодром «Морской старт» в техническом совершенстве не имеет себе равных. Площадь космодрома – около девяти гектаров, включая все технические сооружения в базовом порту. Из них собственно стартовая платформа занимает всего 0,9 гектара. Сравниться с ним может только один космодром площадью около 11 гектаров, созданный в XXI веке коммерческой компанией SpaceX для американской РН Falcon 9 («Сокол 9») на базе стартовой площадки № 40 космического центра имени Кеннеди (мыс Канаверал, США).

«Морской старт» является, по мнению специалистов, неким прообразом транспортных космических систем XXI века. В этом комплексе был воплощен в жизнь ряд инновационных решений. Совершенство данного космодрома, считают эксперты, заключается в его компактности, рационализме и экономической эффективности (при реализации планируемого количества пусков в год). Достаточно сравнить площади, занимаемые космодромом «Морской старт» и комплексом «Зенит», послужившим ему прототипом. Они отличаются на два порядка в пользу «Морского старта». При этом безопасность космодрома получилась выше наземного варианта за счет применения технических разумных норм безопасности, используемых на морских судах.

Благодаря этому космодрому родилась новаторская идея, связанная с обеспечением равной безопасности человека, работающего с оборудованием, вне зависимости от того, где оно установлено. Основную роль в обеспечении безопасности космодрома должно играть само оборудование, а не его расположение. Человек должен чувствовать себя одинаково безопасно рядом с этим оборудованием, где бы оно ни находилось – на земле, на корабле или на самолете. Применение этого принципа позволило конструкторам построить в 2007 году стартовый комплекс на космодроме NARO (Республика Корея), основанный на принципе равной безопасности. Благодаря этому он стал самым компактным наземным космодромом в мире и самым дешевым для государственного бюджета Кореи.

Зато в России эта идея в 2008 году при попытке создания компактного комплекса на космодроме Восточный (для носителя «Русь-М», от которого отказались позднее) так и завязла в болоте устаревшей нормативно-технической документации (в основном строительной). Ни один из руководителей космической отрасли не поддержал эти начинания.

С эксплуатационной точки зрения «Морской старт» – дружественный комплекс для обслуживающего персонала, что достигнуто благодаря полной роботизации и автоматизации всех операций и процессов при подготовке к старту ракеты-носителя «Зенит». Для работы этого космодрома в море необходимо всего около трехсот человек, включая заказчиков, моряков, аппаратчиков, ракетчиков и наземщиков. На Байконуре любой пуск РН (будь то «Союз» или «Протон») требует в разы больше обслуживающего персонала. Для иностранных специалистов уменьшение численности обслуживающего персонала является одним из главных критериев при создании современных космодромов.

Космодром «Морской старт» оптимален по многим показателям. Ни один из действующих или создающихся отечественных космодромов или комплексов не может с ним сравниться ни по экономической эффективности, ни по разумной технической достаточности. На проектирование и создание космодрома было затрачено всего 36 месяцев. Этот результат, которым могут гордиться его создатели, недостижим для сегодняшних «мудрецов».

Что делать?

В течение 2012 года появилось сразу четыре проекта, названных новинками российской космической техники: 1-й – многоразовая ракетно-космическая система (МРКС), 2-й – РН «Амур» тяжелого класса грузоподъемности, 3-й – кислородно-водородный блок (КВТК) и 4-й – внеконкурсная РН «Энергия-КБ» среднего класса повышенной грузоподъемности, в которой предлагалось максимально использовать опыт работ и задел по технологиям РН «Энергия». Три первые идеи являются порождением Государственного космического научно-производственного центра имени М. В. Хруничева. Считается, что ГКНПЦ выиграл их на конкурсной основе – по тендеру, проведенному Роскосмосом.

Четвертая идея – от РКК «Энергия». И хотя анализ выводимых на орбиту грузов говорит в пользу ракеты-носителя, предлагаемой корпорацией, Роскосмос пока не спешит объявлять конкурс на создание самого востребованного на сегодня носителя.

Например, межпланетная станция «Фобос-Грунт» весила 13,5 тонны, современный радиотелескоп «Спектр-Р» – 4,5 тонны, транспортный корабль Dragon грузоподъемностью 6 тонн в грузовом варианте и вместимостью семь человек в пилотируемом весит всего 10,5 тонны, не говоря уже о спутниках поменьше.

По мнению независимых аналитиков, надо начинать с создания новой транспортной космической системы (в составе многоразового корабля в пилотируемом и грузовом вариантах, носителя среднего класса, межорбитального буксира и наземного комплекса) для обеспечения непрерывной, дешевой и безопасной доставки на околоземные орбиты грузов и космонавтов.

И это путь рационального развития технологий создания перспективных высокоэффективных средств выведения среднего, тяжелого и сверхтяжелого классов, которые в обозримом будущем окажутся востребованными, что подтверждают тенденции развития мирового космического ракетостроения.

Никого не надо сегодня догонять и перегонять. Надо просто выбрать свой путь.

Справка

Реорганизованная компания «Морской старт» («Си Лонч») приняла обязательства перед заказчиками, которые внесли авансы по 14 миссиям до реорганизации. В настоящее время эти заказы выполняются. Ведутся интенсивные переговоры с заказчиками о назначении космических аппаратов для запуска с «Морского старта» в рамках существующих контрактов, а также с новыми заказчиками. В повестке дня – модернизация комплекса, увеличение грузоподъемности при выведении на геопереходную орбиту до семи и более тонн (показатель, не достижимый для запусков с российских широт существующими носителями) в целях удовлетворения новым требованиям рынка.

Проект «Морской старт» – основные даты

1993 год

Апрель-июль – проработка и подготовка в НПО «Энергия» (сегодня РКК «Энергия») идеи проекта, приглашение компаний «Боинг» и «Кварнер» к работам по ракетно-космическому комплексу морского базирования.

Ноябрь – подписано Соглашение о совместном создании ракетно-космического комплекса морского базирования между НПО «Энергия» (Россия), «Боинг» (США), «Кварнер» (Норвегия).

1995 год

Май – в Сиэтле (США) подписано Соглашение РКК «Энергия», НПО «Южное», фирм «Боинг» и «Кварнер» об образовании компании «Морской старт» («Си Лонч»).

Декабрь – подписан первый контракт с компанией «Хьюгс» о запуске космического аппарата.

1996 год

Январь – разработка конструкторской документации на составные части: сборочно-командное судно (верфь «Кварнер-Гован», Глазго, Англия), стартовую платформу «Одиссей» (верфь «Кварнер-Розенберг», Ставангер, Норвегия) и оборудование ракетного сегмента.

Август – начало строительства базового порта в Лонг-Бич (Калифорния, США).

Декабрь – спущено на воду сборочно-командное судно.

1997 год

Май – стартовая платформа пришла на Выборгский судостроительный завод для монтажа оборудования ракетного сегмента.

Июль – подписано Постановление Правительства РФ «О предоставлении Российской Федерацией гарантий по международному проекту создания ракетно-космического комплекса морского базирования «Морской старт».

Декабрь – сборочно-командное судно пришло в Санкт-Петербург на Канонерский судоремонтный завод для монтажа оборудования ракетного сегмента.

1998 год

Апрель – приемка компанией «Си Лонч» первого летного комплекта носителя «Зенит-2SL» и разгонного блока ДМ-SL на заводах ПО «Южмашзавод» (Днепропетровск, Украина) и РКК «Энергия» (Королев, Россия).

Май – проведение комплексных испытаний сборочно-командного судна в порту Санкт-Петербурга и погрузка двух летных комплектов носителя «Зенит-2SL» и разгонного блока ДМ-SL.

Июнь – завершение монтажа и испытаний оборудования на стартовой платформе в Выборге и сборочно-командном судне в Санкт-Петербурге.

21 июня – стартовая платформа покинула Выборгский судостроительный завод и взяла курс на Калифорнию (США).

1999 год

Январь – проведение комплексных испытаний космодрома «Морской старт» вблизи калифорнийского побережья.

27 марта – первый запуск демонстрационного спутника с плавучего космодрома.
Автор: Алексей Захаренко


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 10
  1. il grand casino 22 мая 2013 16:05
    Спасибо за информативную статью!
  2. avt 22 мая 2013 16:08
    Думается мне что созданный как коммерческое предприятие его под разными предлогами ,подчас надуманными ,и утопят .К тому же вполне себе конкурента франки в своей Гвиане построили в виде стола для семерки ,а легкий и тежелый носители там уже есть ,у них теперь полный комплект.В общем автор прав - если государство в лице Роскосмоса его не заберет ,то да ,перспективы не очень радужные ,если не сказать хуже .
    avt
  3. Strashila 22 мая 2013 17:15
    "Зато в России эта идея в 2008 году при попытке создания компактного комплекса на космодроме Восточный (для носителя «Русь-М», от которого отказались позднее) так и завязла в болоте устаревшей нормативно-технической документации (в основном строительной). Ни один из руководителей космической отрасли не поддержал эти начинания."... завязла она по одной простой причине... не фиг строить там где отсутствует инфраструктура и специалисты.Сам оптимальным был бы Красноярский край, здесь есть все и производство... и научная база... и специалисты... и инфраструктура управления аппаратами.Суть любого проекта в России не смотря на его казалось бы необходимость ... распил денег... чем не эффективнее тем лучше.
    Морской старт... сейчас во всю режутся подводные лодки носители Синевы... но еще в 90-е было доказано что Синеву можно использовать для гражданских целей... пуски проходили на севере, но что мешает лодке выйти в район экватора и осуществить запуск ???
    Как у Гоголя... немая сцена...
  4. Vtel 22 мая 2013 17:46
    Январь – проведение комплексных испытаний космодрома «Морской старт» вблизи калифорнийского побережья.

    Похоже пуски в наших водах не рентабельны, а в чужие не всегда и впустят. Для военных задач не очень, только коммерция, а Война не за горами. Лучше лимоны пустить на перевооружение нашей армии - надежнее.
    Vtel
  5. Drednout 22 мая 2013 17:49
    Классная громадина. В 1998-м посчастливилось вблизи полюбоваться при проходе через Высоцкие ворота Финского залива. Бывшая норвежская буровая с усилением.
    Волокли тремя буксами.
  6. dima-fesko 22 мая 2013 19:23
    Зачем морской старт. Суши не хватает? Скажите какое экономическое обоснование проекта?
  7. иваныч47 22 мая 2013 19:29
    Может быть носитель "Морского старта" должно разрабатывать и изготовлять одно предприятие а не два (Россия, Украина). Может тогда порядка и ответственности будет больше?
  8. Волхов 22 мая 2013 19:47
    Если бы СССР не сдали американцам (сионистам), можно было бы попробовать построить настоящий морской старт - в 91 был проект готов и изъят, чтоб не ушёл в америку.
    Там действительно новое - одноступенчатая многоразовая, 20 т на 200 км круговой, до 6 пусков в день, дешёвая, т.к. сгорает только топливная колонна - для освоения космоса в промышленных масштабах (со спуском груза в меньшем объёме).
    СССР ещё был, но всё было ясно - здесь не сделают, а америка с таким аппаратом станет монополистом - это лишнее.
    Время идёт, теперь транспортные ракеты анахронизм, естественная ниша только в противокосмической обороне из-за проводящего следа в атмосфере
    http://sinteh.info/?p=1960
    в демо - версии примерно так, а транспорт на ракетной тяге в той же америке сливают частникам.
    После войны и катастрофы монополия на космос предполагается немецкой, за развал России премия - полёт в трюме и возможность много работать.
    Волхов
  9. MG42 22 мая 2013 21:02
    В действительности ракета-носитель (РН) при старте поднялась всего на двадцать сантиметров, так и не выйдя из пускового устройства. Затем она медленно ушла вниз, снеся на своем пути газоотражатель. Взорвалась РН уже на поверхности океана, прямо под стартовой платформой. При этом никаких значительных повреждений «Морской старт» не получил (не считая потери газоотражателя, повреждения дренажной мачты кислорода и несущественных, если можно так выразиться, мелочей вроде оплавившихся светильников и закопченности оборудования)

    Слабо верится что значительных повреждений не получил посмотрев видео взрыва на старте...
    MG42
  10. gladysheff2010 22 мая 2013 22:38
    "Морской старт" экономически и географически обоснованный проект.Другое дело,что РН строится по кооперации,а с учетом разрушения теми же штатниками советских кооперативных связей,той же кстати военной приемки,а также разрушения целого ряда предприятий,прежде изготавливающих комплектующие соответствующего качества, то нет ничего удивительного в возникающих при запуске проблемах,как говорится:"У семи нянек дитя без глазу".В качестве примера можно вспомнить установку китайских уплотнительных колец на РН. Нынешнее партнерство с той же Украиной представляется весьма сомнительным,да не обидятся на эти слова мои украинские друзья.
  11. Sergey_K 23 мая 2013 00:11
    Цитата: dima-fesko
    Зачем морской старт. Суши не хватает? Скажите какое экономическое обоснование проекта?

    Чем ближе к экватору - тем дешевле запуск.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня