Настолько ли он монстр, как это кажется?

11 883 31
Настолько ли он монстр, как это кажется?

Не дает в США покоя некоторым отдельно взятым личностям из числа пишущих одна из новейших разработок Китая. Аппарат, названный «Бохайский морской монстр», продолжает будоражить сознание многих журналистов на Западе.

Есть, правда, большие сомнения в том, что всё обстоит именно так, как пишут многие. И здесь стоит разобраться подробно.



Не прошло и года с тех пор, как мир впервые увидел китайский летательный аппарат с крылом Wing-in-Ground Effect (WIG), прозванный «морским монстром Бохайского залива». И вот он снова появился на страницах различных ресурсов. На Западе очень внимательно следят за тем, что выходит из цехов Китая. То, что делают китайцы сегодня, может стать оружием против США завтра, и это факт, который не требует доказательств, по крайней мере, на территории Северной Америки.

Там всерьез считают, что «Бохайский морской монстр» может выполнять боевые задачи, в том числе и пуск ракет различного назначения. Существуют различные оценки аппарата, относящие его как к классу летающих лодок, так и к классу экранопланов.

Вопреки некоторым более ранним скороспелым оценкам из США, аппарат оснащен четырьмя турбовинтовыми двигателями, а не турбовентиляторными. Возможность использования турбовентиляторных/реактивных двигателей существует, но это заслуживает отдельного рассмотрения в упор.

Китай пока не раскрыл название, производителя и цену экраноплана, если этот аппарат вообще экраноплан, а также для чего планирует его использовать. Он просто есть.


На одном из недавно появившихся снимков «Бохайского морского монстра» его поднимают с помощью крана

«Бохайский морской монстр» был впервые замечен в июне 2025 года. Летательный аппарат с характерным корпусом летающей лодки и V-образным хвостовым оперением был замечен на пирсе в Бохайском заливе, в северо-западной части Жёлтого моря. В следующем месяце появились более качественные снимки, на которых аппарат виден на воде, но без пропеллеров, что дало повод предположить, что он может быть реактивным.


Самолет впервые появился на фото в прошлом году на пирсе у Бохайского залива в Китае

На новых снимках «Бохайский монстр» показан более детально, в том числе его силовые установки, которые, к разочарованию многих на Западе, представляют собой обычные турбовинтовые двигатели, а не реактивные или экзотическую гибридно-электрическую силовую установку. Каждый из четырех двигателей приводит в движение трехлопастной винт.


Турбовинтовые двигатели – это большое разочарование для тех, кто пытался уличить Китай в создании этакого «Луня-2», то есть аппарата с огромным радиусом действия, способного нести ракетное вооружение. То есть – очень неплохо смотрящегося в акватории Тихого океана.

Размеры и двигатели не дают уверенности в том, что «Монстр» — он реальный боевой аппарат. Да и размеры откровенно не монструозны, это факт.

Последней зацепкой для строящих предположения является наличие под каждым крылом пары узлов подвески, которые очень сложно трактовать двояко.


Потенциально эти пилоны могут использоваться для установки внешних топливных баков или сенсорных модулей. Однако они, как заметили многие, оснащены скобами, что явно указывает на то, что с их помощью будут сбрасываться грузы.

Тоже вариантов много можно насчитать: возможно, речь идет о какой-то поисково-спасательной полезной нагрузке, например контейнерах с надувными спасательными плотами, но запросто можно подвесить и несколько глубинных бомб или морских мин. Беспилотные летательные аппараты воздушного базирования могут стать еще одним видом полезной нагрузки, и это направление вызывает все больший интерес у китайских военных, а у американских — беспокойство.

В общем, самолет вызывает вопросы в связи с некоторыми сообщениями о том, что это «гражданская» программа, номинально связанная с береговой охраной Китая, хотя подобные легенды вряд ли можно назвать чем-то необычным для китайских военных программ. Смущает «фирменная» окраска морской авиации НОАК, и смущает многих.

По крайней мере, можно утверждать, что «БММ» точно не является чисто транспортным аппаратом. Вполне возможно, что это какая-то многоцелевая платформа, и в этом рассуждении можно пойти несколько дальше.

Существует вероятность, что «БММ» на самом деле является уменьшенной демонстрационной моделью, предназначенной для проверки концепции WIG. В случае успеха это может привести к созданию гораздо более крупного аппарата, который, конечно же, будет оснащен другой силовой установкой и гораздо большей полезной нагрузкой, включая вооружение.

И вот это, на наш взгляд, является наиболее вероятным. Именно прототип, на базе которого можно создать всё, что угодно. Сказать, что «БММ» — это уже готовое изделие, которое пойдет в серию, — глупость. Сами китайцы молчат, но они всегда тянут до последнего. Придет время — скажут, но говорить сегодня, что «БММ» — военный самолет или пусть даже экраноплан, мягко говоря, неосмотрительно. А тем более кричать о том, что самолет представляет какую-то угрозу.

Вообще некоторое внешнее сходство «Бохайского морского монстра» с ныне заброшенным американским проектом Liberty Lifter, который дальше картинок не пошел, также может указывать на то, что китайский аппарат является демонстратором маломасштабных технологий.

Стоит отметить, что в уменьшенных прототипах летающих лодок нет ничего нового. Более того, испытание уменьшенных копий — это оправданно и применялось всеми странами, строившими эти полезные гибриды.

Так, во время Второй мировой войны в Германии построили один такой прототип для проверки летных характеристик проекта трансатлантической летающей лодки Dornier Do 214. Вольф Хирт и Ульрих Хюттер построили летающую лодку Göppingen Gö 8, которая представляла собой модель в масштабе 1/5 от Dornier Do 214.

В 1950-х годах в Советском Союзе был построен единственный экземпляр первой реактивной летающей лодки ОКБ Бериева Р-1, результаты работ были использованы при создании гораздо более крупной Бе-10, ставшей первой серийной летающей лодкой с реактивными двигателями.


Что касается экранопланов в целом, то они активно исследовались Советским Союзом во времена холодной войны, что привело к созданию огромных машин, в том числе противокорабельных ударных платформ и десантных судов, которые даже использовались в военных целях.


После окончания холодной войны концепция WIG утратила популярность, но в последние годы к ней снова стали проявлять интерес. Эти летательные аппараты способны летать над поверхностью воды с относительно высокой эффективностью и скоростью, при этом большинство из них также способны летать на большей высоте, но с меньшей эффективностью.

В частности, в Тихоокеанском регионе десантно-транспортные вертолеты рассматриваются как потенциальное частичное решение некоторых проблем, связанных с ведением боевых действий на этом театре военных действий. Речь идет о доставке грузов (в том числе очень тяжелых), а также личного состава и техники в отдаленные районы, где могут отсутствовать взлетно-посадочные полосы. При этом может потребоваться преодолевать большие расстояния, причем быстро. Именно для решения логистических задач американские военные рассматривали возможность использования Liberty Lifter, но, как известно, не взлетело.

Все понимают преимущества экраноплана перед кораблем. Мы не станем говорить о том, что экраноплан за счет небольшой высоты полета будет практически невидим для радаров, это, конечно, глупость. На таких высотах экранопланы летать не будут никогда из соображений безопасности, а современные РЛС с АФАР за счет электронного наклона луча смогут обнаруживать столь крупные цели.

А вот то, что у экраноплана меньше проблем, это так. Мины, торпеды, различные заграждения типа боновых — это не для него. Однако эти преимущества приходится сопоставлять с уязвимостью планера в зоне активных боевых действий. И, конечно, в десять раз выше, чем у корабля, скорость.

Для Китая такая платформа тоже была бы очень полезна, особенно в стратегически важном Южно-Китайском море. В мирное время экраноплан можно было бы использовать для поддержки баз в регионе, а также для поисково-спасательных и других операций. В случае конфликта такие же лодки могли бы обеспечивать быструю доставку грузов и вести наблюдение в архипелагах и прибрежных районах.

И тут можно сказать, что Китай активно ведет работы в этом направлении. Ожидается, что Народно-освободительная армия Китая в ближайшем будущем получит на вооружение летающую лодку-амфибию AG600, которая сможет выполнять аналогичные задачи. В отличие от большинства армий, НОАК никогда полностью не отказывалась от использования летающих лодок, в том числе недавно разработанных SH-5, которые предназначались в основном для противолодочной обороны, но мир меняется, и зачастую новое является реально хорошо и вовремя вспомненным старым.


Четвертый серийный самолет-амфибия AG600 совершил свой первый полет в начале этого месяца

Если говорить о вооруженном летательном аппарате, то даже в своих нынешних размерах «Бохайский морской монстр» мог бы стать очень полезной платформой для контроля над морем, способной вести как противолодочную, так и противокорабельную борьбу на относительно небольших расстояниях, возможно, в качестве тактического дополнения к AG600 и кораблям прибрежной зоны. Он все равно был бы достаточно большим, чтобы вместить некоторый набор датчиков, а под крыльями можно было бы разместить до четырех торпед или противокорабельных ракет небольшого веса в сравнении с обычными видами вооружений. Еще один вариант — глубинные бомбы.


Летающая лодка «Харбин» SH-5. Этот самолет был оснащен поисковым радаром в носовой части и детектором магнитных аномалий в хвостовой части

Летающая лодка с таким набором вооружений могла бы оказаться весьма полезной для локального патрулирования прибрежных районов, а также для поддержки сил специального назначения. В общем, вариантов много, а если совсем включить фантазию и предположить, что можно поместить в настоящего «Монстра», который будет в несколько раз больше «БММ»…

Внутренний оружейный отсек, более тяжелая полезная нагрузка, более полный набор датчиков и большая дальность полета. Действительно, смотрится более чем полезно для всех околокитайских акваторий без малейшего исключения.

Пока неясно, какую именно роль в конечном итоге будет играть «Бохайский монстр» и станет ли он действующей платформой или просто ступенькой на пути к чему-то гораздо более масштабному и мощному, но предоставим возможность истерить всем, кто этого так страстно желает.

Однако повторное появление «БММ» с явными признаками того, что он может нести вооружение на внешних узлах подвески, убедительно свидетельствует о том, что Китай разрабатывает нечто большее, чем просто узкоспециализированный транспортный или многоцелевой самолет.

Это указывает на определенные усилия по возрождению и адаптации концепции WIG для современных военных операций в Тихоокеанском регионе, где скорость, дальность полета, грузоподъемность и доступ к труднодоступным морским районам могут иметь решающее значение.

В то же время этот проект пополняет растущий список весьма амбициозных и порой инновационных китайских аэрокосмических и военно-морских программ, которые реализуются с поразительной скоростью и зачастую раскрываются лишь частично, прежде чем становится понятно их истинное предназначение.

И здесь самое примечательное, пожалуй, то, что у Китая всё получается. Страна, когда-то довольствовавшаяся копиями уже созданного другими, сегодня строит передовые аппараты для неба и моря, и строит хорошо.

Да, о некоторых, самых передовых разработках, в Китае не принято орать на весь мир, что они создали очередное «не имеющее аналогов в мире», но что создали — то создали. И уже без особых криков многие страны покупают китайские самолеты, ЗРК, подводные лодки и танки.

Про авианосцы уже говорить не хочется: купив раздолбанный «Варяг» у Киева, достроили и через некоторое время сделали копию. Ну а «Фуцзянь» — это уже совсем другая песня, это уже собственный проект.


Так что удивляться тому, что через некоторое время у НОАК появится отряд быстрого реагирования, имеющий на вооружении экранопланы с торпедами и ракетами, разработанными специально под эти аппараты, не придется.

Таков современный Китай. То, что в США сегодня многие истерят на почве китайских кораблей и самолетов, — оно правильно, имеет основания, но что Штаты могут противопоставить?

Не такой уж он монстр, этот «БММ». Другой вопрос, что можно создать, оперируя наработками на его базе? И это очень хороший вопрос, потому что, отталкиваясь от советского МиГ-21, в Китае сделали самолет, успешно роняющий на землю «Рафали». Почему не создать нечто на ниве летающих лодок и экранопланов?
31 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    30 мая 2026 04:11
    Для поисково спасательных работ хорошее средство .
    1. +2
      30 мая 2026 12:41
      И пожарный вариант. В Канаде до 2010-х годов (сейчас не понятно, на гугл картах стоят на базе в Ванкувере), эксплуатировали четырехмоторные "Мартин Марсы", 1940-х годов выпуска в пожарном варианте, тоже не маленькие (61 м размах крыльев, до 73 т взлетная масса). Blohm & Voss BV 238, Hughes H-4 Hercules - еще вспомнил, у последнего размах крыльев 98 метров и максимальная взлетная масса более 180т. Такие монстры нужны при контроле океана, т.к. дальность полета ограничивалась объемом топлива, поэтому конструкторы размеры увеличивали...
      1. +1
        30 мая 2026 14:19
        "Такие монстры нужны при контроле океана"
        Была статья про прорыв КНР в строительстве авианосцев , а это связано с полётами и прочими не штатными ситуациями. Отработав на малых, перейдут к монстрам, они это смогут.
    2. +4
      30 мая 2026 15:25
      Не только. Не требует специальных взлетно-посадочных полос и при хорошей грузоподьемности сможет обеспечить быструю доставку боеприпасов, людей, техники.
  2. +6
    30 мая 2026 04:16
    Резанула глаз фраза :" (Запад) пытался УЛИЧИТЬ Китай в создании Луня2".Как будто это что то плохое ,нехорошее.
    1. +2
      30 мая 2026 06:59
      Конечно нехорошее. На их взгляд. Что русскому хорошо, то немцу смерть. С китайцами и американцами - то же самое
    2. +1
      30 мая 2026 16:07
      Стиль такой у некоторых авторов ВО. По другому уже не могут
  3. +7
    30 мая 2026 07:42
    При чем тут экраноплан?
    Обычная летающая лодка.
    1. 0
      30 мая 2026 14:33
      У них разные задачи и возможности.
  4. +5
    30 мая 2026 08:21
    Китай пока не раскрыл название, производителя и цену экраноплана

    В каком месте это "экраноплан"?
  5. +2
    30 мая 2026 10:25
    Крыло у него, скорее, как у самолёта, а не экраноплана. Да и остальное тоже.
  6. 0
    30 мая 2026 16:11
    В СССР опыты с экранопланами проводились в условиях закрытых водоёмов, даже на закрытом Черном море их не было. Как поведет себя в открытом море, неизвестно. Возможно, китайцы хотят изучить этот вопрос.
    И вопрос ещё большой, экраноплан ли это. Высокорасположенное крыло- сомнительно, что экраноплан по такой схеме, так как экранный эффект проявляется при определенном расстоянии от воды до крыла. А при высокорасположенном крыле на экране корпус будет касаться воды.
    1. +2
      31 мая 2026 17:06
      Цитата: solar
      В СССР опыты с экранопланами проводились в условиях закрытых водоёмов, даже на закрытом Черном море их не было.

      Каспий - это море. С всей соответствующей морю ветроволновой обстановкой.

      Цитата: solar
      И вопрос ещё большой, экраноплан ли это.
      Нет конечно, не только высокорасположенное, так ещё и узкое крыло.
      1. 0
        31 мая 2026 20:59

        Каспий - это море. С всей соответствующей морю ветроволновой обстановкой.

        Не видел ни одного фото или видео полета экраноплана в заметный шторм. Северная часть, где использовались экранопланы- мелководная. Насколько я понимаю, зимой, когда возможны шторма, они не использовались- северная часть Каспийского моря зимой как правило замерзает. Волны там в другое время года относительно небольшие.
        1. +1
          1 июня 2026 03:11
          Цитата: solar
          Не видел ни одного фото или видео полета экраноплана в заметный шторм.

          Во второй части моей статьи есть и кадр полёта над минимум пятибалльной волной, и выкладки наблюдений над волновой обстановкой пары наиболее бурных морей России.
          Вкратце, ЭП с характеристиками Луня, может действовать во всех акваториях минимум 75 процентов времени, сопоставимо с водоизмещающими малыми кораблями равного и несколько большего тоннажа.
          https://topwar.ru/282262-bystryj-krepkij-zubastyj-i-do-sih-por-nuzhnyj.html
          1. 0
            1 июня 2026 08:07
            Не нашел там видео самого полета. На словах там говорят о волне 0,6- 1 метр, это максимум 3 балла. Но доказательств никаких не увидел. Все реальные видео - без волны, в тепличных условиях. Ветераны обычно преувеличивают возможно техники, с которой они работали.
            1. 0
              1 июня 2026 08:46
              Цитата: solar
              Не нашел там видео самого полета. На словах там говорят о волне 0,6- 1 метр, это максимум 3 балла.

              Я этот кадр взял из видео. Ищете видео об ЭП, и там краткий отрывок секунд на пять, десять, просто надо лопатить.
              Есть самолёт Шин Мейва, современный, поныне летающий числом в девять штук. Так вот он заявлен как взлетающий с волны в 5 баллов. И ни одного видео. Японцы преувеличивают?
              Цитата: solar
              Ветераны обычно преувеличивают возможно техники, с которой они работали.

              В статье есть видео в котором ветеран говорит о том, что в полёте ЭП вообще волны не ощущает, только при взлёте посадке.

              Цитата: solar
              На словах там говорят о волне 0,6- 1 метр, это максимум 3 балла.
              Где вы ТАМ это увидели прочитали?
              1. 0
                1 июня 2026 09:36
                Я этот кадр взял из видео. Ищете видео об ЭП, и там краткий отрывок секунд на пять, десять, просто надо лопатить.

                Не вижу на кадре волны 3-4 м. И нет никакой статистики, насколько часто он так использовался. Скорее всего, единичные случаи. Был случай, когда с оторванным хвостом возвращались, никто не говорит, это это нормальные условия эксплуатации.
                0,6-1 м- на 27.40
                1. 0
                  1 июня 2026 10:22
                  Цитата: solar
                  Не вижу на кадре волны 3-4 м. И нет никакой статистики, насколько часто он так использовался.

                  Вот заметил, что у противников ЭП проблемы с определением масштабов.
                  Высота Луня 19 м, длина 73. По высоте тени от ЭП и от волны ничего не прикидывается, по барашкам, по длине волны?
                  Или по сопоставимому волнению на фото ниже для Оводов?
                  Открытых данных по Луню, вообще очень мало, но волнение в 5 баллов по взлёту в эти данные входит. Зато есть статистика по волнению, и 2 метра волны, а это 3-4 балла, в морях занимают заметно более 50 процентов времени .

                  Цитата: solar
                  Был случай, когда с оторванным хвостом возвращались, никто не говорит, это это нормальные условия эксплуатации.
                  Конечно, не нормальные, потому что это во первых, следствие навязанного неудачного сплава для корпуса, от которого отказались, во вторых следствие посадки на камни, от которого пошли пропущенные трещины.

                  Цитата: solar
                  0,6-1 м- на 27.40
                  Вот только речь идёт уже о Бе-12, на которых, до перевода в часть с ЭП, летал Коробкин.
                  1. 0
                    1 июня 2026 10:36
                    Или по сопоставимому волнению на фото ниже для Оводов?

                    Это разные снимки.
                    Открытых данных по Луню, вообще очень мало

                    И нет статистики. То что он один раз прошел в волну, не говорит, что он может эксплуатироваться в таких условиях.
                    Вот только речь идёт

                    Других цифр по этой теме в интервью я не услышал.
                    1. 0
                      2 июня 2026 03:33
                      Цитата: solar
                      Или по сопоставимому волнению на фото ниже для Оводов?

                      Это разные снимки.

                      Там даже корабли разные, и даже классы кораблей, два. Поразительная наблюдательность.

                      А примерно одинаковое состояние моря, на этих фото, вам ваша наблюдательность не показала? Так вот море примерно одинаковое, с волнением около пяти баллов. И высотой волны 3-4 м.

                      Цитата: solar

                      И нет статистики. То что он один раз прошел в волну, не говорит, что он может эксплуатироваться в таких условиях.

                      Какая глупость, про один раз. Во первых, речь о расчётных данных, которые подтверждаются видео.
                      Во вторых, видео Луня до постановки в док на прикол, насчитывает с десяток минут. Он десяток минут летал и испытывался?

                      В третьих, напомню про Шин Мейву, которая летает и по сию пору, не в единственном экземпляре, но видео заявленного взлёта-посадки на 5 баллах почему то нет.
                      В каждом кармане, в отличие от 80 гг, прошлого века, по отличной видеокамере, а видео почему то нет.

                      А так, эти данные - не нынешняя реклама, когда берутся идеальные условия для максимального результата. В то время 5 баллов означает что взлёт мог производиться при любом направлении ветра и положении ЭП относительно волны.

                      Цитата: solar
                      Других цифр по этой теме в интервью я не услышал.

                      Поразительно. Вы услышали цифры... А то что эти цифры относятся к Бе-12 вы не услышали?!
                      Вы прямую, чёткую и недвусмысленную речь понять не можете, что вы можете там о статистике и пр. понимать?!
                      1. 0
                        2 июня 2026 08:32
                        Там даже корабли разные, и даже классы кораблей, два.

                        И шторм разный тоже. И зачем тогда там эти фото?
                        Какая глупость, про один раз.

                        Глупость- увидев несколько секунд видео, делать глубокие выводы.
                        Он десяток минут летал и испытывался?

                        Нет. Но это логическое предположение никак не дает оснований для ваших выводов.
                        А так, эти данные - не нынешняя реклама

                        Вы ошибаетесь, и в те времена были достойные люди, для которых реклама важнее реального результата.
                        В то время 5 баллов означает что взлёт мог производиться при любом направлении ветра и положении ЭП относительно волны.

                        Ничем не подтвержденный вывод, основанный на предположении.
                        Поразительно. Вы услышали цифры... А то что эти цифры относятся к Бе-12 вы не услышали?!

                        Услышал. В интервью смешали два аппарата. По отношению к ЭП вообще нет никаких цифр. А вы из этого пытаетесь глубокие выводы делать.
                        Вы прямую, чёткую и недвусмысленную речь понять не можете, что вы можете там о статистике и пр. понимать?!

                        В вашей статье нет никакой статистики. Вы значение этого понятия знаете?
                      2. 0
                        2 июня 2026 11:45
                        Цитата: solar
                        И шторм разный тоже. И зачем тогда там эти фото?

                        Жаль что вы не понимаете простейших вещей. То что это не шторм, а сильное волнение, это ладно. Но не понимать, то что шкала для того и введена, что бы разные случаи к единому приводить, это очень слабый уровень понимания.
                        А по фото балльность как раз и определить несложно, просто надо уметь сопоставлять размеры, и понимать написанное и сказанное.
                        По Бофорту: Сильный ветер. 6 до 4,0 м ср. 3,0 м Море во многих местах покрыто белыми гребнями, вероятны отдельные брызги.
                        По советской шкале: V сильное 2.0 – 3..5

                        Цитата: solar
                        Глупость- увидев несколько секунд видео, делать глубокие выводы.
                        Т.е. по отсутствию видео можно делать выводы, а по наличию нет. Мощно.
                        Напомню, а то вы что то игнорируете. Японский самолёт, значительно меньший и менее прочный, имеет рекламную мореходность в 5 баллов. А видео нет. При том, что в современной Японии, с видеокамерами, намного лучше, чем в СССР -80-х годов.

                        Цитата: solar
                        Нет. Но это логическое предположение никак не дает оснований для ваших выводов.
                        То есть вы из наличия кадров полёта над сильной волной, при очень ограниченном времени всех доступных съёмок, делаете выводы, что ЭП не мог иметь заявленных характеристик?
                        Как по моему, так тут нестыковка не то что с логикой, а с простейшим здравым смыслом.

                        Цитата: solar
                        В вашей статье нет никакой статистики. Вы значение этого понятия знаете?
                        В отличие от вас - знаю, и что важнее, понимаю.
                        Хотя бы потому, что привожу статистические выкладки по столкновениям с птицами, и конкретно, по ветроволновой обстановке. Которая позволяет большую часть года действовать НЕ на предельных возможностях.
                        А ещё, не выложена статистика по Луню, потому что её нет, в свободном доступе, упоминается только километраж полётов в 40 000 км.

                        Цитата: solar
                        Услышал. В интервью смешали два аппарата. По отношению к ЭП вообще нет никаких цифр. А вы из этого пытаетесь глубокие выводы делать.
                        Это какой то стыд... Ну это же элементарно проверяется. Бе -12 упоминается раз, в связи с отсутствием амортизирующего устройства, и 60 -100 см волны привязаны именно к Бе-12
                        https://vkvideo.ru/video-80724605_456241291
                        "ЛАУ на Бе-12 нет, редан 25 см... когда волна 60 см - метр, как на стиральной доске идёшь...а на экраноплане, все удары волны амортизирует ЛАУ, и удары на корпус не передаются."

                        Цитата: solar
                        На словах там говорят о волне 0,6- 1 метр, это максимум 3 балла.
                        ,
                        Т.е. вы нагло, или тупо , уж вам решать, цифры связанные с Бе-12 перевели на значительно более тяжёлые ЭП.
                        И никакие Бе-12 не смешиваются с ЭП, более того, Лунь не особо упоминается, потому что Коробкин летал на Орлятах.
                        Вы даже это не поняли, а что то о логике и статистике пишете.

                        Натурально, у противников ЭП какое то когнитивное угнететние...
                      3. 0
                        2 июня 2026 12:14
                        Жаль что вы не понимаете простейших вещей.

                        Для вас жаль, что я их понимаю.
                        Т.е. по отсутствию видео можно делать выводы, а по наличию нет. Мощно.

                        По отсутствию видео и других доказательств можно сделать вывод о невозможности сделать вывод. Но вас это не останавливает.
                        делаете выводы, что ЭП не мог иметь заявленных характеристик

                        Делаю вывод, что из одно снимка нельзя сделать вывод, что это нормальные для него условия эксплуатации.
                        не мог иметь

                        Мог не иметь. Разницу понимаете?
                        И никакие Бе-12 не смешиваются с ЭП, более того, Лунь не особо упоминается, потому что Коробкин летал на Орлятах.
                        Вы даже это не поняли

                        Берите выше. Я даже не понимаю, зачем вы тогда это интервью притащили в статью, если уверяете, что оно не имеет отношения к вопросу. Или оно имеет отношение только в тех случаях, если там говорят удобные для вас вещи? А если неудобные- то и не имеет. Практичный подход, ничего не скажешь.
                        Вы даже это не поняли, а что то о логике и статистике пишете.

                        То есть значение термина статистика вы не знаете.
                        Натурально, у противников ЭП какое то когнитивное угнететние...

                        То есть, они не разделяют ваших верований...
                      4. 0
                        2 июня 2026 14:04
                        Цитата: solar
                        Я даже не понимаю, зачем вы тогда это интервью притащили в статью, если уверяете, что оно не имеет отношения к вопросу.

                        Вы натурально не то что прочитанное не понимаете, вы и слова разобрать не в состоянии, не то что логическую цепочку из них сложить.
                        В интервью указывается что в полёте тяжёлый ЭП практически не имеет ограничений по высоте волны. Но вы этого не услышали. Зато приплели к ЭП данные о самолёте...

                        Цитата: solar
                        Мог не иметь. Разницу понимаете?

                        Есть открытые данные, которые вполне доказываются кадрами из видеосъёмок. Но вы делаете выводы, ахаха, с вашим то владением логики, что это видео ничего не подтверждает.

                        Цитата: solar
                        То есть значение термина статистика вы не знаете.

                        Т.е. вы ещё и реальность игнорируете, текущую.

                        Цитата: solar
                        В вашей статье нет никакой статистики.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Хотя бы потому, что привожу статистические выкладки по столкновениям с птицами, и конкретно, по ветроволновой обстановке. Которая позволяет большую часть года действовать НЕ на предельных возможностях.

                        https://topwar.ru/282262-bystryj-krepkij-zubastyj-i-do-sih-por-nuzhnyj.html


                        Цитата: solar
                        Делаю вывод, что из одно снимка нельзя сделать вывод, что это нормальные для него условия эксплуатации.


                        Ну что вам ещё остаётся, когда вы слов, буквально разжёванных, понять и составить их в логическую цепочку не в состоянии,
                        не в состоянии понять для чего введена единая шкала балльности,
                        не в состоянии оценит размеры и масштабы - остаётся алогичная болтовня, игнорирование текста, в указаной статье и неудобных вопросов.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Напомню, а то вы что то игнорируете. Японский самолёт, значительно меньший и менее прочный, имеет рекламную мореходность в 5 баллов. А видео нет. При том, что в современной Японии, с видеокамерами, намного лучше, чем в СССР -80-х годов.

                        Цитата: solar
                        В интервью смешали два аппарата.

                        Цитата: solar
                        В вашей статье нет никакой статистики.

                        Цитата: solar
                        На словах там говорят о волне 0,6- 1 метр,

                        Цитата: solar
                        Не вижу на кадре волны 3-4 м.



                        Цитата: solar
                        То есть, они не разделяют ваших верований...
                        Игнорируют очевидное, не знают элементарного, не в состоянии оценить имеющееся. Да ещё и часто врущие...
                      5. 0
                        2 июня 2026 17:03
                        Вы натурально не то что прочитанное не понимаете, вы и слова разобрать не в состоянии, не то что логическую цепочку из них сложить.

                        Прекрасно понимаю. Вы натягали в статью всего подряд, а теперь из этого "логические цепочки" сочиняете и указываете в какое место этого материала смотреть, а в какое ни в коем случае. С вашим подходом что угодно можно доказать. Мешать не буду.
                        hi
                      6. 0
                        3 июня 2026 03:10
                        Цитата: solar
                        Вы натягали в статью всего подряд, а теперь из этого "логические цепочки" сочиняете и указываете в какое место этого материала смотреть,


                        ЗаходИте и разоблачайте любое место, которое вам вздумается.

                        https://topwar.ru/282262-bystryj-krepkij-zubastyj-i-do-sih-por-nuzhnyj.html
                        https://topwar.ru/280953-dorogoj-slepoj-i-bestolkovyj-no-jeto-ne-tochno.html


                        Вы ничего из этого аргументированно опровергнуть не можете, да еще и приплетаете откровенно посторонние цифры, в силу моральных ли, интеллектуальных ли качеств, вам решать.
  7. 0
    30 мая 2026 19:21
    Для Китая такая платформа тоже была бы очень полезна, особенно в стратегически важном Южно-Китайском море.
    Для этого надо снять ограничения по волнению моря. Это - не Каспий. Он должен будет летать при волнах в 7 м, или будет использоваться только летом.
    1. +1
      31 мая 2026 17:10
      Цитата: bk0010
      Для этого надо снять ограничения по волнению моря. Это - не Каспий.

      А по вашему Каспий - лужа?

      Цитата: bk0010
      Он должен будет летать при волнах в 7 м, или будет использоваться только летом.
      Если речь о ЛУне, то для него заявлена посадка на волну до 6 метров (6 баллов). А полёт до 8 баллов (9-14 метров волны).
      А для китайского аппарата, он точно не экраноплан - балла 2-3, ну четыре по взлёту. Например Шин Мейва имеет те же 5 баллов по взлёту только благодаря сложнейшей системе обдува крыла, и соотв . цене...
  8. +1
    31 мая 2026 23:25
    На мой взгляд у этого аппарата самое странное- это ВМГ, поднятые на пилонах при схеме высокоплана и оригинальная форма хвостового оперения. Больше похож на какую-то опытную конструкцию, причём весьма скромных размеров.
    1. +1
      1 июня 2026 03:24
      Цитата: Lynnot
      На мой взгляд у этого аппарата самое странное- это ВМГ, поднятые на пилонах при схеме высокоплана и оригинальная форма хвостового оперения.


      Заливаемость винтов это тоже проблема, и для довольно небольшого аппарата по другому её решить нельзя. Если, конечно, не брать более дорогие решения для крыла, типа "чайки", как у Бе-12.