Ствол с талией: забытая ветвь немецкой противотанковой артиллерии

10 622 21
Ствол с талией: забытая ветвь немецкой противотанковой артиллерии
7,5 cm Pak 41 (Panzerabwehrkanone 41)


В обычной пушке снаряд большую часть пути по стволу едет в условиях падающего давления. Пороховой заряд сгорает за первые сантиметры, газы начинают расширяться, объём за снарядом растёт быстрее, чем сам снаряд успевает разгоняться под их действием, и к дульному срезу разгон уже идёт по инерции. Можно ли заставить снаряд по дороге становиться уже, чтобы давление держалось дольше? В 1932 году немецкий инженер Герман Герлих ответил: можно. Дальше начинается история инженерной идеи, которая работала ровно до тех пор, пока её не догнали дефицит сырья и логика массового производства.



Геометрия как ускоритель: что придумал Герлих


Герлих не был военным конструктором. В 1920-е он работал с охотничьими штуцерами, искал способ разогнать пулю до скоростей, которых обычная нарезная винтовка не давала. Идея, на которую он вышел и которую запатентовал в 1932 году, звучала просто: ствол должен сужаться от казённика к дулу, а пуля – иметь мягкие пояски, которые по дороге сминаются. Коммерческого успеха его охотничьи ружья не получили: слишком дорогие, слишком капризные. Но патент остался.


Пуля Герлиха для конических стволов

К концу 1930-х об этой идее вспомнили уже в военной логике. Чтобы понять выигрыш, нужно держать в голове две вещи. Первая: давление в стволе после сгорания заряда падает по мере движения снаряда, объём за ним растёт, газы расширяются. В коническом стволе этот объём растёт медленнее, снаряд по дороге становится уже, и заснарядное пространство увеличивается не так быстро, как в цилиндрической трубе того же диаметра у казённика. Давление держится выше дольше.

Вторая – прочность ствола. У казённика стенки толстые и выдерживают высокое давление пороховых газов; у дула диаметр меньше, и при том же внутреннем давлении нагрузка на стенки ниже. В коническом стволе давление по мере движения снаряда падает не так резко, как в цилиндрическом, но и стенки к дулу тоньше, и для них уже снизившееся давление по-прежнему посильно. Это позволяет задирать начальное давление у казённика выше, чем в обычной пушке того же калибра и веса. В сумме две эти вещи дают снаряду существенно более длинный участок интенсивного разгона.

Чтобы это работало, нужен особый боеприпас. Сердечник твёрдый, плотный, относительно небольшого диаметра, обычно из карбида вольфрама. Вокруг – обойма с мягкими поясками из лёгкого сплава, которые у казённика заполняют полный калибр, а по мере прохождения конусной части сминаются, подгибаются внутрь и частично срезаются. На дульном срезе летит уже узкий тяжёлый сердечник с остатками поясков: масса почти та же, скорость заметно выше.

Реализовать схему можно двумя способами. Первый: сделать ствол коническим по всей длине – дорого, сложно, но даёт максимум эффекта. Второй: оставить обычный цилиндрический ствол и навинтить на дуло короткий конусный адаптер. По этому пути позже пошли британцы со своим Littlejohn adaptor для двухфунтовой пушки: сужение с 40 до примерно 30 мм, надевалось на стандартное орудие. Прирост скромнее, зато не нужно переделывать ствол. Немцы выбрали путь сложнее.


2,8-см sPzB 41 захвачен британцами на Африканском фронте (6 марта 1942 г.)

2,8 cm sPzB 41: малый калибр, большая скорость


Первой принятой на вооружение системой по принципу Герлиха стала 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41, формально «тяжёлое противотанковое ружьё», по факту полноценная малокалиберная пушка с лафетом, щитом и расчётом. Название из той эпохи, когда не очень понимали, как классифицировать гибрид: для ружья великовата, для пушки мелковата.

Ствол сужался с 28 мм у казённика до 20 мм у дула. Масса орудия – около 220–230 кг, для буксировки хватало мотоцикла с коляской, на позиции расчёт перемещал систему вручную. Боеприпас – выстрел с вольфрамовым сердечником; начальная скорость, по немецким данным, доходила до 1400 м/с. Для 1940 года это была фантастика.

Тактическая ниша определилась сама собой: десантники, разведчики, лёгкая пехота. Орудие маскировалось в любом овраге, било из засады по бортам и корме лёгких и средних танков, потом меняло позицию. На дистанциях до 300–400 метров sPzB 41 уверенно работала по бронированным целям, для которых обычная 20-мм автоматическая пушка была уже слабовата. По воспоминаниям расчётов, при попадании по борту лёгкого танка эффект был «как от хорошей противотанковой гранаты, но с пятисот метров».


2,8-см тяжёлое противотанковое ружьё sPzB 41 (нем. 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41) времён Второй мировой войны

При этом потолок виден был сразу. Снаряд лёгкий, энергия с дистанцией падает быстрее, чем у тяжёлых калибров. По лбу средних танков уже к 1942 году система перестала быть угрозой; осколочно-фугасный снаряд при таком калибре годился разве что против пулемётного гнезда. А главное, каждый бронебойный выстрел уносил граммы дефицитного вольфрама. Орудие осталось в строю, но из массового противотанкового средства быстро превратилось в специализированный инструмент для тех, кому компактность была важнее всего.

От 4,2 до 7,5: как принцип масштабировали


Логика дальше требовала увеличения калибра. Если конический ствол даёт прирост скорости, то и при большем сердечнике эффект должен сохраниться, а вместе с массой снаряда вырастет и бронепробиваемость на больших дистанциях.


Немецкая 4.2 cm Pak 41 (Panzerabwehrkanone), используемую воздушно-десантными войсками на Восточном фронте во время Второй мировой войны

4,2 cm Pak 41 внешне почти не отличалась от стандартной 3,7 cm Pak 36: тот же лафет, тот же щит, та же компоновка. Различие внутри ствола: 42 мм у казённика, около 28 мм у дула. Идея состояла в том, чтобы заменить Pak 36, которую сами немцы после первых встреч с Т-34 и КВ саркастически окрестили Heeresanklopfgerät («армейское устройство для стука в дверь»), на систему с тем же весом, но с принципиально иной бронепробиваемостью. По сводным данным, выпустили около 300 штук, и уже к ноябрю 1943 года в строю оставалось меньше полусотни. Стволы изнашивались, новые делать было дорого, специальные снаряды поступали неровно.

7,5 cm Pak 41 стала кульминацией. Ствол 75/55 мм, бронебойный снаряд с вольфрамовым сердечником массой около 2,6 кг, начальная скорость порядка 1260 м/с. Для сравнения: обычная Pak 40 того же калибра разгоняла свой бронебойный снаряд примерно до 790 м/с. Разница – почти 500 м/с при близкой массе системы. Ровно тот прирост скорости, ради которого и стоило городить весь огород с коническим стволом. Захваченный образец Pak 41 испытывали в СССР; по этим данным, орудие пробивало 120-мм плиту под углом 60° на дистанции 500 м.


75-мм противотанковая пушка Pak 40 (Panzerabwehrkanone 40

Парадокс в том, что эта же Pak 40, обычная 75-мм пушка с цилиндрическим стволом, без вольфрама в боеприпасе, без сложной геометрии канала, программу Pak 41 в итоге и похоронила. Хотя по бронепробиваемости Pak 40 заметно уступала Pak 41, она выигрывала по всему остальному: дешевле, проще, без вольфрама, со всем спектром снарядов от бронебойного до полноценного осколочно-фугасного, и ствол служил долго. Pak 40 в итоге и вытащила на себе всю противотанковую оборону вермахта – её выпустили больше 23 тысяч штук. Pak 41 – несколько сотен, после чего программу свернули.


Цена решения: вольфрам, износ, логистика


Если посмотреть, почему всё это закончилось, картина складывается из трёх составляющих, и ни одна не связана с тем, что принцип Герлиха «не работал». Он работал, и хорошо.

Главное упёрлось в вольфрам. Карбид вольфрама был обязательным условием заявленных характеристик: стальной сердечник той же геометрии при тех же скоростях просто разрушался о броню, не пробивая её. Германия импортировала вольфрам из Португалии и Испании по сложным каналам, к 1942 году поставки сжимались, а металл нужен был не только артиллеристам: без него встаёт инструментальное производство, режущие станки, фрезы. В июне 1942 года вышла директива, резко ограничивающая использование вольфрама в боеприпасах. Для систем по принципу Герлиха это был приговор: альтернативного материала с теми же свойствами не существовало.


A — Обычное орудие, стреляющее лёгкими снарядами полного калибра
B — Обычное орудие, стреляющее снарядами с «поддоном» (sabot)
C — Длинноствольное орудие повышенной прочности, стреляющее обычными снарядами
D — Орудие с коническим каналом ствола, стреляющее снарядами с «юбкой» (поясками)
E — Обычное орудие, стреляющее активно-реактивными снарядами

К этому добавился износ. Коническая часть ствола работала в режиме, которому обычная пушка не подвергается: при высоком давлении мягкие пояски снаряда не просто скользили, а пластически деформировались, истирая поверхность канала. Ресурс конусной зоны у Pak 41 оценивался в 600–1000 выстрелов до заметного падения точности и бронепробиваемости. Для полевой пушки, которая на активном участке фронта может выпускать по сотне снарядов в день, это очень мало: весь ресурс ствола уходит за полторы недели боёв. Часть систем проектировалась со сменными конусными секциями, пока промышленность ещё могла позволить себе такую тонкую работу. К 1943-му, когда производство переходило на упрощённые технологии и расширяло серийный выпуск, коническая нарезка выглядела роскошью. На тех же станках можно было делать стволы для Pak 40: быстрее, дешевле, без вольфрама в снарядах.

Принцип Герлиха в чистом виде на этом и закончился. Конструкция осталась в 1940-х. Задача разогнать плотный сердечник до сверхскорости и довезти его до брони никуда не делась; её решают подкалиберными с отделяющимся поддоном, и решают давно. Конический ствол в этом семействе оказался боковой веткой – недолгой и тупиковой.
21 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    3 июня 2026 05:07
    Для 1940 года это была фантастика: такие скорости были привычны разве что для авиационных пушек мелких калибров.

    Что то я не помню таких пушек. Как раз начальные скорости снарядов авиапушек были умеренными, а то и пониженными.
    Может зенитные пушки малого калибра?
    1. +3
      3 июня 2026 05:24
      Да, вы правы - ошибка. Исправили.
  2. 0
    3 июня 2026 07:03
    Получается, всё загнулось чисто из-за нехватки вольфрама и того, что стволы быстро убивались? А если бы вольфрама было завались, как у американцев - этот конический ствол реально пошёл бы в серию? Или его всё равно бы задвинули обычными подкалиберными снарядами? У наших и у штатовцев с сырьём проблем не было, а коническими стволами почти никто не заморачивался. Выходит, дело не только в вольфраме?
    1. +4
      3 июня 2026 12:02
      Цитата: Secutor-18
      Получается, всё загнулось чисто из-за нехватки вольфрама и того, что стволы быстро убивались? А если бы вольфрама было завались, как у американцев - этот конический ствол реально пошёл бы в серию?

      Не-а - оставалась вторая проблема: ресурс стволов и сложность их производства. ПТП и так нужно было много, а для "конусных" ПТП нужно было кратно больше стволов, чем для обычных. Плюс сложность производства конусного ствола была выше, чем обычного. В статье об этом прямо написано:
      Ресурс конусной зоны у Pak 41 оценивался в 600–1000 выстрелов до заметного падения точности и бронепробиваемости. Для полевой пушки, которая на активном участке фронта может выпускать по сотне снарядов в день, это очень мало: весь ресурс ствола уходит за полторы недели боёв. Часть систем проектировалась со сменными конусными секциями, пока промышленность ещё могла позволить себе такую тонкую работу. К 1943-му, когда производство переходило на упрощённые технологии и расширяло серийный выпуск, коническая нарезка выглядела роскошью. На тех же станках можно было делать стволы для Pak 40: быстрее, дешевле, без вольфрама в снарядах.

      В общем, как и обычно в тотал криге, вал и технологичность победили вундерваффе. smile
    2. +2
      3 июня 2026 19:22
      Цитата: Secutor-18
      У наших и у штатовцев с сырьём проблем не было

      У нас с вольфрамом были очень большие проблемы. Да и у американских танкистов тоже. В БК Шерманов имелось 2-3 подкалиберных снаряда и считалось за счастье иметь таких 5. А вот у бриттов действительно не было проблем с вольфрамом.
  3. +3
    3 июня 2026 08:29
    Такие же пушки в штурмовом варианте " Штуки" были. Если верить Руделю - он ими танковую армию уничтожил
    1. +2
      3 июня 2026 19:36
      Цитата: роман66
      Такие же пушки в штурмовом варианте " Штуки" были.

      Пушки были обычные, снаряды подкалиберные.
      П.С. Разве мы имеем право не верить Руделю-Парашютисту ? laughing
  4. +5
    3 июня 2026 08:45
    Быстрый износ на Pak 41 не был критичной проблемой, поскольку все, а не часть, как пишет автор, стволы для неё изготавливались со сменной секцией.
    Дефицит вольфрама - тоже несколько преувеличенная проблема. В боекомплект пушки входили и осколочно-фугасные снаряды, вообще не требовавшие дефицитных материалов, и подкалиберные бронебойные со стальными сердечниками. Учитывая, что далеко не все цели на поле боя требовали предельных характеристик бронепробития, содержать в б/к ограниченное количество снарядов с дефицитными сердечниками "на черный день" было вполне допустимо.
    Похоронили Pak 41 её ТТХ. Очень быстро выяснилось, что преимущества в начальной скорости перед одноклассниками у этой пушки сохраняются только на близких дистанциях. А вот уже на дальности 1000-1500 м, т.е. той самой "рабочей" для противотанкового боя, Pak 41 не только не превосходит, а уступает той же Pak 40. Не говоря уже о драматической разнице в мощности осколочно-фугасные снаряда при любых условиях применения.
    Отсюда и полное разочарование в системе, вылившееся и в крайне малой серии, и в отказе от дальнейших работ над конструкцией.
    1. +4
      3 июня 2026 12:08
      Цитата: Bogalex
      А вот уже на дальности 1000-1500 м, т.е. той самой "рабочей" для противотанкового боя, Pak 41 не только не превосходит, а уступает той же Pak 40.

      Кхм... судя по статистике конца войны большая часть танков поражалась 75-мм ПТП с дистанции 400-800 м. Ибо стреляли не когда можно пробить, а когда можно попасть первыми выстрелами. Чем быстрее поразишь цель и чем меньше выстрелов сделаешь, тем дольше проживёшь.
      Цитата: Bogalex
      Не говоря уже о драматической разнице в мощности осколочно-фугасные снаряда при любых условиях применения.

      Вот кстати да - ОФС/ОС для ПТП, несмотря на всю их противотанковость, крайне нужный снаряд. ЕМНИП, расход ОФС у них составлял до трети общего расхода БП.
    2. +1
      3 июня 2026 19:39
      Цитата: Bogalex
      на дальности 1000-1500 м, т.е. той самой "рабочей" для противотанкового боя,
      1. 0
        3 июня 2026 19:51
        Фразы "противотанковой и танковой" и "Дистанции в большинстве случаев определялись приближенно" Вас не смущают?
        1. +1
          3 июня 2026 20:10
          Цитата: Bogalex
          Фразы "противотанковой и танковой" и "Дистанции в большинстве случаев определялись приближенно" Вас не смущают?

          Думаю, что 800 метров и 1500 метров различали.
          1. 0
            3 июня 2026 23:31
            А 800 и 1000? Я понимаю, что выдернуть наиболее благоприятное для Вас значение из контекста моего комментария очень заманчиво. Но честно ли?
            1. +1
              4 июня 2026 18:14
              Цитата: Bogalex
              А 800 и 1000? Я понимаю, что выдернуть наиболее благоприятное для Вас значение из контекста моего комментария очень заманчиво. Но честно ли?

              Я привёл документ. Вы с ним не согласны ? Это Ваше право, думайте как Вам удобно.
  5. +2
    3 июня 2026 10:22
    Спасибо! Очень познавательно.
    производство переходило на упрощённые технологии и расширяло серийный выпуск, коническая нарезка выглядела роскошью. На тех же станках можно было делать стволы для Pak 40

    С трудом представляю, как точить ствол с внутренним конусным каналом recourse
    Кстати - почему дуло назвали дулом ? Почему-то в голову лезут кадры из вестернов, где после выстрела стрелок сдувает дым , струящийся из ствола smile
  6. +1
    3 июня 2026 10:27
    Читал в каких-то немецких мемуарах про испытания этой пушки. Эсэсовская дивизия в районе Мясного Бора, где наша 2-я ударная осталась.
    Какой-то роте придали такую пушку для испытаний с расчетом, натерпелись они там)). Основной головняк был в том, что пушка ни в коем случае не должна была попасть в руки РККА и немецкий комбат в конце уже готов был утопить ее в болотах, а расчет расстрелять к хренам! laughing
  7. -3
    3 июня 2026 12:04
    Ясно, что изобретатель был малограмотный) Гидравлическое сопротивление, возрастающее по мере движения снаряда по стволу.... Человек, что то знающий о гидравлике, просто не стал бы дальше думать в этом направлении.
    Конечно, можно было забавляться с охотничьим оружием. Его не "облизывают" до предельных параметров, и имеются значительные запасы по всем основным показателям. Может, сейчас что то такое начали... В большом отчаянии были немцы, хватаясь за подобные "изобретения".
  8. +2
    3 июня 2026 16:29
    Цитата: Secutor-18
    У наших и у штатовцев с сырьём проблем не было, а коническими стволами почти никто не заморачивался.


    В смысле - никто?
    У нас вполне были ОКРы по коничкам, например, "Скорость".
    У англичан для 3.7-дюймовой зенитки в варианте Mk.VI был принят ствол гибридной конструкции, имевший коническое сужение, начинавшееся в пяти калибрах от дульного среза.
    1. +1
      3 июня 2026 19:43
      Цитата: deddem
      У нас вполне были ОКРы по коничкам, например, "Скорость".

      ОКР-то были, пушек не было. Видимо, здравый смысл в виде экономики возобладал.
  9. 0
    4 июня 2026 10:44
    Цитата: Альф
    Цитата: deddem
    У нас вполне были ОКРы по коничкам, например, "Скорость".

    ОКР-то были, пушек не было. Видимо, здравый смысл в виде экономики возобладал.


    Ну, называть Хруща здравым смыслом...

    Хотя, в целом, глядя на его дела, я больше склонен к мнению, что он просто классический "активный манагер с дипломом МБА", который тупо выбирает самые простые и низкобюджетные (после вычета бонусов, хехе) решения.
  10. 0
    1 июля 2026 17:15
    ...объём за снарядом растёт быстрее, чем сам снаряд успевает разгоняться под их действием, и к дульному срезу разгон уже идёт по инерции...

    Ээээ... Читаю и глазам не верю. РАЗГОН идет по ИНЕРЦИИ. Выделяю специально, что бы было понятнее.
    Возможно это машинный перевод из иностранного источника. Тогда машине еще можно простить.
    Автору. Простой опыт. Вставьте пульку в ствол пневматической винтовки. И проталкивайте ее шомполом.
    Первоначальное усилие страгивания будет достаточно велико, затем пулька обожмется по нарезам и пойдет совсем легко. Если есть чоковое сужение, то усилие опять резко возрастет.
    Принцип работы конического ствола совсем иной, чем описано в статье. Снаряд создает сопротивление на всем протяжении ствола. Тем самым не позволяя давлению падать слишком быстро. Дело в том, что скорость расширения газов конечна. Они, газы, тоже имеют вполне себе массу и не могут разгоняться мгновенно. Порох горит ВСЕ время движения снаряда по стволу. Вы ведь на выходе видите вовсе не дым от продуктов сгорания, а вполне себе вспышку.
    Конический ствол позволяет поддерживать высокое давление в стволе дольше, давить на снаряд дольше и за счет этого достигать больших скоростей.
    Честно говоря, давно не видел столь безграмотного объяснения процессов. Спишем все на машинный перевод, у которого все действительно плохо с физикой.
    А вот производство таких стволов, это действительно ужас технологов. И ресурс у них реально не может быть большим из каких бы стойких сталей их не изготавливали.
    Ну и вернусь на всякий случай к тому с чего начал. По инерции возможно только равномерное движение и движение с отрицательным ускорением из-за сопротивления среды. Разгон по инерции не возможен. Это взаимоисключающие понятия.