К 2018 году в ВМФ России останется только одна «Акула»

В течение ближайших нескольких месяцев военно-морской флот России получит две новые стратегические подлодки проекта 955 «Борей». Одна из них уже находится на ходовых испытаниях, а вторая вскоре приступит к ним. Однако увеличение доли новой материальной части ВМФ будет производиться не только за счет поставок новых кораблей и подводных лодок. В будущем продолжится списание старой техники, о чем свидетельствуют последние сообщения.

К 2018 году в ВМФ России останется только одна «Акула»


На днях РИА Новости со ссылкой на источник в оборонной промышленности огласило информацию о грядущем списании старых подводных лодок. По информации неназванного представителя оборонки, до конца текущего 2013 года из состава ВМФ исключат два стратегических подводных ракетоносца, сейчас числящиеся в резерве. Это будут субмарины проекта 941 «Акула». Подлодки ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь» планируется списать, а затем утилизировать. Предполагается, что к 2018 году обе субмарины прекратят свое существование. Таким образом, из шести построенных подводных кораблей этого типа в строю останется лишь один – ТК-208 «Дмитрий Донской».


Вероятно, планы относительно утилизации лодок пока что носят самый общий характер. Так, то же информационное агентство приводит слова представителя судоремонтного завода «Звездочка» (город Северодвинск), согласно которым предприятие еще не получило никакой информации о будущем заказе. При этом, скорее всего, утилизацией «Акул» будет заниматься именно северодвинский завод, поскольку ранее он уже имел подобный опыт. В течение нескольких последних лет именно «Звездочка» разделала на металл подлодки ТК-202, ТК-12 «Симбирск» и ТК-13. Теперь же список разобранных на предприятии подлодок проекта 941 пополнится еще двумя пунктами.

Что касается последней подлодки того же проекта, ТК-208 «Дмитрий Донской», то она пока останется в строю. В дальнейшем ее планируют использовать в качестве стенда для отработки нового вооружения. В последние годы «Дмитрий Донской» служил испытательной платформой, при помощи которой велась доводка ракеты Р-30 «Булава». Эта ракета, равно как и первый ее носитель, уже принята на вооружение, поэтому могут возникнуть некоторые вопросы относительно дальнейшей судьбы подлодки ТК-208. Возможно, в будущем на ней будут испытывать некие новые ракетные комплексы.

Как видим, субмарину «Дмитрий Донской» от списания спасли модернизация и изменение ее предназначения. Другие лодки проекта 941 ранее проходили ремонт, но к настоящему времени устарели и физически, и морально. По этой причине тема возможного списания «Акул» регулярно поднималась в течение последних лет. Теперь, похоже, разговоры о возможной утилизации этих субмарин привели к появлению окончательного решения.

К 2018 году в ВМФ России останется только одна «Акула»


Одной из главных причин ожидаемого списания подлодок стали проблемы с вооружением. В ракетном комплексе этих субмарин Д-19 использовались трехступенчатые твердотопливные баллистические ракеты Р-39. Часть агрегатов этих ракет производилась на днепропетровском заводе «Южмаш», который после распада Советского Союза перешел к независимой Украине. Из-за возникших проблем с производственной логистикой изготовление ракет Р-39 прекратилось в самом начале девяностых годов. Кроме того, применение твердотопливных двигателей неблагоприятно сказалось на сроках хранения ракет. В итоге в 2004 году подлодки «Архангельск» и «Северсталь» были выведены в резерв из-за отсутствия пригодных для эксплуатации ракет. Осенью прошлого года стало известно о завершении утилизации всех ракет типа Р-39, хранившихся на складах ВМФ.

Таким образом, военно-морской флот России еще десять лет назад фактически лишился подлодок проекта 941 ввиду отсутствия их основного вооружения. По этой причине, а также из-за тяжелой финансовой ситуации прошлых лет до настоящего времени «Акулы» не обновлялись и не модернизировались. Время от времени появлялись предложения переоборудовать все имеющиеся подлодки этого типа для использования новых ракет «Булава», но они так и остались на стадии разговоров. Возможность использования ракет Р-30 получила лишь одна субмарина проекта 941, которая в настоящее время рассматривается исключительно как испытательная платформа.

Основной причиной отказа от модернизации, вероятно, стала финансовая сторона таких работ. Весной прошлого года появились сведения, согласно которым обновление «Акул» с изменением состава оборудования и вооружения будет слишком дорогой. По данным ИТАР-ТАСС, опубликованным со ссылкой на свои источники, модернизация одной подлодки проекта 941 с доведением ее до приемлемого вида потребует финансовых вложений, эквивалентных затратам на строительство сразу двух новых субмарин проекта 955.

В конечном счете выходит, что при всех своих преимуществах стратегические подлодки проекта 941 «Акула» в нынешних условиях представляют собой самую настоящую финансовую обузу для Минобороны и страны в целом. В имеющемся состоянии они не могут выполнять возлагаемые на них задачи, а содержание неиспользуемых кораблей обходится в немалые суммы. Не лучше и вариант с их модернизацией, который имеет не слишком удачное соотношение получаемых выгод и финансовых затрат. В подобных условиях очевидным и выгодным в финансовом плане выходом, хотя при этом и весьма неприятным в моральном отношении, может оказаться только списание подлодок и последующая их утилизация. К большому сожалению, события, начавшиеся еще до распада Советского Союза, никак не способствовали долгой и успешной службе самых крупных в мире подводных лодок.

К 2018 году в ВМФ России останется только одна «Акула»


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://itar-tass.com/
http://flot.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 264
  1. mark1 23 мая 2013 07:35
    Какая то проамериканская окопалась в минобороне. Не надо лодки модернизировать, они уже есть такие, какие есть ( далеко не плохие). Нужно адаптировать имеющиеся ракеты под эти лодки. Та же "Булава" - адаптировать систему управления, добавить 4-ю ступень (она же первая) и все это будет гараздо дешевле, чем "постройка двух бореев" (хотя может в этом и проблемка)
    ПыСы "Булава" в качестве примера, возможны и другие варианты
    1. donchepano 23 мая 2013 08:41
      Цитата: mark1
      Какая то проамериканская окопалась в минобороне.


      Продолжаем уничтожать и соокращать свое не самое плохое вооружение. Ну, ну.
      Сатану уничтожили, Ту 160 порубили
      Правительство наверно войска на тачанки хочет пересадить и чтоб бойцы топорами и копьями оборонялись
      donchepano
      1. Атаман 23 мая 2013 10:36
        Самый важный параметр стратегической АПЛ не размер и даже не количество ракет, а скрытность, которая определяется на сегодняшний момент малошумностью. Об этом превосходно написано в этой статье
        http://topwar.ru/27911-istoriya-odnoy-fotografii.html
        Если "стратега" легко обнаружить, то ни о каком оружии ответного удара не может быть и речи. Я не знаю на сколько "Бореи" превосходят в этом плане "Акул", это информация посекретнее чем устройство "Булавы". Но, наверное, замена имеет смысл.
        А содержание "Акул" действительно дорого. Если я не ошибаюсь, то для них строили специальные пирсы и углубляли фарватер. В статье все верно написано, (+).
        Атаман
        1. mark1 23 мая 2013 11:07
          Сам по себе большой размер АПЛ это конечно же минус а не плюс, но большой размер шахт позволяет разместить более дальнобойные ракеты, а это в свою очередь позволяет разместить зону патрулирования ПЛАРБ вблизи наших берегов в зоне ответственности наших противолодочных сил, что резко повышает безопасность патрулирования наших лодок. Конкуренции "Бореев" и "Акул" конечно же ни какой нет, просто на период ввода достаточного количества лодок пр 955А ( а их всего то будет 8 шт) как то логично оставить в строю еще и пару тройку весьма грозных лодок пр 941 ( тем более, что дляи них уже есть "специальные пирсы и углубленный фарватер")
          1. Delta 23 мая 2013 11:21
            Цитата: mark1
            как то логично оставить в строю еще и пару тройку весьма грозных лодок пр 941 ( тем более, что дляи них уже есть "специальные пирсы и углубленный фарватер

            а ракеты для них есть???
            1. mark1 23 мая 2013 11:28
              Читайте размещенное выше.
              1. olp 23 мая 2013 13:29
                Читайте размещенное выше.

                готовых ракет нет, надо делать новую.
                вы хотите вбухать кучу денег ради того чтобы вооружить всего 2(или 3) подлодки которые уже "отработали" половину своего ресурса, чтобы лет минимум через пять (если всё будет идеально) они смогли служить всего лишь ещё лет 10-15?

                если перевооружать, то прямо сейчас на уже готовые ракеты, а из таких только Булава
                olp
                1. Атаман 23 мая 2013 16:56
                  Вот именно!
                  Расстояние между городами: Мурманск и Вашингтон равно 6764.0 км
                  Расстояние между городами: Владивосток и Сиэтл равно 7595.7 км
                  Я даже где-то видел карту зоны поражения Булавой при пуске с подводной лодки стоящей у причала. Дальности в 8000 - 9300 км (это дальность пуска по разным источникам) достаточно.
                  Масса боеголовки 95 кг. Умножаем на 6. Прибавляем модуль разведения. И получаем, что забрасываемая масса в 1150 кг тоже достаточна.
                  Разрабатывать ещё одну ракету большей дальности или забрасываемой массы бессмысленно.
                  Атаман
                  1. mark1 23 мая 2013 18:44
                    А Вы о такой штуке, как средства преодоления ПРО слышали, она тоже весит не мало и чем изощреннее, тем тяжелее, так что забрасываемая масса весьма важный показатель, к тому же рассматривается вопрос применения не ядерных боеголовок, тут то про массу уже вообще трудно что то возразить(но можно постараться...)
                    1. Атаман 23 мая 2013 23:17
                      Если Вы знаете сколько весит эта штука, вернее комплекс этих штук, то почему не написали?
                      Почему целый комплекс средств преодоления ПРО Вы однозначно отнесли к такому параметру как забрасываемая масса?
                      Скажите, пожалуйста, кем рассматривается вопрос установки на баллистические ракеты не ядерных боеголовок и с какой целью? Вроде бы из пушки по воробьям сейчас уже не стреляют.
                      Атаман
                      1. mark1 24 мая 2013 06:02
                        "Забрасываемый вес – это важнейший параметр, характеризующий уровень боевой эффективности одной ракеты или группы ракет. В него входит не только вес боеголовок, но также и суммарный вес последней ступени ракеты, осуществляющей разведение боеголовок, вес ее системы управления и топлива."
                        В состав системы преодоления ПРО входят легкие и тяжелые имитаторы боеголовок ( не один десяток), средства РЭП, средства маневрирования и еще многое нам с Вами не ведомое. Примером может служить МБР "Воевода" Р-36, при забрасываемом весе 8,5 тонн он несет всего то 10 боеголовок - остальное средства преодоления ПРО, за что ее америкосы и "любят"
                        Вопрос по установке на МБР не ядерной БЧ давно уже рассматривается прежде всего американцами ( ну и соответственно нами, как их визави). Он возник в связи с резким повышением точности МБР (КВО 90-120м в перспективе до 30) и возникшей возможностью нанесения высокоточных ударов по ряду защищенных стратегических объектов на территории противника без применения ЯО, что в свою очередь снижает риск перерастания вооруженного конфликта в ядерный.
                2. mark1 23 мая 2013 18:50
                  для olp Ну для начала, не делать а доработать имеющуюся, один из вариантов я указал выше (для примера). А вообще то сейчас в КБ им. Макеева совместно с Челомеевцами разрабатывается новая жидкостная МБР ( старт.масса 105тн) вот ее то и можно приспособить для "Акулы", тем более, что для Макеевцев это их хлеб. Сразу отвечу - разница в виде топлива ни чего не меняет, старт можно сделать и сухой. Да и было б желание решить проблему - проблема решится.
                  1. Удав КАА 23 мая 2013 21:25
                    Цитата: mark1
                    Сразу отвечу - разница в виде топлива ни чего не меняет, старт можно сделать и сухой. Да и было б желание решить проблему - проблема решится.

                    НЕ знаю, не знаю... У амеров он мембранный, но МБР твердотопливная, да и наши Сатана и Булава по-минометному в сухую с использованием ПАД стартуют. А вот насчет жидкостных... Может и придумают. Но у нас даже надводный старт ЖРД из заполненных водой ШПУ.
                    1. mark1 23 мая 2013 22:08
                      Ну самое простое, что приходит в голову - поставить внизу твердотопливную стартовую ступень для вывода ракеты из под воды, но так же наслышан о проработке макеевцами какого то более хитрого способа на основе взаимодействия ракетного топлива с водой на "холодную", образующийся при этом газ выталкивает ракету из под воды.
                      Прошу прощения за туманность информации, но слышал краем уха и пока еще толком сам не разобрался. Возможно Вы даже знаете больше меня.
                      1. Атаман 23 мая 2013 23:43
                        Преимущества твердотопливных ракетных двигателей:
                        1) Конструктивная простота двигателя
                        2) Более высокая динамика, позволяющая сократить разгонный участок траектории
                        3) Более высокая надежность. Т.к. повреждение жидкостной ракеты, вызывающее разлив топлива, вызывает и гибель лодки.
                        Есть еще куча доводов, как в пользу твердотопливных, так и в пользу жидкостных ракет. Но главный, по-моему: хватит шарахаться, перешли на твердотопливные, так перешли.
                        Помните выражение. Чем сильна армия? Однообразием!
                        Атаман
                      2. mark1 24 мая 2013 06:22
                        Мы еще ни куда не перешли, только только начинаем. Основная подводная МБР - Р29 во всех ее ипостасях, она же "Синева" она же "Лайнер". Все 9 ПЛАРБ пр.667 плавают с ними а "Булава" у нас пока что в опытной эксплуатации.
                    2. mark1 24 мая 2013 06:16
                      Для Удав КАА RU Для справки - "Сатана"Р-36, УР-100 - жидкостные сухопутные МБР, старт производится из шахты минометным способом, включение двигателей первой ступени происходит на высоте 20м.
                      При выборе "мокрого" способа старта, кроме более простого для начала 60-х г запуска жидкостных ракетных двигателей, более просто решалась задача по удержанию АПЛ на глубине после выхода ракеты, американцы с их "сухим" стартом эту проблему решали достаточно долго.
                3. Kommunisten 1 июня 2013 01:28
                  Синева/Лайнер, не, не слышал?
                  Kommunisten
            2. Гражданский 23 мая 2013 20:47
              если нет ракет для них... то как так получилось?!
              1. Атаман 23 мая 2013 23:48
                это написано в шестом абзаце статьи wink
                Атаман
        2. rolik 23 мая 2013 17:50
          Цитата: Атаман
          А содержание "Акул" действительно дорого.

          Ставлю плюсик. Содержание действительно не дешево. Но... зачем убивать хороший носитель. Была такая идея сделать из них подводные грузовики, вытащить всю внутренность и оборудовать два больших трюма. Идея , по моему, очень интересная. Грузовики не зависящие от ледовой обстановки. Но видимо решили все же списать, что очень и очень жаль(((
          rolik
        3. Папакико 23 мая 2013 18:19
          Цитата: Атаман
          Самый важный параметр стратегической АПЛ не размер и даже не количество ракет, а скрытность, которая определяется на сегодняшний момент малошумностью.

          Скрытность-скрытность и ещё раз скрытность.
          А как такую махину можно гарантированно скрыть и замалошумить!?
          НИ КАК!
          С самого начала 941 проект больше, как ПУГАЛО были отстроены.
          Сейчас их нужно использовать хотя бы , как глубоководные станции изучения морского дна или платформу для сил спецопераций. Хотя 500 метров погружения явно недостаточно, да и с "Банановыми республиками" мы не выясняем отношения.

          Цитата: mark1
          но большой размер шахт позволяет разместить более дальнобойные ракеты, а это в свою очередь позволяет разместить зону патрулирования ПЛАРБ вблизи наших берегов в зоне ответственности наших противолодочных сил, что резко повышает безопасность патрулирования наших лодок. Конкуренции "Бореев" и "Акул" конечно же ни какой нет, просто на период ввода достаточного количества лодок пр 955А ( а их всего то будет 8 шт) как то логично оставить в строю еще и пару тройку весьма грозных лодок пр 941

          С этим словами категорически согласен.

          Только
          Цитата: mark1
          в зоне ответственности наших противолодочных сил
          где эти силы? crying
          1. mark1 23 мая 2013 18:53
            Тем не менее тень этого "пугала" до сих пор пугает амеров...
            А силы ПЛО надо развивать, раз просрали, иначе и "Бореям" не просто без сопровождения
            1. злойхомяк 23 мая 2013 22:07
              Каким образом 2 лодки без ракет, находясь в резерве уж 10 лет могут пугать УС неви? Чем? торпедными аппаратами чтоле? Про ваш перл с засовыванием новой шахтной МБР на Акулу - это вообще за гранью добра и зла. Вернитесь уже из своей реальности на грешную землю.
              злойхомяк
              1. mark1 24 мая 2013 06:37
                А что Вы предлагаете, обсуждать, истекая слюной, сколько десятков атомных авианосцев мы построим к 2020году? Или еще какую нибудь мало реальную хрень? Я по крайней мере пытаюсь дать хотя бы какое то, более менее реальное предложение. Ни чего тут невозможного нет, нужно только желание восстановить ВС а не бабло пилить. А лодки эти пугают амеров своей потенциальной возможностью разместить в шахтах что то очень большое и страшное
        4. Эдуард 23 мая 2013 20:16
          Содержание Акул не дороже строительства новых, возможно более чудесных лодок, но у которых есть один большой недостаток: - их попросту нет.
          Пирсы, построенные под Акулы - так это плюс а не минус!

          Стратег может работать не отходя от пирса.
          Поэтому шумность о которой спорят - глупая тема. Именно для стратега.

          Утиль нашего ВПК.
          Раньше говорили (потому что знали): "в хозяйстве всё сгодится"! а сегодня всё сразу в утиль.. Откуда такая торопливость?
          Эдуард
          1. Bronis 23 мая 2013 22:09
            Цитата: Эдуард
            Содержание Акул не дороже строительства новых, возможно более чудесных лодок, но у которых есть один большой недостаток: - их попросту нет.

            Так или иначе, "Бореи" сторятся. По сути, это пока единственные АПЛ, запущенные в серию.

            Цитата: Эдуард
            Стратег может работать не отходя от пирса.Поэтому шумность о которой спорят - глупая тема. Именно для стратега.


            Если стратег может работать ТОЛЬКО от пирса, зачем он нужен. Проще отдать его функции паре полков РВСН. Шумность очень важна и для ПЛАРБ.Скрытное боевое патрулирование - это их сновная функция, а возможность стрельбы от пирса - это "полезное дополнение"
            1. Эдуард 27 мая 2013 08:08
              Цитата: Bronis
              Так или иначе, "Бореи" сторятся. По сути, это пока единственные АПЛ, запущенные в серию.
              Очень хорошо что Бореи строятся!
              Цитата: Bronis
              Если стратег может работать ТОЛЬКО от пирса, зачем он нужен.
              Разве я говорил про "только"?!..
              Принципиально шумность важна для Охотников, тех которые защищают Стратегов.
              "У пирса" нужно и можно понимать не как непосредственно "у причала", а и "внутри территориальных вод", чего достаточно для того, что бы потенциальный агрессор наложил в штаны.
              Словом, глупо списывать лодки, их нужно модернизировать!
              Эдуард
          2. Nik One 23 мая 2013 23:39
            И что с того, что стратег может работать от пирса?
            Предлагаете сделать из этих лодок стационарные пусковые установки? И нафига они?
            АПЛ оружие ответного удара, поэтому скрытность важна.
            А их "Акул" действительно можно было бы при желании сделать подводные грузовики, или же носители не ядерных крылатых ракет.
            Nik One
          3. Delta 24 мая 2013 10:17
            Цитата: Эдуард
            Стратег может работать не отходя от пирса.

            зачем тогда подлодки? пусть себе ракеты стоят в шахтах наземного базирования))
        5. Удав КАА 23 мая 2013 20:24
          Цитата: Атаман
          . Если я не ошибаюсь, то для них строили специальные пирсы и углубляли фарватер. В статье все верно написано, (+).

          Уважаемый атаман, докладываю вам: все трпк СН были сведены в 18 дипл СФ, которая базировалась в губе Нерпичья. Пирсы построили, чтобы с них можно было грузить МБР. Глубина там порядка 80-100м, поэтому нечего углублять не нужно. Больше всего запомнилась бдительность, "доведенная до высших пределов" и "скотовозка". Кто в теме-- знает, что это такое.
      2. Lighting 23 мая 2013 17:58
        Цитата: donchepano
        Ту 160 порубили

        Так задач у него нет. Ничего не умеет кроме несения Х-55. У американцев был F-117, тоже ничего не умел. Его тоже порезали не найдя задач.
        Lighting
        1. Bronis 23 мая 2013 22:17
          Цитата: Lighting
          Ту 160 порубили

          Ту-160 рубили в (на) Украине по причине как раз того, что он мог нести Х-55, что очень не нравилось американцам. Ту-160 - не самая плохая платформа для своих целей, в отличие от Ф-117.
          Научить "Лебедей" работать неядерными КР большой дальности вполне возможно, что и будут делать. Ну а истребитель из него не сделаешь по объективным причинам laughing
          У нас "зарубят" только первый опытный летный экземпляр Ту-160, что понятно.
      3. злойхомяк 23 мая 2013 22:10
        Цитата: donchepano
        Продолжаем уничтожать и соокращать свое не самое плохое вооружение. Ну, ну.
        Сатану уничтожили
        Щито? Проспитесь.
        Цитата: donchepano
        Ту 160 порубили
        Щито-2?. Заодно слезьте с наркотиков
        злойхомяк
        1. donchepano 24 мая 2013 10:40
          ты хомяк не столько злой, сколько истеричный холерик.
          Грибов нализался наверно с утра
          donchepano
          1. злойхомяк 26 мая 2013 13:37
            А то есть доказательств вашего бреда не последует, ожидаемо.
            злойхомяк
      4. Kommunisten 1 июня 2013 01:37
        Просрали гордость флота, они серьезно не понимают, что это не просто лодки, а символ могущества подводного флота?
        Все обещают, обещают, а толком БДК Иван Грен 10 лет достроить не могут с водоизмещением 5000тонн..
        Куда уж там подлодки по 50000тыс. тонн, с прочным корпусом из нержавеющих титановых сплавов и инновационными конструкторскими решениями, многие из которых до сих пор никто не смог повторить.
        Ломать не строить. Позорище, больше нечего сказать.
        Kommunisten
    2. krokodil25 23 мая 2013 08:44
      Модернизация виделите ли дорого,кто вообще там считает деньги у кого мозги на бикрень го..ны короче все кто это решение принимал!!! am angry
    3. р_у_с_с_к_и_й 23 мая 2013 09:40
      Цитата: mark1
      Какая то проамериканская окопалась в минобороне


      Хмм, скажите это нашим защитничкам власти-Alton and John travolta. Хотя, если они себе даже ники на 3,14ндоском языке пишут, то всё понятно становится сразу. И я бы сказал не только в мин обороне, а во всей власти!
      1. leon-iv 23 мая 2013 12:48
        И я бы сказал не только в мин обороне, а во всей власти!

        А вы скажите внятную причину их оставить.
        1. ОРЕХ 23 мая 2013 17:01
          Даже набитый, алкаш конченый не додумается в начале зимы выбросить старые тёплые валенки и босым на морозе ждать когда изобретут и изготовят новую тёплую обувку. Создали, спустили на воду, испытали лучшие по всем параметрам - вот тогда можно смело губить этих Русских Красавиц ...
          ОРЕХ
          1. Эдуард 23 мая 2013 20:36
            Рад сказанному Вами!
            От души отлегло... показалось было что живы только и_диоты!
            Эдуард
        2. Комментарий был удален.
        3. ОРЕХ 23 мая 2013 17:25
          Ни один набитый, алкаш конченый не додумается среди зимы лютой выбросить хоть и старые, но тёплые, добротные валенки и ждать босым на морозе когда ж сконструируют и пошьют новую обувку. Взамен создайте, спустите на воду, испытайте, примите на вооружение современнийшие, новейшие, мощнейшие, и только после того губите этих во истину Русских Красавиц...
          ОРЕХ
          1. nycsson 23 мая 2013 22:45
            Цитата: ОРЕХ
            Ни один набитый, алкаш конченый не додумается среди зимы лютой выбросить хоть и старые, но тёплые, добротные валенки и ждать босым на морозе когда ж сконструируют и пошьют новую обувку. Взамен создайте, спустите на воду, испытайте, примите на вооружение современнийшие, новейшие, мощнейшие, и только после того губите этих во истину Русских Красавиц...

            Все правильно! hi
          2. Sen-Mird 24 мая 2013 21:27
            А было и так когда-то
            1. Barracuda148 25 мая 2013 15:48
              я тоже это видел
              Barracuda148
    4. orkibotu 23 мая 2013 09:51
      ребята вы не понимаете ситуаци вообще ! просто пустые слова кидать на ветер легко ... думаю ве правильно делают ... нам бореи нужны вот что круто на самом деле
      orkibotu
      1. Genry 23 мая 2013 10:30
        Бореи! Бореи?
        Не в них дело, а в исправных подводных кораблях.
        Надо демонтировать военное оборудование и передать для экспериментальной эксплуатации в качестве танкера и сухогруза (с переделкой и удлинением) для северного морского пути. Военные базы на севере будут создаваться, и их надо будет снабжать в любое время года.
      2. ozs 23 мая 2013 10:44
        табуреткина пусть труханут, вот и как раз найдутся деньги на модернизацию двух акул.
        Но этого власть себе позволить не может, так как содержание табуреткина и его команды на много сильнее укрепляет обороноспособность страны, чем какие то акулы.
        ozs
    5. w.ebdo.g 23 мая 2013 09:59
      лучше всего переделать акулу под международную подводную лабораторию для исследователей океанов и передать ее на содержание из научного сообщества.
      привлекая средства со всего мира...
      пускай ее весь мир содержит как МКС на орбите.
      в космосе станция есть международная, вот подводная станция будет...
      думаю, что идея хорошая и довольно иминиевая для России)))

      w.ebdo.g
      1. mark1 23 мая 2013 11:32
        Тогда уж, в подводное казино - окупится быстрее
      2. Эдуард 23 мая 2013 21:03
        Добрая, приятная и глупая идея)..
        Эта идея лучше чем тупое списание на металолом.

        Отдали "МИР", появилась МКС.
        Отдадим Акулы - что появится?.. МКСМ(орских)Г(лубин)?

        Именно потому что, технологии Акул - это то за чем охотятся все разведки мира - именно потому они и должны быть в строю ВМФ РФ, которая возможно(!), сможет повторить подобный триумф в новейших своих разработках.

        941 - это не прошлый век!
        941 - это опора нашего будущего.
        Говорю без пафоса.
        Эдуард
        1. xtur 24 мая 2013 14:04
          я никак не могу понять, разве переоборудовать "Акулы" в подводные ракетные крейсера с ПКР и ПВО , для использования в составе АУГ было настолько бессмысленно ?
          это же примерно 300-400 различных ракет ПКР и ПВО
    6. mark1 23 мая 2013 10:46
      Я смотрю - "проамериканская" оживилась и стала активно минусить.
      1. 755962 23 мая 2013 11:10
        Ну раз так,то хоть пусть оставят в качестве музея..Для потомков.
        Потому как утилизация дело не менее затратное нежели эксплуатация.
        А так хоть память какая останется .Жаль "Акулы"..
        755962
        1. olp 23 мая 2013 13:32
          Ну раз так,то хоть пусть оставят в качестве музея..Для потомков.

          для музея Дмитрий Донской есть, у него и история побогаче будет
          хотя я сомневаюсь что они на такое дело разорятся
          olp
    7. МУЖИчоК 23 мая 2013 12:11
      А смысл их модернизировать? Содержание этих субмарин обходится нашему государству в копеечку( в 1,5-2 раза дороже подлодок аналогичного предназначения). А на счет модернизации: это БЕСНОСЛОВНО ДОРОГО ,при нынешнем их состоянии(а оно весьма плачевно sad ). Вот такие пироги what
      МУЖИчоК
      1. ozs 23 мая 2013 12:39
        конечно лучше уж покупать всякиемистрали, содержать табуреткиных, роснано и т.д.
        ozs
      2. Эдуард 23 мая 2013 21:12
        А смысл Вас рождать, кормить, поить, учить..и т.п.?
        Содержание нашей Армии и, в том числе, подобных ЛОДОчеК - не это ли показатель человеческого и технического развития НАШЕЙ (как и другой любой) страны?!
        Эдуард
        1. ozs 24 мая 2013 00:51
          в нынешней реальности армию к сожалению не содержат, а на ней зарабатывают всякие табуреткины и прочие
          ozs
      3. xtur 24 мая 2013 14:11
        >( в 1,5-2 раза дороже подлодок аналогичного предназначения).

        так они и больше по водоизмещению более чем в 2 раза
    8. kris 23 мая 2013 13:27
      Цитата: mark1
      Какая то проамериканская окопалась в минобороне.

      и утилизировали лодки этого типа на американские деньги.
    9. ОРЕХ 23 мая 2013 15:54
      Цитата: mark1
      Какая то проамериканская окопалась в минобороне. Не надо лодки модернизировать, они уже есть такие, какие есть ( далеко не плохие)

      In 2006 Congress passed the "National Defense Authorization Act", requiring that the "Iova" class battleships be kept and maintained in a state of readiness should they ever again. Congress has ordered that the following measures be implemented to ensure that, if need be, Iova can be returned to active duty:
      1) Iova must not be altered in any way that would impair her militari utility.
      2)The battleship must be present condition.
      3)Spare parts and unique equipment such as the 16-inch dun barrels and projectiles must be preserved in adequate numbers to support Iova, if reactivated.
      4)The Navy must prepare plans for the Iova should she be returned to duty in the even of a national emergency...
      ОРЕХ
    10. reichsmarshal 23 мая 2013 21:36
      Два Борея ВСЕГДА лучше одной Акулы, так как они могут быть в разных местах, соответственно, при прочих равных условиях возможность ответного удара с 2-х бБореев выше, чем с одной Акулы. Другое дело, что как ни крути, на каждый из Бореев уйдет в лучшем случае 6-7 лет.
      reichsmarshal
  2. 955535 23 мая 2013 07:35
    По сути "Акулы" уже давно не в боевом составе флота. И свое назначение стратегических ракетоносцев не выполняют. Даже ТК-208 после своего ремонта использовался для отработки "Булавы". Выходит иногда в море для обеспечения испытаний других кораблей.
    1. Mikado 23 мая 2013 07:44
      что мешает их отремонтировать, модернизировать и послать в море? Дорого? Я в этом деле не профессионал и может это действительно так, но меня смущают два факта. Первый, эти корабли очень даже не плохие по своим ТТХ. Второй, я хорошо помню времена Борьки-пьяного, когда у нас "эксперты" под такие же крики о дороговизне резали лодки третьего поколения, США даже на это деньги нам выделяло, при том что второе и даже первое поколение никто не трогал.
      Mikado
      1. Per se. 23 мая 2013 08:21
        Цитата: Mikado
        при том что второе и даже первое поколение никто не трогал.
        Аналогичное мнение, более ранние лодки у нас можно ремонтировать и эксплуатировать, а на "Акулы" жаба душит. Перефразировав слова из песенки так и хочется сказать, - предатели, предатели, кругом одни предатели!...
      2. leon-iv 23 мая 2013 12:59
        При ЕБЕНЕ не строили новые щас строят новые стратеги. И в июле 5-ю закладывают 955.
        1. saturn.mmm 23 мая 2013 15:52
          Цитата: leon-iv
          При ЕБЕНЕ не строили новые

          Первая подводная лодка проекта 955 была зачислена в списки кораблей ВМФ России 19 августа 1995 года под именем «Санкт-Петербург». 1 мая 1996 года корабль сменил имя и стал называться «Юрий Долгорукий». Под этим именем субмарина и была заложена 2 ноября 1996 года
          В 1996 ЕБЕНЕ президент РФ
          1. злойхомяк 23 мая 2013 22:17
            От только это был другой проект под другую ракету. и заложить не значит строить. А строить его начали реально при том самом товарище имя которого нерукопожатнонепроизносимо в либеральной и некоторой патриотической среде.
            злойхомяк
      3. seller trucks 23 мая 2013 15:20
        я не подводник, но ВМФ посвятил 5 лет, видел лодки класса "Акула" живьем (Мурманск 140, Западная Лица) зрелище не передаваемое конечное, не суть, так вот существует такое понятие как "усталость металла", учитывая какие нагрузки испытывает п/л на глубинах , списание как раз объяснимо. Срок службы подлодок составляет в среднем 25 - 30 лет.
        1. rolik 23 мая 2013 17:56
          Цитата: seller trucks
          Срок службы подлодок составляет в среднем 25 - 30 лет.

          Это срок службы технический. Но его, при определенных видах мероприятий, можно продлить еще на 50-70%. Нужны ,всего, два условия, желание это сделать и финансовая возможность воплотить это желание
          rolik
          1. seller trucks 24 мая 2013 11:06
            да я и спорить то не буду, только простите, если к автомату нет патронов то нахрена он нужен, а вы еще апгрейд предлагаете сделать. красивы дорогой но по сути "кусок" железа, разве не так?
            1. rolik 24 мая 2013 16:36
              Цитата: seller trucks
              красивы дорогой но по сути "кусок" железа, разве не так?

              В этом "куске железа" столько технологий bully
              rolik
              1. Денис 24 мая 2013 17:26
                Цитата: rolik
                В этом "куске железа" столько технологий
                Много и не то что не технологичного,даже нематериального-вложенной души создателей.Иначе не была бы такой
        2. Эдуард 23 мая 2013 21:40
          И о чём же говорит понятие "усталость металла"?!
          наверное о знании из какого металла сделаны 441 ("Акулы")!
          Вы - не подводник, как Вы сказали.
          Тогда, возможно, Вы просто телеведущий местного канала?
          Или возможно металлург?

          Вы можете представить себе ежедневную нагрузку на обычные рельсы ЖД?
          Скажите, это больше или меньше чем износ у Акул?
          Эдуард
          1. seller trucks 24 мая 2013 11:14
            Цитата: Эдуард
            Тогда, возможно, Вы просто телеведущий местного канала?
            Или возможно металлург?


            Господь с вами, не то ни другое, но повторяюсь ВМФ СФ я отдал 5 лет, итак:
            "На корпус судна, а следовательно, и на материалы, в нем примененные, морские вода и атмосфера оказывают значительное коррозионное воздействие. Возникновение и развитие коррозионных процессов приводят к необратимым изменениям структуры материалов, химическим превращениям на их поверхности, а при некоторых видах коррозии и во внутренних слоях материала, что вызывает, как правило, снижение показателей механической прочности и в особенности усталостной прочности."

            Хоникевича А. А. «Химия и коррозия в судостроении»

            Лучше?
            1. rolik 24 мая 2013 14:45
              Цитата: seller trucks
              Возникновение и развитие коррозионных процессов приводят к необратимым изменениям структуры материалов

              Это правильно, но основная причина износа материала, динамические нагрузки. Которые не полностью не компенсируются набором ( шпангоутами). Погружения и всплытия приводят к тому, что металл " вытягивается" теряет пластичность, его решетка становиться более " рыхлой". Но, как уже говорилось, это вполне устранимо путем применения определенного вида мероприятий по продлению срока службы.
              Кстати усталость металла , в свое время, здорово насолила западникам. Не только в судостроительстве, а еще и производителям самолетов. Пример этому пассажирские самолеты " Комета". Их выпускали в 60-х годах. С ними начали происходить непонятные катастрофы в воздухе, начали во время полета разваливаться на куски. Причину нашли, правда не сразу, сказалось усталость металла рядом с проемами иллюминаторов. Металл в этих местах, от динамических нагрузок расширения - сжатия,старел и давал микротрещины. А в полете это оказывалось смертельным случаем. Вышли из ситуации путем замены квадратных иллюминаторов на круглые и дополнительным усилением прилегающих поверхностей.
              rolik
              1. seller trucks 24 мая 2013 15:53
                Цитата: rolik
                Но, как уже говорилось, это вполне устранимо путем применения определенного вида мероприятий по продлению срока службы.


                а теперь о цена вопроса продления:
                "Ежегодные затраты на поддержание технической готовности тяжелых подводных крейсеров проекта 941, таких как «Дмитрий Донской», составляли 300 млн. руб. Продление ресурса одной РПЛСН проекта 667БДРМ обходилось примерно в 180 млн. руб., атомного подводного ракетного крейсера (АПРК) проекта 949А – в 160 млн. руб., многоцелевой АПЛ – в 140 млн. руб. Всего же только для продления межремонтных сроков флоту требовалось ежегодно около 8 млрд. руб., что намного превышало предоставленный лимит финансирования."

                "Военное обозрение": http://nvo.ng.ru/armament/2007-06-08/7_submarine.html

                "Согласно неофициальным сведениям, стоимость одного головного корабля проекта 955 «Борей» – «Юрия Долгорукого» – составляет около 23 миллиардов рублей. Для сравнения, в год на поддержание только технической готовности «Дмитрия Донского» тратится примерно 300 миллионов рублей"

                Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/05/21/ministerstvo-oborony-rf/711157-dve-podvodny
                e-lodki-klassa-akula-pustyat-pod-nozh
                1. rolik 24 мая 2013 16:33
                  Цитата: seller trucks
                  а теперь о цена вопроса продления:

                  Я уже выше говорил что, для продления сроков эксплуатации нужно желание и материальное обеспечение этого желания. на чем и продолжаю настаивать. Если легче порезать , флаг в руки. Но гораздо лучше переделать в подводный грузовик, а мысль такая уже была, не зависящий от ледовой обстановки. Но в горячо любимом МО заявляют, что эта переделка обойдется в десятки миллиардов рублей. От себя добавлю, что идея переделать Акулу в грузовик родилась на "Севмаше". А наше любимое МО, говоря о дорогой переделке, не может всосать простую вещь. Потратив на переделку, сэкономит на ледовой проводке, гонке за сроками во время северного завоза. И экономия будет гораздо значительней затрат на переоборудование.
                  rolik
                2. Misantrop 25 мая 2013 16:26
                  Цитата: seller trucks
                  "Ежегодные затраты на поддержание технической готовности тяжелых подводных крейсеров проекта 941, таких как «Дмитрий Донской», составляли 300 млн. руб. Продление ресурса одной РПЛСН проекта 667БДРМ обходилось примерно в 180 млн. руб., атомного подводного ракетного крейсера (АПРК) проекта 949А – в 160 млн. руб., многоцелевой АПЛ – в 140 млн. руб.
                  "Поддержание технической готовности" практически ЛЮБОЙ из заместительниц Сердюкова обходилось стране ГОРАЗДО дороже. lol
                  Misantrop
              2. Эдуард 25 мая 2013 22:13
                Согласен с Вами.
                Помимо понятия "усталости металла" есть ещё и "память металла", нарушение которой и приводит к "усталости" и в дальнейшем к коррозии. Это происходит при многократном критическом превышении нормальных условий эксплуатации. Количество же расчётных погружений\всплытий может быть теоретически и практически бесконечным.
                Акулы нельзя списывать или да же переделывать в игрушки - им нужно просто заменить начинку и навести новую косметику!
                Эдуард
  3. knyazDmitriy 23 мая 2013 07:45
    Добрый день

    если я не прав поправьте, насколько мне известно, что Р 39 ракета на жидком топливе, а не твердом
    knyazDmitriy
  4. mark1 23 мая 2013 07:47
    Вы не правы - Р39 твердотопливная
  5. pinecone 23 мая 2013 07:52
    Цитата: knyazDmitriy
    Добрый день

    если я не прав поправьте, насколько мне известно, что Р 39 ракета на жидком топливе, а не твердом


    Твёрдотопливная, трёхступенчатая, межконтинентальная.
    pinecone
  6. Аристарх 23 мая 2013 08:03
    В них заложен огромный потенциал модернизации, с этим прицелом и строились. Неужели так бездарно, варварски, их учесть будет решена? Может проще у сердюкова с васильевой денег попросить?)
    1. Владимирец 23 мая 2013 08:27
      Цитата: Аристарх
      Может проще у сердюкова с васильевой денег попросить?)

      Лучше наконец-то отнять и вернуть в бюджет.
    2. krokodil25 23 мая 2013 08:39
      Цитата: Аристарх
      Может проще у сердюкова с васильевой денег попросить?

      Не попросить а конфисковать все наворованное и награбленное я думаю там не только на модернизацию хватит но и на постройку новых акул, хотя думаю что не чего этого к сожалению не будет request no
      1. Аристарх 23 мая 2013 08:45
        Я только за, забрать, конфисковать, вернуть, отнять, отжать, подрезать, как угодно, но чтобы их (акулы)вернули в строй.
      2. Lomikus 24 мая 2013 21:30
        Чтобы осудить и конфисковать награбленное у западных агентов (Горбачёв, Сердюков, Навальный и др.) нужно иметь независимость и суверенитет от Запада, но как это сделать когда, экономика и СМИ управляются Западом. Нас колонизировали в 90-ые годы благодаря Горби. Так что пока не вернём под контроль основные рычаги управления государством порядка нигде не будет.
  7. Apollon 23 мая 2013 08:04
    Доброе утро всем hi

    Фильм, снятый на Севмаше посвящен двадцатипятилетию атомных подводных крейсеров проекта 941 "Акула".
    Ролик рассказывает о модернизации корабля "Дмитрий Донской" и испытаниях установленных на нём ракет "Булава"

    1. Аристарх 23 мая 2013 08:37
      Хороший фильм, последние с трочки понравились; .."идет, ракетный исполин, и провожают чайки криком, - хозяина морских глубин".
  8. ABV 23 мая 2013 08:06
    Мания--лишь бы отремонтировать и пусть плавает (именно плавает) как может---надоела уже. ВОССТАНОВИТЬ проржавевшую акулу--это не кастрюлю очистить от накипи!!! а модернизация??? для неё надо ВСЕ системы ЗАНОВО проектировать и налаживать выпуск! выпуск НЕСКОЛЬКИХ узлов, дополнительные НИОКР...а эксплуатация слишком дорога....строительство нового Борея, реально дешевле восстановления Акулы...и характеристики Бореев гораздо выше...
    На работу тороплюсь, написал бы подробнее...
    ABV
    1. Аристарх 23 мая 2013 08:27
      Вас не удивляет, что американцы тоже как вы считают? пусть мол строят новые, а эти надо пилить. Да неужели в нашей стране не найдется млрд. р., чтоб довести их до ума.
      1. leon-iv 23 мая 2013 13:26
        Да неужели в нашей стране не найдется млрд. р., чтоб довести их до ума.

        тут идет уже 10ки мрлд рублей и самое главное стапельное место а это = тормоз ввода в строй 955.
        1. Аристарх 23 мая 2013 14:04
          Дожили, из-за отсутствия стапеля, если это так, резать шедевры инженерно-конструкторской мысли, подрывая тем самым безопасность нашей страны. Да просто давят амеры на эти акулы, поскольку они прекрасно понимают, что если их модернизировать, то у нас будет явный перевес.
          1. leon-iv 23 мая 2013 14:06
            Дожили, из-за отсутствия стапеля, если это так, резать шедевры инженерно-конструкторской мысли, подрывая тем самым безопасность нашей страны.

            Подорвало их развал СССР и Южмаш. который стал незалежной. А теперь вопрос что лучше построить 955 или 941 модернизировать?
            1. Аристарх 23 мая 2013 14:11
              Да что мы на базаре что ли, и то, и то край как необходимо. И потом, дело тут явно не в деньгах и стапелях, а в давлении ни их уничтожение. Ну это мое мнение.
              1. leon-iv 23 мая 2013 14:22
                И потом, дело тут явно не в деньгах и стапелях, а в давлении ни их уничтожение.

                да причем тут давление для них нет и не будет ракет все точка. И создавать их нужно минимум 5-6 лет.
                А стапельное место это.... Вы севмаш видели?
                1. Аристарх 23 мая 2013 14:31
                  Приведу пример, АПЛ"Дельфины" должны были тоже пустить под нож, но ранее в Макеевском центре начали самостоятельно, зная эту проблему, решать вопрос об их основном вооружении. И была создана "Синева", которая в свою очередь продлила жизнь этим АПЛ до конца этого десятилетия и сохранила паритет в этом отношении. Спрашивается, неужели дав задания таким РЦ, нельзя приспособить шахты, поменять соответственно оборудование, ПО, словом все, что нужно для их жизнедеятельности? Можно, была бы политическая воля только, и кстати, не хочу подставлять РЦ, но где-то читал, что они бы с этой задачей справились.
                  1. leon-iv 23 мая 2013 14:52
                    Тут вот какой нюанс Там принципиально разные ракеты Макеевцы это жидкостные ракеты а Р-39 это твердотопливная. Там все другое и разница там принципиальна.Хотя они и принимали участие в работе.
                    Теперь по макеевцами они сейчас загруженны работой.
                    1 Синева/Лайнер это морская составляющая
                    2 Новая тяжелая ракета на замену Воеводе.

                    Миту тоже не до этого у него новое поколение Булавы и Ярсов.
                    1. Аристарх 23 мая 2013 15:02
                      Ладно, Воеводе виднее, надеюсь знают, что делают.
                      Спасибо за беседу.
                    2. mark1 23 мая 2013 19:03
                      Вот пунктик 2 вполне подойдет для "Акулы" по массо-габаритным характеристикам и по специфике разработчика, а способ старта... сделать сухим не проблема.
                      А Р-39 разработка КБ им. Макеева, так же как и последующий Р-39УТТХ "Барк"
        2. saturn.mmm 23 мая 2013 16:12
          Цитата: leon-iv
          стапельное место

          На заводе все равно будут занимать стапельное место, в любом случае, или резать будут, или модернизировать.
          1. злойхомяк 23 мая 2013 22:29
            Нет никто резать их в 55 цеху Севмаша не будет, а вот модернизировать можно только там, емнип он больше никуда не лезет. А это значит занять место Бореев.
            злойхомяк
            1. Misantrop 23 мая 2013 23:10
              Цитата: злойхомяк
              А это значит занять место Бореев.
              Когда корабль серийный, место в цеху ему требуется лишь в течение полугода. Все остальное время - достройка на плаву у причальной стенки
              Misantrop
              1. злойхомяк 24 мая 2013 01:01
                Уважаемый так наверно было в СССР когда Севмаш пек АПЛ как пирожки сейчас к сожалению не так Мономах емнип - 5 лет был в цеху, может они к конце серии разгоняться годиков до 3 но прежних темпов не достичь.
                злойхомяк
                1. Misantrop 24 мая 2013 09:43
                  Цитата: злойхомяк
                  так наверно было в СССР когда Севмаш пек АПЛ как пирожки
                  В цеху происходит только сборка готовых блоков с установкой основного оборудования и систем поддержания плавучести. Для всего остального пребывание в цеху не требуется. Так что сроки пребывания в цеху больше зависят от поставщиков, чем от завода
                  Misantrop
    2. mark1 23 мая 2013 08:31
      Я думаю не на столько они проржавели, что надо все менять, так то они не в заброшенном состоянии находились. Сравнивать "Бореи" с "Акулами" не совсем корректно - "Акула" может нести очень мощные и неуязвимые для ПРО ракеты, что для "Борея" не реально в силу значительно меньших по размеру шахт. Мы хотим жахнуть кучу денег на восстановление крейсеров пр 1144 ( что само по себе верно), мечтаем о десятках авианосцев,но начинаем что то лепетать о дороговизне, когда появляется возможность восстановить гораздо более мощное и эффективное оружие, аналог которому наша страна за ново уже вряд ли когда построит ( да и в мире тоже вряд ли кто)
    3. donchepano 23 мая 2013 08:49
      Цитата: ABV
      .строительство нового Борея, реально дешевле восстановления Акулы...и характеристики Бореев гораздо выше...


      Это случаем не в честь борьки-алкаша синюшного имя было присвоено, которое вы так любезно предлагаете?
      donchepano
      1. Врунгель78 23 мая 2013 09:13
        Борей — Википедия
        Боре́й (др.-греч. Βορέας, Βοῤῥᾶς «северный») — в греческой мифологии олицетворение северного бурного ветра. Упомянут в «Илиаде» (V 524 и др.), «Одиссее» (V 296). Борей был сыном Астрея (бога звёздного неба) и Эос (богини утренней зари)...
        ru.wikipedia.org›ВикипедиЯ›Борей копия ещё
        Врунгель78
      2. cdrt 23 мая 2013 19:10
        Да-да вы правы.
        Имя Борей конечно было присвоено в честь Борьки-алкаша...древними греками wink
    4. Delta 23 мая 2013 10:37
      Цитата: ABV
      Мания--лишь бы отремонтировать и пусть плавает (именно плавает) как может---надоела уже. ВОССТАНОВИТЬ проржавевшую акулу--это не кастрюлю очистить от накипи!!!

      поддерживаю. Как говорят про небоскребы - строят их не потому, что это обусловлено потребностями и не приносят они какого-то дохода, более, чем меньшие дома. Строят их исключительно ради тщеславия. Так и с "Акулами". Строили как ответ "Огайо", по принципу "догнать и перегнать". Но так и не смогли догнать "Огайо" ни по шумовым характеристикам (еще бы - в два раза больше) ни по количеству ракет (24 против 20). Так что восстанавливать? какой смысл? ради размеров, занесенных в книгу рекордов Гиннеса?
    5. Misantrop 23 мая 2013 23:06
      Цитата: ABV
      Мания--лишь бы отремонтировать и пусть плавает (именно плавает) как может---надоела уже.

      На подводные десантные АПЛ у страны вечно не хватало средств, хотя проектировать начинали несколько раз. Теперь имеем ДВА исполина, которые некуда девать, так как ракеты ресурс выслужили. А если их перепроектировать под десантные? Не настолько уж дорогая переделка выйдет, да и не слишком сложная
      Misantrop
  9. SANAY 23 мая 2013 08:06
    Пилить-то мы умеем. Ну, почему "Огайо" переводят на крылатые ракеты, а мы самые офигительные наши корабли под "болгарку"? Может быть не торопиться и все взвесить. Ни у кого таких атомоходов нет! Как миллиарды воровать так ни одного чиновника посадить не могут, а как армии и флота, что-то касается так одним движением мизинца решения принимаются. Решения должны быть абсолютно продуманными. Сначала два новых "Борея" в строй, затем что-то решать по одной "Акуле". А то, что-то похерить у нас быстро. Ломать, не строить!
    1. djon3volta 23 мая 2013 08:26
      Цитата: SANAY
      Ну, почему "Огайо" переводят на крылатые ракеты, а мы самые офигительные наши корабли под "болгарку"?

      потому что сша имеет печатный станок,и может напечатать миллирды пустых фантиков и раздать их в виде зарплат.у России нет возможности печатать пустые фантики и раздавать зарплаты.
      почему думаешь у сша военный бюджет самый большой в мире и равен почти 700 млрд долларов в год?потому что они просто включили станок,налили краски,нарезали бумаги,напечатали баксы и отправили эти пустые бумажки на разные предприятия и фабрики,что бы людям раздать зарплаты.почему вы об этом факте всегда забывайте?
      или ты думаешь крановщик опускающий крылатую ракету в "огайо" бесплатно это делает?а стропальщик,а водитель который подвёз ракету,а те кто изготовил её на заводе они за тарелку супа что ли работают?они все зарплату получают.если им не дать зарплату,они с места не сдвинутся!а что бы они работали,надо доллары печатать 24 часа в сутки и раздавать их в виде зарплат.
      djon3volta
      1. ozs 23 мая 2013 10:51
        у России нет возможности печатать пустые фантики и раздавать зарплаты.

        Зато у нас власти безвозмездно раздают десятки милиардов всяким табуреткинам чубайсам и прочим, правильно они важнее для укрепления обороноспособности страны, чем всякие там акулы.

        Так, что хорош тут уже байки травить, ы хоть и печатают фантики, но зато их грамотно используют, а наши только на метал способны пилить.
        Уцепились за эти борее, а если посмотреть, сколько было умышленно уничтожено, то ни какой борей не сможет это заменить.
        ozs
        1. Нитуп 23 мая 2013 12:34
          Цитата: ozs
          Зато у нас власти безвозмездно раздают десятки милиардов всяким табуреткинам чубайсам и прочим, правильно они важнее для укрепления обороноспособности страны, чем всякие там акулы.

          Если Вы думаете, что так воруют только в России, Вы ошибаетесь. В США коррупции не меньше. Она там даже узаконена - лобби называется.
          Нитуп
          1. ozs 23 мая 2013 12:56
            у нас не воруют, у нас занимаются распродажей и уничтожением былого величия на государственном уровне. И занимаются этим достаточно высокопоставленные люди. Вы представляете себе пьесу с участием табуреткина, где нибудь в китае или сша, германии? Или представляете, себе что бы страна распродавало оружейный уран, своему вероятному противнику или например поощряла откровенных негодяев и предателей, чубайсов, горбачёвых и т.д. А может вы себе представляете себе, что бы например любая уважающая себе страна, стала переписывать и историю и договорилась до сравнения сс и смерш.

            Вот поэтому нам и ненужны акулы, а авианосцы мы будем "строить" после 2020 года, а табуреткин не расстрелян, а купается в роскоши, хотя сейчас про него вообще ничего не слышно, наверное уже где нить уже в лондоне
            ozs
      2. vkusniikorj 23 мая 2013 11:40
        вот скажи мне Джон трёхболтовый!а на хрена России ваш пипифакс?вот чего ТАКОГО нет в России, что надо у вас покупать?вот если бы можно было собрать всех наших демократов от последней шлюхи до первого и второго гея и обменять их на стабфонд ,сделал бы!
        vkusniikorj
    2. старик54 23 мая 2013 19:50
      золотые Ваши слова!
  10. Денис 23 мая 2013 08:13
    Не рано ли? И так уже с упорством маньяка и радостью идиота сколько порезано ...
    А если завтра война?
    1. SANAY 23 мая 2013 08:27
      От! И я про тоже!!!!
    2. Опасный 23 мая 2013 08:31
      С использованием АПЛ и ядерного оружия???
    3. shurup 23 мая 2013 08:34
      А если завтра цена на нефть упадёт?
      Ну ничего, докупим лодки у французов за деньги, которые хранятся в Америке. Французам не привыкать у амеров свои деньги отбирать.
      Убьём сразу стадо зайцев.
  11. DimkaPVO 23 мая 2013 08:29
    Абсолютно не понимаю в лодках, но Акулы вызывают гордость одним своим видом.Думаю что в такие серьезные корабли наши инженеры не могли вложить столь ограниченный модернизационный ресурс. Наверняка есть и смысл и возможности продлить им жизнь, но видимо с постройки новой лодки украсть можно больше. Ну не верю я в эти распилы из хороших побуждений...
    DimkaPVO
    1. shamil 23 мая 2013 09:22
      таким махинам нужно постоянно быть в море а не ржаветь упричала.У причала она тоже стареет , реактор отсчитывает свой срок матчасть сыпеться
      shamil
    2. старик54 23 мая 2013 19:58
      Цитата: DimkaPVO
      Наверняка есть и смысл и возможности продлить им жизнь, но видимо с постройки новой лодки украсть можно больше. Ну не верю я в эти распилы из хороших побуждений...

      Воо! Прямо в 10-ку! там и при строительстве украсть много можно и премии огроомные разработчикам и создателям!
  12. igor-75 23 мая 2013 08:38
    А почему, если себе не нужна, не продать тем же китайцам или японцам? "Варяг" же продали?
    igor-75
    1. saturn.mmm 23 мая 2013 09:16
      Цитата: igor-75
      А почему, если себе не нужна, не продать тем же китайцам или японцам? "Варяг" же продали?

      Если "Акулы" продать китайцам то военная мощь Китая станет в два раза больше. Две этих лодки могут уничтожить континент. Смысл этих лодок заключается в том, что им очень сложно помешать выполнять их главную задачу.
      1. Delta 23 мая 2013 10:17
        Цитата: saturn.mmm
        Две этих лодки могут уничтожить континент

        Для этого осталось найти для них ракеты
        1. saturn.mmm 23 мая 2013 11:32
          Цитата: Delta
          Для этого осталось найти для них ракеты

          Как бы у китайцев, через год, "Барки" в шахтах не стояли.
        2. mark1 23 мая 2013 12:08
          Ракеты надо не искать а делать
          1. Delta 23 мая 2013 12:25
            Цитата: mark1
            Ракеты надо не искать а делать

            если до сих пор не сделали, то наверное не от нежелания
            1. ozs 23 мая 2013 12:59
              как раз таки, от него самого.
              Барк загубили почти готовую ракету и свояли с трудом летающею булаву.
              ozs
              1. leon-iv 23 мая 2013 13:33
                Барк загубили почти готовую ракету и свояли с трудом летающею булаву.

                Нет барк это поколение старое. Булава многократно лучше в плане преодоления ПРО + гораздо меньше АУТ (что и послужило причиной)
            2. mark1 23 мая 2013 13:16
              [quote=Delta]если до сих пор не сделали, то наверное не от нежелания[/qu
              Ага, наверно по глупости и врожденной любви к американской нации.
        3. М.Пётр 23 мая 2013 18:13
          Цитата: Delta
          Цитата: saturn.mmm
          Две этих лодки могут уничтожить континент
          Для этого осталось найти для них ракеты

          Товарищ наверное имел, что если континет будет уничтожен тараном. smile
          М.Пётр
      2. М.Пётр 23 мая 2013 18:11
        Цитата: saturn.mmm
        Если "Акулы" продать китайцам то военная мощь Китая станет в два раза больше.

        Плюс заодно финансово подорвём восточного соседа, не особо увеличив его боевую мощь. smile
        М.Пётр
        1. saturn.mmm 23 мая 2013 22:16
          Цитата: М.Пётр
          Товарищ наверное имел, что если континет будет уничтожен тараном.

          Цитата: М.Пётр
          Плюс заодно финансово подорвём восточного соседа, не особо увеличив его боевую мощь

          Очень тонко и остроумно. Вы случайно вторметом не промышляете?
          А на счет финансово подорвем Китай, это было очень забавно.
          1. М.Пётр 24 мая 2013 19:29
            Да просто немного забавно читать комментарии людей. От этих лодок для страны на самом деле никакого проку, одни лишь финансовые расстраты, боеспособность флота они не увеличат, одинь лишь грозный ВИД, не более. Стрелять им нечем...
            Вы не знаете почему акулы ещё "водовозами" называют? winked
            М.Пётр
    2. shamil 23 мая 2013 11:27
      потом они сделают изних иголки и на нас скинут
      shamil
  13. Петрович-2 23 мая 2013 08:39
    Гм. Еще одна странная статья. Очень неоднозначная по смыслу.
  14. Мареман Василич 23 мая 2013 09:05
    Для того что бы принимать в таких случаях мудрые и правильные решения в стране должна быть самостоятельная власть. А пока нам светят такие как Чубайс,Медведев,Сердюков,Шойгу,Кудрин,Путин,Фурсенко,Голикова,Матвиенко и им подобные то нам,друзья ничего не светит. Ядерное оружие имеют великие державы, а глобалисты не считают нас великой державой(в какой то степени они и правы), вот вам и результат.
    1. El13 23 мая 2013 14:47
      Цитата: Мареман Василич
      нам,друзья ничего не светит

      А вы, друзья, как не садитесь...
      Харэ панику наводить, лучше по сторонам оглядитесь и сравните с прошлыми десятилетиями, а можете и дальше заглянуть за рубеж 1991 года... Истинно сказано: кто не жалеет об СССР - у того нет средца, кто хочет вернуть - у того нет разума. Возвращать надо не СССР, а создавать новую Империю, в новом качестве, на другом уровне, и это сейчас происходит, глядите и запоминайте, чтобы было что потом детям (внукам) рассказывать.
      1. Мареман Василич 23 мая 2013 16:04
        А кто нас вогнал в такую задницу в прошлые десятилетия? Самый лучший способ оболванить народ это ободрать его до нитки, а потом по немногу подкидывать,и он будет бояться тех времён когда его ободрали,забывая при этом кто его ободрал. Поизучайте повнимательнее все реформы нынешней власти.
        Вы бредите, говоря о том что сейчас идёт создание чего-то.
        Да и об истории СССР абсолютно не знаете ничего.
        1. El13 23 мая 2013 16:34
          Вот как, интересно, Вы вывели последнее утверждение, если мы с Вами об истории не рассуждали даже... А народ везде подкармливают, где-то больше, где-то меньше, у нас в Союзе меньше подкармливали (я помню), у них закормили до баснословных долгов, теперь не знают как разгрести, думаю, мы сейчас в хорошем положении равновесия (я про подкормленность), ещё чутка прикормить и мы размножаться активно будем. А про ободрали до нитки... Ну да, в 90-е все накопления почили, но до этого тоже подобное было, одни только "Облигации государственного займа" можно вспомнить... Только вот имея те накопления купить что-либо была проблема - на всё были очереди, при этом тотальный дефицит повседневных вещей, о котором сейчас уже и не вспоминают, а про количество сортов колбасы уже можно не упоминать... Поэтому, я думаю, страна наша должна была пройти через пепел этого пожара, чтобы возродится на новом уровне, просто мы ещё не достигли всех тех высот, которые были, но это будет, будет... не всё сразу. Больше всего меня беспокоят моральные и идеологические основы нашего сегодняшнего бытия, плюс образование, вот здесь надо уже активно чесаться, иначе швах...
        2. Оркестрант 23 мая 2013 20:33
          Василич ! Не позорься всёпросральщик, и смени аватарку Верхоаного ГКО, на Немцова. am laughing
          1. ozs 24 мая 2013 01:05
            а что не пропало? Я так понимаю вы одобряете сердюковскую реформу, оправдываете раздачу территорий, переписывание истории, уничтожение акул, станции мир, продолжать? Или с вас хватат?
            Вот когда ответите, что оправдываете или нет, тогда и будет вешать немцовские ярлыки, нынешние правтельство не сильно от немцовской команды отличается,
            ozs
      2. Оркестрант 23 мая 2013 20:42
        Дети, внуки, Вы о чём ? Мареман поддерживает идеи - ( всё пропало шеф, гипс снимают ). Завтра конец света, для определённой страны, нам с Вами пора посыпать голову пеплом ! laughing Всё, я пошёл бункер копать ! soldier smile
  15. shamil 23 мая 2013 09:07
    большой плавающий гроб -один залп и ее уничтожат и нефакт что акуле при внезапном военном конфликте дадут отойти от причала сразу потопят и с булавой все какието проблемы Акулу жалко как символ былого величия
    shamil
    1. El13 23 мая 2013 14:51
      брысь... нечистая
  16. a.s.zzz888 23 мая 2013 09:13
    Цитата: shamil
    большой плавающий гроб -один залп и ее уничтожат и нефакт что акуле при внезапном военном конфликте дадут отойти от причала сразу потопят и с булавой все какието проблемы Акулу жалко как символ былого величия

    А вы сами хоть раз видели живую лодку? Это я к тому, что как - то вот неверное у Вас направление мысли о современной лодке.
    1. Донской 23 мая 2013 10:31
      Вообще то как раз подводные лодки проекта Акула считаются самыми живучими из-за особенности своей конструкции. У всех остальных подлодок один прочный корпус, а у Акулы их два. Это как две соединенные вместе подводные лодки.
    2. shamil 23 мая 2013 10:51
      видел!! и она хоть и отвечает современным требованиям устрашения,устарела материально, заней все враги следят и знают о ней все.Нужно строить новые а не модернизировать.Это как старый забор латаешь латаешь, потом думаешь -Надо было новый строить и давно
      shamil
      1. Scoun 23 мая 2013 13:37
        Цитата: shamil
        Это как старый забор латаешь латаешь, потом думаешь -Надо было новый строить и давно

        Тут просто вариант или вообще без забора остаться только столбики от него.. либо подлатать капитально но дорого либо порушить и потом долго строить новый.
        Если честно то даже не знаю что выбрать, ремонтировать если нету ракет.. тоже бессмысленно.. в общем надеюсь при Шойгу примут взвешенное решение.
  17. shamil 23 мая 2013 09:15
    в начале надо пополнить флот новыми образцами современного вооружения,астарое поддерживать и модернизировать,но на енто денег нет -сердюков спер
    shamil
  18. Сухов 23 мая 2013 09:28
    Не станет "Акул", что будут делать "прилипалы"?
    what
  19. igor-75 23 мая 2013 09:37
    Цитата: saturn.mmm
    Цитата: igor-75
    А почему, если себе не нужна, не продать тем же китайцам или японцам? "Варяг" же продали?

    Если "Акулы" продать китайцам то военная мощь Китая станет в два раза больше. Две этих лодки могут уничтожить континент. Смысл этих лодок заключается в том, что им очень сложно помешать выполнять их главную задачу.

    парадокс получается - Сами будем резать так как это уже не атомный подводный крейсер, а куча ржавого железа, но не продадим, потому что китайцы или японцы из этого ржавого железа смогут сделать сильнейший козырь в геополитических разборках laughing
    igor-75
    1. El13 23 мая 2013 15:03
      Я в своё время свой стареньки Пассат на разборку сдал за 10тыр., т.к. знал всю подноготную его и знал, что он не безопасен, хотя мог продать в два-три раза дороже, а привести его в безопасное для езды состояние стоило тыщь 50. Но при эксплуатации в какой-нить глухой деревеньке для перевозки картошки он очень бы даже ещё послужил (где нет возможности быстро ездить и нет интенсивного движения). Так что надо рассматривать не только сам объект, но и окружающую среду и другие условия (в том числе и геополитические, если мы про такой корабль). Аналогично: старый неплохой, но старый диван (дачи нет), вы его выносите на помойку, т.к. соседям не надо, дома нужен новый, а его место занято. А вот в какой-нить глубинке этот диван у вас бы с руками оторвали.
    2. saturn.mmm 23 мая 2013 23:20
      Цитата: igor-75
      потому что китайцы или японцы из этого ржавого железа смогут сделать сильнейший козырь в геополитических разборках

      На картинке самая старая лодка из "Акул". Не так уж плохо для ржавого железа, пуск чуть больше года назад.
  20. Иван Механик 23 мая 2013 09:46
    Если нет ракет почему-бы не переоборудовать лодки для доставки диверсионных групп в любую точку мира. Амеры так и поступили с парой своих Лос-Анжелисов. При этом объёмы свободного пространства позволяют вывезти не просто группку!
    Иван Механик
    1. Врунгель78 23 мая 2013 12:21
      Дорогой паровоз получится. Да и концепция у нас оборонная, а не подтишочная, как у .индосов
      Врунгель78
    2. злойхомяк 23 мая 2013 22:38
      А вы посмотрите на размер и предназночение лося, а потом на Акулу думаю вопрос отпадет сам собой
      злойхомяк
      1. Misantrop 23 мая 2013 22:56
        Цитата: злойхомяк
        А вы посмотрите на размер и предназночение лося, а потом на Акулу

        Посмотрел. И что? Лось может с десяток диверсантов доставить. Акула - батальон со штатной техникой, места внутри и водоизмещения хватит выше головы. Или не требуется, для этого Мистрали есть? wink
        Misantrop
        1. злойхомяк 24 мая 2013 01:12
          Не эт конечно идея, ВНЕЗАПНО батальон водолазов smile Но если говорить серьезно 941 - слишком большой, слишком заметный(ну понятно что это конечно все "общественное мнение" как там у него с заметностью знают только люди, которые ничего не расскажут smile ) и несомненно слишком дорогой для этих дел. К тому же ходит слух, что у него не очень с походами по югам из за охлаждения реактора, имеет ли это под собой почву или нет я не знаю. Кто нибудь их первых 971 для этих целей гораздо лучше, но это сугубо мое ламерское ИМХО.
          злойхомяк
          1. Misantrop 24 мая 2013 09:53
            Цитата: злойхомяк
            941 - слишком большой
            Проект 717 планировался не намного меньше по габаритам. 190 м длины при ширине 24 м. И тоже многокорпусной конструкции. Да и охлаждение реакторов тут не при чем, тут дело больше в обеспечении ракетного комплекса было. Твердотопливные ракеты требуют ОЧЕНЬ жесткого поддержания параметров микроклимата (иначе слишком различаются параметры горения топлива). Жидкостные ракеты в этом плане гораздо неприхотливее. .А в транспортно-десантном варианте эта проблема снимается
            Misantrop
  21. PROXOR 23 мая 2013 09:47
    Мда. В очередной раз скажу. ПРЕДАТЕЛИ!!!! Предатели сидят в МО и Правительстве. Акул можно перевооружить на новые крылатые ракеты и достаточно одного такого крейсера и локальный конфликт можно счиать исчерпанным. У АКУЛЫ 20 шахт если я правильно помсню, в одну шахту легко влезет хотя бы 8 ракет комплекса КЛАБ. Имеем на гора 160 ракет КЛАБ-М. Какая ПВО выдержит массированный залп всего этого?
  22. rennim 23 мая 2013 09:56
    "Малютки" в Кронштадте тоже утилизировали...Ума не хватило хоть одну для музея оставить.А ведь они совсем не старыми еще были. А с "Тайфунами" вообще полный позор. Лодка занесена в "Книгу рекордов Гиннеса".А теперь на слом...Мне иногда кажется что лучше утилизировать некоторых "человеков". ПОЛЬЗЫ БОЛЬШЕ БУДЕТ!!!
  23. семеныч 23 мая 2013 10:00
    Цитата: ABV
    Мания--лишь бы отремонтировать и пусть плавает (именно плавает) как может---надоела уже. ВОССТАНОВИТЬ проржавевшую акулу--это не кастрюлю очистить от накипи!!! а модернизация??? для неё надо ВСЕ системы ЗАНОВО проектировать и налаживать выпуск! выпуск НЕСКОЛЬКИХ узлов, дополнительные НИОКР...а эксплуатация слишком дорога....строительство нового Борея, реально дешевле восстановления Акулы...и характеристики Бореев гораздо выше...
    На работу тороплюсь, написал бы подробнее...


    Поддержу Вас. Лучше две (ну пусть одна) новая, чем модернизированная старая. Тем более им уже по 20- 30 лет. Корпус тоже не вечный. Сколько им служить после модернизации? 10-15 лет?
    семеныч
    1. saturn.mmm 23 мая 2013 10:40
      Цитата: семеныч
      Поддержу Вас.

      В-52 последний сделали в 1962- летает. Минитмен в 1978- летает. Все 16 Огайо в строю, а им тоже по 20-30 лет, и проходят модернизацию, глупые они наверное, даже странно как то, что имеют мировое господство.
      Цитата: семеныч
      и характеристики Бореев гораздо выше...

      Ни одной лодки нет, на данный момент, способной осуществлять боевое дежурство, а с момента закладки первой прошло больше 16 лет.
      Цитата: семеныч
      Тем более им уже по 20- 30 лет.
    2. shamil 23 мая 2013 10:56
      только бореев делают меньше чем лодки списывают
      shamil
  24. семеныч 23 мая 2013 10:05
    А ТК-208 надеюсь сохранят в будущем как музей.
    семеныч
  25. Fuzeler 23 мая 2013 10:20
    "при всех своих преимуществах стратегические подлодки проекта 941 «Акула» в нынешних условиях представляют собой самую настоящую финансовую обузу для Минобороны и страны в целом."-
    Угу, киллогарммы драгоценностей Евгении Васильевой для страны и МИНОБОРОНЫ обузой не были, а подводный кресер, оказывается, обуза....
    А эта "Булава" когдаааа ещё "взлетит", к тому времени, наверное, она уже будет не актуальна, ибо у вероятного противника появится что-то иное, нас превосходящее.
    ...АТЬ, мы что, не могли сами ракеты построить для нашего тяжелого подводного крейсера? Что, мозгов бы разве не хватило? Да всего б хватило, и людей, и производственных мощностей, было б только желание.
    Да, "Акула", может, и не самая малошумная лодка, но она абсолютно идеальна для тех условий, для которых её создавали, и её корпус, для подледного плавания в Арктике приспособлен намного лучше чем иные корпуса наших и иностранных лодок.
  26. Аскет 23 мая 2013 10:22
    Пр. 941 создавался под ракету Р-39. А этого оружия нет. И нет уже давно.Производство ракет Р-39 было прекращено в 1990 году. Тогда предполагалось, что дальше будет производиться другая модификация этой ракеты (эскизный проект модернизированного комплекса Д-19УТТХ с ракетой Р-39 УТТХ был готов в 1987 г.).Этот комплекс известен под названием "Барк". Была поставлена задача сделать РК морского базирования не уступающий американскому "Трайдент-2" который превосходил Р-39 по многим параметрам.
    При этом предусматривалось размещение этого комплекса на шести РПКСН и переоборудование их в ходе очередных ремонтов.Тогда же была разработана новая концепция морских МБР. Головной разработчик - КБ "Машиностроения" и Институт вооружения ВМФ предложили создание к концу ХХ в. двух твердотопливных ракет, одна из которых оснащалась РГЧИН (шифр "Ост"), вторая - моноблочной, маневрирующей головной частью (шифр "Вест"). Эти намерения нашли отражения в проекте Программы вооружения (ПВ) флота на 1991-2000 гг., в которой предусматривалось также проектирование и строительство новых ракетоносцев. "Барк" имеет дальность полета более 10 тысяч километров и несет на себе 10 средних ядерных блоков. В конструкции ракеты предусматривалась специальная система прохода через лед, обеспечивающая пуск из под ледяного панциря северных широт. Также "Барк" мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета летит из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30 минут, а во втором - за 17 минут.
    С развалом Советского Союза и последовавшим резким обвалом финансирования оборонных заказов работы по комплексу затормозились, что, вполне естественно, привело к снижению полноты отработки и неудачам при испытаниях. В 1998 г. решением правительства создание РК Д-19УТТХ было прекращено, переоборудование одного ракетоносца приостановлено. В 1994 г. было объявлено о закладке на стапеле СМП ракетоносца четвертого поколения пр. 955 "Юрий Долгорукий", на котором первоначально планировалось разместить РК Д-19УТТХ, и построить серию таких кораблей. После прекращения работ по комплексу Д-19УТТХ этот ракетоносец был переориентирован на вооружение новым комплексом с твердотопливной ракетой "Булава".
    К 1998 году, когда все работы по модернизированному комплексу были закрыты – уже невозможно было восстановить производство. Ключевые звенья Южмаш и Павлоградский химзавод выпали из производственной цепочки, в частности последний вскоре прекратил выпускать ракетное твердое топливо.
    1. Аскет 23 мая 2013 10:22
      Так что проблемы и планомерный "слив" Акул начались не вчера, сегодня мы лишь пожинаем окончательные "плоды". Жаль что эти уникальные лодки проиграли бой не на океанских просторах а в тиши кабинетов на политической арене, став "заложниками" горбачевских предательских переговоров и распада страны. Меч Империи был выбит из рук а ножны ржавели у причала. А ведь многие пользователи выше задаются вопросом, почему их нельзя модернизировать по примеру американских "Огайо"? Ещё как можно, ведь этот потенциал был заложен в стратегии 941 проекта конструкторами «Акулы» изначально, и подразумевал уникальную операцию.Так как отсек с ракетами расположен вне основных прочных конструкций машины, имелась возможность его легкого вырезания из субмарины, с дальнейшим устройством там новой шахты для новой ракеты. Это была сильная сторона комплекса 941, недостижимая на других ракетоносцах. Именно поэтому "Дмитрий Донской" смог стать испытательной базой для создания ракет уже следующего, 4 поколения ракетоносцев.
      Увы, мы многое потеряли за эти годы, главное что сожалея о прошлом нужно думать о будущем. А будущее у РПКСН России есть.



    2. vkusniikorj 23 мая 2013 11:27
      судя по комментарию, вы не случайный человек в этой теме.проясните мои заблуждения,-почему нельзя было отсек с ракетным вооружением отделить и закопать где нибудь в приполярье, сделав ракетный меч вечно занесённый над вероятным партнёром!300 лодок! да наши друзья из сортира не вылазили бы.
      vkusniikorj
      1. Delta 23 мая 2013 11:44
        Цитата: vkusniikorj
        почему нельзя было отсек с ракетным вооружением отделить и закопать где нибудь в приполярье, сделав ракетный меч вечно занесённый над вероятным партнёром!300 лодок! да наши друзья из сортира не вылазили бы.

        потому что существуют ограничения на количество ядерных боезарядов и их носителей (договор СНВ-3)
      2. Tarpon 23 мая 2013 19:34
        Цитата: vkusniikorj
        ... -почему нельзя было отсек с ракетным вооружением отделить и закопать где нибудь в приполярье, сделав ракетный меч вечно занесённый над вероятным партнёром!300 лодок! да наши друзья из сортира не вылазили бы.

        Вот похожий вариант:
        В Белом море до конца июня начнутся заводские испытания новейшей баллистической ракеты «Скиф», способной находиться в режиме ожидания на морском и океанском дне и в нужный момент по команде выстреливать и поражать наземные и морские объекты.
        Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049057054048124051049055055049.html
  27. tchack 23 мая 2013 10:22
    Почему не сделать по нормальному: две построили - одну списали...

    Лишь бы все порезать...
    Еще неизвестно точно ли модернизируют тяжёлые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан», которые просто нет возможности постоить заново.
    1. donchepano 23 мая 2013 10:36
      Цитата: tchack
      Почему не сделать по нормальному: две построили - одну списали.


      Лучше 10 к одному. 10 построить - одну списать
      donchepano
  28. Прапор Афоня 23 мая 2013 10:36
    Цитата: Владимирец
    Цитата: Аристарх
    Может проще у сердюкова с васильевой денег попросить?)

    Лучше наконец-то отнять и вернуть в бюджет.

    Плностью согласен, отнять, вернуть в бюджет, а этих врагов расстрелять, по закону военного времени, как предателей!!!
  29. valodavoodoo 23 мая 2013 11:14
    Модернизировать не получиться вы на производстве давно были? А в каб видели что твориться пара мамонтов конструкторов осталась, молодёжь 1 максимум 3 года работает и увольняется работы много, а зарплата как у дворника. Дедушкам в каб под 80, а передать опыт некому. Инженеры увольняются, а руководство отвечает у нас двери всегда открыты новых наберём. Ни одного ПТУ нет. Токаря, фрезеровщики учатся на рабочем месте от рабочих мамонтов, некоторые детали на заводе может сделать только один человек на которого молятся и больше никто. Надо всё начинать с нуля и кадры ценить, зарплату платить, заводы строить с нуля, с новым оборудованием, открывать училища при заводах и желающие учиться есть. У меня опыт работы 11лет на авиационном заводе, от технолога до зам. нач. цеха ушел к частнику произвожу мед. технику. Будет отношение и зарплата достойная готов вернуться. Таких как я знаю сейчас в стране тысячи опыт есть, мозги есть, а работают не по профессии так как жить хочется в своей квартире и ездить на своей машине. Поэтому считаю надо строить новые лодки, а эти оставить минимум как музеи для того чтобы молодёжь гордилась предками и училась на ихнем опыте. Вот как то так давно наболело. Правительство на мыло.
    1. Мареман Василич 23 мая 2013 11:20
      Золотые слова. Только вот не заинтерисована нынешняя власть во всём этом, у них приказ другой.
    2. М.Пётр 23 мая 2013 18:24
      Возвращайтесь...
      Сам на заводе работаю. Давно уже молодёж идёт на завод. Конечно фрезеревщиков, токарей и сварщиков хороших мало, но сказать, что исчезающий вид проффесий и пора их заносить в красную книгу, не стоит. Нормальные предприятия нормально оценивающие обстановку давным давно окружают себя учебными заведениями, договораиваються с ВУЗами и СУЗами о подготовке специалистов для себя. Молодым людям предлаггаеться контракт, то есть после окончания учёбы им гарантированна работа(как раньше распределение при Союзе, только досрочное), лишь только учись хорошо, будет и стипендия и завод получит дипломированного специалиста.
      Вы видимо уже давно не заходили поправедовать родной завод. wink
      М.Пётр
      1. Фрунзе 24 мая 2013 01:21
        Мне мой родной завод Электронно Вычислительных Машин имени 5о-летия ВЛКСМ(аналог в Брянске),мой любимый 51 опытно-экспериментальный цех,до сих пор снится!Я в 1989 году держал в руках будущее 90-годов,школьные компьютеры Корвет,видеоплееры , и т.д. первая партия 10000 штук уже запускалась в серию и все рухнуло.В том же 1989 году с фирмы Самсунг,к нам приезжала производственная делегация.Сначала они ходили по заводу с видом небожителей,потом состоялась встреча с инженерами КБ в формате вопрос-ответ,через два часа уважаемые корейцы сняли галстуки,через три часа часть из них пришла к нам в цеха,а в конце встречи они говорили через два- три года вы станете нашим конкурентом.Но нам этих лет нам не дали!А главная моя мысль,мы можем,мы уже это делали ,мы умеем ,с Путиным- без него,всё восстановим,процесс уже идет,новое уже пробивает себе дорогу и мы уже проснулись!Даже наш сайт пример этому hi .
        Фрунзе
        1. М.Пётр 24 мая 2013 05:16
          Ну тогда быть конкурентом Самсунга было не очень почётно, это сейчас они имя, а тогда некачественные корейцы, которых брали из-за отстутсвия денег.
          Хотя да, было бы очень здорово, я сколько уже опусов прочитал, что бы было если бы не развалилось.
          М.Пётр
    3. sergeschern 23 мая 2013 19:17
      Помните, как лет 5 тому с экрана и из СМИ неслось:"Нам требуются менеджеры среднего звена"? А про то, что работать руками некому, даже не заикались. Ну вот, манагеры похоже все нашлись, а дальше что? Головы-бы поотручивать нашим "стратегам", прости господи, таких болванов!
  30. Garrin 23 мая 2013 11:14
    А у меня вопрос к коллегам по форуму, связанны с подводным флотом и атомной энергетикой. Ведь существовал же проект, где предлагалось использовать ПЛ, выработавшие свой ресурс, использовать , как плавучие АЭС, что стало с этим проектом, почему похерен? Ведь сплотку из тех же "Акул" составить, оставить один экипаж , для поддержания лодок в рабочем состоянии и обучения л.с., плюс эл. энергия и пусть дожидаются лучших времён и достойного применения. Ведь на иголки никогда не поздно пустить, а новые построить, оййй, как сложно.
    1. leon-iv 23 мая 2013 13:38
      как плавучие АЭС, что стало с этим проектом, почему похерен?

      туту вмешиваются большие числа цены за 1 ватт ЭЭ генерируемый. Ведь у нас на ПЛ работать должны ВСЕ системы. Для этого пилят ПАЭС. Но и там все не так гладко ибо цена тоже не дешева.
      1. Garrin 23 мая 2013 16:02
        Цитата: leon-iv
        туту вмешиваются большие числа цены за 1 ватт ЭЭ генерируемый

        Думаю, что всё равно, не более, чем назначенные Чубысем.
  31. Комментарий был удален.
    1. itkul 23 мая 2013 12:09
      Цитата: valodavoodoo
      Ни одного ПТУ нет. Токаря, фрезеровщики учатся на рабочем месте от рабочих мамонтов, некоторые детали на заводе может сделать только один человек на которого молятся и больше никто.


      А нужны ли сейчас эти токаря и фрезеровщики на станках 50-х годов с немалым процентом брака из за старинного оборудования.Посмотрите вот видео,красота

      itkul
      1. Garrin 23 мая 2013 12:17
        Цитата: itkul
        А нужны ли сейчас эти токаря и фрезеровщики на станках 50-х годов с немалым процентом брака из за старинного оборудования

        Нужны. Видимо Вам не довелось видеть работу настоящих виртуозов. Без инструментальщиков, никакие центры работать не смогут.
        1. itkul 23 мая 2013 12:41
          Цитата: Garrin
          Видимо Вам не довелось видеть работу настоящих виртуозов.


          И сколько времени понадобиться этим виртуозам на изготовление той детали на видео выше,на мой скромный взгляд не менее двух дней.
          itkul
          1. Garrin 23 мая 2013 12:53
            Цитата: itkul
            И сколько времени понадобиться этим виртуозам на изготовление той детали на видео выше,на мой скромный взгляд не менее двух дней.

            Скорее всего да, если не побольше. Но без токарей всё равно не обойдётесь. Дело в том, что мне приходилось монтировать подобные обрабатывающие центры и я никак не пытаюсь умалить их достоинств, но иногда возникали вопросы оснастки и там "виртуозы" были незаменимы.
            Да, собственно мы с Вами и спорим ни о чём. Я несколько раз писал об этих центрах и о том, что там не ПТУшники нужны, а грамотные инженеры, программисты и техники.
            1. itkul 23 мая 2013 13:24
              Цитата: Garrin
              Дело в том, что мне приходилось монтировать подобные обрабатывающие центры и я никак не пытаюсь умалить их достоинств


              Раз Вы в теме,то можно вопрос.Я помню в 80-х годах в школе водили на экскурсию на СРЗ в Мурманске.Там на сколько я помню работали станки с ЧПУ,но в процессе работы инструмент охлаждался эмульсией.На видео выше инструмент не охлаждается,отсюда вопрос это так технологии изготовления металлорежущего инструмента скакнули вперёд за 25 лет?На том оборудовании что Вам приходилось монтировать было предусмотрено охлаждение?
              itkul
              1. Garrin 23 мая 2013 15:05
                Цитата: itkul
                Раз Вы в теме,то можно вопрос.Я помню в 80-х годах в школе водили на экскурсию на СРЗ в Мурманске.Там на сколько я помню работали станки с ЧПУ,но в процессе работы инструмент охлаждался эмульсией.На видео выше инструмент не охлаждается,отсюда вопрос это так технологии изготовления металлорежущего инструмента скакнули вперёд за 25 лет?На том оборудовании что Вам приходилось монтировать было предусмотрено охлаждение?

                В 87м мы монтировали. Честно говоря, подробностей уже не помню, н о помню, подводили газы охлаждающие, фреон, CO2 и аргон кажется. Плюс вакуумную линию тянули, плюс полная герметизация помещения и мощная вытяжка. Но жидкостное охлаждение тоже было, местное, это точно помню. Интереснее история этого монтажа. Но, при желании , это в личку, боюсь, что другим не очень интересно будет.
        2. М.Пётр 23 мая 2013 18:28
          Цитата: Garrin
          Нужны. Видимо Вам не довелось видеть работу настоящих виртуозов. Без инструментальщиков, никакие центры работать не смогут.

          У нас на заводе решились обойтись без "виртуозов" купили немецкий труматик, так им заменили целый цех из трёхсот человек метало-конструкций, работников распределили по сборочному цеху. Так качество деталей изготавливаемым одним эти станком превысило качество трёхсот "виртуозов". Кстати и скорость производства возросла в разы, всё делаеться на одном месте, не надо таскать вдоль цеха от одного "виртуоза" к другому. wink
          М.Пётр
  32. Garrin 23 мая 2013 11:14
    А у меня вопрос к коллегам по форуму, связанны с подводным флотом и атомной энергетикой. Ведь существовал же проект, где предлагалось использовать ПЛ, выработавшие свой ресурс, использовать , как плавучие АЭС, что стало с этим проектом, почему похерен? Ведь сплотку из тех же "Акул" составить, оставить один экипаж , для поддержания лодок в рабочем состоянии и обучения л.с., плюс эл. энергия и пусть дожидаются лучших времён и достойного применения. Ведь на иголки никогда не поздно пустить, а новые построить, оййй, как сложно.
    1. Marine One 23 мая 2013 12:34
      Цитата: Garrin
      Ведь существовал же проект, где предлагалось использовать ПЛ, выработавшие свой ресурс, использовать , как плавучие АЭС, что стало с этим проектом,


      Дальний родственник имел к этому отношение, прорабатывал идею в начале 90-х в Курчатовском институте. В целом, готовый документ на этот счет был сделан, включая расчеты в объеме технических и финансовую модель. Потом проект был убран в ящик. Денег в стране не было, а производственных мощностей под такие переделки не хватает даже сейчас. На картинке схема интеграции реактора АПЛ на плавучую энергостанцию.
      Marine One
      1. Garrin 23 мая 2013 12:56
        Цитата: Marine One

        Дальний родственник имел к этому отношение, прорабатывал идею в начале 90-х в Курчатовском институте

        Спасибо! (картинку "догнал" ниже)
  33. vkusniikorj 23 мая 2013 11:16
    Опа-на!вчера и позавчера все кричали fellow флоту,всех порвём ,никому не убежать!А оказывается останется на севере Пётр,на юге Москва,на балтике флагман эсминец,что ещё? what Ваашу маман!!!!!!!!!!!!!!!
    vkusniikorj
  34. USNik 23 мая 2013 11:30
    На счет утилизации окончательное решение еще не принято, есть проекты переоборудования Акул в танкеры, бурильные установки и контейнеровозы. Но ИМХО цена доставки получается запредельная, самолетом дешевле. А оставлять все как сейчас, нельзя, никому не нужна еще одна авария на дне.
    USNik
    1. Argon 23 мая 2013 23:13
      Да это как считать,если коммерческий риск для самолета,сколько их падает.и сколько за всю историю атомоходов утонуло?Был проэкт транспортировки сжиженного газа,модифицированными "акулами" прям от месторождений в китай.Экономически обоснованный.Наши отказались большая степень технического риска,низкая окупаемость.
  35. shamil 23 мая 2013 11:35
    не ту страну назвали Гондурасом!!!!
    shamil
  36. Комментарий был удален.
  37. smershspy 23 мая 2013 11:58
    Господа! Нужно создавать новые подводные лодки и модернизировать старые, тем самым увеличивая мощь подводного флота! Многие подразделения были бы рады иметь пару АПЛ для специальных операций! Надеюсь, что скоро возьмутся за ум! Слава ВМФ, ПФ РФ! Честь имею!
    smershspy
  38. NickitaDembelnulsa 23 мая 2013 12:05
    А Шойгу в курсе эти списаний?
    NickitaDembelnulsa
  39. Marine One 23 мая 2013 12:35
    Картинка отвалилась.
    Marine One
  40. семеныч 23 мая 2013 12:43
    Цитата: saturn.mmm
    Цитата: семеныч
    Поддержу Вас.

    В-52 последний сделали в 1962- летает. Минитмен в 1978- летает. Все 16 Огайо в строю, а им тоже по 20-30 лет, и проходят модернизацию, глупые они наверное, даже странно как то, что имеют мировое господство.
    Цитата: семеныч
    и характеристики Бореев гораздо выше...

    Ни одной лодки нет, на данный момент, способной осуществлять боевое дежурство, а с момента закладки первой прошло больше 16 лет.
    Цитата: семеныч
    Тем более им уже по 20- 30 лет.


    Уважаемый Saturn.mmm. Огайо в строю так как проходят плановые ремонты. Не по наслышке знаю как проходят ремонты кораблей СФ в местах базирования. В основном работа начинается когда что-нибудь сломается, если находятся деньги конечно. К счастью это не касается БДРМов. Их гоняют на "Звездочку" на средние ремонты по плану. А вот многоцелевые 971 пр. на начало года стояли по разным причинам все. А они-то как раз и обеспечивают выход "стратегов". То есть я хочу сказать что на плановые ремонты боеспособных кораблей не хватает денег и мощностей ремонтных предприятий. А вы про переоборудование и модернизацию "Акул".
    Я верю, что в будущем будут и деньги и мощности. Но тогда модернизировать уже придется "Бореи" и "Ясени".
    семеныч
    1. saturn.mmm 23 мая 2013 16:52
      Цитата: семеныч
      Я верю, что в будущем будут и деньги и мощности. Но тогда модернизировать уже придется "Бореи" и "Ясени".

      Уважаемый Семеныч дай бог что бы в будущем были "Ясени" и "Бореи" и что бы они проходили плановые ремонты и модернизацию.
      Жаль что Россия в данное время не в состоянии произвести ремонт и модернизацию "Акул", и "Акулы", которые могли бы послужить стране еще лет 20, будут порезаны.
  41. жека варяг 23 мая 2013 12:48
    С экрана телевизора бодро вещают о приоритетных задачах в укреплении ВМФ РФ.Мдяя укрепляют am Новость как ножом по сердцу!!!У нас что подлодок дофига? Особенно ТАКИХ? Только дай все резать и ломать,а модернизировать или переоборудовать не судьба? ПРЕДАТЕЛИ!!!
    жека варяг
  42. nod739 23 мая 2013 12:58
    Цитата: семеныч
    Цитата: ABV
    Мания--лишь бы отремонтировать и пусть плавает (именно плавает) как может---надоела уже. ВОССТАНОВИТЬ проржавевшую акулу--это не кастрюлю очистить от накипи!!! а модернизация??? для неё надо ВСЕ системы ЗАНОВО проектировать и налаживать выпуск! выпуск НЕСКОЛЬКИХ узлов, дополнительные НИОКР...а эксплуатация слишком дорога....строительство нового Борея, реально дешевле восстановления Акулы...и характеристики Бореев гораздо выше...
    На работу тороплюсь, написал бы подробнее...

    Поддержу Вас. Лучше две (ну пусть одна) новая, чем модернизированная старая. Тем более им уже по 20- 30 лет. Корпус тоже не вечный. Сколько им служить после модернизации? 10-15 лет?


    и новую нужно и модернизированную ТОЖЕ, задел в них заложен и на долгий срок и на модернизацию,
    никогда не поверю что модернизация дороже нового обходится, на один корпус сколько металла нада,
  43. jayich 23 мая 2013 13:04
    Мне вот стало интересно носитель Лошарика выработал свой ресурс почему бы акулу не переделать под носитель ведь она огромная, научного или спец. оборудования установить можно очень много, со стыковкой проблем технических не возникнет жёские корпуса резать не надо места много (чем больше места тем проще разместить необходимое оборудование). А вторую лодку в музей В Новоросийск или Питер. Когда служил в Питере в увальнительной был на пл Д-2 не забываемые впечатления. А по акуле можно бродить весь день да на одних туристах можно бабло не плохое делать брать с каждого иностранца по 30-40 евро за вход, школьникам студентам бесплатно русским и граждан СНГ 200-300руб за вход. Это был бы самый лучший музей ВМФ.Ведь это тоже наша гордость как "Аврора".
  44. rudolff 23 мая 2013 13:15
    Интерестно, а какой умник вдруг быстро подсчитал и приравнял ремонт и модернизацию одной Акулы к двум Бореям? Разве назначались какие-то комиссии, проводилась дефектовка? Разве утверждались какие-либо планы по модернизации? Что вообще целесообразней было бы, восстановление производства штатного ракетного комплекса, завершение испытательного цикла Барка, переоборудование под новую Булаву или под макеевскую Синеву, а может перепрофилирование крейсера под носитель крылатых ракет? Кто-нибудь вообще всерьез задумывался об этом? Они уже больше десяти лет у стенки стоят и за это время любые работы можно было провести, включая НИОКРы, и даже не очень торопясь! Почему все то, что у нас "старое и ненужное" у тех же китайцев, индийцев становиться основой флота?! У нас до сих пор сохранился задел по Щуке-Б на Амурском, но мы и не думаем достраивать ее, пытаясь в очередной раз спихнуть индийцам. Сколько времени у нас все утверждают проект эсминца, да утвердить не могут! Сколько разговоров было о восстановлении и модернизации Орланов, а воз и ныне там и похоже встанут они на разделку вслед за Акулами! Сколько шума по поводу этих Мистралей, но хоть какое-нибудь КБ у нас занимается темой ДК, БДК, УДК? Кроме этого несчастного Ивана Грена, ничего в перспективе не просматривается. Тоскливо!
    1. Аскет 23 мая 2013 16:59
      Цитата: rudolff
      Что вообще целесообразней было бы, восстановление производства штатного ракетного комплекса, завершение испытательного цикла Барка, переоборудование под новую Булаву или под макеевскую Синеву, а может перепрофилирование крейсера под носитель крылатых ракет? Кто-нибудь вообще всерьез задумывался об этом? Они уже больше десяти лет у стенки стоят и за это время любые работы можно было провести, включая НИОКРы, и даже не очень торопясь!


      Соломонов,Уринсон и Сергеев в то время убедили тогдашнее руководство страны идти по пути создания Булавы и Бореев.Я уже подробнее описывал эту предысторию и чем они руководствовались,доводы оппонентов в лице Ефремовской команды и КБ Макеева тоже..Когда откололся Южмаш и украинский сектор а Макеев к тому времени уже скончался, остались Ефремов и Соломонов.Соломонов после смерти Нодирадзе возглавивший МИИТ оказался более влиятельным во властных кругах со своими идеями и видением перспектив благодаря дружбе с Уринсоном Сергеевым и Ясиным, да и как руководитель более чем четырехтысячного коллектива стремился обеспечить себя долгосрочными заказами чтобы сохранить своих специалистов.Большинство специалистов предлагали Ефремову и НПо Маш брать всё в свои руки и становиться главным по ракетной теме, но тот отказался в силу ряда причин, поэтому в то время и был сделан упор на соломоновские ТТ ракеты - Булаву, Тополь, Ярс. И только сейчас постепенно стали исправлять перекос реанимировав некоторые проекты в частности Авангард и Лайнер.
  45. МЧПВ 23 мая 2013 13:18
    Что имеем -не храним,потерявши - плачем!
  46. MrFYGY 23 мая 2013 13:22
    Лучше утилизировать некоторых людей . Гораздо эффективнее и экономически выгодно .
  47. rudolff 23 мая 2013 13:32
    Да и под музей их никто переоборудовать не будет. Опять приравняют по стоимости к Бореям. Это у американцев лишние деньги, линкоры с авианосцами на вечные стоянки ставят! Гордятся они почему-то своими достижениями. Ну а у нас это всего лишь реликты холодной войны, анахронизмы! В утиль их! Сбережем денюжки! Лучше Чубайсу отдадим под нанолампочки!
    1. leon-iv 23 мая 2013 13:44
      Да и под музей их никто переоборудовать не будет.

      А где в Гаджиево чтоль музей открывать)))
  48. ovgorskiy 23 мая 2013 13:49
    Лодка конечно грандиозная, да и послужить могла бы еще долго. Только результаты развала Союза нам будут отзываться еще очень долго. Отсутствие ракет для нее делает этот шедевр дорогостоящей кучей дорогого металла. К сведению "всепросральщиков" стратегический ракетный комплекс, это подводная лодка плюс сама ракета и системы управления того и другого. Ракеты НЕТ для этой ПЛ и в планах не предвидится. Разработка ракеты займет не мало времени и стоит огромные деньги, пока разработают, лодка окончательно устареет. По поводу переоборудования ПЛ в что то другое, тоже огромный вопрос, т.к. лодка напичкана военным оборудованием и его все надо убирать, вплоть до снятия корпуса, и только потом передавать заказчику, все это безумно дорого. Эти же "всепросральщики" кричат, что не развивается образование, но забывают, что на образование нужны деньги, которые потрачены на бесполезную модернизацию этого комплекса. Если уж вкладывать деньги, так в современные и нужные для обороны девайсы, а не тратиться в пустую.
  49. Strannik_GO 23 мая 2013 13:59
    Хочешь мира – готовься к Войне !!!
    Мир готовится к большому переделу, или вы думаете, что нас в случае расчленения и захвата территории страны – конфетами угощать будут? А утверждения, что мир перенаселён, и что нужно сокращать количество населения – так, пустые страшилки, для недоразвитых стран, не попадающих в «золотой миллиард» .
    Война будет, на истребление! Война, будит с применением автоматизированной техники с небольшим привлечением штатных военных. Поймите, что «скрипач» не нужен, некто не будит нас захватывать, не придут на эту территорию многомилионные армии, не будет не партизанской войны, не будет и 300 летнего ига.
    Создать на основе «АКУЛ» сверх мощные, термо-водородные, управляемые фугасы. Разместить, или вывести определённый момент, в ключевые точки планеты – и если что, привести в действие, что бы уж мало, некому, не показалось.
  50. rudolff 23 мая 2013 14:05
    Самый простой, доступный и возможно даже окупаемый вариант использования кораблей этого проекта, это переоборудование под стартовую площадку для выведения на орбиту спутников. Технологии развиваются, космические аппараты становятся все более компактными, растет спрос именно на ракеты легкого класса. У нас для подобных целей используются тоже уже не молодые 667-ые БДРМ. Но ввиду того, что шахты у них предназначены для довольно компактных Р-29РМУ/РМУ2/РМУ2.1, а используемые для выведения спутников Штиль-2 имеют значительные габариты обтекателя, лодки выходят в район запуска в надводном положении и с открытой крышкой шахты, откуда торчит головная часть ракеты. У Акулы же размеры шахт самые крупные в мире среди мобильных, что большой плюс. Переоборудование под конверсионные ракеты слишком дорогим не будет. Во-первых, понадобиться всего две-четыре пусковых шахты. Во-вторых, нет необходимости в модернизации систем связанных с боевым использованием крейсера. Многое вообще можно демонтировать. Преимущества очевидны. Растущий спрос на ракеты легкого класса, возможность запуска непосредственно с экватора, "комфортная" доставка изделий в районы запуска в подводном положении и т.д.
    1. leon-iv 23 мая 2013 14:09
      Вопрос где брать эти ракеты? Я не сильно уверен что ОКБ южное в состоянии.
      А так идея годна.
  51. МЧПВ 23 мая 2013 14:24
    Хорошо бы на эту тему услышать мнение подводника,еще лучше служившего на данном проекте,а еще лучше офицера.
    1. Delta 23 мая 2013 14:50
      и что бы прояснило мнение подводника, служившего на этом проекте? он где-то ракеты для этих лодок найдет? каждый кулик свое болото хвалит и конечно тот, кто служил на этой лодке не будет ее хаять, но это скорее эмоции
  52. indiggo 23 мая 2013 15:21
    модернизировать акулы нету смысла. я вам больше скажу что когда решался вопрос о строительстве новых стратегов 955. то ваши американцы сами готовы были дать деньги на то что бы мы ремонтировали акулы а не строили новый стратеги)) а знаете почему? потому что американские специалисты во времена пьяницы имели доступ к секретным документам акулы, и изучив доки они уже спокойно знали все минусы этой лодки, и как ее находить в открытом океане. и те люди которые говорят что мол это давления ов. полный бред!!!
    как уже писали здесь раньше, это уникальная подводная лодка, и это ее большая проблема, сточки зрения характеристик она значительно уступает 955. акулы очень дороги в эксплуатации а про модернизацию я вообще молчу, у нас острая нехватка судостроительных предприятий, а вы предлагаете модернизировать лодки, а где вы их будите модернизировать уважаемые???? есть план строительства новых стратегов их будет не 8 а 10 и это только до 20 года(по крайней мере планируется)по имеющийся у меня информации 955 проект будет включат в себя около 20 подлодок, и станет основой наших ЯС. нужно понимать что если бы 941 было не 3 а хотя бы 5 или 6 то тогда модернизация была бы возможна и рентабельна. у нас и так большой зоопарк, так что решение о списании лодок проекта 941 считаю правильным.... стати о будущих планах, следующие лодки которых планируют списывать будут антеи... но не все.
  53. ПараБеллум 23 мая 2013 15:23
    Не стои жить вчера, надо жить сегодня. К сожалению РФ уже далеко не СССР и содержать подобных левиафанов нам не по карману. Да и Бореи строятся. Но всё же жалко, чисто с точки зрения инженерного гения советских конструкторов.
    ПараБеллум
  54. МЧПВ 23 мая 2013 15:25
    Что вы вцепились так в ракеты.Когда у человека портятся зубы он или лечит, или одевает коронки, или импланты вставляет,то же самое и лодка.Я не думаю что Акулы создавались с небольшим потенциалом для модернизации.Имея катамаранный корпус созданный из титановых сплавов проржавеет далеко не скоро, а замена ракет как уже тут кто-то говорил была заложена конструктивно.Мнение подводника помогло бы понять эффективность модернизации или действительно в утиль.
    Государственная программа утилизации подержанных автомобилей добралась и до армии и флота.
    1. indiggo 23 мая 2013 15:34
      да никто не говорит что у акул нету потенциала модернизации!! но даже модернизированная акула будет хуже чем 955 проект. такие исследование проводились,
      2 момент где вы будите модернизировать акулы? нужны стапеля которых и так нет, тоесть по вашему государство должно отменить закладку новых бореев и начать модернизацию акул!!! ?
      1. МЧПВ 23 мая 2013 16:39
        Вот по поводу того что амеры все знают я с вами полностью согласен,поэтому может и нет смысла дальше содержать а доки так ее же в таком же доке и резать будут- на "Звездочке"
        media=/http://www.youtube.com/watch?v=NI-3zMee0s4&feature=player_embedded]Вот так радовалось "National Geographic — уникальный научно-популярный географический журнал, официальное издание Национального географического общества (США)" не без помощи НТВ уничтожению "Тайфуна".
      2. xtur 24 мая 2013 14:34
        пусть их модернизируют в Китае - и сами научаться лодки строить, и "акулы" сохраняться. И можно потребовать бесплатный ремонт за этот мастер класс подводного кораблестроения
    2. Delta 23 мая 2013 16:00
      Цитата: МЧПВ
      Мнение подводника помогло бы понять эффективность модернизации или действительно в утиль.

      Вы понимаете разницу между специалистом, эксплуатирующим технику и специалистом, эту технику создающим? здесь нужен не менее, как зам главного конструктора. Что дает катамаранный корпус, кроме дубляжа систем и запаса плавучести (заметьте - не прочности, а именно плавучести)
  55. МЧПВ 23 мая 2013 15:36
    И вообще пусть депутаты пригласят военных,конструкторов подлодок и проведут слушания как по Миг-31,покрайней мере народ больше услышит адекватных решений по этой проблеме чем из этих желтых СМИ.
    1. indiggo 23 мая 2013 15:39
      я вам написал что исследование проводились...
  56. rudolff 23 мая 2013 15:49
    К сожалению, трудно предположить в каком техническом состоянии эти корабли находятся в настоящее время. Но если вернуться лет на десять назад, когда их ставили в отстой, наиболее оптимальным вариантом было бы перевооружение на Р-29РМУ2 или ее вариант. Думаю для макеевской конторы это не составило бы больших проблем. Да и сама ракета ничем не хуже, а может и получше будет, чем Булава. Кстате, когда возникли проблемы с испытательными пусками Булавы, макеевцы подготовили проект по установке на новые Бореи своей Синевы. Комплекс в достаточной степени универсален. В свое время даже рассматривался вопрос о размещении этой ракеты на воздушных носителях (Ил-76). Если говорить о настоящем времени и о перспективе использования Акул в качестве платформы для выведения на орбиту спутников, то и Штиль-1 и Штиль-2, это версии макеевской Р-29РМ, так что вполне могли бы обойтись без наших украинских друзей. Было бы желание.
  57. регреСССР 23 мая 2013 15:56
    как бы там нибыло акулы очень очень жаль уникальный подводный крейсер незря американцы реально больше всего боялись именно это класс лодок остальным лодкам стоко внемания уделино небыло а вот в акулы прям зубами вцепились мёртвой хваткой судя по всему они им до сих пор покоя недают уже даже с вырваными зубами всеми првадами и неправдами продолжают топить этот проект видимо дествительно оч хорошие лодки были а предатили уничтожавшие проект живут и здравствуют .и неверю я что нельзя найти применения этим оствшимся двум испалинам их полно можно уже и неперечислять НЕЛЬЗЯ ИХ РЕЗАТЬ И ВСЁ ТУТ ! еслиб не дай бог их продали б китайцам вот у них бы точно невыозникла бы мысль их попилить уже через месяц плавалиб как милинькие но надеюсь до такого безумия дело недайдёт даже у наших продажных шкур!
  58. rudolff 23 мая 2013 16:10
    Когда решалась судьба Адмирала Горшкова, звучали примерно такие же аргументы. Старый, ненужный, с выработанным ресурсом, без авиакрыла, без места базирования, ремонтировать негде, родные верфи на Украине остались. Да забирайте вы его индийцы даром! Но стоило индийцам согласиться, так сразу все проблемы решились! А теперь смотрим на эту Викрамадитью с новенькими Миг-29к/куб и облизываемся! Мол, нам бы такой! А что мешало?! Заикнись сейчас, что мы не прочь продать эти Акулы за рубеж на "металлолом", те же индийцы, китайцы их с руками оторвали бы. Для меня вообще загадка, как мы имея все, умудрились все и прос...ть! А не имеющие вообще ничего китайцы, стали уже второй державой мира! И все это за один промежуток времени!
    1. Argon 23 мая 2013 23:26
      Очень,очень верный комментарий-не в бровь,а в глаз.
  59. indiggo 23 мая 2013 16:16
    когда решался вопрос про Адмирала Горшкова ситуация была иной, тогда вообще не знали будет ли существовать государство... так что не надо передергивать,
    1. donchepano 24 мая 2013 09:41
      Цитата: indiggo
      когда решался вопрос про Адмирала Горшкова ситуация была иной, тогда вообще не знали будет ли существовать государство... так что не надо передергивать,


      Хм, Так это вы "дите индиго" решали вопрос по Горшкову и прекращения существования нашего государства, раз так уверенно об этом говорите? Ваша фамилия случайно не Шахрай?
      donchepano
  60. rudolff 23 мая 2013 16:32
    indiggo, надеюсь я не открою Вам секрет, если скажу, что контракт с индийцами по Горшкову был подписан в том же году, когда Акулы выводились из боевого состава. В 2004 году. Вроде Россия не собиралась в то время разваливаться, да и до кризиса было еще несколько лет.
  61. Drapper 23 мая 2013 16:34
    Подводные лодки типа "Огайо" содрал с википедии чтоб не мудрствовать:Ремонты и модернизации [править]


    USS Ohio готовится к ремонту и модернизации.


    На этой фотографии работы в разгаре.
    Первоначально ПЛАРБ типа «Огайо» были рассчитаны на 30-летний срок эксплуатации с одной перезарядкой реактора. В этот срок входили:
    первые 14 лет службы;
    2 года ERO (Engineering Refueling Overhaul) — капитальный ремонт с перезарядкой реактора;
    вторые 14 лет службы.
    Начиная с 1995 года была запущена программа увеличения срока эксплуатации. Благодаря ей с 1998 года срок эксплуатации увеличился до 42—44 лет. Суть программы заключалась в том, что в течение первого и второго срока службы вместо одного из межпоходовых ремонтов добавлялся 4-х месячный ремонт ERP (Extended Refit Period), во время которого проводились профилактические работы и не производилась замена ядерного топлива. Благодаря тому, что фактическая эксплуатация лодок была не столь интенсивная как предполагалось, время до перезарядки реактора была увеличена до 20 лет. По состоянию на 2009 год жизненный цикл лодок выглядит следующим образом[31]:
    14 лет службы;
    4-месячный ERP;
    6 лет службы;
    2-летний ERO;
    6-месячный цикл испытаний;
    20-летний срок эксплуатации, с 4-месячным ERP (срок промежуточного ремонта не определён и по всей видимости определяется по результатам межпоходовых техосмотров).
    Результатом договоров по сокращению стратегических ядерных вооружений СНВ-1 и СНВ-2[32] стала подготовленная администрацией Билла Клинтона программа по развитию ядерных сил 1994 года (англ. 1994 Nuclear Posture Review). Согласно этой программе количество ракетоносцев типа «Огайо» сокращалось до 14. Из первых восьми ракетоносцев, оснащённых ракетами Трайдент I C-4, четыре должны были быть переоборудованы в носители крылатых ракет «Томагавк», а оставшиеся переоборудованы в носители ракет Трайдент II D5. Аналогичной программой администрации Джорджа Буша 2001 Nuclear Posture Review закреплялось это положение, при этом, в связи с изменившейся международной обстановкой и ростом угроз со стороны Северной Кореи и Китая из оставшихся 14 ракетоносцев 7 должны находиться на Тихом океане, 5 на Атлантическом, и ещё две лодки находится на плановом капитальном ремонте[33].
    Первые четыре лодки с «Трайдент-1» переоборудовались в ПЛАРК в течение 2002—2008 годов во время капитального ремонта (ERO). 26 сентября 2002 года ВМС США заключили контракт с Electric Boat на 442,9 млн $ по выполнению первой фазы работ по переоборудованию SSBN 726 в ПЛАРК[34]. Дополнительно в 2002 году на программу было выделено 355 млн $. В 2003 финансовом году выделено 825 млн $, в 2004 — 936 млн $, 505 млн $ в 2005, и 170 млн $ в 2006 финансовом году. В итоге средняя стоимость переоборудования одной лодки в ПЛАРК составила около 800 млн долларов.
    А вы дальше лепите нам, про усталость метала, не выгодно, дешевле. Это ужасная новость.....
    Drapper
    1. Delta 23 мая 2013 16:41
      вы только не учли того, что в США и новые лодки строят. Кто ж против, если деньги найдете и на то и на другое
      1. Drapper 23 мая 2013 16:46
        Ну да, США же эти деньги и печатает и нам же их втюхивает за ресурсы. Поддержи экономику США, продай нефть и газ за бумагу.
        Drapper
  62. Veteran 23 мая 2013 16:50
    Целесообразным была бы модернизация Акул по одному из двух вариантов:
    1)в военном - переоборудование под носителей КР, предпочтительней ПКР, с целью патрулирования в ближней морской зоне в готовности нанесения массированного удара по НК АУГ, носителям КРМБ и кораблям ПРО с системой Иджис (при условии восстановления эффективной ПЛО ближней морской зоны);
    2)в гражданском - использование в качестве плавучей платформы для запуска космических ракет легкого класса.
    1. xtur 24 мая 2013 14:38
      да, я тоже предлагал выше то же самое, но эти корабли могут в будущем стать частью АУГ
  63. indiggo 23 мая 2013 16:52
    государство повернулось к армии лицом только после августа 2008 года, до этого ВС России были никому ненужны, только сейчас армия и флот получило нужное внимание и развитие. вы мне говорите про
    Адмирала Горшкова, я вам больше скажу 2011 году на закрытом совещании в кремле рассматривался вопрос о принятии на вооружение фактически готового Адмирала Горшкова, а Индии возврат и выплата дополнительной суммы за моральный ущерб... помешало этому случится, то что слишком много было оборудования было индийское и политические моменты.. хотите верти хотите нет но возможность расматривалась. а по акулам решение принималось обдуманное... причем исследование проводилась несколько раз,1 при Сердюкове
    а 2 уже при Шайгу...
  64. Удав КАА 23 мая 2013 17:12
    «Начальство думает долго, но решает мудро!» -- эта фраза из книги Кирносова «Перед вахтой» знакома, наверное, каждому гардемарину.
    Много копий сломано в дебатах о дальнейшей судьбе ТК-17 и 20. Победила экономическая целесообразность. И вот, на мой взгляд, почему.
    1.Акула, встав на модернизацию, займет эллинг, в котором можно построить Борей.
    2. Модернизация должна быть «глубокой», иначе она теряет смысл. Это значит: всю электронику, ГАК, механику нужно менять. Наверное и активную зону тоже. Это вагон проектной и технологической документации. Электронные чертежи хороши для станков с ЧПУ, а для дяди Васи дай лекало!
    3. Как носитель БРПЛ ее уже ,наверное, использовать нецелесообразно: ракет Р-39 нет, срок их гарантийного хранения истек. А твердотопливная, это не капсулированная жидкостная МБР: малейшая трещина в пороховой шашке -- и детонация. Переоборудовать в носитель КРМБ – дорого.
    4. По стоимости модернизация 1 Акулы эквивалентна постройке 2-х Бореев. А по боевой эффективности 1 ТК уступает 2-м рпкСН (20 : 32 по МБР), по разнесенности залпа, по количеству поражаемых целей и тд. Для поиска Бореев сил ПЛБ нужно в 2 раза больше.
    5. По уровню шума (пожалуй главный тактический, не огневой! показатель ПЛ) Борей выигрывает.
    Снизив шумность лодки всего на 10 дБ, уровень шума ПЛ снижается в 3 раза. Начиная с 40 дБ это уже естественный шум моря. Без г/а портрета (запись дискретных составляющих) такую ПЛ в море в пассивном режиме поиска не наити. Портрета нового Борея – нет, а вот насчет ТК, такого сказать не могу.
    6. Бореи встали на поток, а технологическая оснастка Акул утрачена, ее нужно создавать заново. Опять же штучные детали дороже их массового производства.
    7. Кран 100т с миллиметровым ходом гака , используемый для погрузки Р-39, – это ахиллесова пята Акул. Нет крана – нет боеготовности.
    НО! Есть выход. Нужно провести консервацию и отложить модернизацию ТК до лучших времен. Лодка и в самом деле уникальная. По запасу плавучести, по живучести и непотопляемости, по способности взламывать лед толщиной до 2,5м, по обитаемости и тп. Можно найти ей достойное применение и в НХ. На все это нужны пр. мощности, время и деньги. Дефицит того и другого не дает возможность реализовать разумные проекты, предлагаемые форумчанами.
    1. Аристарх 23 мая 2013 17:20
      Если иного не дано, тогда провести тщательную консервацию, но, как там в песне; " .. НЕ ГУБИТЕ МУЖИКИ, - НЕ ГУБИТЕ, СБЕРЕГИТЕ КОРАБЛИ"..
    2. indiggo 23 мая 2013 17:22
      согласен. все очень подробно расписано...
    3. МЧПВ 23 мая 2013 17:42
      Достойный комментарий + hi
  65. uzer 13 23 мая 2013 18:08
    Я поддерживаю сложившееся на форуме общее мнение-прежде чем бросаться такими дорогостоящими вещами,как подводные лодки,следует очень хорошо подумать.А то у нас как-то очень легко все это происходит.В том числе и предательство нельзя исключать.Для людей,одержимых жаждой наживы,не имеет значения,что продавать-имущество армии или Родину,лишь бы заплатили хорошо.
  66. Hemi Cuda 23 мая 2013 19:06
    Модернизация значит дорого а воровать не дорого? задрали резать и осваивать. Можно было их под носители крылатых ракет переделать но нет порезать блин парад кривых и убогих.
  67. Одиссей 23 мая 2013 19:45
    Больше беспокоят темпы производства Булавы.Расширение производственной базы производства МБР- вот приоритетная задача.А то лодки есть,а толку нет...
    Что касается Акул.. Поздно пить Боржоми.если почки отвалились....
    Раньше надо было караул кричать.Ракет под них сейчас нет.Под носителя КР ,наверно,можно их переоборудовать,но вот шумноваты они для нестратегических АПЛ.
    А вот предложение rudolffа с переоборудованием их в стартовую площадку звучит весьма заманчиво.
  68. Эдуард 23 мая 2013 19:52
    Прежде чтения статьи и ответов, просто глядя на картинку:
    - в какую сторону плывёт лодка на втором снимке статьи?
    :)
    Эдуард
    1. Эдуард 25 мая 2013 22:20
      а вопрос то мой был не праздный и без всяких аллегорий!
      Я вот думаю, что лодка стоит!
      Эдуард
      1. Эдуард 6 июня 2013 23:05
        Таки возможно минусующие опровергнут или хотя бы обоснуют с чем они несогласны? :)
        "- в какую сторону плывёт лодка на втором снимке статьи?" это - вопрос-загадка, вопрос-игра!
        Моряки должны понять, как и просто неглупые люди!
        Эдуард
  69. Wolf3000 23 мая 2013 20:25
    Почему бы не разместить в шахтах ПКР или крылатые ракеты, способные поражать береговые объекты, переведя эти лодки из разряда стратегических в разряд ударных? Что-то темнят они там с ценой переделки. Разместить в шахтах строенные или счетверенные контейнеры с крылатыми ракетами и произвести промежуточный ремонт с модернизацией навигационного оборудования - не может быть равноценно построению новой лодки, не то что двух.
    Wolf3000
  70. theadenter 23 мая 2013 20:28
    Подозреваю, что на эту подлодку тратят немалые средства и силы, попросту несоразмерные с фактической её теперешней полезностью, ведь без основного вооружения - грозных ракет Р-39, она лишена своего предназначения - носителя стратегического ядерного вооружения. Если заметность "Борея" не выше "Акулы", то размен вполне логичен. Это, плюсом, прибавляет рассредоточенности подводным лодкам.
  71. флотский33 23 мая 2013 20:36
    всех приветствую! hi прочитал новость,очень жалко,Великие Корабли!прочитал комментарии,взвесил за и против,больше склоняюсь к Бореям т.к.это новый проект да ещё с готовыми ракетами.А Акулы очень жаль.сам бывший подводник,и наш головной РТМ порезали,но на смену "зверей"сделали,так же и Акул Бореи заменят.Но резать их нельзя! Надо более рациональный подход придумать,вот идея с клабом оргинальна или ещё что нибудь в этом роде.
  72. НИКТО КРОМЕ НАС 23 мая 2013 20:37
    Ломать не строить ума большого не надо ....мне кажется что большую роль здесь играют разборки между КБ ....в Союзе резали готовые ракеты ,например Н-1,из за подковёрной борьбы за заказ и тоже проводили исследования и приводили весомые аргументы , и не только ракеты а много чего ещё........примеров масса....
    НИКТО КРОМЕ НАС
  73. Григ 23 мая 2013 21:00
    Решение о списании (уничтожении) "Акул" было принято еще год назад бывшим тогда президентом Медведевым, под предлогом отсутствия к ним боекомплекта ракет, которые все, как он считал, ранее были уничтожены в угоду американцам. А когда тогдашний командующий ВМФ России доложил о том, что патриоты России сохранили часть необходимых ракет для оснащения ими этих подлодок(пока построят новые), то Медведев его уволил.Вот и делайте отсюда выводы. На мой взгляд готовится очередная вредительская акция по подрыву обороноспособности страны. Я конечно не специалист по субмаринам, но абсолютно твердо знаю, что хороший хозяин вначале построит новый дом, а потом ломает старый. Ведь и на слом деньги нужны, не говоря уже о том, что до окончания строительства нового, жить придется под открытым небом. Мы уже столько науничтожали, места не хватит перечислить. Перевооружите армию, а потом уничтожайте если так нужно. А то все кормите соловья баснями, то бишь единичными поставками и обещаниями.
  74. varov14 23 мая 2013 21:38
    "Ракеты БЖРК могли стартовать всего за 1 (!) минуту с любого участка тысячекилометрового пути разветвленного по территории СССР и быть, при этом, необнаруженными и полностью неуязвимыми.
    Всего, таких ракет в постоянной БГ было, не менее, 100 (!). Что могло полностью уничтожить Европу и США не один раз.
    Горбатый снял эти поезда с боевого дежурства и обозначил для США их постоянное место нахождения. Ельцин начал их демонтаж... а, Путин в 2005г., будучи Президентом России лично дал распоряжение о полном УНИЧТОЖЕНИИ т.е. порезке ВСЕХ (!) БЖРК. Деньги и оборудования для ЭТОГО США выделили.
    Этот ФАКТ в российских СМИ всемерно замалчивают как и иные подобные, где Путин, как высшее должностное лицо, напрямую или опосрествовано (через назначения некомпетентых или "своих" людей уничтожал Военную Мощь Росссии, её экономиу."---Похоже уничтожение "Акул" из этой-же оперы, Ну отслужили свой век как оружие, но наверняка можно использовать в мирных целях. До сих пор существуют корабли, которым чуть не по 100 лет, причем здесь усталость металла, им-же не придется погружаться на 600м, всего-то в крайности под лед поднырнуть. Можно допустим плавучий космодром сварганит, но здесь может я и ошибаюсь.
  75. varov14 23 мая 2013 21:38
    "Ракеты БЖРК могли стартовать всего за 1 (!) минуту с любого участка тысячекилометрового пути разветвленного по территории СССР и быть, при этом, необнаруженными и полностью неуязвимыми.
    Всего, таких ракет в постоянной БГ было, не менее, 100 (!). Что могло полностью уничтожить Европу и США не один раз.
    Горбатый снял эти поезда с боевого дежурства и обозначил для США их постоянное место нахождения. Ельцин начал их демонтаж... а, Путин в 2005г., будучи Президентом России лично дал распоряжение о полном УНИЧТОЖЕНИИ т.е. порезке ВСЕХ (!) БЖРК. Деньги и оборудования для ЭТОГО США выделили.
    Этот ФАКТ в российских СМИ всемерно замалчивают как и иные подобные, где Путин, как высшее должностное лицо, напрямую или опосрествовано (через назначения некомпетентых или "своих" людей уничтожал Военную Мощь Росссии, её экономиу."---Похоже уничтожение "Акул" из этой-же оперы, Ну отслужили свой век как оружие, но наверняка можно использовать в мирных целях. До сих пор существуют корабли, которым чуть не по 100 лет, причем здесь усталость металла, им-же не придется погружаться на 600м, всего-то в крайности под лед поднырнуть. Можно допустим плавучий космодром сварганит, но здесь может я и ошибаюсь.
    1. Удав КАА 24 мая 2013 12:38
      Цитата: varov14
      Ракеты БЖРК могли стартовать всего за 1 (!) минуту с любого участка тысячекилометрового пути разветвленного по территории СССР и быть, при этом, необнаруженными и полностью неуязвимыми.

      Бесспорно Скальпель был замечательным комплексом. Одно уточнение. Пуски производились из строго определенных мест, когда МБР "становилась на колышки", это значит, что ее место было известно с точностью до 10м. Все это называется геодезической привязкой. Координаты места старта вводятся в БЦВМ ракеты. Чем точнее знаешь свое место, тем точнее ракета придет в точку цели, тем меньше работы системе коррекции, ну и тд.
      1. Эдуард 25 мая 2013 22:45
        Верно, только колышков было очень много). Они скорее напоминали забор чем кол в огороде для козы! (под колышком подразумеваю кол-во стоянок)
        Помню старую байку о том, что "две точки в бесконечном пространстве вычисляются, а три уже невозможно". Это я к тому, что да же при ограниченном пространстве, увеличение количества точек делает задачу не менее сложной. Иными словами, десяток Акул плюс десяток (к вашей беседе с Varov14)) БЖРК - и все супер-компьютеры зависнут на столетия!
        Сомневаюсь только за старт в одну минуту) - вот это точно байка.
        Эдуард
  76. indiggo 23 мая 2013 21:39
    я устал уже объяснять. акулы это стратеги, основная задача быть незамеченными, я уже писал что у амеров есть портреты акулы, они знают их минусы и как их обнаруживать, то есть при необходимости акулы будут уничтожанны намного раньше чем смогут выпустить ракеты... а то что это уникальная лодка сомнений нет. под крылатые ракеты модернизация неэффективна. так как очень дорого. тем болие под крылатые ракеты у нас строят ясени.
    1. Argon 23 мая 2013 23:42
      Да ты достал уже,им и от причала уходить не надо,они и с базы штаты могут доставать(пока к сож гипотетически),порезать ума не надо.С чем останешься?Политическая ситуация в мире меняется,начался передел африки,следом антарктида,а потом сибирь?А ты с голой ж.о.п.о.й.Как сейчас вояют(и по срокам и по качеству)так на эти бореи посмотреть еще надо!
      1. donchepano 24 мая 2013 10:04
        Цитата: Argon
        Да ты достал уже,им и от причала уходить не надо,они и с базы штаты могут доставать


        Индиго с упорством маньяка-вредителя (похоже на Кариша) продвигает вредные идеи, как поворот рек которые приведут к изменению климата в России и заболачиванию.уничтожение БЖРК, Ту 160, Сатана.
        donchepano
      2. Удав КАА 24 мая 2013 13:11
        Цитата: Argon
        им и от причала уходить не надо,они и с базы штаты могут доставать(

        Абсолютно верно, но при условии: а)есть боеготовые, безопасные по срокам хранения ракеты; б)р/комплекс в строю и есть запчасти (либо профы), чтобы его отремонтировать, в) навигационный комплекс, энергетика, др. системы обеспечивают его работу... Если эти условия не выполняются, то о БГ говорить не приходится. Судя по аватарке, Вы,Сергей Владимирович, летчик. Вам не приходилось, как мне, с открытой крышкой шахты и "лисьим хвостом" возвращаться в базу. А все из-за того, что наверху очень хотелось продлить срок службы ракет... серии "Г", в очередной раз. Но это была жидкостная ракета, а твердотопливная взрывается!!! Челенджер видели? Так что эмоции в сторону (мне, как моряку, отдавшему Флоту 37 лет, в сотню раз обидней чем Вам, когда режут корабли, которые могли бы еще послужить). На верху сидят достойные, грамотные руководители флота. На них лежит ответственность за безопасность страны и людей. Уверен: это решение далось им кровью. Но содержать небоеготовые единички, которые неизвестно когда будут введены в линию, ни один МО и Верховный не позволят. Вопрос о стратегах решается на уровне Совета Обороны, а не адмиралов. Поверьте, это государственное решение. Если военный -- выполняй! Не согласен -- рапорт на стол, как это сделал НГШ ВМФ Абрамов.
        Извините за эмоции, просто обидно, когда нас, моряков, упрекают в том, в чем мы не виноваты.
        1. Lighting 24 мая 2013 13:50
          Цитата: Удав КАА
          На верху сидят достойные, грамотные руководители флота

          Вот это ирония. На верху сидят недостойные и необучамые руководители, продолжающие славную линию Горшкова - несерийный зоопарк.
          Lighting
          1. Удав КАА 24 мая 2013 22:52
            Цитата: Lighting
            недостойные и необучамые руководители, продолжающие славную линию Горшкова

            Уважаемый! Вы хоть одного из этих руководителей современного флота ЛИЧНО знаете, чтобы делать столь оскорбительные для флотских выводы о профессиональной компетенции их руководителей?
            А насчет С.Г. Горшкова Вы правы: при нем ВМФ СССР был на вершине своего развития. Флот стал океанским, ракетно-ядерным, достойным оппонентом ВМС США.
            По поводу "зверинца". Сегодня проблема решается унификацией систем и типов ОБТ.
            Можите -- возразите. Только аргументированно, не нужно Ваших бла-бла не о чем.
            Ближе к теме, сударь!
    2. xtur 24 мая 2013 14:43
      если "акулы" переоборудовать как носители ПКР для использования в будущих АУГ, всё, что ты говоришь, будет не важно
  77. USNik 23 мая 2013 21:53
    Горбатый снял эти поезда с боевого дежурства и обозначил для США их постоянное место нахождения. Ельцин начал их демонтаж... а, Путин в 2005г., будучи Президентом России лично дал распоряжение о полном УНИЧТОЖЕНИИ
    Вы говорите страшные вещи, верить в них не хочется. Может просто не было смысла в дорогих, утративших смысл (после передачи всех данных штатам) и в конце концов опасных атомных поездах? Депо похерены, здесь нет вопросов, но технология создания БЖРК не утрачена, если полистаете профильные ресурсы- убедитесь в этом. Еще глупее выглядит попытка сравнения 100 летних пароходов с напичканной механизмами АПЛ
    До сих пор существуют корабли, которым чуть не по 100 лет, причем здесь усталость металла, им-же не придется погружаться на 600м, всего-то в крайности под лед поднырнуть.
    Из этих дорогущих титановых колоссов можно сделать не 1 и не 2 новых, более актуальных подлодок, причем вооруженных новейшими ракетами, разрывающими ПРО на георгиевский крест.
    USNik
    1. donchepano 24 мая 2013 10:08
      Вы "узник совести" чтоль?
      Это они помогали в разрушении СССР
      donchepano
  78. xomaNN 23 мая 2013 21:54
    А жаль. На головной ПЛ этого проекта в 80-е участвовал в ходовых испытаниях. Лодка впечатляла.
    1. nycsson 23 мая 2013 22:41
      Цитата: xomaNN
      А содержание "Акул" действительно дорого. Если я не ошибаюсь, то для них строили специальные пирсы и углубляли фарватер. В статье все верно написано, (+).

      Цитата: xomaNN
      вы хотите вбухать кучу денег ради того чтобы вооружить всего 2(или 3) подлодки которые уже "отработали" половину своего ресурса, чтобы лет минимум через пять (если всё будет идеально) они смогли служить всего лишь ещё лет 10-15?

      Цитата: USNik
      Скрытность-скрытность и ещё раз скрытность.
      А как такую махину можно гарантированно скрыть и замалошумить!?
      НИ КАК!

      Цитата: xomaNN
      А смысл их модернизировать? Содержание этих субмарин обходится нашему государству в копеечку( в 1,5-2 раза дороже подлодок аналогичного предназначения). А на счет модернизации: это БЕСНОСЛОВНО ДОРОГО ,при


      Почитал комментарии. Выбрал некоторые, далеко не все, конечно. Что сказать. Заранее извиняюсь за грубость. Страна дураков. Кто пишет, что их дорого содержать, кто пишет, что их легко в океане найти и т.д. Бред сивы кобылы. fool
      Выложу статью, которая красноречиво все объясняет:

      Нашим «Акулам» США вырвали ядерные зубы
      http://topwar.ru/19067-nashim-akulam-ssha-vyrvali-yadernye-zuby.html

      У России осталось три самых больших в мире стратегических подводных ракетоносца. Но толку от них никакого

      Когда наши И.Д.И.О.Т.Ы резали БЖДРК и ракеты с этих акул, американци визжали от счастья. Плоды этого мы пожинаем в наши дни. Так как они знают, что никакого ответного удара от России уже не будет. Поэтому сейчас мы наблюдаем окружение нас ПРО, базами НАТО и т.д. А наши, унижаясь на весь мир, требуют каких-то гарантий безопасности от НАТО!!! wassat Готов поспорить, что все НАТО валяется по полу от смеха!
  79. МЧПВ 24 мая 2013 00:00

    Как кучерявый восхищается Тайфуном!А мы резать fool
    где тут еще и про титановый корпус было.Оказывается титан снижает шумность и америкосы говорили что можно было из золота делать лодки так как титан у них дороже
  80. indiggo 24 мая 2013 00:21
    Цитата: Argon
    Да ты достал уже,им и от причала уходить не надо,они и с базы штаты могут доставать(пока к сож гипотетически),порезать ума не надо.С чем останешься?Политическая ситуация в мире меняется,начался передел африки,следом антарктида,а потом сибирь?А ты с голой ж.о.п.о.й.Как сейчас вояют(и по срокам и по качеству)так на эти бореи посмотреть еще надо!

    чем вы будите стрелять? а вы не забыли СНВ 3 у нас лемит... зайдите на википедию и посмотрите у нас достаточно подлодок класса стратег, а мол стрелять они могут с причала так для этого тополя существуют... вообщем ничего конкретного вы аргументировать не можите!! только кричать что у нас все плохо...я вам открою небольшую тайну когда решалось что будем восстанавливать акулы или 1144 решение пало на 1144, так как у нас подводным флотом пока нету катастрофы, а вот с надводными кораблями беда.
    1. Argon 24 мая 2013 01:46
      Да даже если мы построили все,что хотели(надводный флот)против нато мы как мухи,в случае кризиса вроде "карибского" аргументировать свою политику эрефия сможет только лодками,всем плевать будет на договоры.Поинтерисуйтесь качеством "гепарда" например прежде чем на "бореи" надеятся.
    2. donchepano 24 мая 2013 10:12
      Цитата: indiggo
      чем вы будите стрелять? а вы не забыли СНВ 3 у нас лемит... зайдите на википедию


      Учите русский для начала господин агент...
      "открою тайну..."
      А википедию верстало наверно тоже агентство "рыцарей плаща и кинжала"
      donchepano
  81. indiggo 24 мая 2013 00:26
    Цитата: nycsson
    Когда наши И.Д.И.О.Т.Ы резали БЖДРК и ракеты с этих акул, американци визжали от счастья. Плоды этого мы пожинаем в наши дни. Так как они знают, что никакого ответного удара от России уже не будет. Поэтому сейчас мы наблюдаем окружение нас ПРО, базами НАТО и т.д. А наши, унижаясь на весь мир, требуют каких-то гарантий безопасности от НАТО!!! Готов поспорить, что все НАТО валяется по полу от смеха!


    если было можно ударить по нам безнаказано уже бы ударили. именно для этого и строят про.
  82. USNik 24 мая 2013 10:13
    Люди, не все так плохо, наши новые подлодки строятся и стоят на БД. У НАТОвцев все гораздо веселее:
    Новая подводная лодка, на создание которой испанское Министерство обороны потратило около 2,2 млрд евро, на последней стадии готовности обнаружила досадный дефект: уйти под воду она может, а всплыть - нет, сообщает The Telegraph.
    http://www.newsru.com/world/23may2013/submarine.html

    belay fellow laughing
    USNik
  83. indiggo 24 мая 2013 11:14
    Учите русский для начала господин агент...
    "открою тайну..."
    А википедию верстало наверно тоже агентство "рыцарей плаща и кинжала"

    у вас наверно все агенты, которые с вашим мнением не согласны... ))
    1. indiggo 24 мая 2013 11:45
      в данной ситуации государство не может позволить себе оставить эти лодки. так как ихняя эффективность при нынешних средств обнаружения очень мала, а эксплуатация стоит больших денег. мы живем в другой стране с другой экономикой. мы не амеры, у нас печатного станка. мы не можем действовать так как действовал СССР, действительно во времена пьяницы были допущены катастрофические шибки. МО принята новая стратегия, по которой было решено снять эти лодки, зато мы сможем восстановитель другие наши лодки.
      вы можете считать меня кем угодно, но решение было обдуманное, это суровая действительность. мы должны действовать и думать о будущем. те кто знает реальное положение дел на флоте, поймут.
  84. Dwarfik 24 мая 2013 15:22
    Добрый! НА самом деле, если не ошибаюсь, на сайте была статья про то что "Американцы вырвали нашим"Акулам" ядерные зубы". Да, впечатляющие размеры, да готовность аппарата, но с другой стороны, отсутствие вооружения, "печать временем", почтенный возраст и еще целый набор факторов, по которым дальнейшее использование у пирса этих кораблей не имеет смысла. Кто-то говорил что утилизация дорогое дело - все верно, но и материалов на выходе получится на круглую сумму. Грустновато, но, наверное, действительно опора на покой им.
  85. xan 24 мая 2013 21:40
    тесть капрас в отставке, службу закончил в одном из НИИ СПб в начале двухтысячных.
    говорил, что даже при создании лодок этого проекта многие спецы считали это неразумным и "победой амбиций и гигантизма над здравым смыслом". В настоящее время есть гораздо более выгодные решения с точки зрения продвинутости техники и значительно выгоднее финансово. А среди лодок - современников Акул самыми популярными стратегами среди подводников были Дельфины.
    xan
  86. Эдуард 7 июня 2013 00:07
    http://www.youtube.com/watch?v=34jSVkrZtSQ
    "Всплытие Юрия Долгорукого" или "Акула" взлетает!
    Это с её то размерами!

    и просто ради интереса
    http://www.youtube.com/watch?v=cPJRM_c95XY
    проект 941 "Акула"
    Эдуард

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня