Промежуточный патрон: как нашли золотую середину

46 012 81
Промежуточный патрон: как нашли золотую середину
Немецкий солдат времен Второй мировой войны с автоматом StG-44

В прошлый раз мы остановились на неудобной вилке. Винтовка била далеко, но из-за мощной отдачи не годилась для автоматического огня в руках обычного стрелка. Пистолет-пулемёт стрелял очередями, но к двум-трём сотням метров уже выдыхался. Между ними зияла пустота, как раз там, где и решался реальный бой. Вот про то, как эту пустоту в итоге закрыли, и пойдёт сегодня речь.

Та самая вилка


Начнём с того, что винтовочный патрон оказался избыточным. Mauser 98k или мосинская трёхлинейка под свои 7,92×57 и 7,62×54R доставали очень далеко: прицел был размечен на тысячи метров, а станковый пулемёт под тот же патрон вёл огонь и за километр. Звучит как сплошное достоинство, но вот загвоздка: рядовой стрелок в реальном бою на такую дистанцию почти не стреляет. На восьмистах метрах он попросту не различает цель, а если и видит, попасть из винтовки по движущемуся противнику там почти нереально.




Стоит уточнить: размеченный на две тысячи метров прицел — это именно разметка, а не реальная боевая дальность. Статистика боёв подтверждала: основная перестрелка пехоты шла в пределах 300–400 метров, изредка дальше. То есть огромный запас дальности винтовочного патрона рядовой стрелок почти не использовал. А платить за этот запас приходилось каждым выстрелом: сильной отдачей, тяжёлым боеприпасом, длинным стволом. Носишь с собой избыток энергии, который почти никогда не пускаешь в дело.

Вывод напрашивался сам. Нужен патрон, рассчитанный честно под реальную дистанцию боя, метров на 300–600. Слабее винтовочного, чтобы отдача позволяла автоматический огонь, но заметно мощнее пистолетного, чтобы доставать туда, куда пистолет-пулемёт уже не дотягивается. На словах просто, но к этому решению шли не одно десятилетие.

Кто первым понял проблему


Есть расхожее мнение, будто промежуточный патрон придумали немцы в годы Второй мировой. Картинка удобная, но неверная. Задачу нащупывали гораздо раньше: просто время для массового решения ещё не пришло.

Самый яркий ранний пример — наш. Ещё в Первую мировую русский оружейник Владимир Фёдоров создал оружие, которое сам назвал автоматом, и термин прижился на весь будущий класс. Фёдоров рассуждал ровно в нужную сторону: штатный винтовочный 7,62×54R слишком мощный для автоматической стрельбы с рук. Более того, изначально он проектировал своё оружие под собственный патрон 6,5 мм улучшенной баллистики, с меньшей отдачей. Но наладить выпуск нового боеприпаса в воюющей стране не вышло, и Фёдоров перешёл на японский винтовочный 6,5×50 мм Арисака — с меньшей отдачей и меньшим калибром. Выбор был отчасти вынужденным: японские патроны в Россию массово закупались и реально имелись в наличии, тогда как свой ослабленный боеприпас довести до серии не удалось. Но вынужденность легла точно в правильную логику: снизить импульс отдачи, чтобы человек мог управлять очередью.


Красноармейцы с автоматами Федорова на финском доте. Известное фото периода Зимней войны 1939-1940 гг

Строго говоря, промежуточным этот патрон не был: это всё же настоящий винтовочный боеприпас, лишь с уменьшенной мощностью. Однако направление мысли Фёдоров угадал верно. Иногда его упрекают, будто он лишь скопировал чужое, но это передёргивание: японский патрон он взял по необходимости, а саму идею ослабленного автоматического оружия — да ещё и под собственный боеприпас — продумал самостоятельно. Его автомат выпустили малой партией ещё в 1916-м, сформировали даже отдельную роту, но настоящая, пусть и небольшая, серия пошла уже в начале 1920-х на Ковровском заводе. А дальше — стоп: производство сложное, патрон чужой и дефицитный, страна после Гражданской лежит в руинах. Словом, идея была верной, а время под неё ещё не пришло.

К похожим мыслям приходили и в других армиях: эксперименты с облегчёнными винтовочными патронами велись в межвоенные годы и во Франции, и в США (вспомнить хотя бы американский .276 Pedersen). Правда, и это были, строго говоря, не промежуточные патроны, а уменьшенные винтовочные — ровно как у Фёдорова. Но довести идею до стройной массовой системы (патрон плюс оружие плюс производство) первыми сумели именно немцы.

7,92×33 Kurz и StG 44


Немецкое решение выросло из простой операции над уже существующим патроном. Взяли штатный винтовочный 7,92×57 и укоротили гильзу, снизив навеску пороха. Получился 7,92×33 мм Kurz (по-немецки kurz — «короткий»). Пуля того же калибра, но энергии меньше: как раз под дистанцию боя в 300–600 метров и под управляемую отдачу.

Под этот патрон сделали оружие, ставшее родоначальником класса, — Sturmgewehr StG 44, «штурмовую винтовку». Вокруг её названия ходит упорная легенда: будто разработку прятали от Гитлера, не верившего в новый патрон, и проводили её под видом «пистолета-пулемёта», а громкое имя Sturmgewehr фюрер дал лично уже под конец. Зерно правды тут есть, но легенда заметно преувеличена. Гитлер о программе знал и осенью 1943-го утвердил MP 43; «прятали» же разработку не столько от фюрера лично, сколько вели её под удобным, дозволенным индексом ради бюрократического манёвра.


Немецкий солдат времён Второй мировой войны, вооружённый Sturmgewehr 44 (StG 44) с установленным оптическим прицелом

А вот цепочка переименований реальна и подтверждена документами. Сперва оружие звалось MKb 42 — Maschinenkarabiner, то есть «автоматический карабин» (он шёл в двух вариантах, MKb 42(H) фирмы Haenel и MKb 42(W) фирмы Walther). Затем индекс сменили на MP 43 и MP 44, то есть формально провели машину как Maschinenpistole, «пистолет-пулемёт», — и лишь в 1944-м она стала StG 44. За этими переименованиями стояли именно бюрократические манёвры: разработку новой винтовки сверху одобряли неохотно, и проще было вести её под другим, дозволенным индексом.

Идеальным StG 44 не был. Он вышел тяжеловат — заметно тяжелее того же Mauser 98k. А к концу войны немцам банально не хватало ресурсов и качественной стали, и отдельные партии выходили неровными. Но в целом штамповка была освоена, оружие работало, и как концепция StG 44 состоялся: боец получил оружие и для очередей вблизи, как у пистолета-пулемёта, и для прицельного огня одиночными на средней дистанции, как у винтовки. Та самая золотая середина — причём не чертёж и не опытный образец, а серийное оружие в руках солдата. И серия вышла приличной: всех вариантов наклепали порядка 400 тысяч, и это в условиях разваливающейся под конец войны Германии.

7,62×39 и советский ответ


В Советском Союзе к той же развилке подошли своим путём. Фронтовой опыт подсказывал ровно то же, что и немцам, и в разгар войны, в 1943 году, у нас приняли собственный промежуточный патрон — 7,62×39 мм, он же патрон образца 1943 года, или М43.


Здесь сразу уберём ещё один миф, про прямое «копирование». Советский патрон — не срисованная копия немецкого: конструкции рождались порознь, каждая над своим боеприпасом. Но честно скажем и другое: работа в СССР развернулась в 1943-м уже после знакомства с трофеями — немецкими MKb 42 и патронами 7,92×33, попавшими к нам ещё в 1942 году. Так что немецкий опыт безусловно учитывался, хотя саму конструкцию советские оружейники (Н.М. Елизаров и Б. В. Сёмин) сделали свою. К середине войны до идеи промежуточного боеприпаса было рукой подать с обеих сторон фронта: обе стороны пришли к ней по своей логике, исходя из общего фронтового опыта.

Стоит добавить и техническую деталь. Первый советский патрон образца 1943 года имел размер 7,62×41 — с более длинной гильзой и тупоконечной пулей. К привычному нам облику 7,62×39 с остроконечной пулей его довели позже, к концу 1940-х.

Дальше начинается разница в подходе, и она показательна. Немцы привязали новый патрон по сути к одному образцу. Советская же сторона сразу мыслила системно: один патрон под целое семейство оружия. Под 7,62×39 спроектировали и самозарядный карабин Симонова (СКС), и ручной пулемёт Дегтярёва (РПД), и, главное, будущий автомат Калашникова. Один боеприпас, единая логистика, разные роли на поле боя.

И сразу честная оговорка. Промежуточный патрон блестяще закрыл ту самую вилку, но вечным решением не стал: пройдёт пара десятилетий, военные захотят иного, и у самого М43 обнаружатся свои ограничения. Впрочем, это разговор уже про другое время. Пока же патрон делал ровно то, чего от него ждали.

Что дал промежуточный патрон


Итог простой. Промежуточный патрон дал пехоте то, о чём она давно мечтала: единое оружие на все случаи ближнего и среднего боя. Больше не нужно было выбирать между «бьёт далеко, но не очередями» и «очередями, но недалеко». Один боец, один автомат — и ближний бой, и средний, обе зоны под контролем.

Нагляднее всего это видно, если выложить боеприпасы эпохи рядом:

  • 7,62×54R — винтовочный. Эффективно — сотни метров, прицельно — за километр, у пулемёта и дальше. Винтовка Мосина, СВТ, пулемёты.
  • 7,92×57 Mauser — винтовочный, дальность того же порядка. Mauser 98k, пулемёты MG 34/42.
  • 7,62×25 ТТ — пистолетный, у пистолета-пулемёта ~200 м. ППШ, ППС, пистолет ТТ.
  • 9×19 Parabellum — пистолетный, ~150–200 м. MP 40.
  • 7,92×33 Kurz — промежуточный, ~300–600 м. StG 44.
  • 7,62×39 обр. 1943 — промежуточный, ~300–600 м. СКС, РПД, АК.

Две верхние строки — слишком много для рядового стрелка, две средние — слишком мало, две нижние легли точно туда, где идёт настоящий бой. Эта середина и определила облик пехотного оружия на десятилетия вперёд.

Патрон был готов, концепция доказана, семейство образцов намечено. Оставалось появиться оружию, которое соберёт всё это в одну удачную, предельно живучую конструкцию, и станет самым узнаваемым стволом планеты. О нём, об автомате Калашникова и мифах вокруг него, поговорим в следующий раз.
81 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    10 июня 2026 05:22
    Стоит уточнить: размеченный на две тысячи метров прицел — это именно разметка, а не реальная боевая дальность.

    Угу, когда создавали винтовку Мосина уставы Европейских стран предполагали воевать в плотных цепях, стрелять залпами и т.д. Пулеметы Максим до конца 30-х годов оборудовали прицелами для стрельбы по площадным целям (в том числе с закрытых позиций)….
    Кроме того никто еще не отменил кавалерию. На дистанции 800 метров всадник с лошадью до статочно удобоваримая мишень.
    А так, ко второй мировой войне армии пришли не с винтовками первой мировой, а драгунскими (укорочёнными) ее вариантами или карабинами.
    1. +3
      10 июня 2026 06:07
      Цитата: Коте пане Коханка
      А так, ко второй мировой войне армии пришли не с винтовками первой мировой, а драгунскими (укорочёнными) ее вариантами или карабинами.

      И без кавалерии в классическом смысле ее применения.
    2. +4
      10 июня 2026 07:37
      Цитата: Коте пане Коханка
      Угу, когда создавали винтовку Мосина уставы Европейских стран предполагали воевать в плотных цепях, стрелять залпами и т.д.

      И еще практиковали сражения на открытых пространствах по старой памяти, где дальнобойная винтовка могла остановить атаку зулусов.... А вторая мировая была везде...и в лесу, и в оврагах, и в городах. В лесу дальность боя ограничивалась видимостью 50 метров. а то и меньше, а город и вовсе.
      Во время англо-бурской войны буры накрывали огнем винтовок артиллерийские батареи англичан, воюющих по уставу на прямой наводке на открытой местности и располагавшихся на дальностях до 2-х километров
    3. +7
      10 июня 2026 10:25
      Цитата: Коте пане Коханка
      Угу, когда создавали винтовку Мосина уставы Европейских стран предполагали воевать в плотных цепях, стрелять залпами и т.д.

      ЕМНИП, прицел мосинки размечался на 2 км как раз для залповой стрельбы навесным огнём по площадным целям. "Если у вас нет шрапнели..." smile
      Цитата: Коте пане Коханка
      Пулеметы Максим до конца 30-х годов оборудовали прицелами для стрельбы по площадным целям (в том числе с закрытых позиций)….

      И в ВОВ этим пользовались - но редко, потому что такая стрельба требовала опытных командиров, которых осталось очень мало.
      1. +4
        10 июня 2026 13:34
        Цитата: Alexey RA
        И в ВОВ этим пользовались - но редко, потому что такая стрельба требовала опытных командиров, которых осталось очень мало.

        В "Ваньке-ротном" есть описание, как применяли.
        1. +2
          11 июня 2026 11:11
          Так же вспомнил "Ваньку-ротного"!
    4. +3
      10 июня 2026 17:58
      Великобритания.
      От Ли-Энфилда обр. 1895 года до Rifle No 5 Mk I «Jungle Carbine» 1944 года.
      И штыки.
      От штыка Первой Мировой до штыка Мк. 4 1939 года и штыка 1944 года.
  2. +7
    10 июня 2026 05:34
    Калибр-то остался прежним, а гильзу и порох уменьшили - вот и получился промежуточный... feel
    1. -2
      10 июня 2026 08:50
      Калибр - это размер не только в поперечном сечении. Правильно - 7.62Х54 или 5.45Х39.
      Уменьшили и размер пули, она стала короче. soldier
  3. +4
    10 июня 2026 05:37
    Более того, изначально он проектировал своё оружие под собственный патрон 6,5 мм улучшенной баллистики, с меньшей отдачей. Но наладить выпуск нового боеприпаса в воюющей стране не вышло, и Фёдоров перешёл на японский винтовочный 6,5×50 мм Арисака — с меньшей отдачей и меньшим калибром.

    Требуется уточнение. Фёдоров пришел к патрону практически идентичному арисаковскому, заметно более слабому чем мосинский, что по размерам, что по баллистике после многочисленных опытов и многочисленных отстрелов разных патронов. В печати же обычно приводят характеристики фёдоровского, весьма мощного, опытного патрона, испытывавшегося по теме высокоскоростной пули малого калибра на баллистических стволах.
    Подтверждением этому служит тот факт, что фёдоровские автоматы перевели на арисаковский патрон переточкой патронника. При другой энергетике, простой переточкой бы не обошлось...
    1. +6
      10 июня 2026 06:30
      Цитата: Владимир_2У
      В печати же обычно приводят характеристики фёдоровского, весьма мощного, опытного патрона, испытывавшегося по теме высокоскоростной пули малого калибра на баллистических стволах.

      Федоров не замыкался в пределах своего 6,5х57 и до войны предлагал 6,5-мм патрон уменьшенной мощности Елизарова-Фёдорова 1936 года. Но кому было интересно его мнение, не расстреляли и на том спасибо. Но вот когда увидели, что немцы то перешли на промежуточный, то да, началось... "немец то не глуп, давай тоже!" Федоров тут же предлагает 6,75-мм патрон В-2, который был лучше, но блин... "немец то не глуп, 7,62 же..."
      1. +7
        10 июня 2026 07:02
        Добрый день, Евгений!
        На счёт калибра 6,5-мм произошла типичная для России (а СССР - это величие России) история:
        Бюрократия (номенклатура) победила инженера. Есть у нас оружейные заводы с массовым выпуском стволов калибра 7,62-мм (для винтовок, карабинов, револьверов) - нечего плодить новые калибры. Так что ни 9-мм для пистолета, ни 6,5-мм для карабинов и автомата (а был ещё и вариант ручного пулемёта) не проканали. Хотя и опыт войны, и полигоны однозначно указывали на необходимость такого шага.
        Кстати, и немецкий kurz и наш промежуточный - такой же компромисс военного времени. Доказательством станут принятые позже калибры 5,56-мм и 5,45-мм.
        1. +6
          10 июня 2026 09:52
          Доказательством станут принятые позже калибры 5,56-мм и 5,45-мм.

          Не только, американцы создавая свой патрон 7,62х51 патрон, также руководствовались интересами своего промышленного лобби. Правда, на радикальный шаг не пошли ограничившись все-таки винтовочным патроном, хотя и меньшей мощности.
        2. +6
          10 июня 2026 11:38
          Бюрократия (номенклатура) победила инженера

          ++++
          она всегда побеждает - в ее руках все инструменты "убеждения"...
        3. +1
          10 июня 2026 17:10
          Бюрократия (номенклатура) победила инженера.

          А деньги были на это?
          Для разных малосерийных выпусков оружия под 6,5 вероятно нашли бы.
          А для массового производства?
          Вот во Франции, Японии и Италии военные "сломали" бюрократов и ввели на вооружение более мощные винтовочные патроны.
          Это им помогло?
          Нет.
          Получилась пересортица.
          В одном подразделении могло быть стрелковое оружие под разные патроны.
          Головная боль снабженцев.
          1. +1
            10 июня 2026 18:54
            Денег для этого много не надо, у нас было оборудование для выпуска и стволов и патронов 6,5х50, но в ограниченных масштабах. Можно было докупить в Швеции, Японии или Италии. Тем более это - середина 20-х прошлого века, к 1939 г. волне могли перевооружить новыми системами, а трёхлинейки отправить тыловым частям и НКВД.
            Про пистолеты - вообще молчу. У нас и для Маузера выпуск патронов не был массовым, так что "прописать" 9-мм у нас - проще некуда, просто сэкономили бы четверть века.
            А более мощные патроны - пожалуйста полюбуйтесь на ШКАС! Из него рядовым патроном трёхлинейки не выстрелишь.
            Кстати, не понимаю, почему не создали единый пулемёт на базе четырёхходового ШКАС со сменным стволом. Могли в 30-е годы решить эту проблему.
            1. +2
              11 июня 2026 16:18
              Ручной и станковый пулемёт какими патронами заряжать будете?
              7,62 или 6,5?
              Японцы с итальянцами незря со своих 6,5 перешли на 7,7 и 7,35.

              Из ШКАСа вероятно не вышел бы пулемёт со сменным стволом да и пришлось бы снижать его скорострельность.
              Для авиации его ещё могли приизводить в нужном числе, а вот для пехоты явно бы не смогли наладить валовое производство.
              1. 0
                11 июня 2026 17:41
                Ручной и станковый пулемёт какими патронами заряжать будете?
                7,62 или 6,5?
                Японцы с итальянцами незря со своих 6,5 перешли на 7,7 и 7,35.

                Если единый - то 7,62-мм на базе ШКАС со сменным стволом.
                Если ручной - то 6,5-мм Дегтярёва -Фёдорова. Они его Фрунзе предлагали. Напоминает РПК по отношению к АК-47.
                Из ШКАСа вероятно не вышел бы пулемёт со сменным стволом да и пришлось бы снижать его скорострельность.
                Для авиации его ещё могли приизводить в нужном числе, а вот для пехоты явно бы не смогли наладить валовое производство.

                Служил под началом ребёнка-партизана Великой Отечественной.
                У них был дед-столет, потрясающий слесарь. Они снимали ШКАСы со сбитых самолётов, а он их оформлял, как станковые на треноге. Так вот такой пулемёт клал зараз дюжину карателей, а остальных прижимал к земле, так что можно было отойти.
                И накой он нужен в авиации 40-х годов?! Он своё отстрелял в Испании и на Халхин-Голе. А масштабировать производство при Сталине умели, достаточно почитать про Т-34 или Т-60. Да и ППШ не даст соврать.
                Так что - новый единый пулемёт с четырьмя ходами (темп огня как раз 1200 - 1500 выстрелов в минуту) вполне мог случиться, а прочих патронов 7,62-мм к снайперским винтовкам и карабинам вертухаев нужно на порядок меньше, чем в реальной истории.
                1. 0
                  11 июня 2026 19:11
                  И накой он нужен в авиации 40-х годов?! Он своё отстрелял в Испании и на Халхин-Голе. А масштабировать производство при Сталине умели, достаточно почитать про Т-34 или Т-60.

                  Вы вероятно запамятовали, что были проблемы с развёртыванием валового производства крупнокалиберного пулемёта Березина.
                  И на начало ВОВ их было мало.
                  Для вооружения новых самолётов снимали крыльевые пулемёты с МиГ-3.
                  А ШКАС, как и ШВАК производили в достаточных количествах.
                  У немцев на их Ме-109Е стояло 2 МГ-17 и одна пушка МГ-ФФ.
                  Это потом они перешли на набор из коупнокалиберных пулемётов и пушек.
                2. 0
                  14 июня 2026 16:45
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  ребёнка-партизана Великой Отечественной.
                  У них был дед-столет, потрясающий слесарь. Они снимали ШКАСы со сбитых самолётов, а он их оформлял, как станковые на треноге. Так вот такой пулемёт клал зараз дюжину карателей, а остальных прижимал к земле, так что можно было отойти.

                  Это все здорово - а он не рассказывал что на МГ34/42 лента 250 патронов за 1, 3 сек отлетает?
                  А у ШКАСа скорострельность примерно в 1.5 раза выше.
                  У партизан был патронный завод в землянке?
                  1. 0
                    15 июня 2026 06:21
                    Ленту снимали вместе с пулемётом, как я понял, а она - 1000 патронов. Да и пулемёт служил в охранении не долго - ствол горел.
                    Но то, что можно на его базе было сделать единый пулемёт со всеми необходимыми характеристиками - несомненно.
                    1. 0
                      15 июня 2026 07:28
                      Цитата: Виктор Ленинградец
                      Но то, что можно на его базе было сделать единый пулемёт со всеми необходимыми характеристиками - несомненно.

                      В партизанских условиях можно было присобачить к нему треногу - не более. Про характеристики речи нет - вполне достаточно того - что стрелять не родными боеприпасами с него было запрещено.
                      Это костыль- в силу острой нехватки оружия, не более....
                      1. 0
                        15 июня 2026 18:00
                        Это костыль- в силу острой нехватки оружия, не более....

                        При одном старике, мастерившим треноги - да.
                        При правильном подходе - исходная схема для единого пулемёта с четырёхтактной работой, что несколько снизит темп (до 1200 - 1500 выстрелов в минуту)+сменный ствол с ограждающим кожухом.
                        А боеприпас следовало выровнять единым по ШКАС. Да и карабинов и снайперских винтовок при основном патроне 6,5-мм надо на порядок меньше (тут вполне подойдут варианты СВТ).
                        Это - правильный подход в АИ. В противном случае - оцените издержки в потерях.
      2. +4
        10 июня 2026 07:39
        "немец то не глуп,7,62 же..."
        Здесь наверное дело было не в не глупых немцах, а в производственных вопросах. Все-таки, создавать новый патрон и оружие под него калибра 7,62 проще и дешевле, чем под совсем новый калибр 6,75.
      3. +4
        10 июня 2026 08:52
        Немец может и не глуп, но сам 7.62 не использовал, у них калибр чуть крупнее... laughing
        1. +5
          10 июня 2026 10:05
          Реальный калибр пули винтовочной и промежуточного патрона- 7,92 мм. 7,62- условное название. Реальный диаметр немецкой винтовочной пули 7,92 составлял 8,22 мм, пули немецкого промежуточного патрона (7,92×33 мм)- 8,22 мм.
          1. +5
            10 июня 2026 10:20
            Цитата: solar
            Реальный калибр пули винтовочной и промежуточного патрона- 7,92 мм. 7,62- условное название. Реальный диаметр немецкой винтовочной пули 7,92 составлял 8,22 мм, пули немецкого промежуточного патрона (7,92×33 мм)- 8,22 мм.

            Все верно немецкая школа считала калибр стрелкового оружия по дульцу пули.
            1. +7
              10 июня 2026 11:53
              Цитата: Коте пане Коханка
              Все верно немецкая школа считала калибр стрелкового оружия по дульцу пули.

              Так и наши оружейники считают истинный калибр по полям нарезов, а не по долам.
              1. +3
                10 июня 2026 13:35
                Пое почтение, только у нас в большинстве случаев написанное соответсвует реальному.
          2. +1
            10 июня 2026 13:24
            В чем противоречие? И калибр все же следует указывать полностью - 7.92Х57, если не ошибаюсь.
            Не слыхал про "условные названия" ранее. Калибр - все же имеет точную величину. Почему трехлинейку назвали трехлинейкой? Потому что калибр - ровно три линии, то есть 0.3 дюйма. Немецкий "маузер" никто трехлинейкой не называл, что совершенно правильно.
            1. +5
              10 июня 2026 13:45
              Немецкий "маузер" никто трехлинейкой не называл, что совершенно правильно

              Немцы раньше нас перешли на метрическую систему измерений.
              Так, что дюймы и линии для них были не актуальны. Мы же до сих пор в сфере стрелкового оружия играм в парадигме мер и весов Российской империи. Исключение калибры 5,45 и 14,5мм. Ну еще 9мм, но это другая история.
              1. +1
                11 июня 2026 08:56
                Ну так речь не только о немцах. "Никто" - значит никто. Ни русские, ни англичане... никто.
                Российская империя сама пользовалась чужой парадигмой мер и весов. Дюймы, линии, фунты всякие - тоже извне пришли.
                1. +1
                  11 июня 2026 09:36
                  Российская империя сама пользовалась чужой парадигмой мер и весов. Дюймы, линии, фунты всякие - тоже извне пришли.

                  Мерили также аршинами, саженями, локтями и ворситами.
                  В артиллерии примялся пуд!
                  1. +1
                    11 июня 2026 16:22
                    Британцы своим пушкам да гаубицам калибр измеряли по весу снарядов - в фунтах.
                    2 фунта, 6 фунтов, 17 фунтов (лучшая британская противотанковая пушка, которую смогли впихнуть в башню танка "Шерман") и так далее.
                    1. +2
                      12 июня 2026 05:40
                      Алексей утро доброе!
                      С английскими двухфунтовками была интересная история. Везде у нее указывается калибр в 40мм, при том что реальный был 42мм
                      1. +1
                        12 июня 2026 13:40
                        Это не единичный случай.
                        Одновременно с появлением OQF 75 mm Mk.V состоялось возвращение, уже во второй раз, орудия калибра 94 мм. Официально оно именовалось Ordnance QF 95 mm tank howitzer Mk.I, но на самом деле его калибр составлял всё те же 94 мм (3,7 дюйма). Создали его таким образом, чтобы OQF 95 mm tank howitzer Mk.I спокойно помещалось в установку OQF 75 mm Mk.V. Представляло оно собой собой укороченную версию 3,7-дюймовой зенитки, в номенклатуре появились кумулятивные снаряды.

                        https://dzen.ru/a/abe60L4vGVgFdgfF?ysclid=mqar0z295r347841519
            2. +2
              10 июня 2026 13:49
              И калибр все же следует указывать полностью - 7.92Х57, если не ошибаюсь.

              Калибр- это первая цифра в названии. Вторая цифра- длина гильзы.
              Некоторые считают, что калибр- это настоящий диаметр пули. Это ошибочное мнение.
              Например, 7,62 × 25 мм ТТ- настоящий диаметр пули 7,85 мм,
              7,62 × 38 мм Наган- настоящий калибр пули 7,79-7,82 мм, 7,62 × 39 мм- настоящий диаметр пули 7,92 мм, финский 7,62 × 53 мм R- диаметр пули 7,85 мм, 7,63 × 25 мм Маузер- настоящий диаметр пули- 7,8 мм.
              В русской (с XVIII века) и английской системах мер 1 линия («большая») = 1⁄10 дюйма = 10 точек = 2,54 мм[2].

              2,54*3= 7,62 мм.
              Патрон трехлинейки 7,62 × 54 мм R- настоящий диаметр пули 7,92 мм.
              1. 0
                11 июня 2026 09:01
                Калибр - это калибр, оба значения. И диаметр пули и длина гильзы. Есть 7.62Х39, есть 7.62Х54, к примеру. Оба значения дают более полную информацию о возможностях боеприпаса. С чего вы взяли что калибр - характеризует только пулю?
                1. 0
                  11 июня 2026 09:03
                  Калибр характеризует диаметр.
                  Калибр (от фр. calibre), калибер[1] — числовое выражение характеристики диаметра ствола

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Калибр
  4. +4
    10 июня 2026 05:58
    тот же патрон вёл огонь и за километр. Звучит как сплошное достоинство, но вот загвоздка: рядовой стрелок в реальном бою на такую дистанцию почти не стреляет. На восьмистах метрах он попросту не различает цель, а если и видит, попасть из винтовки по движущемуся противнику там почти нереально.

    Честно говоря данная ситуация откровенно нелогична. Даже если не затрагивать людей в погонах, то и промышленники скажут, что изготовлять оружие с более коротким стволом, проще, что на более легкий боеприпас уходит меньше материала, меньше навеска пороха. Одни плюсы. И военные и промышленники прекрасно должны были осознавать, что массового пехотинца можно было быстро научить попадать в лучшем случае на 200-300 м. Не более. Зачем впустую выбрасывать столько лишнего дефицитного материала? И это же не только в пехотном стрелковом оружии. У Олега Валентиновича Растренина на ТМ была серия выпусков про авиационное пушечное вооружение РККА. Если коротко то практически всю войну конструировали пушки с высокой баллистикой т.к. тов. Сталин сказал, нам нужна пушка с прицельной дальностью 1 км. При этом все прекрасно знали, что авиаприцелы более чем на 500 м. не позволяли вести прицельный огонь. Более того все исследования показывали, что большинство попаданий происходят при стрельбе на 60 м., а то и менее. Покрышкин на жалобу молодого летчика, что мол он истратил весь боезапас, но не попал, спросил, "А ты заклепки видел?". Так в итоге к концу войны наконец доказали, что авиапушка с высокой баллистикой бесполезна и пришли (как и немцы) к низкой баллистике. Но сколько было потрачено времени на заведомо бесполезную работу...
    1. +1
      10 июня 2026 06:53
      Цитата: Дырокол
      Так в итоге к концу войны наконец доказали, что авиапушка с высокой баллистикой бесполезна и пришли (как и немцы) к низкой баллистике.

      Не путайте низкую с нормальной баллистикой, немцы от своего 30 мм "пистолета" ни восторга не испытывали, ни толку от него особо не поимели. А наши пушки после войны в нормальной баллистике были.
      1. +3
        10 июня 2026 09:23
        Это не так. Попадание пяти снарядов Мк-108 в фюзеляж хватало, чтобы свалить Ланкастер или Либерейтор. А пять снарядов - это один заход и одна правильная очередь. Швальбе нужна была одна секунда, чтобы прошить бомбовоз.
        1. 0
          10 июня 2026 09:25
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Попадание пяти снарядов Мк-108 в фюзеляж хватало, чтобы свалить Ланкастер или Либерейтор.

          Только подлетать для этого надо было слишком близко, а это не давали истребители, против которых эта пушка совершенно не роляла...
          Впрочем Анатолий прав. Не та тема.
          1. +1
            10 июня 2026 10:48
            Цитата: Владимир_2У
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Попадание пяти снарядов Мк-108 в фюзеляж хватало, чтобы свалить Ланкастер или Либерейтор.

            Только подлетать для этого надо было слишком близко, а это не давали истребители, против которых эта пушка совершенно не роляла...
            Впрочем Анатолий прав. Не та тема.

            Не только истребители, но и бортовые стрелки. А на американских летающих крепостях стояло по нескольку турелей и летали они плотным строем, прикрывая друг друга. Попробуй подлети на 200 м.
    2. 0
      10 июня 2026 09:00
      Смешались люди, кони... Зачем мешать в одну кучу стрелковое оружие и авиапушки? Это совсем разное.
      Да, пехотинцу без оптики и не стоит использовать штатное оружие на дистанции более 300 метров, особенно в атаке. Но авиапушки - совсем иное дело. И не в типе баллистики дело, а в верном расчете (поправки на скорости самолетов) и в выборе позиции для стрельбы.
      К низкой баллистике для авиапушек наши разрабы никогда и не приходили. И в Корее поражали эффективно самолеты противников на дистанции куда больших, чем 60 метров.
    3. +5
      10 июня 2026 10:49
      Цитата: Дырокол
      Если коротко то практически всю войну конструировали пушки с высокой баллистикой т.к. тов. Сталин сказал, нам нужна пушка с прицельной дальностью 1 км. При этом все прекрасно знали, что авиаприцелы более чем на 500 м. не позволяли вести прицельный огонь.

      Дело тут не в товарище Сталине. А в требованиях по бронепробиваемости (ибо 23-37 мм пушки шли на штурмовики). И в изначальной попытке создать под 23-мм патрон сразу и авиационную, и пехотную зенитно-противотанковую пушку. Самое интересное, что первая принятая на вооружение 23-мм пушка высокой баллистики в итоге заработала только после доработки под патрон пониженной мощности.
      Кстати, пушки хреновой баллистики smile у ВВС тоже были - ШВАК и Б-20. Ибо 20-мм патрон создавался под ШВАК-20 путём упихивания его в прокрустово ложе автоматики ШВАК-12,7.
      Благодаря тому, что автоматика ШВАКа была первоначально сконструирована на калибр 12,7 мм, пришлось для применения в ней 20 мм патрона сделать снаряд крайне легкого веса (91 грамм против нормального для этого калибра веса 125-150 грамм) и малой длины. Вследствие этого снаряд получил пониженные баллистические качества, приводящие к быстрой потере начальной скорости.

      В результате, баллистика у снаряда была такой, что эффективная дальность стрельбы была в полтора раза ниже, чем у ШВАК-12,7, и для ПВО ШВАК-20 забраковали.
    4. +1
      10 июня 2026 13:45
      Цитата: Дырокол
      И это же не только в пехотном стрелковом оружии. У Олега Валентиновича Растренина на ТМ была серия выпусков про авиационное пушечное вооружение РККА.

      Классные у него рассказы про авиационное вооружения, все пересмотрел
  5. +4
    10 июня 2026 07:28
    Под этот патрон сделали оружие, ставшее родоначальником класса, — Sturmgewehr StG 44, «штурмовую винтовку». Вокруг её названия ходит упорная легенда: будто разработку прятали от Гитлера, не верившего в новый патрон, и проводили её под видом «пистолета-пулемёта», а громкое имя Sturmgewehr фюрер дал лично уже под конец.

    Легенды и мифы...
    Причина была прозаическая...относительно.
    Уже в начале 42-го в наших стрелковых полках появились отдельные роты автоматчиков, а в составе рот взвод снайперов. Первочередной задачей снайперов стали расчеты пулеметов, основы немецкого пехотного отделения. При уничтожении пулеметного расчета пехотинцы отделения оставались с карабинами и отделение не имело уже прежнюю огневую мощь. требовалось оружие для пехоты, не зависящее от одного пулемета в отделении, но повторяющее мощь пулемета хотя и несколькими бойцами. У немцев были самозарядные винтовки, но они были дороги и капризны именно из-за избыточно мощного винтовочного патрона для автоматики легкого стрелкового оружия. Автоматика хорошо получалась и надежно работала патронами уменьшенной мощности. Немцы сделали этот МП, вооружив ими всех солдат в отделении, а пулеметы убрали из отделения в отдельные пулеметные взвода и роты. Теперь им не надо было бояться что из-за выхода пулемета из-за поломки или уничтожения расчета остаться с винтовками против красноармейцев с ППШ. Распределение огневой мощности на всё отделение впервые применили в войсках СС, тем более пулеметы против танков были слабоваты.
  6. +5
    10 июня 2026 08:11
    Фёдоров был непостоянен в выборе своего патрона.
    В 1912 году он разработал патрон не для автомата, а для самозарядной винтовки.
    Максимально компактной, но которая по ТТЗ на 2500 шагов должна была выводить из строя лошадь. И которая должна была заменть мосинку. Впервые в мире самозар.винтовка должна была заменить магазинку!
    Автомат появился случайно.
    В 1МВ ощутилась нехватка ручн.пулемётов и Фёдоров из своей винтовки создал эрзац-пулемёт. Который классифицировал как РУЖЬЁ-ПУЛЕМЁТ (как назывался пулемёт Мадсена).
    1. +1
      10 июня 2026 09:51
      Автомат- крайне неудачное название для оружия. У нас автоматами называли ( и до сих пор называют) не только штурмовые винтовки, но и также пистолет- пулеметы. Совершенно разные классы оружия.
  7. +3
    10 июня 2026 08:46
    Начнём с того, что винтовочный патрон оказался избыточным.

    Не оказался избыточным, а стал избыточным, когда напуганные пулеметом и шрапнелью армии передумали воевать не то что сомкнутым строем, но даже и рассыпным. И оружие, предназначавшееся к применению по групповой цели на большом расстоянии, а не по одиночной, стало избыточным.
    1. +1
      10 июня 2026 09:28
      напуганные пулеметом и шрапнелью армии
      Между шрапнелью и пулеметом 80 лет развития вооружений, тактики и стратегии.
      1. 0
        10 июня 2026 09:47
        Шрапнель стала особенной эффективной с появлением достаточно скорострельных орудий. Плюс пулеметы и о сомкнутом строе можно забыть. Но армия по традиции требовала оружие, стреляющее на большое расстояние.
  8. 0
    10 июня 2026 08:59
    Автомат Федорова с 6,5х57 как себя показал в финскую компанию 19369-1940г.г. ?
    1. +3
      10 июня 2026 09:48
      Никак. Кучность низкая, сам Федоров не считал его удачным образцом оружия.
      1. 0
        11 июня 2026 08:14
        Тогда почему бойцы штурмовых групп,его использовали,а не традиционную трехлинеку?
        1. 0
          11 июня 2026 09:19
          В послереволюционной суете во время гражданской войны выпустили немного, как эрзац пулемета. После того как наладили выпуск пулеметов, от автомата Федорова отказались и сняли с вооружения.
          В целом автомат Фёдорова, как указывал сам автор[9], оказался недостаточно надёжной и излишне сложной конструкцией, поэтому он не имел шансов стать массовым образцом вооружения.

          Был еще случай, когда в 1940 в войне с Финляндией использовали немного, тоже не от хорошей жизни- остро не хватало ПП, а у финнов Суоми себя хорошо зарекомендовал в лесах.
          1. 0
            15 июня 2026 09:10
            Были в производстве ППД 34, 34/38.
            Успешное применение финскими войсками пистолета-пулемёта «Суоми» системы А. Лахти заставило руководство РККА пересмотреть отношение к данному классу оружия. В ходе боёв на линии Маннергейма советские войска столкнулись с тактикой финских автоматчиков, которые малыми группами вели плотный автоматический огонь с дистанций до 200 метров, нанося тяжёлые потери наступавшей пехоте.

            Сохранённые на складах образцы ППД срочно доставили на советско-финский фронт. Пистолет пулемёт Дегтярёва несколько раз дорабатывали и в феврале 1940 года его приняли на вооружение как «пистолет-пулемёт образца 1940 года системы Дегтярёва». Выпуск ППД-40 начался в марте 1940 года
            1. 0
              15 июня 2026 09:41
              10 февраля 1939 года руководство Артуправления во главе с маршалом Г. И. Куликом приняло решение о снятии ПДД с производства, изъятии имевшихся образцов из войск и сдаче их на склады[4]. ППД был убран из производственной программы 1939 года, заказы заводам на его производство — аннулированы
        2. 0
          11 июня 2026 09:40
          Ну так в замкнутом или ограниченном пространстве в переходах между дотами,а самих дотах с винтовкой неудобно,
          1. 0
            15 июня 2026 09:47
            Всё так,но АФ 1916 года имел длину (без штыка) 1045мм,а у Мосина,драгунская винтовка и винтовка образца 1891/30:
            без штыка — 1232 мм;
        3. +2
          11 июня 2026 16:24
          Скорострельность и дальность огня.
          Читал, что стрелки с автоматом Фёдорова ночами прикрывали минёров закладывавших заряды у стен ДОТОов.
          Финны на них охотились с ПП Суоми, но огнём фёдоровских автоматов финские ПП быстро подавлялись.
          Может и "басня", но может и нет.
    2. +1
      10 июня 2026 12:04
      Арисака, если память не подводит, 6,5х50.
      Не показал, так как в лесу - избыточен, а в поле заточён под одиночную стрельбу. Очередью нужно бить по атакующим на расстоянии двух бросков гранаты. Остальное - перерасход патронов.
      1. +1
        11 июня 2026 08:15
        По сути аналог М1 Гаранд.Но лучше,чем Мосинка в ближнем бою.
  9. +3
    10 июня 2026 13:30
    Сколько читаю эту тему - нигде не встречал нормальной научной работы. Так, чтобы квалифицированная группа в течении скажем, полугода взяла бы несколько тысяч опытных патронов с пулями с шагом в диаметре в мм, с разными навесками пороха и соответсвенно патронами….
    И блин определились бы наконец раз и навсегда! laughing
    Прежде чем запускать миллионные серии в производство! fellow

    Вечно какие-то переделанные патрончики, какие-то далекие вообще от баллистики люди, в каких-то подвалах…. bully

    Нахрена эти кафедры и НИИ спрашивается? what

    Единственно, 45 калибр Кольт. Вроде были какие-то научные испытания. По тушам свиней стреляли…. laughing
    1. +1
      10 июня 2026 16:03
      Фёдоров проводил такие же испытания на тушах. По его выводам получалось, что на реальных дистанциях калибр 6,5-мм ничем не уступает 7,62-мм по кучности боя и тяжести ранений. Но Реввоенсовет требовал обеспечить бронебойность пули на 300 м по щитовому прикрытию Максима, и тут калибр 6,5-мм не годился. Да и трёхлинейка справлялась только при помощи специальной бронебойной пули.
      Тоже самое знали и про пистолетный патрон 7,63-мм Маузера и 9-мм пистолетный патрон Браунинг-лонг. Все преимущества на ближней дистанции были на стороне более крупного калибра, но всё решила одна сотая миллиметра, и ТТ получился под маузеровский патрон, хотя по форме - вылитый Браунинг.
      1. +1
        11 июня 2026 09:31
        Короче, РВС нагородил глупостей. Щитовое прикрытие "максима"... ага нужно каждому пехотинцу по таким пулеметам стрелять! И, конечно же, в грядущих войнах будут именно "максимы" рулить!
        Частную, не особо значимую проблему (и не лучший вариант её решения) поставили во главу угла. По мне - просто глупость.
        Нужно подавлять пулеметные точки противника? А разве пехота с магазинными винтовками должна это делать? Это - задача для полевой артиллерии, минометов, танков, наконец.

        Короче в будущей войне подошли с совершенно негодным стрелковым оружием. Магазинные винтовки более-менее годны лишь при обороне. Удобная позиция для стрельбы (окоп, траншея), можно вести прицельный огонь. Но какой прок от такого оружия в режиме атаки? Можно прицельно вести огонь на ходу, тем более на бегу, можно перезарядить магазин (патронов в нем - с гулькин нос)?
        Однако нет. Так что остается солдату в атаке? Как можно быстрее добежать до позиций противника и... "пуля-дура, штык-молодец"? Как во времена Очакова и покорения Крыма.

        Короче в условиях маневренной, а не позиционной войны магазинный длинноствол - штука не очень полезная. Реально нужно хотя бы полуавтоматическое (самозарядное) оружие, а лучше - автоматическое. Чтобы компенсировать невозможность вести прицельный огонь в движении высокой плотностью огня. Умные головы уже тогда это понимали, но... разработать автоматическое штурмовое оружие под винтовочный калибр - тогда было сложной задачей, да и сейчас тоже. Поэтому и оказался нужен промежуточный калибр. Но и немецкий для штурмгевера и наш для АК-47 - не очень удачные варианты. Вот 5.45Х39 или 5.56Х45 - уже вполне.

        По бронепробиваемости. Она не всегда пропорционально зависит от калибра, диаметра пули. Тут рулят и другие факторы: прочность сердечника, начальная скорость, форма пули... Обеспечить калибру 6.5 мм хорошую бронепробиваемость вполне возможно было и тогда, но дорого было бы...

        Однако отказ от уменьшенного калибра сделал практически невозможным создание полноценного штурмового оружия для РККА, поскольку для 7.62Х54 его создать малореально даже сейчас. А жаль, очень жаль... Уверен, если бы наши солдаты получили бы вместо мосинки-слонобоя хороший и надежный самозарядный карабин (6.5Х51) с магазином на 20-25 патронов, боевые действия РККА были бы успешнее, а потери - меньше.

        А так... по итогу и в РККА и в других армиях пехота в ВМВ оказалась наименее эффективным родом войск. Звучит обидно - но это так. Потери л/с армий всех противников от стрелкового огня (особенно если исключить пулеметы) - примерно 10% (на артиллерию - 60%, Карл). В то же время пехота со своим стрелковым оружием сама несла самые большие потери. Потери среди летчиков, танкистов - измерялись десятками тысяч, у пехоты - счет на миллионы или сотни тысяч.

        Один взвод пехоты вооруженный автоматическим штурмовым оружием по огневой мощи и поражающему воздействию на противника мог бы заменить две роты пехоты с магазинными винтовками.
        1. 0
          14 июня 2026 16:58
          Цитата: Illanatol
          Короче в условиях маневренной, а не позиционной войны магазинный длинноствол - штука не очень полезная. Реально нужно хотя бы полуавтоматическое (самозарядное) оружие, а лучше - автоматическое. Чтобы компенсировать невозможность вести прицельный огонь в движении высокой плотностью огня. Умные головы уже тогда это понимали, но... разработать автоматическое штурмовое оружие под винтовочный калибр - тогда было сложной задачей, да и сейчас тоже.

          Вы забыли про АВС и СВТ.Данное оружие требовательно к командирам - они обязаны заставить научиться бойцов ими пользоваться.Но увы у нас таких командиров было мало и их выбили быстро.
          Поэтому Мосинка, увы рулила...
          1. 0
            15 июня 2026 07:52
            Цитата: свой1970
            Вы забыли про АВС и СВТ.


            АВС пошла в серию после проигрыша в конкурсе токаревскому стволу? Каков был тираж?

            Данное оружие требовательно не только к командирам. СВТ-40 - последняя версия. Исходная была надежней, но тяжеловата. Токарев облегчил ствол, но с ущербом для ресурса и надежности.
            В целом СВТ-40 была лучше... если условия были сносные. Моряки СВТ любили, как и немцы. Но и те и другие реже совершали многокилометровые марши по пыли и грязи. СВТ требовала тщательного ухода, она была чувствительна к пыли и грязи, ей требовался тщательный уход и регулярная смазка. Мосинка была намного надежней, дешевле и проще в производстве, что и сыграло решающую роль.
            И в целом СВТ - не такой уж большой шаг в развитие. 10 патронов вместо 5, увеличение темпа стрельбы тоже невелико... достоинства слабо перевешивали недостатки.

            Куда лучше был бы более легкий карабин с калибром под 6.5Х51 с магазином под 20-25 патронов. Пусть полуавтоматический (самозарядный), раз переход над полноценное автоматическое оружие был бы слишком затратен... а так, в условиях маневренной войны, когда часто стрелковый бой велся на небольших дистанциях, рулили ПП. К счастью, их произвели в СССР достаточно много и они внесли достаточный вклад в дело нашей Победы.
            1. 0
              15 июня 2026 09:24
              Цитата: Illanatol
              Моряки СВТ любили, как и НЕМЦЫ. Но и те и ДРУГИЕ реже совершали многокилометровые марши по пыли и грязи
              - немцы по воздуху летали- в отличие от нашей пехоты?


              Цитата: Illanatol
              И в целом СВТ - не такой уж большой шаг в развитие. 10 патронов вместо 5, увеличение темпа стрельбы тоже невелико... достоинства слабо перевешивали недостатки.

              До массовой утраты СВТ- немцы отмечали очень высокую плотность огня - сравнимую с пулеметной! - из наших окопов.
  10. +2
    10 июня 2026 19:11
    Есть такое понятие "человеческий размер". Тут, что табурет, что оружие - удобно или неудобно. К сожалению, "экономия", "бюрократия" и "нажива" плевать хотели на этот ГЛАВНЫЙ параметр.

    Понятно, что универсальная "золотая середина" лежит где-то на уровне Федорова. 5,45 - "маловато будет"; 7,62 - "перебор". Но по деньгам и бюрократии разработать СИСТЕМУ(ствол-патрон) в начале 20-ого века - удивительное дело - было значительно проще, чем сегодня.

    Сегодня разработка "простой" новой СИСТЕМЫ по цене и оргвопросам сложнее запуска в космос новой ракеты. Не метафора, а сермяжная правда жизни. Ракет-то десятки, а стволов - МИЛЛИОНЫ, а патронов - МИЛЛИАРДЫ...
    1. 0
      10 июня 2026 22:33
      К сожалению, "экономия", "бюрократия" и "нажива" плевать хотели на этот ГЛАВНЫЙ параметр.

      В данном вопросе это не совсем так. Проблему промежуточного патрона, по баллистике, можно было решить изменением навески пороха. Просто заменив барабанчик дозатора на линии. Ну и добавив окрасочную фиговину для маркировки. И городи себе "автоматы" в том же патроне...
      А вот проблема НОСИМОГО БК не решалась без уменьшения массы металла в патроне (размеры).
      Ну и:
      "экономия"; я не слышал про пионеров, которые собирали гильзы на полях сражений и сдавали их в пункты переработки (хоя такой пункт можно было бы запросто сделать на базе ремроты.
      "бюрократия"; нет изменений - волнений, - бюрократ доволен. Дальше - как подать. Изменение навески позволяет "экономить" порох, делает пулю дозвуковой ну и там придумать по-мелочи...
      "нажива"; с дешёвого патрона много не наваришь.
      1. 0
        11 июня 2026 06:51
        Создавая промежуточный патрон, и оружие под него можно было вместо классической бутылочной формы гильзы применить цилиндрическую гильзу как в револьверном патроне, цилиндрическая гильза с закраиной позволяет стрелять из одного и того же оружия патронами разной длины и мощности и можно выбирать нужную длину патрона под конкретную задачу
        1. 0
          11 июня 2026 07:04
          цилиндрическая гильза с закраиной позволяет стрелять из одного и того же оружия патронами разной длины и мощности

          Это как?!!
          Гильза с закраиной неудобна при магазинном питании, = увеличение количества задержек при стрельбе.
          1. 0
            11 июня 2026 10:54
            Еще задержек - при извлечении цилиндрической гильзы
        2. 0
          11 июня 2026 19:23
          В технике нет идеальных решений. Вообще нет. Улучшая одно качество тут же теряешь в других. Почему по-вашему весь мир делает винтовочные гильзы бутылочными? Цилиндрические ведь проще, а значит и дешевле. Делают так потому, что цилиндрическая гильза имеет свои недостатки. И недостатки эти настолько большие, что пойти на них никто не может.
          Точно так же и с закраиной. Закраина это отсталый позапрошлый век. Держаться за нее только потому, что отказ от нее стоит так дорого, что на это просто нет денег. Другие государства в основном давно от закраины отказались.
      2. 0
        11 июня 2026 07:16
        По "инженерке" никаких проблем нет разработать ЧТО УГОДНО и даже сделать "на коленке" опытную партию! Проблемы в ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА и БОЕВОМ ПРИМЕНЕНИИ.

        Совместить Завод, Армию, Госразрешиловку и Деньги - в сегодняшних условиях их взаимодействия - НЕРЕШАЕМАЯ по "условиям дано" задача. Они, как "лебедь раком щуку". Но даже, если бы вся СИСТЕМА была настроена на единую цель по единым правилам работы, как в Союзе, создать новый универсальный армейский патрон сложнее, чем высадиться на Луну.
        1. 0
          11 июня 2026 12:24
          новый универсальный армейский патрон

          Ну, в рамках темы, СП-5, СП-6 и комплексы под него, уже существуют и работают.
          Дорого для армии? А с чего?! В цену заложены взятки, откаты, на 10 лет вперёд...
          Вот государство собрало налоги с частников - оружейников. Сложило в кубышку, из которой и закупает их продукцию. Только денег в той кубышке стало меньше, а доля прибыли в продукции больше...
          Если, представим, брать налоги с БПЗ "натурой" (СП-5) по фиксированной цене (какая может быть доля прибыли в налогах?!), то мы по колено будем ходить в патронах.
          1. 0
            11 июня 2026 15:05
            Такое лучше в ЛС. Понимаю, мы оба чуть-чуть в инсайде темы)

            Без СМЫСЛА и деньги не помогут. К сожалению, современное Государство Российское так перепутало "частную шерсть с государственной", что сам черт не разберет, где чье и как теперь.
  11. 0
    12 июня 2026 06:07
    Очередная статья, где комментарии информативнее самой статьи
  12. -1
    12 июня 2026 10:54
    ... в разгар войны, в 1943 году, у нас приняли собственный промежуточный па-трон – 7,62×39 мм, он же патрон образца 1943 года, или М43.

    Именно принят на вооружение 7,62-мм патрон образца 1943 года был одновременно с АК, СКС и РПД - 18 июня 1949 года, одним и тем же постановлением Совета Министров СССР № 2611-1033сс.