ЗПРК «Тунгуска-М1» получил новые средства защиты и обнаружения

13 040 43
ЗПРК «Тунгуска-М1» получил новые средства защиты и обнаружения
ЗПРК «Тунгуска-М1» в зоне проведения Спецоперации, 2023 г.


С момента принятия на вооружение зенитный пушечно-ракетный комплекс 2К22 «Тунгуска» неоднократно проходил модернизацию, и каждая улучшала те или иные характеристики. Недавно стало известно о новой. Она повышает защищённость комплекса от актуальных угроз и улучшает возможности обнаружения и сопровождения целей. Само вооружение при этом осталось прежним.



Опыт и обновление


Министерство обороны России неоднократно показывало боевую работу комплексов «Тунгуска» и их расчётов в зоне СВО. В репортажах демонстрировались боевое дежурство и стрельба по воздушным целям из пушек и ракетами.

В таких материалах было видно, как строевые комплексы дорабатываются по опыту боёв: на машинах появлялись дополнительная защита и приборы для борьбы с БПЛА (дронами).

В начале июня 2026 г. на профильных ресурсах появились фото и видео «Тунгуски-М1», прошедшей более серьёзную доработку. Судя по кадрам, прежнюю оптико-электронную станцию заменили новой.

По данным источников, эта машина служит в одной из строевых частей и участвует в боевых действиях. Единственная ли она, неизвестно. Возможны два варианта: либо опытная доработка отдельной машины, либо первый замеченный образец будущей серийной программы. Данных, позволяющих выбрать одну из версий, пока нет.

Штатные средства


Принципиальной перестройки комплекса не было. Боевая машина 2С6М1 сохранила гусеничное бронированное шасси и полноразмерную башню с вооружением и электроникой. Габариты и ходовые характеристики, по всей видимости, близки к прежним (хотя навесная защита неизбежно добавляет массу; подробнее — в разделе об ограничениях).


Модернизированная боевая машина 2С6М1, 2026 г. Видны дополнительные элементы бронирования

Вооружение тоже прежнее. Это два 30-мм двуствольных автомата 2А38 и две пусковые установки на четыре ракеты каждая серии 9М311. Их характеристики хорошо известны:
  • скорострельность — до 4–5 тыс. выстр./мин. (суммарно);
  • начальная скорость снаряда — 960 м/с;
  • эффективная дальность огня по воздушным целям — 4 км;
  • досягаемость по высоте — 4 км;
  • эффективная дальность огня по наземным целям — 2 км;
  • дальность пуска ракеты (для «Тунгуски-М1» с 9М311-1М) — до 10 км; у базовой 9М311 — до 8 км;
  • высота поражения — до 3,5 км;
  • средняя скорость полёта ракеты — 600 м/с;
  • боевая часть — осколочно-фугасная массой 9 кг.


Прибавка в дальности у «Тунгуски-М1» связана с самой ракетой: в 9М311-1М вместо трассера стоит импульсный оптический ответчик. Это повысило помехозащищённость от световых ловушек и позволило вести ракету на траектории вплоть до 10 км. На предельной дальности комплекс способен работать в том числе по зависшим вертолётам. Заявляется и возможность поражения малоразмерных целей вроде крылатых ракет (КР), но против манёвренных и низколетящих КР надёжное поражение далеко не гарантировано.

Обнаружение целей обеспечивает РЛС (СОЦ — станция обнаружения целей), сопровождение — отдельная станция сопровождения (ССЦ — станция сопровождения целей); их дополняет ОЭС с дневным и ночным каналами. По данным для базового комплекса, СОЦ засекает низколетящий истребитель на 16–19 км (до 18 км в амплитудном режиме, до 16 км — в режиме селекции движущихся целей). Дальность станции сопровождения — порядка 10–13 км. Обработка идёт автоматически, полётом ракеты аппаратура управляет по радиоканалу.

Новые компоненты


ЗПРК с новым оснащением попал пока лишь в один короткий ролик. Но и эти кадры дают понять главное.

Прежде всего машина получила дополнительную защиту. На бортах корпуса и башни появились навесные металлические листы. Они стоят на расстоянии от штатной брони и образуют разнесённую защиту: это должно повысить стойкость и к кинетическим, и к кумулятивным боеприпасам. Плата за это — рост массы и, возможно, некоторое снижение подвижности. Насколько просела подвижность, по открытым кадрам судить нельзя.

На корме шасси видны куполообразные кожухи. Предположительно, это антенны станций радиотехнической разведки и РЭБ. Если так, «Тунгуска-М1» получает возможность выявлять подлетающие БПЛА и давить их каналы связи и навигации. По одному внешнему виду назначение этой аппаратуры точно не определить.

На крыше башни спереди установлена ОЭС нового типа. Это цифровая тепло-телевизионная система (СТТ) разработки АО «НТЦ „ЭЛИНС“» (г. Зеленоград); предприятие официально заявлено её разработчиком. Особенность системы — единый оптический блок с переключаемым (широким и узким) полем зрения: он одновременно ведёт автоматическое сопровождение цели и пеленгацию запущенной ракеты. Совмещение этих функций в цифровом тракте и помогает работать в условиях оптических помех и плохой видимости. Конкретная модель станции и её «обвязка» официально пока не раскрыты.


Башня с современной ОЭС

В этом стабилизированном блоке объединены видеокамера, тепловизор и лазерный дальномер. Их точные параметры закрыты. По косвенным признакам, цели засекаются и распознаются на дальностях не менее 8–10 км, в зависимости от погоды и других факторов.

Расширенные возможности


Сама огневая мощь не выросла: автоматы и ракеты прежние. Прибавка — в обнаружении, сопровождении целей и защите машины.

Главный акцент сделан на защите. Комплекс получил собственные средства РЭБ и дополнительную броню в расчёте на атаки дронов. Стоит помнить, что в зенитном подразделении могут быть и другие средства борьбы с такими угрозами.

Новая ОЭС с сопутствующей аппаратурой даёт несколько преимуществ. Современная элементная база улучшает характеристики и продлевает срок службы. Обновлённая система управления огнём позволяет точнее наводить прежнее оружие, прежде всего за счёт автоматического сопровождения цели и одновременной пеленгации ракеты.

Важно и то, что ОЭС и РЛС подменяют друг друга: оптика не демаскирует машину излучением (кроме моментов работы дальномера), а радар видит цель там, где оптике мешает погода. Скрытность по излучению снижает риск обнаружения, но это лишь один из факторов. Реальная вероятность атаки зависит и от визуальной разведки противника, и от разведывательных БПЛА, и от данных целеуказания.


На корме размещены средства РЭБ

При этом сохраняются и базовые достоинства «Тунгуски»: высокая проходимость гусеничного шасси, способность идти в боевых порядках колонн, штатная броня и смешанное пушечно-ракетное вооружение, расширяющее круг поражаемых целей.

Ограничения и открытые вопросы


У модернизации есть и оборотная сторона. Главный спорный момент — экономика борьбы с массовыми дешёвыми дронами. Ракета 9М311 несопоставима по цене с малоразмерным FPV-дроном, поэтому тратить её на такие цели нерационально; основная нагрузка ложится на 30-мм автоматы, а их эффективность против малозаметных и манёвренных целей ограничена. На этом фоне ставка на РЭБ логична: подавить связь и навигацию дешевле, а иногда и надёжнее, чем сбить.

Добавим к этому рост массы от навесной брони и тот факт, что реальный прирост возможностей по дронам пока ничем не подтверждён: все оценки строятся на одном ролике и общих соображениях.

Перспективы парка


По разным данным, на вооружении российской армии около 240–250 единиц семейства «Тунгуска», и «Тунгуска-М1» составляет основную их часть. В теории все эти машины могут получить навесную броню, средства РЭБ и обновлённую систему управления огнём в ходе капитального ремонта: когда машина и так проходит разборку, дооснащение обходится дешевле.

Если реализовать такую программу массово, войсковая ПВО заметно прибавит в борьбе с воздушными целями, включая дроны разных классов. Прежние функции 2С6М1 при этом сохранит.

Но пока опубликованные кадры показывают одну-единственную машину. Подтверждённой информации о серийных заказах в открытом доступе нет. Так что массовой модернизации ещё нет: есть техническая возможность её провести. Будет ли это серия или единичная инициатива части — вопрос пока открытый.
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    10 июня 2026 06:00
    Вот к таким системам типа "Тунгуска" , "Панцирь С" хорошо бы добавить контейнеры с ракетами расставляемые и маскируемые в нужных местах, например на линии фронта или охраняемого объекта на линии предельного обнаружения. Пуск ракет осуществляется по команде с боевой машины . Таким образом можно повысить плотность ПВО на охраняемой территории. hi soldier
    1. +5
      10 июня 2026 06:54
      Радиокомандная система наведения ракет не позволяет это сделать. Нужна антенна наведения, нужны приводы горизонтального и вертикального наведения. Т.е. если сэкономить и можно, то только на РЛС обнаружения
      1. 0
        10 июня 2026 11:25
        Есть расстояние предельного обнаружения и есть предельная дистанция уничтожения. Контейнер позволяет быстрее среагировать на поражение цели, тем более если групповая цель. Я не знаю конструкцию ракет Тунгуски и Панциря. Если там есть самонаведение то это отлично. hi
        1. +1
          11 июня 2026 01:45
          Цитата: Солдатов В.
          Я не знаю конструкцию ракет Тунгуски и Панциря.

          В этом сомнений нет yes
          Цитата: Солдатов В.
          Если там есть самонаведение то это отлично.


          Цитата: Cympak
          Радиокомандная система наведения ракет не позволяет это сделать.
      2. -3
        11 июня 2026 06:42
        А что слабо поставить на ракету головку самонаведения или поставить другую ракету с такой головкой самонаведения?
        1. +3
          11 июня 2026 08:07
          А что слабо немного почитать про то, как функционируют ЗРК, или хотя бы не писать про то, в чем не разбираешься?
          1. +1
            11 июня 2026 11:03
            Цитата: Cympak
            А что слабо немного почитать про то, как функционируют ЗРК, или хотя бы не писать про то, в чем не разбираешься?

            Для этого персонажа - слабо. request
            1. 0
              11 июня 2026 11:23
              Я не обижаюсь, я не ПВОошник здесь вы правы, и на культуру вашего общения не обижаюсь, для сторожа автостоянки это нормально. hi
              1. +2
                11 июня 2026 11:26
                Цитата: Солдатов В.
                Я не обижаюсь, я не ПВОошник здесь вы правы
                Пишите пожалуйста о том, в чём хоть немного разбираетесь и не засерайте ветку откровенной ахиненей! am
          2. -1
            11 июня 2026 14:43
            Вот вы как я понимаю охрененные спецы в ПВО, скажите мне почему в ручном ПЗРК есть автономная система наведения различными способами, а в ракете той же Тунгуски нет? Радиоканал есть от предков достался а современных систем выстрелил и забыл нет? hi
            1. +3
              11 июня 2026 16:24
              Тунгуска создавалась в дополнение к ПЗРК Игла/Стрела и ЗРК Стрела-10.
              У ИК ГСН есть ограничения:
              - метозависимость, например, туман или сильная облачность
              - реагируют на ИК-ловушки и станции ИК-помех
              - дальность зависит от ракурса цели.
              У радиокомандных систем свои ограничения, но они не пересекаются с ограничениями ИК наведения.
              Стоимость ракеты с радиокомандным наведением значительно меньше, чем стоимость ракеты с ГСН.
              1. 0
                12 июня 2026 02:49
                Цитата: Cympak
                Стоимость ракеты с радиокомандным наведением значительно меньше, чем стоимость ракеты с ГСН.

                Безусловно! yes
                Но точность наведения радиокомандных ЗУР падает пропорционально дальности. В связи с этим сейчас такой способ наведения применяется только на ЗРК малой дальности. Компромиссным вариантом является "радиокомандное наведение второго рода" (с сопровождением через ракету", сочетающее достоинства радиокомандного и и полуактивного радиолокационного.
              2. 0
                15 июня 2026 15:56
                Цитата: Cympak
                Стоимость ракеты с радиокомандным наведением значительно меньше, чем стоимость ракеты с ГСН.

                Недавно в одной из стран НАТО разработали дешёвую ,как уверяют, противодроновую ракету с АР.ГСН Ка-диапазона ! Разработчики "зуб дают" ,что такая зур будет существенно дешевле "обычной" противосамолётной зур ! Может пора перестать мыслить старыми догмами ?
                1. 0
                  15 июня 2026 17:00
                  Цитата: Nikolaevich I
                  Недавно в одной из стран НАТО разработали дешёвую ,как уверяют, противодроновую ракету с АР.ГСН Ка-диапазона ! Разработчики "зуб дают" ,что такая зур будет существенно дешевле "обычной" противосамолётной зур ! Может пора перестать мыслить старыми догмами ?

                  Прежде чем, делать выводы, нужно знать ТТХ "дешевой" ЗУР с АРГСН. Ключевое слово здесь" противодроновая", что позволяет существенно сэкономить по сравнению с противосамолетной ракетой, за счет более слабых характеристик: скорость, дальность, требуемая перегрузка, дистанция захвата, противодействие помехам и т.п.
            2. 0
              12 июня 2026 02:43
              Цитата: Солдатов В.
              Вот вы как я понимаю охрененные спецы в ПВО, скажите мне почему в ручном ПЗРК есть автономная система наведения различными способами, а в ракете той же Тунгуски нет?

              Не порите чушь, ей больно! fool
              На всех отечественных ПЗРК зенитные ракеты оснащены ИК-УФ ГСН с селекцией по траекторным признакам - т.е. только самонаведение.
    2. +3
      10 июня 2026 07:47
      Интересно - существуют же противовертолётные мины типа ПВМ или Бумеранга. ПВМ вроде в радиусе 150 м шарашит. Сколько они стоят и какова их эффективность против БПЛА? Обнаружение там вроде ИК и звуковое. Может - поля нечто подобного и есть один из вариантов ответа на дроновую опасность?
    3. +4
      10 июня 2026 13:04
      высота поражения — до 3,5 км;

      У ракет ПЗРКа "игла" и "верба" высота больше. Для такого мощного мобильного средства передвижения, как тунгуска, это конечно очень мало. Даже ее пушки работают по такой высоте. Именно благодаря этим высоко скорострельным пушкам тунгуски, как и шилки сейчас очень бы пригодились для борьбы с БПЛА врага. Тем более в СССР их наделали очень много. Одних шилок около 6000 штук. Но почему то на СВО их не видно совсем. Не списал ли их оленевод в металлолом для повышения % новой техники в армии?. Почему то возникают такие подозрения.
      1. +5
        10 июня 2026 13:46
        нет Шилок, порезали да подарили.
      2. +4
        10 июня 2026 22:40
        Для 30мм орудий нужны сгаряды с прогоамируемым подрывом (писали что разработади), тогда они будут эффективны против БПЛА. А так попасть из пушки в БПЛА мне кажется довольно трудно, цель очень маленькая и что бы попасть небось не одну очередь нужно выпустить.
        Старые ракеты наверное не жалко, всё равно менять, другой вопрос насколько они эффективны по бпла?
        1. 0
          22 июня 2026 23:22
          Цитата: Eroma
          Для 30мм орудий нужны сгаряды с прогоамируемым подрывом (писали что разработади), тогда они будут эффективны против БПЛА. А так попасть из пушки в БПЛА мне кажется довольно трудно, цель очень маленькая и что бы попасть небось не одну очередь нужно выпустить.

          Посмотрите мое сообщение от 22.06.2026 здесь:
          https://topwar.ru/284891-sistema-pvo-saudovskoj-aravii-zenitnaja-artillerija-i-boevye-lazery.html
          1. 0
            25 июня 2026 22:16
            Если Вы про стоимость, то на млц взгляд не верно оцениванте. Снаряд с програмируемым подрывом гарантированно сбивает БПЛА, а обычный вообще может не попасть! Акромя стоимости есть ещё эффективность, обычные снаряды против некоторых целей просто бесполезны могут быть. Так что, хочешь иметь гарантировагную защиту, придётся раскошеливаться. Да и стоимость при наращивании производства со временем снизится до приемлемых показателей, прогресс он такой, вначале нужно вложиться!
            1. 0
              28 июня 2026 17:04
              Цитата: Eroma
              Если Вы про стоимость, то на млц взгляд не верно оцениванте. Снаряд с програмируемым подрывом гарантированно сбивает БПЛА, а обычный вообще может не попасть!

              Речь идет именно об одинаковой вероятности поражения. Эффективность определяется стоимостью только при одинаковом результате.
              Посмотрите здесь:
              https://topwar.ru/284891-sistema-pvo-saudovskoj-aravii-zenitnaja-artillerija-i-boevye-lazery.html#comment-id-16111926
              мое сообщение от 28 июня 2026 16:54 (28.06.2026 оно помечено как "сегодня", а 29.06.2026 оно будет помечено как "вчера")
      3. 0
        15 июня 2026 15:47
        Цитата: wladimirjankov
        У ракет ПЗРКа "игла" и "верба" высота больше. Для такого мощного мобильного средства передвижения, как тунгуска, это конечно очень мало.

        Для корабельного варианта "Тунгуски " разработана модификация ЗУР дальностью до 10 км и высотностью до 6 км ! Были слухи,что ЗУР "Сосна-Р" с лазерным наведением первоначально предполагалась для модернизированного ЗРК "Тунгуска" !
        1. 0
          15 июня 2026 17:09
          Корабельного варианта "Тунгуски" назывался ЗРАК "Кортик".
          Разработчики ЗРК "Панцирь" и ЗРК "Сосна-Р" разные. Система наведения разная. Не в традициях наших производителей оружия пускать конкурентов в свою вотчину и ставить чужие ракеты на свои ЗРК.
          Ракеты "Сосна-Р" с ЛЛКУ ставят на морской ЗРАК "Пальма". Нашим отмиралам этого не нать. И они заказали на фрегаты пр.22350 установку аналогичного комплекса "Палаш" только без ракет
          1. 0
            15 июня 2026 22:17
            Я же говорил ,что "Сосна-Р" на "Тунгуске" -это "слухи" ! Но они были ! Кое-кто из "воен.спецов" утверждал это на сурьёзе ! Остаётся тот факт , что для корабельного комплекса была разработана "радиоуправляемая" зур дальностью до 10 км и высотностью до 6 км !
    4. 0
      10 июня 2026 13:53
      Еще, как мне кажется, было бы не плохо унифицировать Тунгуску с Панцирем.
    5. +2
      10 июня 2026 14:04
      Вот к таким системам типа "Тунгуска" , "Панцирь С" хорошо бы добавить контейнеры с ракетами расставляемые и маскируемые в нужных местах, например на линии фронта или охраняемого объекта на линии предельного обнаружения. Пуск ракет осуществляется по команде с боевой машины . Таким образом можно повысить плотность ПВО на охраняемой территории. hi soldier

      Все упирается в параметр стоимость/эффективность. Тунгуска и Панцирь сами под ударом, на них, если обнаружены и 10 и 29 дронов пошлют. В этом и проблема. Мы знаем об ударах по НПЗ, но сколько Панцирей убито - тайна великая есть. wink
  2. +1
    10 июня 2026 07:22
    Ракета 9М311 несопоставима по цене с малоразмерным FPV-дроном, поэтому тратить её на такие цели нерационально

    А куда её тратить с такой высотой поражения (3,5 км) и разгонными характеристиками? Крылатые ракеты и БПЛА.
  3. 0
    10 июня 2026 07:26
    Её же вроде уже давно не выпускают, да и не видно было совсем, так то машина хорошая
    1. +8
      10 июня 2026 07:44
      Цитата: Вадим С
      Её же вроде уже давно не выпускают, да и не видно было совсем, так то машина хорошая

      Боевые характеристики для своего времени были неплохие, но "Тунгуски" всех модификаций всегда были весьма сложными и не слишком надёжными в эксплуатации. Для их обслуживания требовались очень грамотные специалисты, а в войсках с этим часто бяда. Именно этим объясняется то, что на фронте таких машин очень мало.
      1. -1
        10 июня 2026 09:14
        Цитата: Bongo
        Боевые характеристики для своего времени были неплохие

        Нужна модернизация:
        - современная элементная база
        - современная оптика с ИК-каналом
        - снаряды с программируемым подрывом
        - унификация по ракетам с Панцирем, особенно по мини-ракетам для увеличения БК
        - РТР для обнаружения каналов управления дронами и РЭБ
        - КАЗ самообороны
        Если добавить лазерную турель для борьбы с fpv, то будет имба.
        Вопрос только в том, сколько осталось Тунгусок, и стоит ли их модернизировать с учётом затрат, или сразу переходить на Панцирь-СМ-СВ
        1. 0
          10 июня 2026 11:19
          Цитата: Cympak
          - унификация по ракетам с Панцирем, особенно по мини-ракетам для увеличения БК

          Это потребует установки радара и электроники от панциря, что очень дорого
        2. +2
          11 июня 2026 09:33
          Смысл такой модернизации? Проще Панцири делать на гусеничном ходу.
        3. +1
          11 июня 2026 11:01
          Цитата: Cympak
          стоит ли их модернизировать с учётом затрат

          Не стоит...
  4. 0
    10 июня 2026 08:49
    Выглядит неплохо,но таких ЗРАК мало на БЛС,
  5. +3
    10 июня 2026 11:02
    Тут Мураховский (дед молодец, конечно) опубликовал интересный пост по организации противодронной ПВО:
    "...Искусственный интеллект играет ключевую роль — он позволяет перейти от «сотен ПНВ и МОГ» к сети, где каждый элемент умнее, а покрытие шире и глубже.
    Вместо линейного наращивания количества постов с пулемётами/ПЗРК предлагается построить трёхуровневую архитектуру, управляемую ИИ:
    1. Распределённый пассивный сенсорный слой (замена классических ПНВ)
    2. Слой дешёвых высокоточных перехватчиков (замена дорогих ЗУР)
    3. Единый центр тактического ИИ и связности..."
    Целиком - https://t.me/Viktor_Murakhovskiy/896
    Интересно, перспективно (хотя естьнад чем подумать). Разумеется, сделано не будет ничего.
    1. +3
      10 июня 2026 13:23
      Цитата: Рязанец87
      Интересно, перспективно (хотя естьнад чем подумать). Разумеется, сделано не будет ничего.

      Связь? Операционная система? Слой дешевых перехватчиков требует управления/зарядки/обслуживания... на ВО, ЗАДОЛГО ДО СВО, это все обсуждалось и предлагалось...
      1. +3
        10 июня 2026 16:53
        на ВО, ЗАДОЛГО ДО СВО, это все обсуждалось и предлагалось...

        Кому оно надо было... В МО тогда Ратник "складировали".
    2. +2
      11 июня 2026 06:24
      Цитата: Рязанец87
      "...Искусственный интеллект играет ключевую роль

      Тут знатоки с пеной у рта доказывали, что технология лучше 350нм для военного применения совершенно не нужна.
      Видно такие же знатоки сидели 20-30 лет назад в верхах, когда пролюбили электронику.
    3. 0
      11 июня 2026 08:54
      Мысля умная, но заметьте, сейчас налёты комплексны. Дроны берут массой расчищая дорогу более тяжёлым дрона и ракетам (крылатым и баллистике). Этот блок нужно интегрировать в единую сист ПВО, где будет взаимоприкрытие и контроль соотв блока за своими целями. Ибо сейчас ЗРК сами стали частыми целями для БПЛА, причём сначало сами охотники (Панцири и др.), а потом их подопечные (С400, Бук), в результате обр окно для прорыва. И ещё встаёт вопрос полной изоляции зоны СВО, созд сплошной линии ср-в обнаружения и контроля вдоль всей границы, а также в прибалтике и со стороны Каспия и Казахстана. Видить и иметь возможность сбить всё что летит от 0 до 40-50км по высоте одновременно (бпла, ЛЦ, ПРР, КР и БР). А в приграничье ещё вопрос в размещении этих ср-в..ибо в зоне до 80-150км от лбс высока вероятность выбивания ср-в ПВО артой, РСЗО, Хорнетами. Авиация дежурить тут тож не может постоянно-их ПВО работает. У них преимущество в ср-х разведки и управления, комплексность взаимодействия ср-в разведки и поражения..и Старлинк для управления.
  6. +1
    11 июня 2026 10:56
    Цитата: Cympak
    Радиокомандная система наведения ракет не позволяет это сделать. Нужна антенна наведения, нужны приводы горизонтального и вертикального наведения. Т.е. если сэкономить и можно, то только на РЛС обнаружения


    Опять про антенны, про размеры, про моторчики поворотчики....
    Фазированные, фрактальные, на новых физических принципах...
    Столько нового придумано... А в МО по-прежнему нет интуитивных аналитиков, определяющих место старта ракеты за 2-3 часа до старта. И экранизаторов (создающих препятствие на пути распространения радиоволн) нет.
  7. 0
    11 июня 2026 11:37
    С Грозой надо учитывать количество поражённых Буков и Торов (24-25гг) ронинами на 1,8-2,2. Надеюсь применяемые врагом диапазоны были учтены в новых версиях установок РЭБ.
  8. 0
    14 июня 2026 14:52
    Модернизация это замечательно, но насколько увеличилась эффективность в борьбе с БЛА?