Снарядные скандалы в Красной армии в 1940-1941 годах, оставшиеся незамеченными
Ранней весной 1941 г. были обстреляны два бракованных корпуса с башнями танка Т-34 для определения влияния трещин броневых листов на их стойкость к обстрелу. Обстрел вёлся орудиями калибра 37–76,2 мм различными снарядами, в том числе опытными.
В результате обстрела выяснилось минимальное влияние трещин в листах корпуса и башен на их стойкость против снарядов. Однако те же испытания привели к неожиданному выводу, не связанному с трещинами: они выявили низкое качество штатных 45-мм бронебойных снарядов (ББС). Именно этому наблюдению и посвящён дальнейший разбор.
Так, согласно нижеприведённой таблице, предел сквозного пробития (ПСП) штатным тупоголовым ББС (эталон 0130) при попадании по нормали составил для листов брони толщиной 45 мм более 760 м/с, что даёт коэффициент броня/снаряд (по формуле де Марра) в 2890 единиц.
Здесь важно сразу обозначить шкалу: чем выше коэффициент K, тем сильнее броня сопротивляется снаряду — или, что то же самое, тем хуже работает снаряд. Эталонное расчётное значение для крупповской цементированной (КЦ) брони в СССР того времени составляло 2400 единиц; всё, что заметно выше, говорит о завышенной «стойкости», то есть фактически о слабости снаряда.
Не броня, а снаряды
Можно было бы привести в оправдание таких результатов высокую бронестойкость экономброни МЗ-2 (марка брони из отходов корабельной), но данные обстрела тех же корпусов и башен другими снарядами калибра 45 и 37 мм не позволяют это сделать. Обстрел 45-мм остроголовым лафетопробным снарядом (черт. 2-01991) показал лишь несильное снижение коэффициента броня/снаряд — на профессиональном жаргоне его называют «ценой плиты», то есть сопротивляемостью брони, выраженной числом, — до 2660 единиц при обстреле 45-мм брони.
А 37-мм снаряды показали заурядную стойкость МЗ-2: K = 2295 для толщины 45 мм. Напомню, что расчётный коэффициент броня/снаряд в СССР того времени для таблиц бронепробиваемости составлял 2400 единиц и соответствовал крупповской цементированной (КЦ) броне.
Таким образом, по оценке автора, дело не в сверхкачественной броне, а в низком качестве штатных 45-мм снарядов. Причём не сильно помогало 45-мм пушке и использование тупоголовых снарядов с подрезами: их бронепробиваемость была несколько выше при попадании по нормали — при K = 2662–2706 (в таблице ниже, вероятно, ошибка: скорости пробития вертикального 45-мм борта переставлены местами).
При этом каких-либо свидетельств о браке штатных 45-мм снарядов в отчёте по испытаниям корпусов и башен Т-34 не имеется. Иначе пришлось бы предположить, что все три типа 45-мм снарядов были бракованными (всего, по данным отчёта, была отстреляна серия более чем в три сотни выстрелов — точное число требует сверки по архивному документу), включая два опытных типа, что крайне маловероятно.
Причина — в форме головной части
По оценке автора, наиболее вероятная причина малой бронепробиваемости 45-мм тупоголовых снарядов — форма оживальной части, то есть их тупоголовость (см. приложение). Принципы улучшения пробиваемости за счёт формы головной части разрабатывались ещё с конца XIX века; конкретную атрибуцию приоритета и датировку оставляю на уточнение по источникам. Преимущество тупоголовых снарядов в пробитии перед остроголовыми выявили и при обстрелах брони в рамках НИР № 25 в 1936 г.
Почему же при реальных обстрелах штатные 45-мм снаряды не могли пробить в упор ни 50-мм гомогенную, ни 50-мм цементированную броню? По всей видимости, преимущество тупоголовых снарядов зависело от толщины бронелистов — точнее, от соотношения толщины брони к калибру: 30-мм листы хорошо пробивались тупоголовыми снарядами (соотношение 30/45), но стоило соотношению возрасти до 40/45 и более, как тупоголовые снаряды проигрывали остроголовым.
Например, согласно документу о реальных обстрелах брони, 30-мм цементированный лист («цена плиты» — 2400) пробивался штатным тупоголовым 45-мм ББС с дистанции 1000 м под углом 30°. Приведённая к нормали толщина при таком угле, а также сохранение энергии снаряда на этой дистанции означают, что в упор по нормали этот снаряд по расчёту обязан был пробивать около 50 мм брони КЦ со 100%-й вероятностью. Однако этого не происходило, даже при гомогенной броне высокой твёрдости МЗ-2.
Для справки: расчётная бронепробиваемость КЦ-плиты ценой 2400 45-мм бронебойным снарядом у дула составляла 58 мм по нормали. При 40-мм броне коэффициент K возрастал до 2604: под углом 30° штатный 45-мм ББС пробивал указанную броню только со 150 метров.
Почему не перешли на остроголовые снаряды
А почему же не перешли на остроголовые снаряды? Здесь дело было ещё и в качестве снарядной стали: согласно документу ниже, остроголовые снаряды давали лучшую бронепробиваемость лишь при условии, что их изготавливали из более качественной (и более дорогой) инструментальной стали с применением специальной термообработки. Именно эта дороговизна и сложность производства и сдерживали переход на них.
Таким образом, тупоголовый снаряд давал сразу два преимущества: во-первых, он изготавливался из относительно дешёвой стали; во-вторых, обеспечивал удовлетворительную пробиваемость брони, толщина которой была заметно меньше его калибра.
Реакция заказчика и последствия
Поскольку в рамках принятой логики тупоголовый снаряд считался приемлемым, неудовлетворительные результаты обстрела 45-мм ББС двух корпусов и башен Т-34 — как весной 1941 г., так и в более ранней серии данных осенью 1940 г. (см. выводы комиссии в приложении), — по оценке автора, особой тревоги у заказчика не вызвали. Недооценка реальной бронепробиваемости массовой 45-мм артиллерии, вероятно, стала одним из многих факторов, на фоне которых танки противника дошли до Москвы, Киева, Ленинграда и Сталинграда. При этом следует оговорить, что причины военных неудач 1941 г. многофакторны и не сводятся к качеству 45-мм снарядов. И всё же 45-мм танковая и противотанковая артиллерия была массовой — тем заметнее сказывалась слабость её штатного бронебойного снаряда.
И если меры, принятые на основании испытания обстрелом весной 1941 г., могут показаться слишком поздними (разработка 57-мм пушки ЗИС-2), то, по сведениям, доступным автору, чётких решений со стороны ГАУ по данным о низкой бронепробиваемости штатных 45-мм ББС в середине осени 1940 г. в документах не зафиксировано, что может быть связано в том числе с общей переориентацией ведомства на новые калибры.
Сведения же о партии 1938 г. одного из заводов с бракованными (перекалёнными) снарядами не меняли общей картины слабого действия тупоголовых снарядов по броне толщиной, близкой к калибру 45-мм ББС.
И в заключение, ответы т . Берия от двух разных ведомств.
Приложение
Из выводов комиссии по результатам обстрелов брони в 1940 г.
«Комиссией также было отмечено, что действие 37-мм остроголового бронебойного снаряда (чертёж № 3882) при обстреле по нормали плит толщиной до 35 мм слабее действия 45-мм тупоголовых бронебойных снарядов. При обстреле плит толщиной от 35 до 40 мм действие обоих снарядов было примерно равным, а при обстреле плит толщиной 45 и 50 мм остроголовые бронебойные снаряды калибра 37 мм по воздействию на броню превосходили 45-мм тупоголовые. При обстреле броневых плит толщиной от 25 до 50 мм, расположенных под углом 30° к вертикали, скорости ПТП, определённые обстрелом 37-мм остроголовыми бронебойными снарядами, были ниже, чем скорости ПТП, определённые обстрелом 45-мм тупоголовыми бронебойными снарядами. Предел сквозного пробития при обстреле 37-мм снарядами броневых плит толщиной до 40 мм имел большие абсолютные значения скорости, чем ПСП при обстреле 45-мм тупоголовыми бронебойными снарядами. При обстреле броневых плит толщиной свыше 40 мм действие 37-мм остроголовых снарядов было сильнее, чем 45-мм тупоголовых. Так, например, при ударной скорости 760 м/с тупоголовый бронебойный снаряд калибра 45 мм (эталон 0130) мог уверенно пробить лишь плиту толщиной 45 мм, тогда как 37-мм остроголовый бронебойный снаряд (чертёж № 3882) пробивал при этой скорости 50-мм броневую плиту из стали марки «МЗ-2».
Информация