Морская аэродромная платформа как база для создания универсальных боевых кораблей

Морская аэродромная платформа как база для создания универсальных боевых кораблейНачало ХХI века для военного флота Российской Федерации чем-то похоже на начало ХХ века для военного флота Российской империи. По различным причинам, военный флот России встретил начало ХХI века с полуразрушенной инфраструктурой, наличием на флоте устаревших типов военных кораблей и спорами о видении нового облика флота. Как это похоже на начало прошлого века, когда с участием Петра Столыпина произошло учреждение Морского Генерального Штаба и молодые морские офицеры-генштабисты начали борьбу со «старичками»-адмиралами из Главного Морского штаба за осуществление программ строительства новых кораблей!?

О тенденциях развития российского флота, возможности преобразования Морской коллегии в Адмиралтейство России, появления в акваториях морей и океанов новых боевых кораблей на базе морских аэродромных платформ рассуждает председатель Оргкомитета гидроавиации России, капитан-флагман гидроавиации Петр Хомутовский.

Адмирал Горшков видел боевые и торговые корабли советского ВМФ первой линией обороны Советского Союза в мировом океане. По его мнению, - танки, самолеты и даже ядерные ракеты наземного базирования являются пассивным элементом сдерживания глобального конфликта, своего рода заготовкой для использования на сухопутных театрах военных действий. В случае, если локальные конфликты перерастут в мировую войну, корабли военно-морского флота, имеющие возможность маневра на акваториях океанов, будут основным элементом мировой геополитики в борьбе за морское господство. Боевые корабли, на вооружении которых находится «Ее Величество» крылатая ракета, имеют стратегическое значение для обороны страны, так как позволяют вести, так называемую, бесконтактную войну и решать задачи глобального противостояния и уничтожения различных целей на территории противника.


Однако, позиция адмирала Горшкова вступила в резкое противоречие с сухопутным руководством Вооруженных сил СССР. В руководстве Вооруженными силами СССР основными противниками адмирала Горшкова были сторонники «континентальной стратегии» тогдашнего начальника Генерального штаба маршала Н.В. Огаркова.

«Континентальная стратегия» маршала Огаркова основывалась на предпочтительном развитии стратегических ядерных сил и противовоздушной обороны, предусматривала планирование общеевропейского конфликта с применением тактического ядерного оружия и ракет средней дальности. В этом случае, на развитие сухопутной составляющей были направлены средства, предназначенные, как на создание трех авианосных групп флотов и на развитие океанской инфраструктуры. Также, из-за этого не была реализована программа создания ударных экранопланов Лунь – убийц авианосцев, которые планировалось задействовать не только на тихоокеанском, индийском и атлантическом , но и на полярном морском театре военных действий.

Морская аэродромная платформа как база для создания универсальных боевых кораблей

Дальний поход военного корабля России в Индийском океане


«Загадочные», по другому не назовешь, решения высшего руководства России прежних лет привели к тому, что в начале 2004 года был подписан контракт на продажу Индии тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Горшков», который был символом могущества ВМФ России. По оценкам морских специалистов - один такой корабль решал задачи противолодочного обеспечения всей акватории Баренцева моря. Этот корабль, который получил наименование Vikramaditya, никак не доведут до сдачи индусам и до настоящего времени он так и не вошел в состав флота Индии. Не хочет корабль, с именем адмирала Горшкова, покидать родные воды! В разное время были проданы «на иголки» тяжелые авианесущие крейсеры «Минск», «Новороссийск», «Киев», крейсеры «Зозуля», «Фокин», «Мурманск», около двадцати эскадренных миноносцев и больших противолодочных кораблей. Торговля флотом тяжелых кораблей привела к тому, что мировой океан стал недоступен Андреевскому флагу, а Россия, по существу, утратила статус великой морской державы.

В истории ВМФ СССР и России, такие казусы уже случались. В 50-60-е годы, маршалом Жуковым, не любившим флот и Никитой Хрущевым, неожиданно ставшим руководителем СССР и не понимавшим значение флота, было уничтожено около 400 новейших кораблей, включая семь крейсеров, которые тогда строились и уже находились в высокой степени готовности к вступлению в боевой состав флота. Была расформирована и уничтожена почти вся морская авиация, которая входила в состав военно-воздушных сил флотов и обученная для уничтожения морских целей. Была ликвидирована Амурская флотилия, а великолепные речные корабли-мониторы, вооруженные 130-мм орудиями были разрезаны на металлолом.

В настоящее время стало модным размышлять о новом облике флота и типах боевых кораблей людьми, весьма далекими от флотских проблем, но которым интересно участие в самом процессе обсуждения флотских идей и веяний, порой самых фантастических. Однако, общая тенденция настораживает – не только морские офицеры и адмиралы, правда, все больше отставные, но и морские романтики видят флот России, состоящим сплошь из дредноутов и закованных в броню прибрежных кораблей. Наблюдается какой-то странный бум и ренессанс времен линкоров и крейсеров для завоевания господства на море, как будто предполагается, что наступит эра морских сражений I или II мировых войн. При этом игнорируется тот факт, что самыми результативными, в смысле уничтоженных торговых и военных кораблей противника были, именно, переоборудованные торговые суда, так называемые рейдеры. Война на море показала, что крупные надводные корабли были идеальной целью для самолетов и подводных лодок противника и пускались на дно буквально в течение нескольких дней после выхода в море и отстаивались в портах под защитой средств ПВО.

В свое время, даже адмирал Горшков, при всей его приверженности к созданию необычно-экзотичных кораблей, по принципу, если есть на флоте США, то должно быть и у флота СССР, уже в начале 80-х годов пришел к выводу о неперспективности и большой уязвимости авианосцев, авианесущих крейсеров и эсминцев. По его мнению, в ситуации наличия ракетно-ядерного оружия и высокоточных ракет, - авианосец, крейсер или эсминец становился идеальной мишенью для противника.

Так родилась идея об использовании морских аэродромных платформ, водоизмещением 15-20 тыс. брутто-регистровых тонн, имевших комплекс бортового и зенитно-ракетного вооружения, которые были бы лишь временными местами базирования самолетов палубной авиации. Палубные самолеты планировалось доставлять в район возможного конфликта на тяжелых экранопланах или гидросамолетах типа Бе-2500. Топливо и боеприпасы предполагалось скрытно доставлять на атомных подводных лодках, снятых с боевого дежурства и переоборудованных в транспортные. Летно-инженерный состав предполагалось размещать на специальных, госпитальных или круизных, судах, для того чтобы обеспечить их послеполетный отдых.

Морская аэродромная платформа как база для создания универсальных боевых кораблей

Речные корабли-мониторы Амурской флотилии


Морская аэродромная платформа как база для создания универсальных боевых кораблей

Морская аэродромная платформа (Фредерик Крид называл их морскими аэродромами (seadrome))


Таким образом, при минимальной стоимости морских аэродромных платформ, достигалась их максимальная боевая эффективность. Ведь на авианосце, как правило, задействуется не более двух-четырех палубных самолетов одновременно, и он применяется, как средство, скорее психологического давления на противника со стороны моря, а не как средство огневого воздействия. При этом, авианосцы, как и в свое время, линкоры, будут уничтожены, в первых схватках в начале конфликта на море.

История предоставляет огромное количество примеров о том, как при первом выходе в море линкоры и крейсера оказывались уничтоженными или серьезно поврежденными авиацией противника. Также, авианосец и морская аэродромная платформа несоизмеримы по стоимости строительства и эксплуатации. Если средняя стоимость авианосца водоизмещением 50-60 тыс. бррт. около 4 млрд долл., то стоимость платформы водоизмещением 15-20 тыс. бррт. не более 200 млн долл. в зависимости от наличия оборонительного вооружения. При этом тактика и стратегия применения флота и палубной авиации на основе использования морских аэродромных платформ позволяет в кратчайшие сроки появляться в местах назревания конфликтов, без применения дорогостоящих авианосных групп, для содержания которых нужны огромные средства.

Стоимость и время строительства, морских аэродромных платформ также не идет ни в какое сравнение со стоимостью и длительностью строительства авианосцев. К тому же, при наличии достаточного количества морских аэродромных платформ их можно размещать в местах предполагаемых конфликтов, таких как, сирийский или сомалийский, в необходимом количестве.

Морская аэродромная платформа как база для создания универсальных боевых кораблей

Сирийский порт Тартус


Анализ показывает, что при постановке в производство универсальных кораблей на базе морских аэродромных платформ – ВМФ России в течение двух-трех лет получит полсотни этих плавсредств, что позволит рассмотреть вопрос о новом видении использования флота. Флот выступит не только как пассивный защитник морских границ и рубежей России, но и как проводник геополитических интересов России в Тихом, Индийском и Атлантическом океане и особенно в акваториях Средиземного моря. Сейчас в этом регионе политические страсти зашкаливают от противоречий между участниками конфликтов в разных странах.

В недавние времена, пришедшие на смену адмиралу Горшкову, адмиралы типа Чернавина, Масорина, Попова и другие, слишком увлеклись подводными играми и идею создания нового облика флота на основе морских аэродромных платформ реализовать не сумели. В России не стихает полемика на тему значения авианосцев для флота России. До сих пор, даже, среди профессоров военно-морской академии нет единого понимания по этому вопросу, как нет этого понимания у политиков, у военных или у промышленности.

К примеру, руководство Крыловского государственного научного центра в Санкт-Петербурге, который, имея все возможности по научной апробации всех направлений развития средств борьбы в условиях открытого моря, до сих пор не выработало своего авторитетного заключения относительно нового облика флота и применения морских аэродромных платформ, хотя мною направлен на рассмотрение гражданский вариант круизно-пассажирского судна-носителя малой субмарины и самолета-амфибии Динго на базе морской аэродромной платформы. В начале 2000-х этот проект обсуждался с В.Н. Юхниным - генеральным конструктором Северного проектно-конструкторского бюро, но по различным причинам так и не был принят к осуществлению.

Морская аэродромная платформа как база для создания универсальных боевых кораблей

Экзотические проекты авианосцев


Эпопея строительства авианосцев – дорогостояща и очень длительна, но если на Северном флоте не появятся в течение двух-трех лет, морские аэродромные платформы, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота – основного ядерного щита России, будет сведена к нулю уже в ближайшей перспективе. Ведь основной противник атомных подводных лодок флота России – это авиация США, которая имеет возможность нейтрализовать работу подводных лодок, несмотря на все хитрости командиров подлодок. Появление морских аэродромных платформ в различных, оперативно важных, районах мира для выполнения задач в области военно-морской деятельности – позволит показать присутствие флота России в мирное время. В том числе, будут предприняты действия сил ВМФ России по созданию и поддержанию благоприятной обстановки для реализации приоритетов внешней политики России по решению проблем политическо-экономической устойчивости, дружественных России, стран.

Очень любопытен и такой факт. Три года назад, директор департамента судостроения и морской техники Л. Стругов написал статью – Экранопланам быть!, но прошло более трех лет, а экранопланов нет даже в проекте, не говоря уже о том, что бы был запущен в производство хотя бы один из проектов известного конструктора Р. Алексеева. Даже, печально известный Спасатель, прототип суперсекретного ударного экраноплана Лунь тихо умирает в цехах завода «Волга». Грустно писать о таких «достижениях» судостроения России, особенно это касается руководства Объединенной Судостроительной корпорации (ОСК), которое попросту игнорирует потребности флота России в проектировании и строительстве новых боевых кораблей, особенно авианосного направления. По информации, которая недавно поступила из ОСК, флот России до 2020 года получит 96 вспомогательных судов. О боевых кораблях не говорится – военная тайна! В переводе с морского «эзопова» языка ОСК на общедоступный, получается, что ежегодно на каждый флот и флотилию поступит примерно по два вспомогательных корабля. Однако уже сейчас потребности флотов составляют не менее десяти вспомогательных судов.

Морская аэродромная платформа как база для создания универсальных боевых кораблей

Недостроенный экраноплан "Спасатель"


В противоположность России флотские стратеги нынешнего морского мирового разбойника – флота США, своевременно получают новейшие корабли всех типов, в том числе и авианосцы для плаваний в акваториях Мирового океана, несмотря на огромный государственный долг США!!! Еще в конце ХХ века в США рассмотрена и утверждена доктрина «Морская мощь США - 21», которая рассматривает задачи повышения мощи военно-морских сил США. Эти задачи решаются путем наращивания и интеграции боевых и обеспечивающих возможностей в «единую сеть сил», что, по мнению командования флота США, позволит эффективно реализовать взаимосвязанные оперативные задачи ВМФ. Такие как, «удар с моря», то есть продолжительный и массированный удар палубными самолетами, имеющими высокоточное оружие, «морской щит», представляющий осуществление глобальной обороны, гарантирующей безопасность своим силам и «морское базирование», заключающийся в обеспечении оперативной независимости авианосных группировок США.

Морская аэродромная платформа как база для создания универсальных боевых кораблей

Авианосная ударная группа флота США


Для реализации данной концепции, командование ВМС США предполагает иметь в составе военно-морских сил свыше 375 кораблей основных классов, что позволит в мирное время иметь 12 авианосных ударных групп и 12 экспедиционных ударных групп, а также, укомплектование специальных групп надводных кораблей противовоздушной и противоракетной обороны и атомных подводных лодок с управляемыми ракетами на борту для плаваний в нейтральных водах. Ведь находящиеся в нейтральных водах авианосцы с палубными самолетами различного назначения на борту не требуют получения от других государств разрешения на базирование, промежуточные посадки или пролеты воздушного пространства. Поэтому авианосцы типа «Нимиц» иногда представляют в качестве четырех акров территории США, которые по приказу командования флота могут быть отправлены в любую точку мирового океана, не запрашивая у кого-либо разрешения для выполнения задачи поставленной руководством США. А все это из-за того, что в США, существует программа развития, как военного, так и круизного флота на 40-50 лет вперед, которая не меняется при смене политического и военного руководства страны либо высшего командования флота. При этом, идет пропаганда проектов и запуск в серию новейших типов боевых кораблей, которых у такого вероятного противника США, как Россия, нет даже в перспективе. В морском ведомстве США прекрасно понимают, что авианосные и амфибийные группы постоянной готовности флота США с использованием Мирового океана в качестве места базирования и имеющие на вооружении современные плавсредства для плаваний в горячие точки, позволят морской пехоте США решать все возлагаемые на нее задачи по защите национальных интересов Америки.

Сейчас в России флотскими проблемами занимаются свыше семи ведомств и организаций - Морская коллегия, Главный штаб ВМФ, Объединенная судостроительная корпорация, Департамент судостроения и морской техники Минпромторга России, Агентство морского и речного транспорта Минтранса России, Росморпорт и даже такая экзотическая, как Морской совет в Питере. У всех у них – разнонаправленные интересы. Вот и получается, что флот России до сих пор имеет на вооружении устаревшие боевые корабли, а появление круизных судов не рассматривается даже в отдаленной перспективе, то есть, подвижек и прорывов в создании современного военного и пассажирского флота не наблюдается. Особенно, это касается строительства и применения боевых кораблей на базе морских аэродромных платформ, использование которых при возникновении кризисной ситуации позволит флоту России создать постоянное присутствие в тех зонах мирового океана, где ожидается появление напряженности. Таким образом, строительство и введение в состав ВМФ России кораблей на базе морских аэродромных платформ соответствует задачам Морской доктрины и способствует соблюдению геополитических интересов России.

В настоящее время на многочисленных морских акваториях преобладают вымпелы кораблей и судов стран-соперников России, а Андреевский флаг за рубежом лишь изредка наблюдается в связи с противодействием пиратам.

Морская аэродромная платформа как база для создания универсальных боевых кораблей

Адмиралтейство России


По мнению многих морских теоретиков, улучшению ситуации во флотском механизме может способствовать возобновление деятельности единого флотского органа – Адмиралтейства России, который существовал до революции, но был упразднен советской властью. Деятельность Адмиралтейства позволит систематизировать работу по возрождению флота, ликвидирует практику, когда состав флота определяют краткосрочные программы строительства ненужных или устаревших кораблей, подверженные влиянию конъюнктурных факторов.

В случае, если будет принято решение о преобразовании Морской коллегии в Адмиралтейство России – будет создан полномочный флотский орган, который придаст стройность всей системе принятия решений по созданию новых кораблей и судов для военного и круизно-пассажирского флота России.

Кроме того, возобновление деятельности Адмиралтейства России позволит привлечь к участию в создании программ боевых и круизно-пассажирских судов, как средства бюджета, так и средства меценатов, как это было после русско-японской войны, когда восстановление флота России произошло в кратчайший период.

В перспективе, возможно появление филиалов Адмиралтейства России в таких, критически важных для развития мореплавания регионах Дальнего Востока, как Приморский и Камчатский край, на Чукотке, а также в городах Калининград, Мурманск, Архангельск. Таганрог и Новороссийск, то есть в тех регионах, где до революции существовали губернские адмиралтейства Российской империи.
Автор: Петр Хомутовский
Первоисточник: http://www.arms-expo.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 32
  1. Разумный,2,3 25 мая 2013 08:29
    А стационарная платформа не мишень?.Глупость какая то.Её уничтожить и дизилюхи смогут т.е.-практически любая страна.И где ставить?-посреди тихого океана?.И защита потребуется,причём в два раза больше,т.к.-не маневрирует.Так,что насчёт стоимости-получется тот же авианосец,но на ржаку всему миру.Да и сравнивать с сша некорректно-разные стратегии и возможности.Помните ,адмирал Попов построил 3 круглых монитора?-т.н."поповки",которые были слабо вооружены и обладали плохой остойчивостью.Они не пригодились и их на иголки порезали.Так вот-это тоже самое,только хуже.
    Разумный,2,3
    1. Larus 25 мая 2013 10:31
      Автор указывает что она дешевле авианосца и имеет защитное вооружение + если она будет,то и боевое охранение из кораблей так же будет.
      Larus
      1. patline 25 мая 2013 12:13
        На случай полномасштабной войны, это да. Подобная платформа будет уязвима. Но как недорогой авианосец, для допустим буксировки или самоходом до района необходимого присутствия ударных авиационных групп - вполне пригодная штукенция. И кстати можно делать стационарные платформы в нейтральных водах - вместо платных баз на территориях других государств.
        patline
        1. Larus 25 мая 2013 14:57
          И я про то же,построить конструктор посередь окияна и контроль будет что надо.Такой конструктор можно и с жильём и прочими благами строить.
          Larus
          1. Атаман 26 мая 2013 23:15
            Чем эту платформу по морю таскать, проще сразу базу на Кубе построить. С товарищем Кастро можно и бесплатно договориться.
            Я другого не понял:
            если на Северном флоте не появятся в течение двух-трех лет, морские аэродромные платформы, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота – основного ядерного щита России, будет сведена к нулю уже в ближайшей перспективе

            Почему ракетный подводный крейсер должен находится в зоне действия своей авиации? И какие задачи он будет там решать? Мне кажется, в таком случае задачи проще решать с помощью авиации.
            Атаман
    2. Папакико 25 мая 2013 12:15
      Цитата: Разумный,2,3
      Глупость какая то

      Цитата: Разумный,2,3
      т.н."поповки"

      Совершенно верно и категорически согласен с вами.
      Платформы имеет смысл ставить-разворачивать там, где со штормами НОЛЬ или мелководье. И то это будут платформы передового базирования и из авиации только ветролёты или самолёты с вертикальным взлётом-посадкой.
      Поэтому "матрас" строит свои десантные суда MLP.
      Это обсуждалось тут на ресурсе 20.05.2013.:http://topwar.ru/28245-peredacha-amerikanskomu-flotu-pervogo-desantn

      o-transportnogo-korablya-tipa-mlp.html
      Для примера "матрасовская" платформа доставленная на Гуам и аналогичная в Диего-Гарсия. Именно эти станции Росскосмос "винил" в падении "Фобос-грунта".
      Ну или в пример вид с буровой платформой, за место которой легко можно представить именно "платформу передового базирования".

    3. Per se. 25 мая 2013 17:53
      Цитата: Разумный,2,3
      А стационарная платформа не мишень?
      Конечно, мишень, неподвижная мишень. Вообще, подобные идеи порождают "водобронный миноносец", или уже упомянутые поплавки - "поповки", что начинали вращаться при открытии огня из своих орудий. Чем платформа лучше нормального авианосца? Оперативности ноль, это "скорая помощь" из черепахи. Дешевле? Притащить то её может заранее и притащат, а после к ней целый флот приставлять для охраны и обслуживания придётся. Возможно, по принципу стационарных буровых платформ, можно бы было выносить в море радары и системы ПРО, создавать из платформ подобие аэродромов "подскока", но искать в платформах альтернативу авианесущим кораблям глупо, они могут как-то дополнить, но не заменить полноценные авианосцы, и упорствовать в этом будет себе дороже.
    4. Vovka Levka 25 мая 2013 21:11
      Цитата: Разумный,2,3
      А стационарная платформа не мишень?.Глупость какая то.Её уничтожить и дизилюхи смогут т.е.-практически любая страна.И где ставить?-посреди тихого океана?.И защита потребуется,причём в два раза больше,т.к.-не маневрирует.Так,что насчёт стоимости-получется тот же авианосец,но на ржаку всему миру.Да и сравнивать с сша некорректно-разные стратегии и возможности.Помните ,адмирал Попов построил 3 круглых монитора?-т.н."поповки",которые были слабо вооружены и обладали плохой остойчивостью.Они не пригодились и их на иголки порезали.Так вот-это тоже самое,только хуже.

      Согласен.
      Если кто то думает, что американцы глупые и не умеют считать деньги то глубоко заблуждаются. У них нет иллюзий, о боевых возможностях своего авианосного флота и использовать его по назначению умеют. На лишний риск не пойдут.
      Vovka Levka
  2. обыватель 25 мая 2013 08:54
    А кто сказал, что она стационарная? Я понял, что она самоходная. Тут речь скорее идет о модульности. Что такое авианосец? Плавучий аэродром, авиатранспорт для перевозки самолетов, нефтебаза, плавучая казарма для летчиков. Все в одном флаконе. Предлагается это разделить. Хорошо это или плохо, не знаю. Но здравое звено в этом есть. У меня вот только вопрос. Наличие катапульты предполагает мощную энергетическую установку. Как она вписывается в малое водоизмещение платформы?
    1. Папакико 25 мая 2013 12:45
      Цитата: обыватель
      Плавучий аэродром, авиатранспорт для перевозки самолетов, нефтебаза, плавучая казарма для летчиков. Все в одном флаконе. Предлагается это разделить.

      Ну у "матраса" в одном флаконе АУГ выглядит так:

      В случае с платформой добовляем суда для проживания и тех.обслуживания и получаем "Нефтепромыслы на каспии, так!?
    2. Папакико 25 мая 2013 13:19
      Выйдет типа этого:
      1. baku1999 25 мая 2013 22:18
        ЭТО,НЕФТЯНЫЕ КАМНИ ...............
  3. il grand casino 25 мая 2013 11:11
    "Экзотические проекты авианосцев"
    Скайвокер взлетает)))
    1. cdrt 25 мая 2013 11:21
      Вспоминается анекдот "...что только не придумают русские, лишь бы дорог не строить..." wink

      Опять некий свой путь, а по сути простое доктринерство. Есть же вроде опыт ВМВ, развития ВМФ СССР, и т.п.

      Собственно именно при Горшкове же пришли к необходимости строительства Новороссийсков...
      И не спроста, а на основе анализа опыта учений и моделирования столкновения подводно-ракетного нашего флота с АУС ВМС США. Умные ж люди просчитывали...
  4. shoroh 25 мая 2013 11:33
    лучше построить авиабазу в тартусе, укомплектовать ее с упором на дальний удар.
  5. crambol 25 мая 2013 11:35
    На снимке представлено снабжение авианосца НА ХОДУ питьевой водой и топливом с танкера.
  6. Простой 25 мая 2013 13:42
    "...но если на Северном флоте не появятся в течение двух-трех лет, морские аэродромные платформы, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота – основного ядерного щита России, будет сведена к нулю уже в ближайшей перспективе"

    Можно развёртывать аэродромы на островах.

    А вообще неплохая идея, возникшая на заре зарождения авианосцев (в том облике, который мы все знаем),но немного доработанная на современный лад.

    К примеру Япония:
    http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.mlit.go.jp/english/maritime/images
    /mega_float.gif&imgrefurl=http://www.mlit.go.jp/english/maritime/mega_float.html
    &h=247&w=320&sz=41&tbnid=DlGd3aipH9Ul8M:&tbnh=94&tbnw=122&zoom=1&usg=__0col-9Rz2
    fM4BS0yYrhv2T4lijE=&docid=H_VZhNx-6oFxjM&sa=X&ei=NHagUYyVJaLW4ATlkoDgDw&ved=0CEc
    Q9QEwAg&dur=1

    1000-метровая модель плавучего аэродрома.
    Mega-Float is a Very Large Floating Structure (VLFS)
    (конечно немного не то, что имел ввиду автор статьи)
    1. СтарыйСкептик 26 мая 2013 16:19
      А почему бы и нет. Вариант вроде понтонных мостов. Приплывает контейнеровоз в нужную точку, сбрасывает на воду раскладные понтоны, из них понтонная бригада быстренько за пару часов собирает аэтодромчик, и порядок. Вроде по нормативам 700м за 30 мин. (это мост). И потопить такой аэродром не просто (слишком много отдельных модулей все не пробить).
      Как то примерно так. Конечно маштабчик несколько другой.
      СтарыйСкептик
      1. Комментарий был удален.
      2. Атаман 26 мая 2013 22:58
        Ну сели на понтоны посреди океана, а дальше? Нужна заправка, снабжение оружием, мелкий ремонт и ... получается авианосец. Хотя про "сели" это уже фантастика, на качающиеся на волнах поплавки никто не сядет.
        Атаман
        1. СтарыйСкептик 25 июня 2013 18:05
          Ну не надо все так буквально понимать. Включите воображение, смасштабируйте под задачи, добавьте суда техобеспечения, получится такой модульный авианосец.
          СтарыйСкептик
  7. негоро 25 мая 2013 14:29
    После войны был проект модульного плавучего дока,который собирался подобно нынешним понтонным мостам и позволял в зависимости от необходимости набрать любую длину.Возможно что подобное решение имеет право на существование.Для постройки модульного аэродрома средств потребуется меньше чем для постройки полноценного авианосца, можно набрать секций и для приёма тяжёлых самолетов,а главное, что при повреждении проще заменить одну секцию чем тащить целиком в ремонт.
    негоро
  8. uzer 13 25 мая 2013 17:31
    Морские платформы,конечно,весьма уязвимы и их легко уничтожить.Хотя в некоторых ситуациях их применение возможно,только надо сделать предварительный расчет целесообразности их применения.Но строительство экранопланов являются более выгодным и более перспективным направлением.Можно доработать старые проекты и получить что-то наподобие корвета или фрегата ,который имеет огромную скорость и может практически мгновенно появиться в нужном районе.
    1. старик54 25 мая 2013 20:43
      ООООООО! Я давно об этомговорю всем тем, кто с идей авиносца носится! Вам"++"!
  9. stv 25 мая 2013 18:08
    Идея хороша. Осталось до полного счастья снабдить эти платформы беспилотниками и роботами для подвески вооружения и обслуживания авиатехники.
    stv
  10. томич 25 мая 2013 18:25
    я конечно мало разбираюсь в этом вопросе, но если платформы оборудовать мощными средствами ПВО и дополнить экранопланами то не такая уж это и легкая мишень получиться
    томич
    1. 101 25 мая 2013 20:18
      В шторм все самолетики за борт смоет так как укрыть их негде Этим платформа и хуже авианосца А если есть где укрыть то это авианосец а не платформа Кстати авианосец не просто взлетная полоса
      101
      1. Простой 25 мая 2013 23:37
        "В шторм все самолетики за борт смоет так как укрыть их негде Этим платформа и хуже авианосца А если есть где укрыть то это авианосец а не платформа Кстати авианосец не просто взлетная полоса"

        Та фотография, которая приведена в моем комментарии-это уменьшенная модель того, что они намеревались-ются построить-плавучий аэродром с 4000 метровой полосой.
        Просто "живого примера" ,который-бы подошёл к идее автора статьи,я не нашёл.
        Почему плавучий-потому что Японию "трясёт" периодически-можно сказать, даже часто. Земли у них мало-поэтому сооружают искуственные острова.


        Что, по обстаятельствам, вынуждена строить Япония- России мягко говоря- избыточно.
        Kansai airport:

  11. sergey158-29 25 мая 2013 20:11
    Зачем изобретать велосипед??? Рассмотрим Основные силы и средства АУГ ВМС США

    Флагманский авианесущий корабль с базирующимся на нем полком палубной авиации (60-80 самолетов).
    Дивизион ракетных крейсеров с задачами ПВО группировки (1-2ед.)
    Дивизион ракетных эскадренных миноносцев с задачами ПЛО группировки (3-4 ед.)
    Дивизион многоцелевых АПЛ (1-2 ед.) с задачами как ПЛО, так и ударов по береговым (надводным) целям.
    Дивизион судов снабжения (1-2 ед.)

    Казалось бы: разрабатываем и строим авианосец, комплектуем группировку кораблями и АПЛ, но... тогда мы получаем ударную группировку и придется, что-то менять в "консерватории", то есть в политике.
  12. старик54 25 мая 2013 20:59
    Сталья очень интересная, и даже забавная! Ни как не пойму сам, "+" ставить, или "-".:) Читая поначалу был почти уверен, что её автор Олег Капцов, но ... кто-то у него отбирает "хлеб" похоже.:)) Идея морского прикрытия своего ВМФ на боьшом удалении от мест базирования своей морской береговой авиации не нова и для нашего ВМФ, как сегодня, так и завтра более чем актуальна! Кидаться в гонку с амерами и начинать штамповать УА это утопия, здесь я покойного адмирала С.Горшкова поддерживаю полностью! жаль, что этого сегодня не понимают многие, а ситуация очень похожа на ситуацию со строительством линкоров в канун 2-ой МВ, а итог той гонки строительства линкоров думаю всем известен! Да и сегодняшней России ни экономически, ни геополитически не нужен флот УА по типу USA! От 2 до 4-х авианосцев по типу и водоизмещению "Кузнецова", для прикрытия своих ударно-ракетных эскадр НК в открытом океане, да, нужно, но не более. Примущественно с целями дальнего ПВО эскадры и охраны береговых ДРЛО самолётов для ЦУ. У флота "матрасных" же другие задачи, им по мимо потенциального морского боя с "равным" по силе противником ещё и басоту всякую в старнах "3-его мира" надо дрючить, поэтому для них УА более универсален и предпочтителен. Хотя даже у них в начале 60-х (после 50-го года) почти ввели в жизнь решение, что авианосец им ненужен, что тема его изжита! Для нас же, если всё же рассматривать среднесрочную реальную перспективу БД с USA, то однозначно большие океанские экранопланы по типу "ЛУнь", но с большей номенклатурой вооружения, большим боевым радиусом действия, собственным ПВО. И тогда все их АУГ превратяться в потенциальные мишени. Думаю, что за океаном это тоже прекрасно понимают и скорее всего поэтому, как ни парадоксально, тема боевых экранопланов сегодня всё более и более в России "хорониться! Видимо их "пятая" колона и глубокое внедрение в наши верха, принимающие решения такого уровня таково, что они, при желании, в состоянии продавить нужное только для их оборны решение и заблокировать полезное для своего "партнёра"! А это бы и был ассиметричный ответ супостату, чего они реально до сих пор побаиваються!
  13. chunga-changa 26 мая 2013 00:48
    Ведь основной противник атомных подводных лодок флота России – это авиация США, которая имеет возможность нейтрализовать работу подводных лодок, несмотря на все хитрости командиров подлодок.

    Это пять. Ценность статьи близка к нулю.
    США противодействуют Российским ПЛ комплексно.
    Обнаружение: стационарные ГАС, противолодочные рубежи, встреча выходящих на дежурство лодок возле мест их базирования, больше сотни самолётов ПЛО, большое количество надводных кораблей.
    Уничтожение: превосходство в количестве многоцелевых ПЛ, превосходство в дальности обнаружения ГАС, превосходство характеристик управляемых торпед.
    Уничтожение ракет после пуска: Развертывание морской ПРО вблизи районов пуска ракет.
    МАП - видимо заякореная несамоходная платформа. Лёгкая цель для любого управляемого оружия. Достаточно даже просто повредить палубу, или средства РТО, даже силами РЭБ. Как она поможет развёртыванию ПЛ совершенно не понятно. Если только отвлечёт часть сил на своё уничтожение. Для этих целей дешевле и проще сделать надувные макеты авианосцев.
    Вместо прожектов сосредоточится надо на достижении превосходства в системах обнаружения и уничтожения вражеских ПЛ. Прикрытии районов развёртывания многоцелевыми ПЛ и ракетоносной МА. Повысить боевую устойчивость ПЛ группировками эскортных кораблей.
    Возможно МАП могут пригодится на этапе завоевания превосходства на море. Но там эффективнее "настоящие" авианосцы и ПЛ. Экранопланы в нынешнем виде чистая утопия и деньги на ветер.
    1. старик54 26 мая 2013 01:18
      Цитата: chunga-changa
      [ Экранопланы в нынешнем виде чистая утопия и деньги на ветер.

      Про экранопланы и их неэффективность можно по подробнее?:)
  14. chunga-changa 26 мая 2013 02:03
    Можно. Экраноплан вчистую проигрывает авиации.
    Сравним "Лунь" с Ту-95.
    По цене ничего не скажу, не знаю, но думаю сопоставимо.
    Оружие: Лунь - москит, 6шт. дальность 10-120км, БЧ -300кг.
    Ту-95 - Х-55, 6шт. дальность от 2000км. БЧ -410кг. (возможна ЯБЧ)
    Самое важное - ТТХ: Лунь. скорость 500км\ч дальность 2000км.
    Ту-95 скорость ок. 900км\ч дальность 12000км.
    Базирование: Лунь, на специальных площадках с выходом к морю, ограниченный район дежурства по дальности.
    Ту-95 на подходящих сухопутных аэродромах, возможно на большом удалении от района дежурства.
    А ведь есть ещё Ту-160, там всё гораздо круче.
    Возможно разработка спасательных и транспортных вариантов имеет смысл, но там считать надо.
    Крепка была советская власть, придумывали много чего, для разных нужных задач, но с тех пор многое по другому стало. Например Лунь мог за 3 часа доставить ракеты на рубеж пуска томагавков с надводного корабля и потопить его. Теперь томагавки пускают с ПЛ, Лунь даже скорость набрать не успеет ПЛ уже отстреляется.
    1. обыватель 26 мая 2013 08:11
      Цитата: chunga-changa
      Оружие: Лунь - москит, 6шт. дальность 10-120км, БЧ -300кг.
      Ту-95 - Х-55, 6шт. дальность от 2000км. БЧ -410кг. (возможна ЯБЧ)

      Вы забыли добавить. У Москита скорость крейсерская- 2,35М, у Х-55 0,77М. В связи с этим, вес Москита 4500 кг, вес Х-55 1700 кг. И
      Цитата: chunga-changa
      Самое важное

      Москит противокорабельная ракета, а Х-55 "Предназначена для применения против стратегически важных стационарных наземных целей с заранее известными координатами." Так что сравнение крайне не корректное.
      1. chunga-changa 26 мая 2013 10:59
        Существует ПКР модификация Х-55, да ракета не сверхзвуковая, согласен, имеет дальность пуска ок. 250км.
        Главное это не меняет, экранопланы в нынешнем виде экзотика. Перевооружение допустим на ониксы, экономичные двигатели, доведение автоматики полета, снижение нагрузки на экипаж. Решение проблем старта и "полёта" при плохой погоде. Международные договорённости на возможность "пролёта" узкостей и проливов, позволит искать ниши применения. Допустим промчатся из Севастополя в Средиземное море. Или из Владивостока до Японии, опять же если погода позволит.
        1. старик54 26 мая 2013 18:00
          Цитата: chunga-changa

          Главное это не меняет, экранопланы в нынешнем виде экзотика. Перевооружение допустим на ониксы, экономичные двигатели, доведение автоматики полета, снижение нагрузки на экипаж. Решение проблем старта и "полёта" при плохой погоде. Международные договорённости на возможность "пролёта" узкостей и проливов, позволит искать ниши применения. Допустим промчатся из Севастополя в Средиземное море. Или из Владивостока до Японии, опять же если погода позволит.

          Про ЛТХ "Лунь" я вкурсе, спасибо! Но если Вы вкурсе, то это была предпроектная машина. И создавалась она 35!!! лет назад. А сейчас уже 2013! Я же не предлагаю Вам разворачивать строительство Су-17 или Миг-23 в тех их начальных конфигурациях.:) Понятно, что за это время инженерная и военная мысли далеко ушли во всём мире, так и надо уже на имеющейся базе, наследии "Лунь", создавать уже что-то новое, соответствующее времени. Я же и написал, что надо увеличить боевой радиус, думаю, что восновном за счёт экономичности новых двигателей. Думаю так же, что и скоростоь повысить до предзвуковой сегодня не проблема. ПКР "Москит" сегодня уже не так что бы "айс", можно что либо и по серьёзней поставить. И нужен он, экраноплан, как я мыслю, не для лотеральных (прибрежных) морских войн, а для океанских рейдерских выходов на атаку больших и серьёзных групировок, типа АУГ. Можно и НК конечно послать, но они очень тихоходны, очень заметны для РЛС, весьма уязвимы для атак ПЛ. Да, ну и погода для них очень важна, как правило шторм в 5 баллов для них предел применения оружия. Для экраноплана же волнения моря не актуально вообще, есть такие режимы полёта, на некоторых моделях, что подразумевают набор высоты и полёт как и простого самолёта. Скорость перемещения сродни самолёту, а вот боевую нагрузку потенциально они могут нести большую. За последние модели ПКР не скажу, но ранее утверждалось, что их ГСН экраноплан не захватывают. Высота полёта у него низкая, в отличае от самолёта, значит реакция РЛС на него гораздо более поздняя, чем у ударного ракетоносца. Но вот тот и другой крайне желательно прикрывать истребителями от истребительно-штурмовой авиации авианосца например. Если авианосца нет, то задача сильно упрощается для того и другого. Только поэтому я и считаю, что нам, России, необходимо иметь хотя бы по одному среднетоннажному авианосцу на ТОФ и КСФ. Не для ударных целей, как у амеров, а именно в первую очередь для дальнего ПВО. Без истребительного прикрытия и Ту-95 не очень то разгуляется в дали от своего берега. Да и ведь Вашему ТУ-95/22М3 тоже ведь ЦУ надо, иначе то придётся самим в зону ПВО эскадры атаки лезть, чего не хотелось бы, да?:)
          я почему за экранопланы более ратую то? На них, в перспективе, если заниматься ими серьёзно, то можно поставить более серьёзные ракеты класса "Базальт" или "Гранит", с таими же пробивными характеристиками ПВО и дальностью пуска. На смолёт такое поставить мне кажется проблематично, хотя ... всё меняется:)) Да и ракетоносец шустрее будет обнаружен РЛС, чем экран. А почему ракеты в приоритете над ударными самолётами, так я лётчиков жалею. Ракета это железо, а там люди. А сколько надо времени, сил и денег конечно что бы подготовить хорошего пилота, тем более для МА, не мне Вам объяснять, лучше меня наверняка знаете. И в случае начала конфликта, их, всех, профессионалов, надо беречь, т.к. самолёты можно и купить будет у кого-нибудь, по острой нужде, а вот пилотов ...
          1. chunga-changa 26 мая 2013 21:33
            Целеуказание Ту-95РЦ, в том числе и для москитов.
            Какую высоту может набрать экраноплан в случае ухудшения погоды, сможет он "перелететь" над зоной непогоды. Волнение моря для применения оружия может и не актуально. Актуальна работа двигателей в штормовой дождь, или снежные заряды. Обледенение, налипание снега. Пилотирование экраноплана при порывистом ветре на скорости около звуковой и высоте допустим 50 метров представляете себе. Режим работы автомата удержания высоты. Нагрузки на экипаж. Требования к лётному составу, его квалификации. Руление и старт при волнении моря.
            Про уязвимость НК и самолётов, всё это компенсируется временем патрулирования и возможностью длительного сопровождения целей в режиме готовности к применению оружия.
            Если радикально улучшить ТТХ экраноплана, сохраняя концепцию, получим тот же самолёт, только плохой, с массой ограничений. Плюс отсутствие международного правового поля для использования техники в мирное время.
  15. viktor_ui 26 мая 2013 10:06
    В моём разумении, прежде чем верхушке морского командования мечтать и балаболить о самых расчудесных авианосцах ... обновите хотя бы 1:1 то, что чичас имеем в остатке и пусть будут эти изделия из 21 века. 080808 уже по всей стране собирали боеспособные соединения, прошла пятилетка и снова со всех направлений собирается корабельная группа для Сирии ( в одной из статей уже дописались о наличии в ней С-400 в купе со звездой смерти на околоземной орбите wassat ). Теперь нам нужен Шойгу и для ВМФ.
  16. a.hamster55 26 мая 2013 10:20
    В одном из коментов уже писал про платформы для прикрытия Нашего северного шельфа. Реальнее чем строить аэродромы и базы в вечной мерзлоте и при отсутствии коммуникаций. Быстрое реагирование
    на ситуацию в регионе- пароход пока дотопает... А мишени Мы все например для авиации наземного
    базирования в случае глобального конфликта - ...а куда возвращаться выжившим после выполнения задания, ведь основного да и запасного аэродрома уже наверняка нет.
    1. chunga-changa 26 мая 2013 11:14
      Служил при СССР на аэродроме МА. Схема была простая. В случае глобально конфликта все уцелевшие влетали на отражение десанта. На заранее определённый ровный участок побережья выдвигалась машина медслужбы, связи, взвод охраны, радиопривод.
      Выжившие экипажи катапультировались над данной точкой, их подбирали и вывозили, тренировки по действиям проводились, кроме катапультирования конечно.
      Личный состав базы снимал технику с НЗ и уходил в пункты формирования частей.
  17. KononAV 26 мая 2013 13:42
    нечего сказать
    KononAV
  18. SIT 27 мая 2013 00:18
    Почему у США появились авианосцы? Потому что ВСЕ военные конфликты у них происходят за океаном. Даже с Кубой разобраться без флота невозможно, но ее предпочитают не трогать - так спокойнее потому, что уж очень близко. Максимум на что можно пойти рядом с домом это Гренада. Остальное всё требовало массовой переброски войск и соответствующего прикрытия после их высадки, т.к. происходило в другом полушарии. Мы что собираемся воевать в Южной Америке? Куда посылать наши авианосцы для прикрытия высадки дивизий? В Средиземное море? Так там подлетное время ракет с берега минуты. При массовом залпе никакой ПВО не хватит. До Берлина и Порт Артура мы и посуху неплохо доезжали. Или все таки АУГ нужны для штурма Вашингтона? Так США когда просчитали в 1945м сколько им понадобится плавсредств для высадки на Японские острова, то по тоннажу получилось, что потребуется весь флот мира , включая японский. Так что проще зимник наморозить через Берингов пролив. Бессмысленно ориентироваться на страну находящуюся в совершенно других геополитических условиях и копировать структуру ее ВС в целом и особенно ВМФ в частности. Надо вместо тупого копирования хорошенько продумать свою военную доктрину и исходя из нее разрабатывать новейшее вооружение на шаг вперед потенциального противника, а не бежать за ним в след, всегда отставая в лучшем случае на шаг.
    SIT
  19. commbatant 22 июня 2013 22:07
    Таки думаю, что для России такие платформы можно исполъзоватъ на двух ТВД (зона ответственности СФ и ТОФ, по предназначению - плавающие аэродромы и РЛС/станции слежения за морской обстановкой, узлы связи, склады снабжения и т.д. вдолъ северного морского пути и Охотском море.

    Прежде чем тратитъ денъги на строителъство этих, можно потренироватъся на коммерческих проектах(например установитъ на какую-нибудъ Газпромовскую платформу по добычи нефти и газа, РЛС и провести оценку ее эффективности, особенно, если платформа будет находится в Мексиканском заливе, у берегов Венесуэлы, Въетнама, Сирии, Сомали).


    Однако надо пониматъ, что исполъзоватъ эти платформы РФ может в мирное время в угрожаемый период и в военное время они превратятъся в мишени.

    Думаю, если и строитъ такие "хлабуды" то толъко с целъю размещения на них РЛС и центров радиоперехвата (аналог англосаксонской системе "Эшелон")
    commbatant

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня