Чёрный миф о превентивной войне Германии против СССР

9 234 179
Чёрный миф о превентивной войне Германии против СССР
Федор Федюнин. «Вторжение. 22 июня 1941 года»


Чёрный миф


На волне «перестройки» и либерально-демократических «реформ», когда ломали Советский Союз (Великую Россию), уничтожая великую цивилизацию-мир, противостоящую западному «новому мировому порядку», активно переписывали подлинную историю.



В частности, вспомнили концепцию самого Адольфа Гитлера, который 22 июня 1941 года заявил о «превентивной войне» против СССР, чтобы оправдать нападение на русских и нарушение пакта о ненападении. Будто сам Сталин планировал ударить по Германии, и Гитлер лишь опередил его. После войны эту идею активно поддерживали немецкие битые генералы, писавшие мемуары, и западные историки-ревизионисты.

В 1980–2000-е годы самым популярным пропагандистом этой идеи стал бывший советский разведчик Владимир Резун, перешедший на сторону врага. Он писал под псевдонимом Виктор Суворов. Наиболее известная его работа — «Ледокол», также эта тема развивается в книгах: «День «М»: Когда началась Вторая мировая война?»; «Самоубийство»; «Главный виновник: Генеральный план Сталина по развязыванию Второй мировой войны»; «Как Сталин развязал Вторую мировую войну» (в соавторстве с М. Солониным, А. Буровским и др.) и т. д.

Стоит отметить, что ни гитлеровцы, ни исследователи-ревизионисты ничего нового не придумали. Лозунг «упреждающего удара» немцы использовали почти при каждой войне. Его использовали в австро-прусской войне 1866 года, в Первой мировой войне, в Польской кампании 1939 года. Аналогичную фальшивку запустили и перед нападением на Советскую Россию.

На Нюрнбергском трибунале адвокаты германской военно-политической верхушки как раз и пытались строить свою защиту на том, что удар по русским был превентивным. Однако факты, которые опровергали этот тезис, были настолько убедительными, что даже в период т. н. «холодной войны» на Западе антисоветская пропаганда блока НАТО не использовала байки об «упреждающем ударе». Их использовали только откровенные маргиналы-публицисты, а не серьёзные историки и идеологи. Вторая мировая война была ещё свежа в памяти воевавших людей, и всему миру было очевидно, что русские защищали свою Родину и освобождали Европу от чёрно-коричневой чумы.

Однако в процессе развала Советской цивилизации («перестройки») и эпохи «реформ», добивающих Россию, на Западе решили, что можно вспомнить и старую ложь. Информационная война вышла на новый уровень: уничтожить историческую правду, выкорчевать и испоганить всё светлое и праведное, что было в Русской истории. Чтобы истоки и историческая память не дали возродить Русскую державу. Чтобы превратить русских в «Иванов, родства не помнящих». В этнографический материал, как русских-малороссов (украинцев), которых легко «переформатировать» хоть в немцев, хоть в поляков, хоть в канадцев.

Вот тут и были использованы типажи вроде Солженицына и Резуна. Естественно, что такая ложь поддерживалась всей мощью западной пропаганды. В самой России в информационном поле страны в 1990–2000-е годы полностью господствовали новые власовцы и бандеровцы, западники-либералы. А патриотизм считали «последним прибежищем негодяев».


Вражеская пропаганда


Резун и ему подобные выстраивали доказательства, показывая, что Сталин концентрировал войска для наступления, но держал это в полной тайне, о которой знали только нарком обороны Тимошенко и начальник Генштаба Жуков. Утверждается, что приказ был отдан по окончанию сосредоточения, и Гитлер опередил русских только на одну-две недели.

На самом деле такой стратегической операции с миллионами солдат, тысячами танков, самолетов, орудий, огромными запасами горючего, боеприпасов и прочих материалов предшествует предварительная колоссальная работа Генштаба, штабов округов, будущих фронтов, армий, корпусов. Работа разведки, тыловых ведомств и т. д. Готовятся соответствующие планы, директивы, приказы и прочие документы.

В ходе трагического начала Великой Отечественной войны немцы громили, окружали, брали в плен целые армии, корпуса и дивизии, брали в плен тысячи офицеров вместе со штабами. Очевидно, что если бы советское военно-политическое руководство готовилось к превентивной войне, то гитлеровцы захватили бы соответствующие доказательства. Хоть одно доказательство, то они немедленно бы их огласили. Но ведь ничего не нашлось! Ни единого документа! Ни одного показания! Отсюда следует однозначный вывод: работы Резуна и ему подобных являются однозначной ложью, антисоветской пропагандой. Чёрные мифы, искажающие советскую эпоху, СССР и лично Сталина.

Что интересно, в период правления таких врагов Сталина, как Хрущев, Горбачев или Ельцин, также не были открыты архивы, показаны настоящие документы, которые показали бы, что сталинский «кровавый режим» готовил превентивную войну и развязал Вторую мировую войну. Просто нет таких документов. Поэтому ничего и не показали обществу, только ложные домыслы. А фабриковать документы смысла нет, в эпоху «информационного взрыва» и доступности всех материалов легко опровергнут.

На самом деле Сталин до последнего маневрировал, пытался остаться в стороне от мировой бойни. Старался оставить войну внутренним делом западного, капиталистического мира. Он пытался быть мудрой обезьяной из китайской пословицы, которая с холма наблюдает за схваткой двух тигров («Ему удалось провести страну над краем пропасти»).

Сталин не хотел, чтобы Россию использовали как «болвана» в Большой игре, а русских — как «пушечное мясо» в войне с Германией. Русские должны были сражаться за свои интересы, а не чужие. Решать свои стратегические, геополитические задачи, а не чужие. Не дать разбить и разграбить Россию, как Российскую империю в 1917 году.

Также Сталин хорошо понимал все слабости СССР, её вооруженных сил. Армия, экономика и общество не были готовы к большой войне. Все основные программы были в стадии становления, модернизации, преобразования. Мощная с виду Красная Армия была «сырой», необстрелянной. СССР пытались подтолкнуть к войне с Германией и Японией, к войне на два фронта.

Сама логика подсказывает, что если бы Сталин хотел ударить по Гитлеру, то самым удобным моментом для этого была Французская кампания. Пока самые боеспособные немецкие соединения взламывали оборону англо-французов и их союзников, громили Францию в 1940 году. На востоке Германской империи осталось всего 5 дивизий! Очевидно, что Гитлер был спокоен за свой тыл, был уверен, что русские не ударят. Никаких мыслей об «упреждающем ударе» Советской России.

«Колосс на глиняных ногах»


Но уже после 31 июля 1940 года, почти сразу после капитуляции Франции, Гитлер поставил своему Генштабу задачу разработать план войны с Россией с целью уничтожения её жизненной силы. И никаких мыслей об «упреждающей войне». Срок операции назначался на весну 1941 года. Начало войны позднее отложили, так как громили Югославию и Грецию (Как рухнула Югославия; Уничтожение Югославии; Как рухнула Греция).

Очевидно, что «упреждать русских» почти за год — это более чем странно. На самом деле фюрер реализовывал свои старые планы с двумя последовательными ударами, блицкригами. Франция была раздавлена. Наступила очередь России. Никаких повторений ошибки Второго рейха с двумя фронтами и затяжной позиционной войной, к которой Третий рейх готов не был.

Кстати, в случае войны с Россией не возникло никаких страхов и опасений у германского генералитета. Против войны с СССР не высказался никто! Хотя ранее германский генералитет боялся вторжения в Австрию, Чехословакию, Польшу, боялись французов и британцев. Считали, что война с Западом станет катастрофой для Рейха.

Это уже после войны они всячески критиковали фюрера. Мол, они с самого начала предвидели, что нельзя воевать с русскими, либо войну надо было вести иначе. Во всех провалах виноват фюрер.

Во многом это было связано с Зимней войной СССР и Финляндии. В Германии сделали выводы о низкой боеспособности Советской России. Действительно, советское командование совершило ряд серьёзных ошибок. Бросило неопытные, необстрелянные войска в лоб на сильные укрепления линии Маннергейма. Но затем провели работу над ошибками, подтянули тяжёлую артиллерию, более эффективно стали использовать авиацию, инженерные средства и пр. В результате линию Маннергейма «разобрали», Финляндия оказалась перед угрозой военно-политической катастрофы и сдалась.

Германская армия могла оказаться в такой же ситуации, если бы ей пришлось штурмовать мощные чешские линии укреплений в Судетах, в гористых районах Чехии. Однако Судеты и Чехословакию сдали без боя. Однако тогда таким факторам не придали значения.

Советскую империю посчитали «колоссом на глиняных ногах», который рухнет при первых ударах вермахта. В Германии поверили в силу своей армии. Считали, что в России произойдут мятежи военных, националистов, горцев, басмачей и т. д. Москва перед угрозой полного поражения пойдёт на новый «похабный Брестский мир». Силу новой сталинской России, её успехи недооценивали. Это была роковая ошибка верхушки Третьего рейха.

В сущности, Гитлер повторил роковую ошибку Наполеона Бонапарта в 1812 году. С Россией не надо было воевать, надо договариваться.

В итоге путем подрывной войны хозяевам Англии и США удалось снова стравить немцев и русских. Подлинные хозяева Лондона и Вашингтона, мировой финансовый капитал, рассчитывал путем стравливания двух великих держав сначала уничтожить руками немцев Россию, Советский глобальный проект на основе социальной справедливости и этики совести, альтернативу рабовладельческому «новому мировому порядку», который строили хозяева западного мира. Затем ударить в спину обескровленному Германскому рейху.


Виталий Боровик. «Юность 40-х».
179 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    24 июня 2026 05:36
    Все это к сожалению продолжается.Сейчас вышло столько новых фильмов о войне,что по количеству они будут впереди советских.Казалось бы это неплохо.Но во многих фильмах участие республик в войне вообще не показывается.Не показывается работа тыла.Как будто по волшебной палочке вооружение попадает на фронт.и Во многом это делается сознательно.
    1. +5
      24 июня 2026 07:21
      Цитата: Николай Малюгин
      Сейчас вышло столько новых фильмов о войне,что по количеству они будут впереди советских.Казалось бы это неплохо.Но во многих фильмах участие республик в войне вообще не показывается.Не показывается работа тыла.Как будто по волшебной палочке вооружение попадает на фронт.

      Ещё хуже, что фильмы о Великой Отечественной войне, сделанные в СССР, - не показывают. Как будто их и не было.
      1. 0
        2 июля 2026 17:26
        А не показывают их потому, что правящая верхушка социалистический строй не признаёт и ориентирована на капиталистический строй.
    2. +1
      25 июня 2026 00:02
      Да, только среди этих "современных" фильмов нередко встречается откровенное дерьмо, как "Воздух", который не поругал только ленивый, "Сталинград" и "Девятаев"... Да и Солженицына зачем-то экранизировали((
    3. 0
      26 июня 2026 04:18
      Количество != качество. Количество шлака, как идеологического, так и производственного (откровенной халтуры) просто зашкаливает. Фильмов, хотя бы отдалённо сравнимых с шедеврами советского периода — единицы.
      И дело не в том, что новому поколению нужны блестящие спецэффекты, т. н. экшен и это вот всё, а в том, что даже нормальных консультантов подобрать не могут, я даже не говорю, что в морально-нравственном аспекте выходят глянцевые пустышки (и не всегда глянцевые).
      1. +1
        2 июля 2026 17:30
        Зато каждый день по телевизору "крутят" фильмы про киллеров, которых шерлизируют. А потом удивляются, почему это представители молодёжи с ножами нападают на учителей, расстреливают своих сверстников и идут на поводу у украинских нацистов.
  2. +2
    24 июня 2026 07:22
    комиссию созданную в 1990 году для политической и правовой оценки довоенных отношений между СССР и Германией возглавил один из главных врагов и разрушителей СССР, Яковлев . И эта комиссия , естественно , сразу обнаружила в архиве ЦК КПСС "подлинники приложений " к пакту Молотова- Риббентропа . Другого варианта просто быть не могло , для того что бы разрушители СССР Сталина и Гитлера поставили бы на одни весы истории , как одинаково виноватых в развязывания ВМВ . Этого было мало , так Сталина ещё начали обвинять в том , что он готовил превентивный удар по Германии что бы так вот коммунизм распространят по Европе , просто Гитлер был по шустрее и успел ударить по СССР первым .
    Кстати , этими открытиями- фальсификациями комиссии Яковлева, 30 лет травили головы школьников и студентов на уроках и лекциях по истории и только сейчас образумились , назвав пакт Молотова-Риббентропа выдающимся шагом Сталина что бы выиграть время для подготовки отражения неминуемой войны Германии против СССР .
    А что такое 30 лет , что-бы в головы школьников и студентов вдалбливать враньё и фальшь про нашу Родину Россию -про тогдашний СССР ? Вот сейчас пачками ФСБ ловят ( вчера в Пятигорске) всякого рода диверсантов и террористов . И им как раз по 20-30 лет , т.е. их учили ненавидеть имперскость России ( в имперском состоянии Россия просуществовала от времён Ивана Грозного до кончины Брежнева и победила всех своих внешних врагов и в не имперском состоянии Россия существовать не может ) , им лгали про Сталина и про ВОВ , им хвалили немецкий порядок ( и вообще то Ленинград в блокаду мог бы сдаться немцам и всех бы там немцы накормили бы сардельками с тушёной капустой и дали бы запить баварским пивом ,а детей накормили бы шоколадом ), им в школах рекомендовали читать книги Резуна и Солженицына . Между прочем , Резун-Суворов это псевдоним коллективного автора из Ми-6 Британии . А Яковлева ЦРУ завербовало фактически сразу после смерти Сталина и терпеливо ждала , когда в СССР появится кто ни-будь типа Горбачёва . А Солженицына ... а Солженицыну в Кисловодске , всего то 50 км .до Пятигорска , где вчера поймали этих террористок , несколько лет назад воздвигли памятник ...
    Автора благодарю за неоднократное упоминание в статьях об необходимости возродит Русскую Державу , которая за всю её историю её имперскости имела несколько названий -Княжества Рюриковичей , Московское Царство, Царская Россия , Российская Империя и СССР .
    1. +7
      24 июня 2026 08:12
      Я не понял, вы отрицаете существование протокола к пакту или отрицаете подлинность найденного в архивах?
      Если вы отрицаете сам факт сговора и существования протокола, то как вы объясните взаимные уступки территории Польши в 1939? Если польский поход красной армии являлся не заранее обговоренным, а реакцией на вторжение в Польшу с целью защиты жителей, почему тогда не было не то, что столкновений советских и немецких частей (ведь одни пытались захватить территорию, а другие этому помешать), а были взаимные уступки? Или типо вот в этой деревне живут «хорошие поляки» потому отдайте их под нашу защиту, а в этой деревне «плохие поляки» потому забирайте себе?
      Если же вы отрицаете подлинность найденого экземпляра, то каким был реальный протокол и играет ли это роль? Сам факт существования косвенно подтверждается описанными выше фактами «обмена» территорией, и различие объёмов «раздела восточной Европы» не отменяет факта самого сговора.
      ЗВ: и вообще не стоит увязывать действия сегодняшних людей, которые по своей глупости или жадности или политических взглядов устраивают диверсии с фактом сговора советского руководства с нацистами по вопросам раздела сфер влияния.
      1. +3
        24 июня 2026 12:39
        Сталин и Молотов далеко не дураки, подписывать с Гитлером какой-то секретный договор. Отлично понимали, что он всплывет потом. Немецкого оригинала так и не нашли. Якобы, сгорел в 44 году. Только найденный в 92 году советский экземпляр. А то, что это подделка - вероятность очень высока. Если вспомнить, что творилось тогда и что за люди его "нашли"
        Вполне могли быть устные договоренности о разграничении.
        1. -3
          24 июня 2026 14:19
          Вы так и не ответили что именно вы отрицаете? Подписание или текст?
          Как вы объясните взаимные уступки и отвод войск в Польше? Как вы объясните германское давление на Румынию в вопросах Бессарабии?
          Если все же до немецкого вторжения в Польшу были достигнуты договорённости, то какая разница касались они только Польши или всей восточной Европы? Обсуждается сам вопрос секретного сговора с нацистами, а не какие именно условия (об условиях можно понять по последующим событиям).
          Видите ли теории заговоров забавны тем, что могут работать в любую сторону, все зависит от предпочтений и желания натянуть сову на глобус.
          Так можно сказать, что «кровавый СССР» планировал первым напасть на Германию еще в 1938 вместе с Францией и Британией, типо защищая чехов, а когда не вышло решил это сделать в 1939 пока немцы с французами на западном фронте сцепятся как в ПМВ, вот только не ошиблись с французами, слишком быстро те белый флаг выбросили. Чем эта версия о «немецкой самозащите» (кстати Гитлер именно так оправдывал себя перед нацией по радио) менее правдоподобна чем бредни автора, про то как миролюбивый Сталин мирно «играл себе в песочнице» в индустриализацию и никого не трогал?
          Фактически же это все были сложные политические авантюры, просчитались все и устроили бойню. Нам лишь повезло, что «художник» просчитался сильнее «вождя».
          1. -2
            24 июня 2026 15:01
            Вопрос вы не мне задавали. В секретную часть пакта Молотова-Риббентропа, ПОДПИСАННОГО СТОРОНАМИ, не верю по причине бессмысленности такого документа. Если одна из сторон его нарушила, что делать то? Трубить об этом на весь свет, посылать дипломатические ноты?
            1. -3
              24 июня 2026 15:16
              Прошу прощения, задавал действительно не вам.
              Подпись не для жалобы в лигу наций или ещё куда, а для своей же вертикали. Бюрократия знаете ли любит подписанные бумажки, а не устный пересказ. МИД подписывает договор, этот договор идёт в генштаб для разработки плана ввода войск и составления приказов. Далее открытые приказы и секретные пакеты идут в войска. Если договорённости были только устные, то как решать между собой их нарушение? Чьей стенограмме или записи в ежедневнике верить? Потому и составляются такие бумаги, чтобы потом споров не было.
              Банальный пример- вот на работе вы для кого служебные записки пишите? А если служебку отклонят, вы в суд пойдете или к директору?
              1. 0
                24 июня 2026 15:27
                Вот эти секретные пакеты в войска и сохранились бы, в архивах армий и фронтов. И вылезло бы наружу.
            2. +5
              24 июня 2026 16:12
              В секретную часть пакта Молотова-Риббентропа, ПОДПИСАННОГО СТОРОНАМИ, не верю по причине бессмысленности такого документа.

              Всё ровно наоборот, - это техническое приложение о линии разграничения, т.е., где какие войска должны остановиться, чтоб не было недоразумений. Например, немцы из Бреста ушли легко и непринуждённо, хотя ранее захватили город. А если бы не было протокола, то как их выгонишь ?
              Во Львове, даже произошёл бой между РККА и Вермахтом (из-за не опознания друг друга) и тем не менее, немцы также легко покинули город, т.к. был протокол к договору.
              1. -4
                24 июня 2026 16:21
                Так себе логические рассуждения
                1. +4
                  25 июня 2026 15:51
                  Цитата: belost79
                  Так себе логические рассуждения

                  У вас нет ни рассуждений, ни логики, причём от слова совсем.
                  А если немцы дойдут до Минска или РККА до Варшавы ? Как решать вопрос, если линия разграничения заранее не обговорена ?
          2. +2
            25 июня 2026 00:07
            Вы не читали "майн кампф", иначе так бы не рассуждали. А он написан почти за 20 лет до начала ВОВ. И там гитлер недвусмысленно пишет о том, что Россию надо завоевать и уничтожить. Сталинская политика лишь пыталась предотвратить войну, пока это было возможно, оттянуть нападение на СССР по максимуму, и вернуть свои земли, захваченные другими странами
            1. -2
              25 июня 2026 11:52
              Цитата: futurohunter
              Вы не читали "майн кампф", иначе так бы не рассуждали. А он написан почти за 20 лет до начала ВОВ. И там гитлер недвусмысленно пишет о том, что Россию надо завоевать и уничтожить. Сталинская политика лишь пыталась предотвратить войну, пока это было возможно, оттянуть нападение на СССР по максимуму, и вернуть свои земли, захваченные другими странами

              Вы видимо и Маркса читали и как понимаете, он в гробу должен был перевернуться от сообщений, что в авангарде революций, Россия впереди планеты всей. Это к тому, что мало ли что или кто писал ранее.
              1. +1
                25 июня 2026 12:02
                Ещё один либерал внедрился... Только Ленин отменил тезис Маркса о "Мировой революции" и обосновал революция "в самом слабом звене капитализма", а Сталин отменил вообще большую часть тезисов Маркса, обосновав "строительство социализма в отдельно взятой стране". Читать книги надо, а не приписывать другим свои и чужие фантазии
                1. 0
                  25 июня 2026 20:23
                  Цитата: futurohunter
                  Ещё один либерал внедрился... Только Ленин отменил тезис Маркса о "Мировой революции" и обосновал революция "в самом слабом звене капитализма", а Сталин отменил вообще большую часть тезисов Маркса, обосновав "строительство социализма в отдельно взятой стране". Читать книги надо, а не приписывать другим свои и чужие фантазии

                  Жаль, что вы не можете понять даже , что вам написали, ключевое слово было не высказывание Маркса. а то, что он написал о России, а на практике вышло по другому, А причем здесь ликбез о Ленине и Сталине видимо вам одному понятно. Вы заявили, что в в книге "Моя борьба" Гитлер заявлял о необходимости уничтожения России. Да проще сказать, кто это не говорил, однако причины нападения именно в определенные временной период никак не связаны с прошлым высказыванием Гитлера.
                  1. 0
                    25 июня 2026 21:05
                    ключевое слово было не высказывание Маркса. а то, что он написал о России, а на практике вышло по другому
                    Ещё раз, если вы "не поняли", Ленин и Сталин не следовали догмам Маркса, а делали по-своему. Из-за чего, Сталина даже обвинили, что он - "не марксист".
                    однако причины нападения именно в определенные временной период
                    Какая витиеватая фраза для оправдания слабой позиции. Гитлер не отказался ни от одного слова, которое он написал в "Майн Кампф". Это всё было реализовано в дальнейшей политике нацистов. А ещё был план "Ост" по полному уничтожению СССР. Так что, НЕ НАДО ВРАТЬ, неуважаемые иноагент!
                    1. +1
                      3 июля 2026 10:45
                      Цитата: futurohunter
                      ключевое слово было не высказывание Маркса. а то, что он написал о России, а на практике вышло по другому
                      Ещё раз, если вы "не поняли", Ленин и Сталин не следовали догмам Маркса, а делали по-своему. Из-за чего, Сталина даже обвинили, что он - "не марксист".
                      однако причины нападения именно в определенные временной период
                      Какая витиеватая фраза для оправдания слабой позиции. Гитлер не отказался ни от одного слова, которое он написал в "Майн Кампф". Это всё было реализовано в дальнейшей политике нацистов. А ещё был план "Ост" по полному уничтожению СССР. Так что, НЕ НАДО ВРАТЬ, неуважаемые иноагент!

                      Учение Маркса относилось к классическому капитализму и сводилось к неотвротимости революции где основной движущей силой является пролетариат, по вашему Ленин этому не следовал? Вы в этом уверенны? Ленин совершил соц. революцию в стране , в которой Маркс совершенно этого не ожидал. Но это не была догма, просто последний плохо знал реалии России. Для доказательства возможности революции в России, Ленин написал работу "Развитие капитализма в России" . Вам видимо это все незнакомо или вы совершенно не понимаете логику развития марксизма.
                      У вас много воды в ответах, хотя они , если вы знаете материал , должны быть четкими и краткими. "однако причины нападения именно в определенные временной период" - это простой намек, ответ не требует ссылку на книгу, он лежит в плоскости экономики, которая , в большинстве случаев, является причиной войн при капитализме. Даже господин Пригожин , отвечая на вопрос , причины войны на Украине , уложился в одно предложение и это не была ссылка на книгу Кучмы или высказывание других руководителей Украины.
                      1. -1
                        3 июля 2026 13:50
                        Маркс предполагал, что пролетариат должен провести революцию и взять в наиболее промышленно развитых странах капитализма, и желательно, сразу в нескольких. Дескать, в развитых странах, и пролетариат наиболее развит, организован и сознателен. В противовес Марксу, Ленин обосновал революцию в отдельно взятой стране - "наиболее слабом звене капитализма". Маркс, как раз Россию ненавидел, в его работах были антироссийские высказывания. Если не ошибаюсь, именно Маркс обозвал Россию "жандармом Европы". Очевидно, что после таких рассуждений, он точно не мог ожидать революции в России. Только в Европе, не сформировалось реально коммунистических партий, а во время ПМВ, местные социал-демократы заняли позицию соглашательства, провозгласив "социальный мир" и "войну до победного конца" своих стран. Только РСДРП(б) во главе с Лениным выдвинула лозунг "превращения войны империалистической в войну революционную, против своих угнетателей".
                        много воды в ответах, хотя они , если вы знаете материал , должны быть четкими и краткими
                        Не должны. Марксизм и история не являются моим профессиональным полем деятельности. Но, в отличие от своих однокурсников, я не спал на лекциях по общественным предметам в вузе и с большим интересом прочёл учебник по истории КПСС - читается, как детектив. Но, с тех пор, этой тематикой не занимался и пишу по памяти. Кстати, у вас тоже очень много воды laughing
                        в плоскости экономики, которая , в большинстве случаев, является причиной войн при капитализме
                        Это устаревшее объяснение, свойственное, скорее, раннему марксизму. Экономика является не единственной причиной войн, вообще, включая войны при капитализме, как и при любом общественном строе. Скорее, экономика - явление вторичное. Не спорю, что гитлер в своих захватнических планах руководствовался экономическими интересами. Но, также, он принимал множество иррациональных решений, не объяснимых никакой экономикой. Какая экономика лежала в основе войны в Карабахе? Только не говорите про Турцию и США! Или нападения Грузии на полунищую Южную Осетию? Попыток Индонезии захватить Восточный Тимор?
                        Гораздо важнее, чем экономика, другие причины, перечисляю по порядку:
                        1. Амбиции различных правителей. Это мы видим на примере последней войны "коалиции Эпштейна" против Ирана.
                        2. Эмоциональные причины (обиды, национализм, случайные инциденты, типа "итальянского ведра")
                        3. Стратегический расчёт, например, отодвинуть границу Финляндии подальше от Ленинграда. Или отодвинуть угрозу агрессии НАТО от своих границ в начале СВО.
                        4. Бывают войны антиколониальные, например, в Анголе и др. странах.
                        Только после этого начинается экономика. Например, с присоединением Новороссии, Россия получает самые развитые и богатые куски Украины - бывшего СССР. В любом случае, экономика следует после других причин, и, очень часто, как "объяснение" уже сделанного, особенно совсем иррациональных шагов.
                        Даже господин Пригожин
                        Возможно он и был экспертом в ведении бизнеса и штурмах укрепов, но точно не в политике, иначе у него было бы такой концовки. Поэтому ссылаться на него - очень странное занятие.
                        Кстати, до сих пор не прозвучало внятного объяснения его марша на Москву. Ни одного объяснения, как-то:
                        1. Личные обиды/ПТСР
                        2. Попытка "доказать правду Президенту" (хорошему царю)
                        3. Сошёл с ума/продался врагу
                        не объясняет происшедшего. Зато в Южной Корее была похожая история, показанная в фильме "Сильмидо". Хотя и не достигла того масштаба, как у нас.
      2. +2
        25 июня 2026 00:04
        "Сговор" СССР с нацистами позволил на 2 года отсрочить войну. Более того, СССР забрал свои исторические земли, которые могла бы оккупировать фашистия
        1. 0
          25 июня 2026 12:22
          Цитата: futurohunter
          "Сговор" СССР с нацистами позволил на 2 года отсрочить войну. Более того, СССР забрал свои исторические земли, которые могла бы оккупировать фашистия

          Я вам скажу более того, Сталин и новых Тухачевских за два года вырастил типа Конева, мемуары которого начинаются с 1943 года, а до этого полководцы учились воевать, на крови солдат.
      3. 0
        25 июня 2026 02:31
        Цитата: parma
        Если польский поход красной армии являлся не заранее обговоренным, а реакцией на вторжение в Польшу с целью защиты жителей
        Какой ещё защиты жителей? Советский Союз возвращал себе территории, захваченные поляками в ходе Советско-польской войны 1920 года. На этих территориях жили украинцы и белорусы.

        Был ли "дополнительный протокол"? Наверное был, если не письменный, то устный. Является ли найденный экземпляр подлинным? Фиг его знает. Да это и не суть важно.
        Важно что сумели договориться, и прекрасно разыграли для всего мира "сердечную дружбу и полное взаимопонимание". Это было нужно, чтобы Япония потеряла надежду на своего союзника (по Антикомминтерновскому Пакту) в случае большой войны против СССР, и соответственно не начала большую войну, а стерпела своё поражение на Халкин-Голе. Собственно ради этого СССР и согласился на договор о ненападении с Гитлером.
      4. +1
        25 июня 2026 13:10
        Пакт никто и не отрицает, поскольку положительная роль данного соглашения сомнению не подлежит. Что касается "секретных дополнений", их аутентичность реально не доказана и любые документы, якобы обнаруженные в архивах после 1992 года можно и должно подвергать сомнению. Увы, объективная экспертиза и в настоящее время просто невозможна. Подобные "секретные документы" до сих пор являются политическим инструментом, какая уж тут объективность.

        Договоренность предварительная между Рейхом и СССР была, это более чем вероятно. Но эта договоренность исключала для обеих сторон возможность захвата всей территории Польши одной из любых сторон такого договора в случае вероятного военного конфликта с Польшей. Что однозначно было выгодно и СССР. Разве было бы лучше, если бы Рейх оккупировал западные окраины Польши, а остальную часть Польши сделал бы своим военным союзником? Этот вариант был бы намного хуже реального. Тем более, что при подобном сценарии не было бы раскола между Рейхом и Японией (ПМР и вызвал этот раскол), так что СССР вполне мог получить одновременную войну на два фронта (Германия с Польшей на западе и Япония - на востоке).
      5. 0
        29 июня 2026 16:24
        как вы объясните взаимные уступки территории Польши в 1939?

        С волками жить - по волчьи выть. Коба не смог договориться ни с Алгло-Францией, ни с Чехами, которым грозила непосредственная опасность. И даже Гиена, предвкушая очередной куш, отказалась договариваться с завтрашней жертвой. Вот Джугашвили и договорился с теми кто был согласен договариваться. И "взятие под защиту народов..." было по тем временам вполне себе по понятиям. А шляхта сама профукала страну и жаловаться не имеет права.
    2. +4
      24 июня 2026 18:37
      Хрущев, Горбачев. Мы не всё знаем про Горбачева. Вдруг недоучку принимают в Московский Университет, а для этого 18 летнему пацану вручают орден Трудового Красного знамени, в 19 принимают в партию, дают серебрянную медаль (на золотую не смогли вытянуть). И вот с таким багажом Горбатый (кандидат в члены партии, орденоносец, медалист, куча рекомендаций от комсомола, партии) прибыват в Москву и без экзаменов поступает в МГУ. Кто-то его очень сильно тянул. Где его вербанули, загадка. Тут ещё интересная вещь,
      Виктор Баранов — самый известный советский фальшивомонетчик и изобретатель, в одиночку создавший технологию подделки советских рублей. А кто он был, водителем в Ставропольском крайкоме КПСС, где первым секретарём был Горбачев. Из водилы сделали главного фальшивомонетчика-одиночку, сам состав чернил разработал, бумагу, гравировал клише, создал печатный станок. А если водила работал под крышей Горкома, что давало Горбачеву неограниченные средства для приёма делегаций из Москвы, подарков. В целом тёмная история.
      Но Горбачева нам привели в руководители и он не подвёл.
      1. +3
        24 июня 2026 20:00
        Цитата: Вол Димир
        А кто он был, водителем в Ставропольском крайкоме КПСС, где первым секретарём был Горбачев.

        а зачем Баранов уволился (и взяли через год после увольнения), а Горбачев еще 2 года был первым секретарем после тогда? "тянут" любого руководителя серьезного ранга, без "крыши" никто из них никогда вверх не залезет.. и раньше и сейчас.. Вы в свей теории пытаетесь объявить КГБ СССР в полной несостоятельности? ну коли так- вариантов других и не было.. и чтоже такое Горбачев, с помощью денег Баранова покупал в СССР, для комиссии, чего бы он не смог себе позволить как 1 секретарь? устрицы с Лазурного берега? кто его тянул сначала- тоже давно известно- Кулаков.. в честь которого еще будучи в Ставрополе Горбачев проспект назвал...laughing
      2. 0
        25 июня 2026 00:08
        Меченый был завербован и до самой смерти был на содержании США. История давно известная
    3. -1
      24 июня 2026 18:56
      Хрущев. Этого тоже вывели на главную должность, играя на противоречиях постсталинской верхушки. Был ли он завербован, вряд-ли, но выход на него был через его зятя Аджубея, как говорили в те годы "Не имей сто рублей, а женись, как Аджубей". Аджубей был главным редактором газеты Известия, второй после "Правды" газетой в СССР, а по факту - первой. Тогда ходил такой анекдот "Бог любит правду, но подписывается на Известия".
      Через Аджубея протолкнули доклад Хрущева "О культе личности Сталина", писал доклад Аджубей и коллектив его газеты. Тезисно доклад Аджубею подкинули из Штатов (у них оказались партийные архивы вывезенные немцами в Германию). Главная идея доклада, это снести сталинских соратников, собиравшхся отстранить Хрущева. Идея сработала. В этом же ключе следует воспринимать передачу Крыма из РСФСР в УССР. В межкулуарной борьбе за власть, окружение Хрущева посчитало это хорошим ходом, гарантирующим усиление хрущевской власти. У Хрущева были хорошие связи с партийным руководством УССР, он подкинул, грубо говоря, взятку. Это сработало.
      Брежнев всё это мог отменить, но он сам был руками и ногами повязан с украиной. Председателем Верховного Совета СССР при Брежневе был Подгорный, бывший первый секретарь ЦК Компартии Украинской ССР. Его Брежнев и подвинул, став Председателем Верховного Совета СССР, неофициально президентом СССР (по крайней мере так его величали на западе).
      1. +1
        24 июня 2026 19:05
        Так случилось, что я видел сына Хрущева Сергея накануне его отъезда в Штаты, откуда он не вернулся. В ДК МАИ проводилась встреча с С. Хрущевым и Роем Медведевым. За давностью лет уже не помню о чем они говорили, но скорее всего вещали о перестройке. И мне запомнился один момент, С.Хрущев плакался, что он все эти годы был невыездным и вот наконец-то ему разрешили выезд и он завтра вылетает в Штаты, билет уже в кармане и похлопал себя по груди, типа во внутреннем кармане у него билет на самолёт. После встречи показали фильм "Доктор Живаго" на английском с Омаром Шарифом в гланой роли.
      2. -2
        25 июня 2026 00:10
        Хрущ тоже был завербован. Более того, советская верхушка через своих родственников поддерживала связи с Западом. Например, зять Косыгина, Гвишиани уже входил в состав мирового глубинного государства - он был в числе основателей Римского клуба. Коррозия пошла ещё до смерти Сталина, и он это замечал, но его убили
    4. +1
      25 июня 2026 12:03
      Для Север 2.
      Скажите, а в чем ценность тайного сговора, был тайный протокол или не был, если вы даже не понимаете причин войны? Если бы понимали, то тему с хождением великого параноика по краю не поднимали бы. А на счет Русской державы, то напомню, что у медали 2 стороны и помимо прочего там еще три крестьянских войны, политические и не только репрессии и миллионы погибших от голода и войн, произвола дворян крестьян. Ломоносов много чем занимался в том числе демографией и по его расчетам на рубеже 2000 года русских должно быть более 300 миллионов, стараниями российских властей разного толка имеем чуть более 100 миллионов. Блистательный результат. Вы правы нужо возродить , укрепить и продолжить.
    5. 0
      25 июня 2026 19:01
      пачками ФСБ ловят ( вчера в Пятигорске) всякого рода диверсантов и террористов . И им как раз по 20-30 лет , т.е. их учили ненавидеть имперскость России ( в имперском состоянии Россия просуществовала от времён Ивана Грозного до кончины Брежнева

      Вы оспариваете работу В. И. Ленина, организатора создания СССР. Его ПСС здесь https://leninism.su/works.html
      ИМ ПЕРИАЛИЗМ, КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 27
      Гигантские размеры финансового капитала, концентрированного в немногих руках и создающего необыкновенно широко раскинутую и густую сеть отношений и связей, подчиняющую ему массу не только средних и мелких, но и мельчайших капиталистов и хозяйчиков, — с одной стороны, а с другой, обостренная борьба с другими национально-государственными группами финансистов за раздел мира и за господство над другими странами, — все это вызывает повальный переход всех имущих классов на сторону империализма. «Всеобщее» увлечение его перспективами, бешеная защита империализма, всевозможное прикрашивание его — таково знамение времени.

      Ничего не напоминаeт?
  3. +2
    24 июня 2026 07:27
    Что самое печальное в теории заговора - ее непоследовательность… давайте на секунду представим, что план «Барбаросса» был выполнен от и до, все пошло по плану и к концу 1941 года СССР признал поражение, насколько Германия была бы обескровлена? По имеющимся архивным данным с 22.06.1941 до 01.01.1942 германия и союзнички потеряли порядка 1,5 млн., а число различных коллаборационистов в боевых частях с территории советского союза за время ВОВ примерно соизмеримо. Даже опустив возможность, что при полном и более удачном разгроме красной армии, отсутствия такой кровопролитной битвы за Москву (до 2/3 всех немецких потерь 1941) в следствии капитуляции и вероятного увеличения числа перебежчиков, даже в таком случае войска ОСИ формально не теряли в численности, но при этом получали ресурсы и промышленную базу СССР. Можно ли это назвать «обескровливанием»? Это даже без рассмотрения открытия новых коридоров в Индию и на Ближний Восток, где были слабо защищенные колонии. Максимально странный план получается, ну либо «жидомасоны» заглядывали в будущее и знали, что вермахт остановят под Москвой, правда тогда не понятно, почему они не знали что великий вождь их перелететь и планы все обрушит?
  4. +2
    24 июня 2026 07:49
    Из статьи автора:
    "Но ведь ничего не нашлось! Ни единого документа! Ни одного показания! Отсюда следует однозначный вывод: работы Резуна и ему подобных являются однозначной ложью, антисоветской пропагандой."
    Перечитал в своё время книги Резуна(Суворова). Увлекательно и не оторвёшься ведь! Хорошо написаны. "Есть мнение")), что коллективом авторов. Да, Резун - предатель. Специально пытался читать его опровергателей. Ни один из них (пусть не так читабельны) досконально не опроверг по очереди все факты, выводы предателя Резуна. Увы, большинство по качеству доводов и общих рассуждений подобны данной статье.
    К тому, что враг (в данном случае предатель Резун и К*) более опытен и талантлив оказался.
    Солженицын антипатичен вообще.
    1. +3
      24 июня 2026 09:03
      Специально пытался читать его опровергателей. Ни один из них (пусть не так читабельны) досконально не опроверг по очереди все факты, выводы предателя Резуна.
      Вроде Исаев издал книгу Антисуворов.
      Но насколько я понимаю, опровергнуть все факты, изложенные в Ледоколе, невозможно, потому что многие соответствуют действительности.
      Тонкость ледокольной лжи заключается в том, что авторы сначала выдумывают ложные теории, а потом для их подкрепления начинают подбирать исторические факты, трактуя их по своему усмотрению и в итоге полностью искажают истинный ход истории
      1. +7
        24 июня 2026 17:29
        Цитата: Lewww
        Но насколько я понимаю, опровергнуть все факты, изложенные в Ледоколе, невозможно, потому что многие соответствуют действительности.

        Неправильно:)))
        Резун часто берет вполне реальные и совершенно нейтральные факты, которые абсолютно не требуют опровержения. А потом, путем своих личных фантазий, превращает их в нечто, порочащее СССр. Тот же выпуск танков БТ - факт? Факт. Что танк при разработке имел аббревиатуру А - факт? Факт. А дальше - фантазии на тему, что "А" - означает "автострадный", и вуаля - конспирология готова.
        Это знаете, я на одном крупном заводе работал и никогда не скрывал, что у меня трое детей. А потом у меня спросили аккуратно... Оказалось, кто-то пустил слух, что да, у меня действительно трое детей, но... От трех разных женщин:)))))) Я посмеялся, конечно, потому что счастлив в браке и мать у моих детей одна.
        Но если перевести эту ситуацию в логику резунистов, то они бы не удовлетворились доказательством, что трое моих детей от одной женщины и потребовали доказать, что у меня нет трех детей, а раз они у меня есть - то "в главном-то он прав!", а значит - я все равно аморален laughing
        1. 0
          25 июня 2026 10:57
          Неправильно:)))
          Резун часто берет вполне реальные и совершенно нейтральные факты,
          Так об этом я и написал.
          Сначала выстраивается теория: СССР ХОТЕЛ ПЕРВЫМ НАПАСТЬ НА ГЕРМАНИЮ - НАНЕСТИ ПРЕВЕНТИВНЫЙ УДАР
          А потом эта теория подкрепляется ЛОЖНОЙ ТРАКТОВКОЙ ФАКТОВ.
          Мол посмотрите сколько в СССР выпустили танков, да еще таких типов, которых у Германии не было (Т-34 и КВ). А танк как известно это средство поддержки атакующей пехоты, т.е. СРЕДСТВО ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ.
          Вывод: СССР не планировал обороняться, военная доктрина была НАСТУПАТЕЛЬНАЯ, следовательно планировалось нападение на Германию.

          Как-то так
          1. +2
            25 июня 2026 12:33
            Цитата: Lewww
            Неправильно:)))
            Резун часто берет вполне реальные и совершенно нейтральные факты,
            Так об этом я и написал.
            Сначала выстраивается теория: СССР ХОТЕЛ ПЕРВЫМ НАПАСТЬ НА ГЕРМАНИЮ - НАНЕСТИ ПРЕВЕНТИВНЫЙ УДАР
            А потом эта теория подкрепляется ЛОЖНОЙ ТРАКТОВКОЙ ФАКТОВ.
            Мол посмотрите сколько в СССР выпустили танков, да еще таких типов, которых у Германии не было (Т-34 и КВ). А танк как известно это средство поддержки атакующей пехоты, т.е. СРЕДСТВО ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ.
            Вывод: СССР не планировал обороняться, военная доктрина была НАСТУПАТЕЛЬНАЯ, следовательно планировалось нападение на Германию.

            Как-то так

            Нет не так, доктрина была в наступлении от обороны и разгром противника на его территории, ну как можно даже этого не знать, это как надо ненавидеть историю своей страны.
      2. -1
        25 июня 2026 00:13
        В книге якобы Резуна, а на самом деле, британских спецслужб, очень хитро перемешано 30% правда и 70% лжи
    2. +4
      24 июня 2026 09:26
      Цитата: Дес
      Ни один из них (пусть не так читабельны) досконально не опроверг по очереди все факты, выводы предателя Резуна

      Да всё там нормально с опровержением. Резун просто делает однозначную оценку фактам, которые могут иметь различное толкование, причем его утверждения не являются самыми логичными. Практически все его доказательства основаны на рассуждениях. Прямых доказательств нет. Читал несколько десятков лет назад, и тогда резанул его безапелляционный стиль.
    3. 0
      24 июня 2026 10:59
      Перечитал в своё время книги Резуна(Суворова). Увлекательно и не оторвёшься ведь! Хорошо написаны. "Есть мнение")), что коллективом авторов. Да, Резун - предатель. Специально пытался читать его опровергателей. Ни один из них (пусть не так читабельны) досконально не опроверг по очереди все факты, выводы предателя Резуна. Увы, большинство по качеству доводов и общих рассуждений подобны данной статье.
      К тому, что враг (в данном случае предатель Резун и К*) более опытен и талантлив оказался.

      План был. И безусловно, он был наступательным. Другого в те времена и быть не могло, каждый школьник в СССР знал - "на чужой территории, малой кровью...". Расположение войск тоже было соответствующее и остальные нюансы. Именно поэтому Резуна так трудно опровергнуть.

      Другой вопрос - собирался ли Сталин на самом деле ударить по Германии в 1941? ИМХО - нет)).
      Все территориальные, политические и экономические вопросы с немцами он считал решенными на тот момент. Никакого смысла и резона лезть в Европу не было.

      На этой тонкости и сыграл Суворов и Ко. negative
      1. +4
        24 июня 2026 12:09
        Планов должно было быть несколько.

        Один - на случай нападения Германии (с последующим разгромом вермахта) и совсем другой - план нападения СССР на Германию.
        Какой из них был ввбран за главного - это нам не говорят.

        Общим местом, видимо, было сосредоточение войск, удобное (как тогда казалось) для стремительного продвижения на запад.

        Оба плана абсолютно неадекватные, их уничтожили (за ненадобностью) и спешно начали писать планы эвакуации промышленности.
        Ну, то есть занялись конкретными делами, а не фантазиями.

        Военные разведки обеих стран сильно недооценили неприятеля, за что и поплатились.
        1. +1
          24 июня 2026 17:06
          Согласен. Но любой из наших планов подразумевал наступление. Или сразу или после отражения первого удара.
          Это видно и по первоначальным действиям войск и по огрызкам в инете, типа: « Соображения к плану стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками».
        2. 0
          25 июня 2026 03:26
          Цитата: Аригин
          Военные разведки обеих стран сильно недооценили неприятеля, за что и поплатились.
          Дело даже не в разведке, а в армиях. Немецкая армия разработала совершенно новую тактику войны. Пока другие страны не приспособились к этим методам и частично не скопировали их, они ничего не могли противопоставить Вермахту.
          1. +1
            25 июня 2026 12:39
            Цитата: Смысл_Жизни
            Цитата: Аригин
            Военные разведки обеих стран сильно недооценили неприятеля, за что и поплатились.
            Дело даже не в разведке, а в армиях. Немецкая армия разработала совершенно новую тактику войны. Пока другие страны не приспособились к этим методам и частично не скопировали их, они ничего не могли противопоставить Вермахту.

            Вы это серьезно? А до репрессий 37 года разве не этой тактикой генералы обосновывали Сталину необходимость , как минимум четырех типов танков и формирование крупных механизированных соединений. Параноик их расстрелял и начал раскидывать танки как средство усиления по эскадронам. Но вам Сталин так дорог, что конечно у нас пророков не было, только немцы))
            1. -1
              25 июня 2026 16:06
              Цитата: Etwas
              Вы это серьезно? А до репрессий 37 года разве не этой тактикой генералы обосновывали Сталину необходимость , как минимум четырех типов танков и формирование крупных механизированных соединений. Параноик их расстрелял и начал раскидывать танки как средство усиления по эскадронам. Но вам Сталин так дорог, что конечно у нас пророков не было, только немцы))
              Да вы оказывается не знаете о предвоенной РККА и тактике Вермахта вообще ничего. 1) Танки в эскадронах были всегда. Т-26 вообще только для этого и создавался. 2) Механизированные корпуса расформировали не в 1937, а в конце 1939, когда после похода в западные украину/белоруссию, где даже не было боёв, выяснилось что мех.корпуса превращаются в совершенно неуправляемое стадо (а иначе и быть не могло, ведь радиостанции были только на командирских танках). Впрочем уже через год, под впечатлением успехов Вермахта во Франции, мехкорпуса сформировали заново. 3) Немецкие танковые дивизии и группы принципиально отличались от советских и французких. Это было абсолютно другое соединение.
              1. +1
                25 июня 2026 20:40
                Цитата: Смысл_Жизни
                Цитата: Etwas
                Вы это серьезно? А до репрессий 37 года разве не этой тактикой генералы обосновывали Сталину необходимость , как минимум четырех типов танков и формирование крупных механизированных соединений. Параноик их расстрелял и начал раскидывать танки как средство усиления по эскадронам. Но вам Сталин так дорог, что конечно у нас пророков не было, только немцы))
                Да вы оказывается не знаете о предвоенной РККА и тактике Вермахта вообще ничего. 1) Танки в эскадронах были всегда. Т-26 вообще только для этого и создавался. 2) Механизированные корпуса расформировали не в 1937, а в конце 1939, когда после похода в западные украину/белоруссию, где даже не было боёв, выяснилось что мех.корпуса превращаются в совершенно неуправляемое стадо (а иначе и быть не могло, ведь радиостанции были только на командирских танках). Впрочем уже через год, под впечатлением успехов Вермахта во Франции, мехкорпуса сформировали заново. 3) Немецкие танковые дивизии и группы принципиально отличались от советских и французких. Это было абсолютно другое соединение.

                Вы заявили, что немцы применили первыми крупные механизированные подразделения, я вам ответил, что о таких подразделениях наши спецы говорили идо 1937 года. Цель -одна, прорыв глубокоэшелонированной обороны противника. Видимо у немцев цель была "принципиально отличались от советских и французких" вы видимо цель и структуру путаете. По структуре различны, по цели идентичны и более того структура всегда вторична.
                1. 0
                  25 июня 2026 21:16
                  Цитата: Etwas
                  Вы заявили, что немцы применили первыми крупные механизированные подразделения
                  Неправда. Я сказал: Немецкая армия разработала совершенно новую тактику войны. Всё остальное вы выдумали сами.

                  Цитата: Etwas
                  структура всегда вторична
                  Только если сделать неподходящую структуру, то ничего не будет работать. И опыт освободительного похода в Польшу это продемонстрировал.
      2. +3
        24 июня 2026 16:05
        Цитата: Arzt
        План был. И безусловно, он был наступательным. Другого в те времена и быть не могло, каждый школьник в СССР знал - "на чужой территории, малой кровью...".

        Угу... вот только пропаганда и планирование в СССР не пересекались никак. Тот же Ворошилов мог с трибун вещать о "ни пяди не отдадим", а сойдя с неё - подписывать документ о расширении районов эвакуации на Восток в случае начала военных действий. smile
        Судя по "Планам прикрытия", у нас планировали сначала разбить "армию вторжения" противника, параллельно сорвать мобилизацию и сосредоточение его основных сил - и лишь потом наступать. На вторжение полностью отмобилизованной армией без предварительных дипломатических претензий никто не рассчитывал - смотрели на Польшу, у которой было полгода на раскачку и частичную мобилизацию.
        Цитата: Arzt
        Другой вопрос - собирался ли Сталин на самом деле ударить по Германии в 1941? ИМХО - нет)).

        Да там и без ИМХО можно. Ибо вторгаться нечем. Первый мехкорпус будет укомплектован и слажен только осенью 1941 года, после чего его загонят на учения для определения возможности его применения и изменения ОШС по итогам. ВВС - в полуразобранном состоянии, программа переобучения и формирования новых частей завершится только в 1942 году. Кадров нет - в одной из тд оперотдел состоял из одного человека. Тыловой инфраструктуры на воссоединённых территориях практически нет - склады строятся, топливные резервуары ещё даже не произведены, железные дороги перешиваются. Военных городков и полигонов - на треть имеющихся частей, в остальных л/с ютится по крестьянским домам, конюшням и др. хоз. постройкам, кого-то расквартировали в тюрьме, кого-то - в синагоге. Аэродромов нет - после срыва ВВС программы реконструкции 1940 г. Тыл ВВС отсутствует - весной 1941 г. началась реформа со сломом всей старой системы, для новой же на 1941 г. традиционно нет кадров и техники.
        В общем, до 1942 г. РККА - это полуразобранная машина в процессе ремонта и модернизации.
        1. 0
          25 июня 2026 12:42
          Цитата: Alexey RA
          Цитата: Arzt
          План был. И безусловно, он был наступательным. Другого в те времена и быть не могло, каждый школьник в СССР знал - "на чужой территории, малой кровью...".

          Угу... вот только пропаганда и планирование в СССР не пересекались никак. Тот же Ворошилов мог с трибун вещать о "ни пяди не отдадим", а сойдя с неё - подписывать документ о расширении районов эвакуации на Восток в случае начала военных действий. smile
          Судя по "Планам прикрытия", у нас планировали сначала разбить "армию вторжения" противника, параллельно сорвать мобилизацию и сосредоточение его основных сил - и лишь потом наступать. На вторжение полностью отмобилизованной армией без предварительных дипломатических претензий никто не рассчитывал - смотрели на Польшу, у которой было полгода на раскачку и частичную мобилизацию.
          Цитата: Arzt
          Другой вопрос - собирался ли Сталин на самом деле ударить по Германии в 1941? ИМХО - нет)).

          Да там и без ИМХО можно. Ибо вторгаться нечем. Первый мехкорпус будет укомплектован и слажен только осенью 1941 года, после чего его загонят на учения для определения возможности его применения и изменения ОШС по итогам. ВВС - в полуразобранном состоянии, программа переобучения и формирования новых частей завершится только в 1942 году. Кадров нет - в одной из тд оперотдел состоял из одного человека. Тыловой инфраструктуры на воссоединённых территориях практически нет - склады строятся, топливные резервуары ещё даже не произведены, железные дороги перешиваются. Военных городков и полигонов - на треть имеющихся частей, в остальных л/с ютится по крестьянским домам, конюшням и др. хоз. постройкам, кого-то расквартировали в тюрьме, кого-то - в синагоге. Аэродромов нет - после срыва ВВС программы реконструкции 1940 г. Тыл ВВС отсутствует - весной 1941 г. началась реформа со сломом всей старой системы, для новой же на 1941 г. традиционно нет кадров и техники.
          В общем, до 1942 г. РККА - это полуразобранная машина в процессе ремонта и модернизации.

          А теперь тоже самое и на примере личностей до репрессий 37 года, думаю у вас получится, но результат будет другой.
          1. +2
            25 июня 2026 15:30
            Цитата: Etwas
            А теперь тоже самое и на примере личностей до репрессий 37 года, думаю у вас получится, но результат будет другой.

            О да... с дорепрессионными командирами в РККА будет не просто ужас, а ужас-ужас-ужас.
            Это ж ведь у них на показательном балете Больших манёвров, несмотря на заранее доведённые до всех сторон планы, назначенные результаты учений пришлось вытягивать посредникам.
            Авиаэскадрильи легких бомбардировщиков и штурмовиков Р-5, СCC и Р-Зет, которые должны были расчистить путь наступающим танкам, сделать этого, по существу, не смогли. Их взаимодействие с механизированными бригадами и полками «не удавалось» (БВО), «терялось совершенно или осуществлялось эпизодически» (КВО): подводила организация связи между авиационными и танковыми штабами.

            Танкисты Якира и Уборевича наступали вслепую — разведка у них была плохо организована, не проявляла активности и [по оценке наблюдавшего за маневрами начальника Управления боевой подготовки (УБП) РККА командарма 2-го ранга А.И.Седякина] «была недееспособна». В результате танки Т-26 из 15-й и 17-й механизированных бригад КВО неоднократно наносили удар «по пустому месту». БТ-5 и БТ-7 из 5-й и 21-й мехбригад БВО не смогли обнаружить засады (а действия из засад были излюбленным приемом немецких танкистов). Т-28 из 1-й танковой бригады БВО «внезапно» (!) очутились перед полосой танковых ловушек и надолбов и вынуждены были резко отвернуть в сторону — на еще не разведанный участок местности, где и застряли.

            ...пехота Якира и Уборевича, во-первых, «всюду» шла в атаку на пулеметы «противника» не редкими цепями, а густыми «толпами из отделений«. «При таких построениях атака была бы сорвана в действительности, захлебнулась в крови, — констатировал А.И. Седякин, сам участвовавший в подобных атаках в 1916-м и пять раз повисавший тогда на немецкой проволоке. — Причина: бойцы одиночные, отделения и взводы недоучены». В наступлении бойцы инстинктивно жались друг к другу, а слабо подготовленные командиры отделений и взводов не умели восстановить уставный боевой порядок.
            Таким «толпам» не помогли бы и танки непосредственной поддержки пехоты, тем более что в КВО (даже в его лучших 24-й и 44-й стрелковых дивизиях) ни пехотинцы, ни танкисты взаимодействовать друг с другом не умели. Не спасла бы и артиллерийская поддержка атаки, тем более что в КВО «вопрос взаимодействия артиллерии с пехотой и танками» еще к лету 1937 года являлся «самым слабым«, а в БВО артиллерийскую поддержку атаки часто вообще игнорировали.

            Что касается пехоты Уборевича, то она вообще не умела вести наступательный ближний бой. На маневрах 1936 года ее «наступление» заключалось в равномерном движении вперед. Отсутствовало «взаимодействие огня и движения«, то есть, отделения, взводы и роты шли в атаку, игнорируя огонь обороны, они не подготавливали свою атаку пулеметным огнем, не практиковали залегание и перебежки, самоокапывание, не метали гранат.

            ...наступавшая пехота Уборевича совершенно не заботилась об охранении своих флангов — «даже путем наблюдения«! Этим же грешила и пехота КВО на Шепетовских маневрах

            Цит. по Смирнов. Большие маневры 1936: что показали они на самом деле.

            Причём всё вышеописанное было выявлено ещё в 1935 году. Но и за время до учений, и даже после них ситуация всё равно не менялась. Итоги подготовки РККА под руководством команды Тухачевского подвёл Будённый:
            Мы подчас витаем в очень больших оперативно-стратегических масштабах, а чем мы будем оперировать, если рота не годится, взвод не годится, отделение не годится?
            1. +1
              25 июня 2026 21:39
              Цитата: Alexey RA
              Цитата: Etwas
              А теперь тоже самое и на примере личностей до репрессий 37 года, думаю у вас получится, но результат будет другой.

              О да... с дорепрессионными командирами в РККА будет не просто ужас, а ужас-ужас-ужас.
              Это ж ведь у них на показательном балете Больших манёвров, несмотря на заранее доведённые до всех сторон планы, назначенные результаты учений пришлось вытягивать посредникам.
              Авиаэскадрильи легких бомбардировщиков и штурмовиков Р-5, СCC и Р-Зет, которые должны были расчистить путь наступающим танкам, сделать этого, по существу, не смогли. Их взаимодействие с механизированными бригадами и полками «не удавалось» (БВО), «терялось совершенно или осуществлялось эпизодически» (КВО): подводила организация связи между авиационными и танковыми штабами.

              Танкисты Якира и Уборевича наступали вслепую — разведка у них была плохо организована, не проявляла активности и [по оценке наблюдавшего за маневрами начальника Управления боевой подготовки (УБП) РККА командарма 2-го ранга А.И.Седякина] «была недееспособна». В результате танки Т-26 из 15-й и 17-й механизированных бригад КВО неоднократно наносили удар «по пустому месту». БТ-5 и БТ-7 из 5-й и 21-й мехбригад БВО не смогли обнаружить засады (а действия из засад были излюбленным приемом немецких танкистов). Т-28 из 1-й танковой бригады БВО «внезапно» (!) очутились перед полосой танковых ловушек и надолбов и вынуждены были резко отвернуть в сторону — на еще не разведанный участок местности, где и застряли.

              ...пехота Якира и Уборевича, во-первых, «всюду» шла в атаку на пулеметы «противника» не редкими цепями, а густыми «толпами из отделений«. «При таких построениях атака была бы сорвана в действительности, захлебнулась в крови, — констатировал А.И. Седякин, сам участвовавший в подобных атаках в 1916-м и пять раз повисавший тогда на немецкой проволоке. — Причина: бойцы одиночные, отделения и взводы недоучены». В наступлении бойцы инстинктивно жались друг к другу, а слабо подготовленные командиры отделений и взводов не умели восстановить уставный боевой порядок.
              Таким «толпам» не помогли бы и танки непосредственной поддержки пехоты, тем более что в КВО (даже в его лучших 24-й и 44-й стрелковых дивизиях) ни пехотинцы, ни танкисты взаимодействовать друг с другом не умели. Не спасла бы и артиллерийская поддержка атаки, тем более что в КВО «вопрос взаимодействия артиллерии с пехотой и танками» еще к лету 1937 года являлся «самым слабым«, а в БВО артиллерийскую поддержку атаки часто вообще игнорировали.

              Что касается пехоты Уборевича, то она вообще не умела вести наступательный ближний бой. На маневрах 1936 года ее «наступление» заключалось в равномерном движении вперед. Отсутствовало «взаимодействие огня и движения«, то есть, отделения, взводы и роты шли в атаку, игнорируя огонь обороны, они не подготавливали свою атаку пулеметным огнем, не практиковали залегание и перебежки, самоокапывание, не метали гранат.

              ...наступавшая пехота Уборевича совершенно не заботилась об охранении своих флангов — «даже путем наблюдения«! Этим же грешила и пехота КВО на Шепетовских маневрах

              Цит. по Смирнов. Большие маневры 1936: что показали они на самом деле.

              Причём всё вышеописанное было выявлено ещё в 1935 году. Но и за время до учений, и даже после них ситуация всё равно не менялась. Итоги подготовки РККА под руководством команды Тухачевского подвёл Будённый:
              Мы подчас витаем в очень больших оперативно-стратегических масштабах, а чем мы будем оперировать, если рота не годится, взвод не годится, отделение не годится?

              О том, что армия, несмотря на поставку большого количества нового вооружения была еще "сырой" знали все в том числе и Сталин, провели репрессии с расстрелом большого количества офицерского состава, хотя репрессии не были связаны с выше упомянутыми маневрами и их результатов и настал 1939 год, стало лучше или .... Мнение Буденного, Ворошилова, позднее Мехлиса, это аргумент, нет они конечно внесли . в меру своих сил положительное. Но в итоге их сам Сталин и убрал за профнепригодность. И вообще для чего проводят маневры, правильно, чтобы выявить слабые места. Выявили, но исправлять уже было некому. Скажите, а не первую ли конную раздолбали на Дону и не Тухачевский ли разгребал в последствии, не сомневаюсь, что Буденный про это помнил. А Колчака остановил не Тухачевский? Перекоп точно он не брал, а до перекопа , кто войска довел? Подавление мятежей фортов Кронштадта осуществил Тухачевский , он наверное , имел численное превосходство и задавил массой войск, или все таки не числом , а умением. Он несомненно был выдающимся руководителем и пользовался заслуженным авторитетом рядового состава, ну вы знаете как поступал Сталин с теми , кто успешен , умен , и авторитетен, да так же как в последствии с Рокоссовским, Жуковым, Антоновым и т.д.
              1. +1
                26 июня 2026 11:48
                Цитата: Etwas
                И вообще для чего проводят маневры, правильно, чтобы выявить слабые места. Выявили, но исправлять уже было некому.

                Выявили это ещё в 1935 году.
                Хуже всего было то, что подобная ситуация не обнаруживала никакой тенденции к улучшению. Так, разведку и охранение флангов в БВО игнорировали еще на осенних учениях 1935 года (когда за это поплатились «поражением» части 2-й, 29-й и 43-й стрелковых дивизий). В КВО «слабость организации разведки» проявлялась еще на знаменитых Киевских маневрах 1935 года, где отмечали также и скученность боевых порядков атакующей пехоты. Слабую выучку одиночного бойца, отделения, взвода и роты, неумение командиров управлять огнем и «полное отсутствие взаимодействия огня и движения«, когда «основной (и почти единственной) командой является громкое «Вперед!», повторяемое всеми от ком[андира] батальона до командира отделения«, войска БВО также демонстрировали еще в 1935-м.

                Что-нибудь изменилось к 1937 году? Да - стало ещё хуже:
                Хуже, чем в 1936-м, оказались в марте-апреле 1937 года и результаты огневой подготовки пехоты 24-й и 96-й дивизий. «Плохие показатели в боевой подготовке (стрельба, аварийность)» продемонстрировал весной 1937 года и 45-й механизированный корпус КВО — главный герой Киевских маневров 1935-го

                Цитата: Etwas
                Подавление мятежей фортов Кронштадта осуществил Тухачевский , он наверное , имел численное превосходство и задавил массой войск, или все таки не числом , а умением. Он несомненно был выдающимся руководителем и пользовался заслуженным авторитетом рядового состава

                Тухачевский был выдающимся руководителем Гражданской - войне, на которой стороны забыли про тактику и стратегию. Стоило Тухачевскому встретиться с регулярной армией - и это обернулось полным разгромом.
                Впрочем, это не только к нему относилось. Черту под культом Гражданской войны подвёл ИВС на Совещании по итогам СФВ.
                Что мешало нашей армии быстро, на ходу перестроиться и приспособиться к условиям, не к прогулке подготовиться, а к серьезной войне. Что мешало нашему командному составу перестроиться для ведения войны не по-старому, а по-новому? Ведь имейте ввиду, что за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели. (...)
                Гражданская война -это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого, какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружений, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух.
                Так вот, что помешало нашему командному составу сходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу гражданской войны, а по-новому? Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.
                Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны. Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которым надо покончить, он и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.
              2. +1
                26 июня 2026 11:48
                Цитата: Etwas
                И вообще для чего проводят маневры, правильно, чтобы выявить слабые места. Выявили, но исправлять уже было некому.

                Выявили это ещё в 1935 году.
                Хуже всего было то, что подобная ситуация не обнаруживала никакой тенденции к улучшению. Так, разведку и охранение флангов в БВО игнорировали еще на осенних учениях 1935 года (когда за это поплатились «поражением» части 2-й, 29-й и 43-й стрелковых дивизий). В КВО «слабость организации разведки» проявлялась еще на знаменитых Киевских маневрах 1935 года, где отмечали также и скученность боевых порядков атакующей пехоты. Слабую выучку одиночного бойца, отделения, взвода и роты, неумение командиров управлять огнем и «полное отсутствие взаимодействия огня и движения«, когда «основной (и почти единственной) командой является громкое «Вперед!», повторяемое всеми от ком[андира] батальона до командира отделения«, войска БВО также демонстрировали еще в 1935-м.

                Что-нибудь изменилось к 1937 году? Да - стало ещё хуже:
                Хуже, чем в 1936-м, оказались в марте-апреле 1937 года и результаты огневой подготовки пехоты 24-й и 96-й дивизий. «Плохие показатели в боевой подготовке (стрельба, аварийность)» продемонстрировал весной 1937 года и 45-й механизированный корпус КВО — главный герой Киевских маневров 1935-го
              3. +1
                26 июня 2026 11:48
                Цитата: Etwas
                Подавление мятежей фортов Кронштадта осуществил Тухачевский , он наверное , имел численное превосходство и задавил массой войск, или все таки не числом , а умением. Он несомненно был выдающимся руководителем и пользовался заслуженным авторитетом рядового состава

                Тухачевский был выдающимся руководителем на Гражданской войне - на которой стороны практически забыли про тактику и стратегию. Стоило Тухачевскому встретиться с регулярной армией - и это обернулось полным разгромом.
                Впрочем, это не только к нему относилось. Черту под культом Гражданской войны подвёл ИВС на Совещании по итогам СФВ.
                Что мешало нашей армии быстро, на ходу перестроиться и приспособиться к условиям, не к прогулке подготовиться, а к серьезной войне. Что мешало нашему командному составу перестроиться для ведения войны не по-старому, а по-новому? Ведь имейте ввиду, что за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели. (...)
                Гражданская война -это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого, какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружений, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух.
                Так вот, что помешало нашему командному составу сходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу гражданской войны, а по-новому? Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.
                Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны. Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которым надо покончить, он и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.
      3. 0
        25 июня 2026 11:15
        Цитата: Arzt
        План был. И безусловно, он был наступательным. Другого в те времена и быть не могло, каждый школьник в СССР знал - "на чужой территории, малой кровью...".

        Не план был наступательный, а военная доктрина СССР была ОБОРОНИТЕЛЬНО-НАСТУПАТЕЛЬНАЯ.

        В первой фазе, когда противник первым нанесет удар, предусматривалась оборона, а затем переход в наступление и ведение войны на территории противника.
        Потому что одной лишь обороной войны не выигрываются
        1. +2
          25 июня 2026 12:43
          Цитата: Lewww
          Цитата: Arzt
          План был. И безусловно, он был наступательным. Другого в те времена и быть не могло, каждый школьник в СССР знал - "на чужой территории, малой кровью...".

          Не план был наступательный, а военная доктрина СССР была ОБОРОНИТЕЛЬНО-НАСТУПАТЕЛЬНАЯ.

          В первой фазе, когда противник первым нанесет удар, предусматривалась оборона, а затем переход в наступление и ведение войны на территории противника.
          Потому что одной лишь обороной войны не выигрываются

          Обсалютно верный ответ.
    4. -1
      25 июня 2026 00:12
      Под псевдонимом Суворов писали британские спецслужбы. Потому и интересно. У них опыт большой
    5. 0
      25 июня 2026 13:25
      Книги Резуна - это просто фентези, что там опровергать в опусах этого невежественного писаки? Его ляпы достойны стать (и стали) настоящими мемами. Про его "автострадные танки" даже стихи сочинили в жанре стеба (наберите в строке поиска "Летят автострадные танки..." и будет вам счастье).
      Ну что можно сказать об авторе, который даже элементарных вещей не знает... у него в СССР разрушали старую оборонительную линию, чтобы масштабному вторжению в Рейх не мешала (ага, ДОТы стояли прямо на проезжей части... не обойти ни объехать), а снаряды, наваленные прямо прямо на землю, точно бы заржавели и испортились, если бы их срочно не использовали в акте агрессии (Резун либо даже не представляет как хранят артбоеприпасы... про снарядные ящики ему никто не рассказал, а боеприпасы он даже в кино не видел, либо он тупо вешает лапшу излишне доверчивым читателям), ну и прочее в том же духе. "Опытен и талантлив", ага... лживый сказочник и ничего более, читать его стоит разве лишь для того, чтобы посмеяться над подобным бредом.
  5. 0
    24 июня 2026 08:00
    если бы Сталин хотел ударить по Гитлеру, то самым удобным моментом для этого была Французская кампания. Пока самые боеспособные немецкие соединения взламывали оборону англо-французов и их союзников, громили Францию в 1940 году. На востоке Германской империи осталось всего 5 дивизий!
    увы, уникальный шанс уничтожить гитлера в 1940 г был упущен.

    Урок ПМВ не выучен
    1. +3
      24 июня 2026 09:27
      Цитата: Ольгович
      уникальный шанс уничтожить гитлера в 1940 г был упущен

      С той скоростью с какой Гитлер разгромил Францию, этого шанса не было от слова совсем.
    2. -3
      25 июня 2026 00:16
      РККА не была готова к войне все 30-е годы. Очень тяжело далась победа над японцами, и они никуда не делись. Да и Испания показала, насколько наши военные "готовы к войне". Увы, но испанский горький опыт никак не использовался, и в 1941м наступили на те же грабли
      1. +2
        25 июня 2026 08:29
        Неправда. Испанский опыт, как и опыт Халхин-Гола и "зимней войны" анализировался и косяки, по мере возможности, старались исправить. Но косяков было слишком много, а времени для их исправления было катастрофически мало, как и практических возможностей.
        Но принятие на вооружение, пусть еще скромное, но все же производство новых средних и даже тяжелых танков (Т-34 и КВ), срочная разработка новых самолетов (прежде всего истребителей, да и Ил-2) - разве это не на основе полученного опыта?
        Косяки тогда многие имели. И у иных, вроде "развитых", дела оказались еще хуже.

        Японцев удалось нейтрализовать дипломатическими мерами - пресловутым Пактом. То, что СССР оказался на этом поприще более успешен, чем "демократии" демократов бесит до сих пор.
        1. -1
          25 июня 2026 10:42
          И да и нет. Германские нацисты более успешно использовали этот опыт, и быстрее успели перевооружиться на новые танки и самолёты. Сколько у нас мусолили и тащили И-16, который уже в Испании успел устареть? "Истребители новых типов" стали появляться чуть ли не в 41м году. И дело даже не технике. Не были внесены изменения в тактику РККА.
          Насчёт "развитых". Франция обладала полным превосходством над немцам - у неё была более мощная армия, и даже технически они превосходили немцев. Но погубила французов позорная трусость. А британцев спас только пролив Ла-Манш, да и то, что гитлер не особенно хотел с ними воевать. Ну, и определённый сговор британской верхушки с нацистами был.
          Кстати, если говорить про новые танки и самолёты, то у нас учитывался не столько "испанский" и дальневосточный опыт, сколько европейские тенденции - появление скоростных истребителей и бомбардировщиков в Германии, Франции и Великобритании, работы по противоснарядному бронированию во Франции и средним танкам во Франции. Не стоит забывать, что Т-34 - прямой потомок американского Кристи. Хотя КВ - абсолютно самобытная серия, не имевшая аналогов. И, кстати, в 1941 году, немцы боялись вовсе не Т-34, а именно КВ, с которыми им было крайне сложно бороться.
          Японцев удалось нейтрализовать дипломатическими мерами
          Не только. Наши спецслужбы плели свои интриги, убедив японцев в том, что надо брать азиатские территории для создания сырьевой базы. Кстати, погубило японцев, в первую очередь, нападение на Перл-Харбор, ибо английские территории японцы подмяли под себя без особых проблем и уже начали экспансию в Индии и Индийском океане, вплоть до десанта на Мадаскар. А вот, если бы американцы не вступили в войну, то нам пришлось бы гораздо тяжелее. У японцев был реальный шанс подмять под себя полмира.
          "Дерьмократов" бесит сам факт Великой Победы нашей страны, хотя, по их расчётам мы должны были проиграть и сгинуть в пучине истории
          1. 0
            25 июня 2026 13:45
            А в курсе, что И-16 был принят на вооружение лишь на несколько лет раньше, чем Ме-109? Немцы просто стали модернизировать, фактически создавать свои ВС чуть позже, чем СССР, вот и стали принимать на вооружение более современные и совершенные образцы. Последняя модификация И-16 (увы, не очень многочисленная) вполне могла воевать с тем, что имели немцы в 1941 году. Заменить же все истребители на новейшие - просто не было такой возможности и времени.

            Никакого превосходства у Франции в 1940 г. не было. Количественно - да, примерный паритет. Но и самолеты и танки - уже устаревшие, сырые и с конструктивными косяками. Тактика - да, устаревшая. Но именно потому, что генералитет и офицерский корпус не был создан во многом с нуля (как в Германии) и не подвергался "неоправданным репрессиям", как в СССР. Консерватизм и инертность военной мысли сыграли свою роль.

            Т-34 все же не очень похож на "кристи". Другая весовая категория, двигатель во многом оригинальный, рациональный наклон брони и чисто гусеничная ходовая. Родство слишком отдаленное.
            Французы слишком увлекались многобашенными танками. Сталин лично приказал это прекратить, заставил сделать тот же КВ однобашенным. Даже его достал этот маразм, что остался после Тухачевского, который реально боготворил лягушатников и бриттов.

            Цитата: futurohunter
            Наши спецслужбы плели свои интриги, убедив японцев в том, что надо брать азиатские территории для создания сырьевой базы. Кстати, погубило японцев, в первую очередь, нападение на Перл-Харбор


            Но доказательств этого у вас уж нет, просто догадки, верно?
            Японцы объективно нуждались в ресурсах, подсказки наших "штирлицев" особо не были нужны. Японцы просто продолжали ту политику, которую начали еще до Первой Мировой. Нападение на Перл-Харбор спровоцировали сами янки, введя нефтяное эмбарго. Причем это нападение вполне соответствовало интересам американской элиты. Япония была удобным противником, учитывая довольно скромный промышленный потенциал и ресурсные ограничения (японцы поначалу захватили немало ресурсов, но их нужно еще добыть и переработать, чтобы использовать, времени на это не хватило самураям). Не было реальных шансов у японцев. Даже их самый известный адмирал заявил, что они могут рассчитывать лишь на один год успехов и побед, а далее - катастрофа. Его предсмертный прогноз оказался вполне точным.
            1. -1
              25 июня 2026 15:59
              Тем не менее, Bf-109 в начале войны в Испании был хуже И-16, но довольно быстро он его обогнал. У И-16 уже не было резервов для совершенствования. И-180 так и не был доведён до серии.
              Последняя модификация И-16 вполне могла воевать
              Вот именно, что МОГЛА, не дотягивая по скорости, вооружению и т.д. Знаете ли, бипланы И-153 тоже воевали... За неимение ничего другого, ибо "истребителей новых типов" было мало, и они были мало освоены.
              Заменить же все истребители на новейшие - просто не было такой возможности и времени
              История не знает сослагательного наклонения. Тем не менее, напомню, что в авиации перед войной у нас были как "разброд и шатания". Были запущены в серию неудачники Як-2 и Як-4. Никто не снимал с производства однозначно устаревшие И-153. "Истребителей новейшего типа" было гораздо больше, чем известно большей части публики. Как, насчёт машин Томашевича и Яценко? Вплоть до того, что полным ходом шла война, а на саратовском аэродроме рядами стояли И-21 Яценко, оставшиеся без моторов. Так и пошли на слом.
              Никакого превосходства у Франции в 1940 г. не было
              Количественно - да. Это тоже очень важно! Тем более, что уровень французской техники в 1940-м был ничуть не хуже, чем у СССР в 1941м. Важнее количество, скорость обновления техники, и главное - ЖЕЛАНИЕ ВОЕВАТЬ У РУКОВОДСТВА, а вот этого как раз и не было

              самолеты и танки
              MS-406 хоть уже и не был совсем свежий, но всё же лучше был, чем И-16 и вполне тягался с мессерами. D-520 - вполне современный истребитель уровня мессера. И к 1940-му они не были сырыми. Вместе с устаревшими бомберами у французов хватало и современных. Напомню о советских СБ и Дб-3Ф.
              Французские средние танки обладали противоснарядным бронированием и вполне способны были воевать с немецкими, учитывая, что доминировали у немцев Праги, Т-2, а Т-3 было совсем немного.
              Но именно потому, что генералитет и офицерский корпус не был создан во многом с нуля
              Но был же генерал де Голль, и не только он! Повторюсь, большая часть французской военно-политической верхушки ВОЕВАТЬ НЕ ХОТЕЛА, и вполне могла бы разбить немцев. Особенно, в союзе с другими странами...
              Т-34 все же не очень похож на "кристи"
              Ходовая часть "кристи" со всеми её недостатками осталась. Впрочем, танки Кристи были в моде тогда во многих странах... Хотя, не буду спорить, однозначно, Т-34 - лучший танк Второй Мировой ПО СОВОКУПНОСТИ КАЧЕСТВ. Не "супер-пупер", но ОПТИМАЛЬНЫЙ для наших условий и наших войск.
              Французы слишком увлекались многобашенными танками
              Не так уж много их было... Опять же, была мировая мода на "крейсеры". Сталин вовремя спохватился, но СМК и Т-100 сделали, Т-35 и Т-28 выпущены сериями, и даже на первых КВ стояло по 2 пушки, а проекты многобашенных КВ рассматривались до 1942-43 гг.
              остался после Тухачевского, который реально боготворил лягушатников и бриттов
              Я бы сказал шире: боготворил ещё и кучу техноавантюристов, типа Гроховского, Курчевского и пр., всякие радиотанки и пр. Лишь 2 "ребенка" безумных 30-х стали не мертворождёнными - это радиолокация и РСЗО типа "Катюша"...
              подсказки наших "штирлицев" особо не были нужны
              Понимаете ли, какая-то идея может только ещё созревать, а можно ей в этом "помочь"...
              Японцы просто продолжали ту политику, которую начали еще до Первой Мировой
              Напомню, что тогда они отжали иностранные военные базы у России, и часть её территории, а в интервенцию 1918-1920 гг., вообще, вторглись на Дальний Восток... Тогда они больше "на север" смотрел, а не на юг... Правда, не секрет, что их активно подталкивали туда нагличане, заодно и подальше от своих колоний...
              Нападение на Перл-Харбор спровоцировали сами янки, введя нефтяное эмбарго
              Могли и не нападать... Тем более, что сам адмирала Ямамото, когда пошёл на Пёрл-Харбор, лишь честно выполнил приказ, хотя был категорически против войны с Америкой...
              Япония была удобным противником
              Тем не менее, пока Япония не осталась в одиночестве после поражения Нацляндии, и вмешательства СССР, американцы что-то не особенно с ней справлялись... Напомню о том, что японцы дошли до Алеут, Индии, Австралии и Мадагаскара... Посмотрите на состояние американских вооружённых сил до Второй Мировой... У них даже танков почти не было...
              Американские барыги вообще, воевать не хотели, а надеялись, что отсидятся за океаном, зато будут наживаться на военных поставках всем воюющим сторонами...
              времени на это не хватило самураям
              Не только... Управлять такой разбросанной "лоскутной империей" крайне сложно было, не говоря уже об удержании таких территорий. А они хотели всё больше и больше - напомню про десант на Мадагаскар.
              Не было реальных шансов у японцев
              Ещё раз: только после вмешательства американцев и СССР. А до этого, японцы разбили голландцев и шибко потрепали англичан - посмотрите, сколько территорий сдали англичане в начале войны. Да, собственно, англичан все били, и везде - неважные они вояки... Разве что, британские моряки были местами храбрыми
              1. 0
                26 июня 2026 13:50
                Последняя модификация И-16 могла воевать с мессерами первых серий (но уже не "эмилями") вполне успешно. По скорости и скороподъемности уступала мало, а по вооружению - даже превосходила.
                Ну сколько смогли произвести Як-1 и ЛаГГ - столько и произвели, увы.

                Ну и проку от самолетов, для которых нет движков? Любоваться на них?

                Ну французские танки имели откровенные косяки, хотя главное - отсутствие грамотной тактики, концепции использования и распыление сил. Немцы использовали танки совсем иначе и выносили французов не своими танками, а артиллерией и пикировщиками, что было более эффективно. Вообще сравнение ТТХ - тут мало о чем говорит.

                Де Голль... которого записали в "изменники Родины". Ну большинству французов был более симпатичен генерал Пэтен.

                Со времен Рено ФТ моду в танкостроении задавали французы в 20-30 (первую половину) годы. Немцы оставались в тени... до определенного момента.

                Ага. А по общей концепции Т-34 ближе даже к тому же Рено ФТ. Тем более что Рено этот был гусеничный, как и Т-34. lol

                Японцы тогда и в южном направлении смотрели. Корея - точно не север. И Китай - тоже не совсем. И не надо было левых подсказок, после того как Гитлер стал загонять под плинтус европейские метрополии. Было глупо не использовать шанс, когда франции-голландии лишились суверенности.

                Блицкриг у Японии не получился, в затяжной войне у них шансов не было. Танки? Ну у японцев с танками тоже было туго. Война на Тихом - прежде всего флот и авиация. Эти направления янки вполне могли развивать практически в любых мыслимых масштабах. Ленд-лиз позволил обкатать новые образцы вооружений в боевых условиях чужими руками. Конечный результат был предрешен, потери простых граждан элиту волновали мало. Империализм, однако.
                И да, хорошо нажились на войне. Сравнение экономического и финансового положения США до ВМВ и после - вполне это доказывает. Благо можно было после войны за тушонку скупать промышленность поверженных противников, Германии и Японии.

                Ну так янки на это и рассчитывали. Логистика в той войне - явно не на стороне японцев.

                Вмешательство США было неизбежным и без вариантов. Так было изначально было задумано янки, они использовали самураев как свой "ледокол".

                Колониальные войска Англии, Франции, Голландии и не могли иметь высокой боеспособности. Это больше жандармы, чем настоящие солдаты, заточенные под усмирение местных папуасов.
                Ну янки при примерно равном соотношении сил тоже не особо блистали. Они же всегда метили в супермены, им всегда нужно было несомненное превосходство над противником.

                А как известно "суперменом мечтает стать тот, кто не смог стать просто меном".
  6. +1
    24 июня 2026 08:22
    "Будто сам Сталин планировал ударить по Германии, и Гитлер лишь опередил его. После войны эту идею активно поддерживали немецкие битые генералы, писавшие мемуары, и западные историки-ревизионисты". Генералам лечше бы оправдываться почему проиграли войну, а не почему её начали. Войны начинают не генералы, а политики. "Войны начинаются в тиши кабинетов, от слов, тихонько сказанных дипломатами". А.М.Горчаков - выдающийся российский дипломат, последний канцлер Российской империи.
  7. -2
    24 июня 2026 09:18
    В 1980–2000-е годы самым популярным пропагандистом этой идеи стал бывший советский разведчик Владимир Резун, перешедший на сторону врага. Он писал под псевдонимом Виктор Суворов. Наиболее известная его работа — «Ледокол»

    Суворов писал на тех материалах, которые ему были тогда доступны. Сейчас уже известно, что он полностью ошибался, никаких планов на войну с нацистами у нас не было и быть не могло (об этом же пишет Путин в своей известной статье к 75 летию Победы), строго наоборот- мы активно работали над тем, чтобы полностью присоединится к союзу Германии, Японии, Италии в качестве полноправной четвертой стороны. Не просто Договор о дружбе и пакт о ненападении, которые у нас уже были, а полное присоединение с союзу Германии, Японии, Италии.
    Готовился полноценный "Пакт четырёх держав оси".
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав
    И только откровенная глупость Гитлера , желавшего как можно быстрее заключить мир с Англией (а Англия была категорически против), а также наша слабость во время Финской войны, привели к тому, что Гитлер принял решения на нас напасть и сделать "маленькую победоносную войну" на устрашение Англии. Годами историки бьются над тем, почему наше руководство проспало начало войны, но в свете известного сейчас этому дано простое, но нелестное для нас объяснение- у нас никто не ожидал нападения Германии, так как мы в этот момент готовились стать её ближайшим союзником. Такой откровенной глупости никто от Гитлера не мог ожидать, но он её сделал.
    На фото- Молотов ведет переговоры с немцами в ноябре 1940 года в Берлине о полном присоединении СССР к державам оси.
    1. -3
      24 июня 2026 15:48
      Цитата: solar
      Суворов писал на тех материалах, которые ему

      подсовывали соответствующие забугорные спецслужбы.
      Цитата: solar
      он полностью ошибался

      потому как служил командиром взвода, и в не линейных частях. Он из учебной дивизии поступил в Академию СА. И никогда не видел сложность определенных мероприятий. И развертывание 30 МК, связывать в возможными наступательными действиями в июле, может откровенный д.б.еб.
      Цитата: solar
      И только откровенная глупость Гитлера , желавшего как можно быстрее заключить мир с Англией (а Англия была категорически против),

      Наверно это Эдуард или будущая. зигующая Елизавета. Да там нацистов было больше, чем в Германии (причем во все времена).
      Закатать под коврик Британию, был вопросом ближайшего времени. Но та простота, с которой Гитлер раздолбал Британию, Францию и примкнувшую к ним Польшу (про остальную мелочь вообще молчу, там все лапки подняли и гордые викинги в том числе -кроме ЮГОВ и ГРЕКОВ С Албанцами. И думал, что и с Союзом так прокатить. А Британцы никуда не денутся. Их на десерт оставят. Да и дружба с Британией у Гитлера предполагалась на уровне Франции (после мая 1940 г.) По принципу -Не хотите дружить. вам же хуже. Плевать хотел Гитлер на Британию, максимум сделать сателлита.
      Цитата: solar
      Молотов ведет переговоры с немцами в ноябре 1940 года в Берлине о полном присоединении СССР к державам оси.

      Свидетельство очевидца. (на столе вырезано -"здесь был Solar).
      1. +2
        24 июня 2026 18:40
        Наверно это Эдуард или будущая. зигующая Елизавета.

        Да, двухнедельный король и четырехлетняя королева.
        Ну и здоровы же вы всякую чушь сочинять...
        1. 0
          24 июня 2026 20:41
          Цитата: solar
          четырехлетняя королева.

          Вы счеты возьмите (калькулятор для вас будет слишком сложным прибором). На пальцах вы ошиблись. ]
          Цитата: solar
          будущая
          Это значит пока принцесса.
          Цитата: solar
          Ну и здоровы же вы всякую

          херню пороть.
          1. +2
            24 июня 2026 21:20
            Вы счеты возьмите (калькулятор для вас будет слишком сложным прибором). На пальцах вы ошиблись. ]

            Вы мозг возьмите. Да, на фото ей 6 лет а не четыре. И что из того? Что-то поменялось?
            hi
            1. -1
              24 июня 2026 21:55
              Цитата: solar
              Да, на фото ей 6 лет а не четыре. И что из того?

              И ктож ее научил? Папа, дядя, дед или все вместе.
              И две недели Эдуарду 8 вы не стой стороны считали. Зеркальный вы наш. Действительно, прав Кличко-"не только лишь все"
              Вы мозг займите.
              1. +2
                24 июня 2026 22:07
                И две недели Эдуарду 8 вы не стой стороны считали.

                Что, три недели правил? и из этого вы делаете такие же глубокие выводы, как и из поднятой руки шестилетнего ребенка? (в будущем, кстати, ветерана Второй мировой войны- хотя в боях не участвовала, но в армии во время Второй мировой служила)
                Да вы просто гений аналитики....
                1. -1
                  25 июня 2026 07:39
                  Цитата: solar
                  Что, три недели правил? и из этого вы делаете такие же глубокие выводы,

                  Пнятно. Смышленый вы. От понедельника до субботы 4 дня, от субботы до понедельника 1 дня. Тогда вы правы, ваша логика безупречна (но это в другом измерении). А так почти годик.
                  Цитата: solar
                  и из этого вы делаете такие же глубокие выводы, как и из поднятой руки шестилетнего ребенка?

                  А мамочка, че ручку тянет. А я говорил
                  Цитата: chenia
                  Да там нацистов было больше, чем в Германии (причем во все времена).

                  Цитата: solar
                  ветерана Второй мировой войны

                  Да ясное дело, на хрупких девичьих плечах, таскала раненых.

                  Да вы просто......
                  1. +1
                    25 июня 2026 08:53
                    Пнятно. Смышленый вы. От понедельника до субботы 4 дня, от субботы до понедельника 1 дня. Тогда вы правы, ваша логика безупречна (но это в другом измерении). А так почти годик.

                    Коронация Эдуарда VIII была назначена на 12 мая 1937 года.

                    Ушел-то он когда?
                    Да ясное дело, на хрупких девичьих плечах, таскала раненых.

                    Грузовик водила, если вы не в курсе.
    2. +3
      24 июня 2026 17:32
      Цитата: solar
      Готовился полноценный "Пакт четырёх держав оси".

      Не готовился, потому что СССР не согласился с ролью, которую ему отводили
      1. -1
        24 июня 2026 18:36
        А по Молотову на фото так и не скажешь.
        Вполне себе готовился и не отказывался от предложения.
        Это Гитлер дурость сделал...
        1. +3
          24 июня 2026 21:27
          Цитата: solar
          А по Молотову на фото так и не скажешь.

          Вы хотите, чтобы у одного из величайших политиков тех лет все его замыслы читались даже не на лице - по фотографии? laughing
          Цитата: solar
          Вполне себе готовился и не отказывался от предложения.

          Одной из важнейших задач Молотова (и не только его) было выяснить, будет ли видеть Гитлер в СССР равноправного союзникаи готов ли он учитывать интересы СССР. Очень быстро выяснилось, что на оба вопроса - ответ "нет". С этих пор дипломатия СССР была подчинена одной цели - перенести начало войны на 1942 г
          1. 0
            24 июня 2026 21:47
            Одной из важнейших задач Молотова (и не только его) было выяснить, будет ли видеть Гитлер в СССР равноправного союзникаи готов ли он учитывать интересы СССР.

            Так известно, что готов был. Проблемы были с Италией.
            Очень быстро выяснилось, что на оба вопроса - ответ "нет".

            Любопытно. Это вы по фотографии установили или есть какие-то доказательства?
            С этих пор дипломатия СССР была подчинена одной цели - перенести начало войны на 1942 г

            А это вообще любопытно. Наш президент, например, приказал перешерстить архивы но не нашел никаких доказательств, что мы готовились к войне с Германией, о чём и написал. У вас возможности по получению информации больше, чем у президента?
            1. +2
              24 июня 2026 22:17
              Цитата: solar
              Так известно, что готов был. Проблемы были с Италией.

              Проблема была именно в Гитлере.
              Цитата: solar
              или есть какие-то доказательства?

              Документы внешней политики тех лет, переписки, отчёты и т.д.
              Цитата: solar
              А это вообще любопытно. Наш президент, например, приказал перешерстить архивы но не нашел никаких доказательств, что мы готовились к войне с Германией

              В каком году? :)))
              1. +1
                24 июня 2026 22:24
                Проблема была именно в Гитлере.

                Да, глупый человек оказался. Но он этого не афишировал, поэтому нападение было внезапным.
                Документы внешней политики тех лет, переписки, отчёты и т.д.

                Это ж какие такие документы?
                В каком году? :)))

                В каком году что? Перешерстить? К 75 летию Победы.
                1. 0
                  25 июня 2026 00:21
                  Если бы гитлер был глупым, он не сожрал бы всю Западную Европу
                  1. 0
                    25 июня 2026 08:34
                    Если бы был умным, не проиграл бы войну
                    1. 0
                      25 июня 2026 10:47
                      Наполеон вовсе не был глупым, однако ж проиграл. Дело тут не уме и глупости... Не с теми начал войну гитлер...
                2. +1
                  25 июня 2026 08:53
                  Цитата: solar
                  Это ж какие такие документы?

                  Слушайте, их двадцатитомник был:)))) Я давно забросил ВОВ, поэтому номер тома не вспомню.
                  Цитата: solar
                  В каком году что?

                  Вы делаете утверждение
                  Цитата: solar
                  Наш президент, например, приказал перешерстить архивы но не нашел никаких доказательств, что мы готовились к войне с Германией

                  Можете сослаться на эту речь ВВП?
                  1. +1
                    25 июня 2026 09:06
                    Это статья Путина к 75 летию Победы.
                    И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии.
                    1. +2
                      25 июня 2026 09:14
                      Цитата: solar
                      не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии.

                      Вот именно. Я Вам пишу о том, что Сталин готовился к войне, которая начнется в 1942 г. При чем тут превентивное нападение?:)))) Вроде бы из контекста моей фразы
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      С этих пор дипломатия СССР была подчинена одной цели - перенести начало войны на 1942 г

                      ясно следует, что готовились к нападению Германии на СССР, а не наоборот
                      1. +1
                        25 июня 2026 09:21
                        Я Вам пишу о том, что Сталин готовился к войне, которая начнется в 1942 г.

                        Мы готовились к любой войне, а не конкретно с Германией, это очевидно. Англия и Штаты были для нас еще большими врагами, чем Германия. А в Германии хотя бы социалисты (хотя и национал) были при власти, 1 мая праздновали официально, как и мы, и Гитлер был из простых людей, а не какой-нибудь лорд или промышленник. С Германией у нас уже был положительный опыт раздел сфер влияния. Сейчас достоверно известно, что нападение Гитлера было следствием его грубой ошибки в оценке ситуации, но с чего бы нам строить политику в расчете на то, что он так грубо ошибется?
                      2. +2
                        25 июня 2026 09:23
                        Цитата: solar
                        Мы готовились к любой войне, а не конкретно с Германией, это очевидно.

                        Ожидалось нападение именно Германии и армию строили именно для борьбы с ней - те же мехкорпуса, это наш ответ на 20 000 танков, которые наша разведка умудрилась насчитать у немцев...
                      3. -1
                        25 июня 2026 09:32
                        Танки строили в основном до 1 сентября 1939 года, когда ситуация резко поменялась, и мы получили не только пакт о ненападении с Германией, но и договор о дружбе и секретные соглашения по разделу сфер влияния. Дальше танкостроительство шло уже по инерции. И уж тем более после ноября 1940, когда мы получили по инициативе Германии предложение полностью к ним присоединиться. Сорвалось присоединение из-за наших завышенных требований- мы после войны с союзниками поступили аналогично- требовали себе Ливию, турецкие проливы, право на оккупацию Японии и многое другое (из-за чего вообще не подписали мирный договор с японцами), хотя послевоенное устройство мира была давно уже оговорено с союзниками на нескольких конференциях, но мы решили соглашения пересмотреть, закончилось аналогично переговорам с Германией.
                      4. +2
                        25 июня 2026 09:50
                        Извините, но с таким таймлайном - это на альтернативхистори надо. Одно только формирование 21 МК совсем не вяжется с
                        Цитата: solar
                        Дальше танкостроительство шло уже по инерции.
                      5. -1
                        25 июня 2026 10:04
                        Извините, но с таким таймлайном - это на альтернативхистори надо.

                        Я же не виноват, что он не вяжется с вашими взглядами.
                        Одно только формирование 21 МК совсем не вяжется с

                        На танках бирки были? "На Дрезден", "на Лейпциг", "На Баден- баден"? И категорический запрет использовать не по назначению?
                      6. +2
                        25 июня 2026 10:10
                        Цитата: solar
                        Я же не виноват, что он не вяжется с вашими взглядами.

                        Да ладно бы с моими взглядами - они с историей никак не вяжутся. Вы можете доказать, что
                        Цитата: solar
                        Дальше танкостроительство шло уже по инерции.

                        Расскажите заодно, как "по инерции" адаптировали ЧТЗ под КВ в 1940-м
                        Цитата: solar
                        На танках бирки были?

                        Нет, были документы, которые показывали численность вермахта, с которой он может напасть и были после этого изменения штатной структуры РККА
                      7. -1
                        25 июня 2026 10:37
                        Да ладно бы с моими взглядами - они с историей никак не вяжутся.

                        Полностью вяжется. Большинство танков построены до 1939 года, пик приходится на 1936- 4809 штук, когда у немцев танки были символические.
                        Расскажите заодно, как "по инерции" адаптировали ЧТЗ под КВ в 1940-м

                        И что из того? Танки продолжали выпускать, как и до этого.
                        и были после этого изменения штатной структуры РККА

                        Это логично- увидели боевой опыт немцев, свой получили в Испании и на Дальнем Востоке, стали как-то использовать его у себя.
                      8. +2
                        25 июня 2026 10:51
                        Цитата: solar
                        Полностью вяжется.

                        Сергей, Вы любите просить ссылки. Дайте ссылку, из которой Вы сделали вывод, что танки продолжали строить "по инерции"
                        Цитата: solar
                        Это логично- увидели боевой опыт немцев, свой получили в Испании и на Дальнем Востоке, стали как-то использовать его у себя.

                        Вы не увидели главное - РККА разворачивало штат, на который не хватало имевшихся на вооружении танков, при том что значительная часть имевшихся танков вообще не подходили для МК
                      9. +1
                        25 июня 2026 10:58
                        Сергей, Вы любите просить ссылки. Дайте ссылку, из которой Вы сделали вывод, что танки продолжали строить "по инерции"

                        Не нравится вам "по инерции" , пусть будет как строили до этого, так и продолжили строить. Танки нужны для любой войны.
                        Вы не увидели главное - РККА разворачивало штат, на который не хватало имевшихся на вооружении танков, при том что значительная часть имевшихся танков вообще не подходили для МК

                        Реорганизация армии - это как ремонт в квартире- можно начать, но нельзя закончить. Появился новый опыт- делают реорганизацию.
                      10. 0
                        25 июня 2026 12:43
                        А он разве хотел увидеть?
                      11. -1
                        25 июня 2026 12:42
                        Опять врёте. В 1936 году у нас танки тоже были символические - Т-26 и БТ. А к началу войны немцы вышли с вовсе не символическими Pz III и Pz IV.
                        Сколько ко же танков было выпущено "по инерции"?
                        1936 - 3 799 шт.
                        1937 - 1 595 шт.
                        1938 - 2 217 шт.
                        1939 - 3 009 шт.
                        1940 - 2 855 шт.
                        К 1937 г. выяснилось, что Т-26 и БТ страдают множеством дефектов, посему объем производства был снижен для устранения недостатков. Дальше производство стало восстанавливаться, и почти достигло уровня 1936 года. В 1940 объём производства несколько снизился, из-за заупска в производство танков нового поколения - Т-34, КВ и Т-40.
                        увидели боевой опыт немцев
                        Какой? Что в Испании у немцев была только авиация? А до Парижа, вообще, дошли без сопротивления и на наркотиках?
                      12. -1
                        25 июня 2026 12:30
                        Не спорьте с ним - он намеренно врёт! Он всегда врёт!
                      13. -1
                        25 июня 2026 12:28
                        Так это ж явный иноагент-засланец. Он всегда пишет в таком духе
                      14. 0
                        25 июня 2026 10:35
                        В данном случае торможение выпуска старых машин, может быть связано с планом постановки на конвейер новых машин, которые как раз в 40 году и пошли в серию.
                      15. -1
                        25 июня 2026 10:52
                        Сам по себе выпуск танков и реорганизации в армии не говорят, что это делалось исключительно для войны с Германией. От любви до ненависти один шаг. Сегодня Англия и Штаты- злейшие враги, завтра союзники. Как и о том, что мы готовились исключительно к обороне. Немцы нападение на Польшу, а мы на Финляндию тоже обороной считали. Немцы и на нас оборонительно напали. Японцы оборонительно напали на Перл- Харбор. Не бывает министерства нападения, бывает министерство обороны.
                      16. -1
                        25 июня 2026 12:47
                        Сегодня Англия и Штаты- злейшие враги
                        Ну да, поэтому сначала Трамп съездил в Великобританию, потом король Карл - в США.
                        Немцы нападение на Польшу
                        Немцы сожрали самое слабое звено из своих противников. Заодно потестили реакцию Великобритании и Франции - ноль. Ну, и плацдарм для нападения на СССР готовили. Гитлер очень продуманно действовал, только в 1943 году всего его планы потерпели крах.
                        Немцы и на нас оборонительно напали
                        Ну да, и оборонительно жгли деревни в Белоруссии и бомбили санитарные поезда. Вы - фашист? Так и скажите, чего скрывать?
                        Японцы оборонительно напали на Перл-Харбор
                        От чего оборонялись?
                        Не бывает министерства нападения
                        Как, насчёт США сейчас?
                      17. -1
                        25 июня 2026 12:27
                        Не надо выдумывать, особенно, если о войне вы читали только книги, написанные британской разведкой. Танки в СССР начали строить с начал 30-х, и объём производства только нарастал. Наиболее мощные советские танки Т-34 и КВ появились как раз накануне войны.
                        Гитлер налаживал отношения с СССР, чтобы предотвратить создание союза против него. Гитлер никогда не рассматривал СССР в качестве полноценного союзника, только противника, который должен быть уничтожен - ещё раз, читайте "Майн Капф", написанный более, чем за 10 лет до этого. Послевоенное устройство мира начали определять только в 1941-42 гг. на Вашингтонской конференции.
                        Вы или НАМЕРЕННО ВРЁТЕ, или любите, когда вас обманывают
                      18. 0
                        26 июня 2026 15:58
                        Гитлер никогда не рассматривал СССР в качестве полноценного союзника, только противника, который должен быть уничтожен - ещё раз, читайте "Майн Капф", написанный более, чем за 10 лет до этого.

                        Вот именно, что за 15 лет, совсем в другой ситуации.
                        Танки в СССР начали строить с начал 30-х, и объём производства только нарастал.

                        Пик выпуска танков- 1936 год.
                        Вы или НАМЕРЕННО ВРЁТЕ, или любите, когда вас обманывают

                      19. -1
                        26 июня 2026 17:30
                        План "Ост" по уничтожению СССР и его населения был написан уже перед самой войной. А программа уничтожения СССР и его населения началась с первых дней войны.
                        Так бы и сказали, что вы фашист, чего уж скрывать и рядится в другие одежды?
                      20. 0
                        26 июня 2026 14:02
                        Так когда пошли в серию Т-34 и КВ и сколько их произвели до июня 1941 года? Ничего себе, инерция, начало производства куда более сложных и дорогих танков.
                      21. +1
                        26 июня 2026 15:57
                        А вы считаете, что модели не должны были меняться, что ли?
                      22. 0
                        27 июня 2026 08:29
                        Во-первых переход на новые ТИПЫ (а не модели) танков всегда сопровождается с некоторым падением объемов производства. Новое всегда поначалу идет труднее, особенно если технически сложнее.
                        Во-вторых, сравнивать глупо без учета этой сложности и дороговизны. Для вас открытие, что производство среднего и тем более тяжелого танка по реальным трудозатратам превосходит производство танка легкого. Один КВ в этом отношении - как несколько Т-26.
                        В-третьих. Тогда чаще танки рассматривались как средство огневой поддержки пехоты. Для подобного вполне хватает (и даже часто предпочтительнее) легких танков. Но средние и тем более тяжелые танки часто рассматривались (да и сейчас порой рассматриваются) именно как средство против танков противника. Вспомним, когда у немцев появились "тигры" и "пантеры". Именно тогда, когда столкнулись с массовым применением годных танков РККА, как средство борьбы с многочисленными Т-34.
                        А многие ли государства тогда (в 1939-1941 гг) имели свои танки в значимых количествах? По пальцам... и в первую очередь - Германия. Так что это - вполне очевидное доказательство, что СССР готовился к войне, в первую очередь, с Германией.
            2. -1
              25 июня 2026 07:52
              Цитата: solar
              Наш президент, например, приказал перешерстить архивы но не нашел никаких доказательств, что мы готовились к войне с Германией, о чём и написал. У вас возможности по получению информации больше, чем у президента?

              Ой, ...... Страна увеличила армию кратно, начала формирование 30 МК исключительно для парадов. Все врагов нет, одни дружбаны в Европе с 1940 года. Не, с вами надо поосторожней (в маске), говорят глупость заразна.
              1. +1
                25 июня 2026 08:35
                Что за чушь? Кто сказал, что врагов нет? Сами сочинили?
                1. -1
                  25 июня 2026 11:01
                  Цитата: solar
                  Кто сказал, что врагов нет? Сами сочинили?

                  21 МК начали строить, в 1941 году. По тысячу танков, и в первую очередь в западных округах.
                  Цитата: solar
                  С чего вы взяли, что СССР готовился к войне именно с Германией?

                  Займите мозг у соседа, ну хотя бы на время. Так же нельзя. (См. выше). В Европе осталась только Швейцария. Остальные все союзники (включая Францию) Германии. И отсюда Британия нам угрожала, что бы так расширять армию?
                  Цитата: solar
                  Большинство танков построены до 1939 года, пик приходится на 1936- 4809 штук, когда у немцев танки были символические.

                  Да и у нас танки Т-26 и БТ чисто символические. Немецкая Тройка для 1941г была еще танком, и даже усиленная двойка (ну если борта не подставлять. У нас Т-34 и КВ танки, и их хотели выпускать. (замутили еще Т-50 под немецкую тройку, и хорошо, что не начали). И этот переход на более тяжелые машины снизил выпуск. А предполагалась строить 30 мк по 1034 танка. Ну и зачем, если дружба,не разлей пиво (баварское). А?
            3. 0
              25 июня 2026 08:22
              Цитата: solar
              Наш президент, например, приказал перешерстить архивы но не нашел никаких доказательств, что мы готовились к войне с Германией, о чём и написал. У вас возможности по получению информации больше, чем у президента?


              Речь шла о том, что не было планов напасть на Рейх первыми! СССР готовился к оборонительной войне, что никогда и никем и не скрывалось.
              Ага, принятие закона о всеобщей воинской обязанности (что позволило увеличить численность РККА в разы за предвоенные три года), план модернизации и реформирования ВС (разработка и производство новых образцов и даже типов вооружений), строительство УРов на новой западной границе СССР - типа так, от нечего делать? Ну, передавайте привет вашему соседу, сферическому коню, с которым вы, похоже, пребываете в вакууме. tongue
              1. +1
                25 июня 2026 08:36
                СССР готовился к оборонительной войне, что никогда и никем и не скрывалось.

                С чего вы взяли, что СССР готовился к войне именно с Германией?
                1. -1
                  25 июня 2026 12:51
                  А с кем? Япония была разбита и пока отложена. Да и планы у японцев были другие. Превентивные меры на случай нападения Великобритании и Франции были приняты, но на всякий случай, не более того
                2. 0
                  26 июня 2026 07:55
                  Цитата: solar
                  С чего вы взяли, что СССР готовился к войне именно с Германией?


                  Строго говоря СССР готовился к войне с возможной коалицией империалистических держав. Советские стратеги полагали, что возможные противники будут иметь численное превосходство в живой силе. Ради компенсации возможного превосходства и производили легкие танки в таком большом количестве с целью усиления огневой мощи своих пехотных дивизий. И да, считали что основную роль в агрессии будет играть Германия в тесном союзе с Польшей (во времена Пилсудского все шло к военному союзу между этими державами). И Германия и Польша были заражены реваншизмом и русофобией/антисоветизмом, так что угроза была более чем вероятна. Опять же - смотрим на географию. Именно Германии в союзе с Польшей проще всего устроить агрессию. Не Франции же, она далеко от наших границ. Англия? Её возможности вести крупномасштабные БД на суше были ограничены, да и бритты всегда предпочитали воевать чужими руками. Собственно после прихода Гитлера к власти стала популярна идея "канализации" его возможной агрессии на восток, причем англичане именно эту идею и озвучивали.
              2. -1
                25 июня 2026 12:49
                У него не сферический конь, а СБУ, USAID и британская разведка "в соседях"
        2. 0
          26 июня 2026 13:56
          А я видел, в свое время, фото и видео (по ТВ), как Л.Брежнев и М.Тэтчер переговоры вели.
          Наверное тоже хотели заключить военный союз... может, чтобы Аргентину разгромить или еще кого. laughing
          Мало ли что они обсуждали. Откуда известно - что военный союз? Боженька нашептал?
          1. +1
            26 июня 2026 16:03
            Откуда известно - что военный союз?

            А по ссылке почитать не судьба?
            1. -1
              27 июня 2026 08:36
              Цитата: solar
              А по ссылке почитать не судьба?


              Не судьба и нет желания читать подобные фальшивки. Из той же оперы, что и "материалы по Катынскому делу". После 1992 года подобного бреда были сфабрикованы тонны.
              Вы так и не представили в студию фактические последствия таких "переговоров". О чем договорились в итоге? Если результата нет - к чему все это? Болтовня для выигрыша времени и средство давления на третью сторону. "Видите мы, с проклятыми нацистами (или проклятыми коммунистами) переговоры ведем. Так что идите скорее с нами на контакт и компромисс, иначе пролетите как фанера..."
              Обычное дело, в наше время тоже всякие переговоры ведут и якобы сделки готовят. laughing
    3. 0
      25 июня 2026 00:17
      Так называемый "Суворов" не писал ничего. Писали британские спецслужбы
    4. -3
      25 июня 2026 00:20
      solar
      Не надо ВРАТЬ, пан украинский агент, не было у нас никаких таких планов. Фашизм в нашей стране ругали ещё с 1918 года, и на сотрудничество с Италией и Германией шли скрепя сердце, ибо Британия, Франция и США не особо шли на сотрудничество с нами. И наоборот, Германия с Италией стремились предотвратить возможный союз СССР с будущими союзниками
      1. 0
        25 июня 2026 08:43
        Фашизм в нашей стране ругали ещё с 1918 года

        От любви до ненависти один шаг. Капиталистов Англии и Штатов ругали ещё больше, но это не помешало нам стать их ближайшими союзниками.
        1. -1
          25 июня 2026 10:59
          Это вы либеральных мифов наслушались. Советское руководство прекрасно понимало принципиальные различия между СССР и окружающими капиталистическими странами. Полную несовместимость политических строев в них. Ещё Георгий Димитров дал однозначное определение фашизму, как крайней форме диктатуры капитала. И этой точки зрения и придерживалось советское руководство.
          И если вокруг были одни "капиталисты", то с кем ещё было сотрудничать? У России, хоть сейчас ест "глобальный юг". У СССР и того не было...
          Тем более, что у "оппонентов" закупалась техника и технологии, в которых крайне нуждался СССР. Во время Великой Депрессии из США целые заводы вывозились. А ещё, товарищ Сталин сказал очень мудрую фразу при покупке новейшего линкора у Германии: "Покупка боевого корабля у них означает, что мы выиграли 2 корабля: у нас стало на один больше, а у них на один меньше".
          Что касается США. Так ведь "тираном всего мира" США стал как раз после Второй Мировой. А до войны, в США многие очень симпатизировали СССР, и влияние коммунистов было очень сильным. Вплоть до того, что чуть ли не все физики, участвовавшие в Манхеттэнском проекте, были в прошлом коммунистами, или "сочуствующими"... Да и политически, США и Россия часто сотрудничали, начиная с момента образования США и до 1945 года... Да и после тоже. Примеры:
          1. СССР и США совместными усилиями остановили франко-британо-израильскую агрессию против Египта
          2. СССР и США заставили ЮАР уничтожить созданное ядерное оружие и свернуть ядерную программу.
          Более того, об этом стали говорить только сейчас - мировую колониальную систему рушил не только СССР, но и США. Правда, у каждой сверхдержавы были свои интересы, но совместные, пусть и независимые друг от друга, усилия дали результат...
          1. +1
            26 июня 2026 16:20
            А ещё, товарищ Сталин сказал очень мудрую фразу при покупке новейшего линкора у Германии: "Покупка боевого корабля у них означает, что мы выиграли 2 корабля: у нас стало на один больше, а у них на один меньше".

            Крейсер в СССР так никогда и не был достроен, его и списали недостроенным, а немцы получили более 100 млн рейсмарок от нас и построили на них другие вооружения.
            1. -1
              26 июня 2026 17:27
              Но, тем не менее, один крупный боевой корабль немцы не получили. А его пушки вполне успешно крошили немцев. Немецкие пушки, и немецкими снарядами
        2. 0
          26 июня 2026 08:15
          Цитата: solar
          Капиталистов Англии и Штатов ругали ещё больше, но это не помешало нам стать их ближайшими союзниками.


          Не ближайшими, а чисто ситуативными. Сколько продержится такой союз после разгрома Рейха и Японии - в Москве понимали прекрасно. Союз с Сатаной для изгнания чертей и не более.
          Ну и как динамили эти "ближайшие союзники" СССР с открытием второго фронта - тоже вполне показательно.
          По большому счету США и Англия тогда - тоже были теми еще союзниками. В обмен на ленд-лиз Рузвельт выставил Черчиллю такие требования, последствия которых привели к развалу Британскую Империю после окончания ВМВ.
          Капиталисты не могут быть ближайшими союзниками даже между собой. "Боливар не вынесет двоих", как известно, гегемоном может быть лишь одна держава в "свободном мире" (самая большая и значимая свобода - свобода рвать глотки всем конкурентам).
          1. +1
            26 июня 2026 16:09
            Не ближайшими...

            Да куда уж ближе, в дёсна разве что не целовались.
            В обмен на ленд-лиз Рузвельт выставил Черчиллю такие требования

            Только на начальном этапе. Потом помощь была бесплатной. До этого так вообще никто не делал.
            "Боливар не вынесет двоих"

            Любопытная цитата. Помнится, её наш президент использовал...
            1. 0
              27 июня 2026 08:45
              Иуда с Христом тоже как бы целовались.

              А... так вы не в теме. Не в курсе, на каких условиях был ленд-лиз для Британии? Рузвельт в обмен на военно-техническую помощь потребовал от Черчилля (и получил требуемое) свободный доступ для американских корпораций на рынки английских колоний и доминионов. Англичане закрывали до этого доступ иностранному капиталу на эти рынки мерами протекционизма, боялись американской конкуренции. Но пришлось уступить условиям Рузвельта. В результате были созданы экономические предпосылки для будущего развала Британской империи. И в некоторых бывших колониях англичан местные валюты до сих пор называются "доллар". Нет, как известно, канадского фунта, австралийского фунта и т.п. есть доллары.

              Помощь не была бесплатной, не надо ля-ля. Великобритания расплатилась с долгами по ленд-лизу даже позже, чем РФ.
      2. -1
        25 июня 2026 12:52
        Интересно, кто минусовал и за что, покажите свои фейсы! И попробуйте опровергнуть всё, что написано, начиная со второго предложения
    5. +1
      25 июня 2026 08:06
      Очередной либерастный бред.
      1. Никакого присоединения к державам Оси СССР не планировал. "Договор о дружбе" с Германией был нужен лишь для того, чтобы вбить еще один клин между Рейхом и Японией, сделать их военный союз несостоятельным. Удалось, очередная победа советской дипломатии.
      2. Ни Гитлер, ни Сталин, ни союзники Гитлера не рассматривали возможность такого союза всерьез даже теоретически. Ага, японский микадо и Муссолини прямо и видели в розовых снах альянс со Сталиным. Бред оф сив кобыл.
      3. Ага, Гитлер решил немного повоевать с маленьким СССР, чтобы припугнуть великую и могучую Британию! В местной дурке - День Открытых Дверей? laughing
      4. Никаких переговоров о "полном присоединении" Молотов не вел. Молотов тянул время по мере возможности и не более. Никогда СССР не был союзником Рейха и не собирался. Но либералы - врут как дышат.
      1. 0
        25 июня 2026 08:39
        Никакого присоединения к державам Оси СССР не планировал.

        Не просто планировал, а вел переговоры об этом.
        Ага, Гитлер решил немного повоевать с маленьким СССР, чтобы припугнуть великую и могучую Британию!

        Именно так. Глупый человек был, посмотрел, как мы воюем с Финляндией и сделал неправильные выводы.
        1. 0
          25 июня 2026 12:54
          Цитата: solar
          Не просто планировал, а вел переговоры об этом.


          Но доказательств, разумеется, что переговоры велись именно о вступлении в альянс Оси у вас, конечно, нет. Ни стенограммы, ни конечных коммюнике или резолюций. Во вторых ведение переговоров и заключение реального соглашения - две большие разницы. Переговоры часто ведут вовсе не для того, чтобы реально заключить союз или хотя бы некий компромисс, а для того чтобы выиграть время для чего-то совсем другого. За примерами далеко идти не надо... не столь давно велись некие переговоры в Минске и Стамбуле... и? Каков результат? И еще... если государство реально настроено войти в некий коллективный союз, оно должно вести переговоры со всеми его членами. Ну и как, есть фактические данные о переговорах СССР с Японией и Италией? Или как и с Германией - пустые бла-бла-бла?

          Цитата: solar
          Глупый человек был, посмотрел, как мы воюем с Финляндией и сделал неправильные выводы.


          Я к Гитлеру симпатий не испытываю, но глупцом все же не считаю. Глупые люди не прорываются к власти в стране и не совершают столько, сколько он. Он вам свои соображения на ушко нашептал или это очередной плод ваших фантазий? Вы, простите, чем реально управляли или управляете в реале, чтобы других лидеров в глупцы записывать. Все же стоит быть скромнее...
          1. 0
            26 июня 2026 16:10
            Но доказательств, разумеется, что переговоры велись именно о вступлении в альянс Оси у вас, конечно, нет.

            вам ссылку дали
        2. -1
          25 июня 2026 12:56
          Не просто планировал, а вел переговоры об этом
          Хоть одно доказательство, хоть одну ссылки, или цитату, показывающую, что это не ваши болезненные фантазии - в студию!
          Глупый человек был, посмотрел, как мы воюем с Финляндией
          Да, да, очень глупый был, особенно, когда проанализировал начало финской войны. И войска свои в Финляндию ввёл, и оружие им поставил. А заодно и румынам... Очень глупый, только мы потеряли больше 20 миллионов, и война 4 года шла...
          1. -1
            26 июня 2026 16:11
            Да, да, очень глупый был

            Так и есть, умный бы на нас не напал
            1. -1
              26 июня 2026 17:28
              Это у вас единственный критерий ума/глупости? А почему же сейчас на нас нападают? Тоже глупые?
      2. -1
        25 июня 2026 12:54
        Вы его не убедите, он врёт намеренно. А книги о фашизме издавались в СССР, ещё начиная с 1923 года, у меня в руках как раз репринтное издание - можно купить на Озоне
    6. +1
      25 июня 2026 12:49
      Цитата: solar
      В 1980–2000-е годы самым популярным пропагандистом этой идеи стал бывший советский разведчик Владимир Резун, перешедший на сторону врага. Он писал под псевдонимом Виктор Суворов. Наиболее известная его работа — «Ледокол»

      Суворов писал на тех материалах, которые ему были тогда доступны. Сейчас уже известно, что он полностью ошибался, никаких планов на войну с нацистами у нас не было и быть не могло (об этом же пишет Путин в своей известной статье к 75 летию Победы), строго наоборот- мы активно работали над тем, чтобы полностью присоединится к союзу Германии, Японии, Италии в качестве полноправной четвертой стороны. Не просто Договор о дружбе и пакт о ненападении, которые у нас уже были, а полное присоединение с союзу Германии, Японии, Италии.
      Готовился полноценный "Пакт четырёх держав оси".
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав
      И только откровенная глупость Гитлера , желавшего как можно быстрее заключить мир с Англией (а Англия была категорически против), а также наша слабость во время Финской войны, привели к тому, что Гитлер принял решения на нас напасть и сделать "маленькую победоносную войну" на устрашение Англии. Годами историки бьются над тем, почему наше руководство проспало начало войны, но в свете известного сейчас этому дано простое, но нелестное для нас объяснение- у нас никто не ожидал нападения Германии, так как мы в этот момент готовились стать её ближайшим союзником. Такой откровенной глупости никто от Гитлера не мог ожидать, но он её сделал.
      На фото- Молотов ведет переговоры с немцами в ноябре 1940 года в Берлине о полном присоединении СССР к державам оси.

      Хорошая теория, вам осталось это подтвердить документами, ждем.
  8. +4
    24 июня 2026 13:33
    В итоге путем подрывной войны хозяевам Англии и США удалось снова стравить немцев и русских. Подлинные хозяева Лондона и Вашингтона, мировой финансовый капитал, рассчитывал путем стравливания двух великих держав сначала уничтожить руками немцев Россию, Советский глобальный проект на основе социальной справедливости и этики совести, альтернативу рабовладельческому «новому мировому порядку», который строили хозяева западного мира. Затем ударить в спину обескровленному Германскому рейху.

    Отличный план! Надёжный, как швейцарские часы! ©
    Сначала обеспечить гитлеровскому режиму продовольственную и сырьевую базу, позволяющую избавиться от карточек (и взять на довольствие Испанию - привет Гибралтару), запустить промышленность рейха на полную и не зависеть от поставок от нейтралов. Причём базу, недосягаемую для налётов. Параллельно с этим дать рейху безопасное место для эвакуации промышленности.
    Плюс - избавить рейх от необходимости делить силы на два стратегических направления и держать огромную отмобилизованную армию на случай вторжения "красных орд" (120 дивизий на Востоке только для обороны). Немцам можно будет демобилизовать часть л/с, что дополнительно повысит производительность промышленности и с/х. Можно даже будет замахнуться на Вильяма нашего Шекспира "План Z".

    А потом подлинные хозяева Лондона и Вашингтона ударят в спину... стоп - а в какую спину? Зачем рейху держать армию на Востоке, если СССР уже всё? Удар Запада в этом случае рейх встретит лицом.

    В общем, захват СССР был бы выгоден для подлинных хозяева Лондона и Вашингтона, если бы они хотели поставить сами себе кооперативный мат. Ибо даже победа в войне с таким рейхом была бы Пирровой.
    1. -1
      25 июня 2026 13:06
      А потом подлинные хозяева Лондона и Вашингтона ударят в спину... стоп - а в какую спину?
      В 1939-41 гг., СССР пришлось держать в Закавказье дополнительные силы авиации, ибо Великобритания и Франция планировали удары по нефтепромыслам в Азербайджане со своих баз на Ближнем Востоке - это выяснила советская разведка. Напомню ещё про план "Немыслимое" - удара Великобритании по СССР в 1945 г.
      хотели поставить сами себе кооперативный мат
      Напомню, что гитлер поднялся на американских деньгах. Американские компании свободно работали в Германии всю войну. В 1943 г., на Форде в США и Германии была синхронно запущена одна и та же модель автомобиля.
      Гитлер считал англосаксов и французов "часть германской расы". Британские политики и королевская семья имели теснейшие связи с нацистами. С чего это вдруг, Гесс полетел в Великобританию в разгар войны. А потом молчал, как рыба, пока таинственно не "покончил с собой"? Если не гитлер, то нацистское государство вполне устраивало этих "хозяев", ибо гитлер преследовал те же цели, что и они
      1. +2
        25 июня 2026 15:40
        Цитата: futurohunter
        В 1939-41 гг., СССР пришлось держать в Закавказье дополнительные силы авиации, ибо Великобритания и Франция планировали удары по нефтепромыслам в Азербайджане со своих баз на Ближнем Востоке - это выяснила советская разведка.

        Да, пришлось. Но это не 120 дивизий и пара воздушных флотов, которые немцы должны были держать даже против нейтрального СССР.
        Цитата: futurohunter
        Гитлер считал англосаксов и французов "часть германской расы". Британские политики и королевская семья имели теснейшие связи с нацистами. С чего это вдруг, Гесс полетел в Великобританию в разгар войны.

        И чем всё кончилось? Правильно - арестом и заключением в тюрьму.
        ЕМНИП, Освальд Мосли после начала ВМВ сказал, что в словосочетании "британский фашист" на первом месте стоит именно "британский". За Каналом людей нет.

        И вообще, кто бы дал Британии выбирать сторону? Главный её кредитор уже в 1940 г. решил, что Гитлер и Еврорейх его не устраивают. И в начале 1941 г. была утверждена совместная стратегия боевых действий воюющей Британии и пока ещё нейтральных США против Оси. А уже весной 1941 г. в Британию приехала американская комиссия, инспектировавшая военную инфраструктуру Метрополии для выбора будущих мест базирования американской армии.
        1. -1
          25 июня 2026 20:58
          не 120 дивизий и пара воздушных флотов, которые немцы должны были держать даже против нейтрального СССР
          Ну да, ну да... Только эти дивизии и флоты в 1941 году каким-то оборонительным чудом вторглись в СССР...
          И чем всё кончилось?
          Мюнхенским сговором, а потом и планом "Немыслимое". Ну, и "Железным занавесом".
          кто бы дал Британии выбирать сторону?
          Вообще-то, это была самая крупная в мире империя, хотя уже и начавшаяся сыпаться со всех сторон... США поднялись уже позже...
          её кредитор уже в 1940 г. решил, что Гитлер и Еврорейх его не устраивают
          Благодаря чему, американские компании успешно вели бизнес в Германии всю войну...
          уже весной 1941 г. в Британию приехала американская комиссия, инспектировавшая военную инфраструктуру Метрополии
          Общая беда сплотила. США тоже заставили воевать , а не только стричь капусту с войны
          1. +1
            26 июня 2026 12:05
            Цитата: futurohunter
            Ну да, ну да... Только эти дивизии и флоты в 1941 году каким-то оборонительным чудом вторглись в СССР...

            Ещё раз: силы, которые Германия должна будет выставить для обороны от Союзников в Закавказье после гипотетической победы над СССР намного меньше тех сил, которые она держала в реале против нейтрального СССР. И это если не вспоминать про позицию той же Турции и пронемецкие настроения в Ираке и Иране.
            Так что "удара в спину" от Союзников не будет - рейху хватит сил для встречи их лицом.
            Цитата: futurohunter
            Мюнхенским сговором, а потом и планом "Немыслимое". Ну, и "Железным занавесом".

            "Мюнхенский сговор" - это признание Союзниками полной своей неготовности к войне. Той же Британии было просто нечем воевать - фунтами стерлингов, контрактами и чертежами много не навоюешь. Вот и оттягивал Чемберлен войну сколько возможно - чтобы подготовиться к ней. А о том, что Британии придётся воевать, у него сомнений не было.
            Цитата: futurohunter
            Вообще-то, это была самая крупная в мире империя, хотя уже и начавшаяся сыпаться со всех сторон... США поднялись уже позже...

            Мы говорим о той самой Империи, которая уже в 1940 году начала расплачиваться не деньгами, а территориями? И которая к 1941 г. плотно сидела на игле Ленд-Лиза? wink
            Цитата: futurohunter
            Общая беда сплотила. США тоже заставили воевать , а не только стричь капусту с войны

            США заставила воевать не общая беда. А как раз желание состричь побольше капусты с войны. Чтобы не получилось как в ПМВ, когда все сливки с победы сняли другие.
  9. +3
    24 июня 2026 14:27
    В итоге путем подрывной войны хозяевам Англии и США удалось снова стравить немцев и русских. Подлинные хозяева Лондона и Вашингтона, мировой финансовый капитал, рассчитывал путем стравливания двух великих держав сначала уничтожить руками немцев Россию,

    1. Англия и США хотели стравить Германия и СССР, но без катастрофальную ошибку Гитлера ето не могло произойти.
    2. В 1941 США и Англия боялись несравнимо больше Германии как прямого соперника на мировой гегемонии.
    3. СССР тоже боялся намного больше Германии в 1941 как екзистенциальная угроза для существования советского государства.
    1. +2
      25 июня 2026 12:57
      Цитата: Костадинов
      В итоге путем подрывной войны хозяевам Англии и США удалось снова стравить немцев и русских. Подлинные хозяева Лондона и Вашингтона, мировой финансовый капитал, рассчитывал путем стравливания двух великих держав сначала уничтожить руками немцев Россию,

      1. Англия и США хотели стравить Германия и СССР, но без катастрофальную ошибку Гитлера ето не могло произойти.
      2. В 1941 США и Англия боялись несравнимо больше Германии как прямого соперника на мировой гегемонии.
      3. СССР тоже боялся намного больше Германии в 1941 как екзистенциальная угроза для существования советского государства.

      Прежде чем писать домыслы, начините с экономического состояния США, что-то подсказывает, что им было глубоко не до этого, но вам виднее видимо, если просто придумать.
      1. +1
        25 июня 2026 15:49
        Цитата: Etwas
        Прежде чем писать домыслы, начините с экономического состояния США, что-то подсказывает, что им было глубоко не до этого

        Главным поджигателем войны в США была команда Рузвельта, которая начала создавать армию ещё до войны.
        А вот Сенат и Конгресс до войны в упор не видели - зачем США, сидящим за двумя океанами, сухопутная армия. ВВС и флот - да, но армия-то зачем? Обычный изоляционизм + стратегия обороны с помощью флота и ВВС. Сухопутные войска США были нужны чисто чтобы добить выплывших. Кроме того, массовая армия - очень дорогое дело, а бюджет США после Великой Депрессии и так было куда потратить.
        Причём изоляционисты, в принципе, были не против участия США в войне - но без непосредственного вмешательства, чисто за счёт продажи вооружений и припасов.
        Но на фоне обострения ситуации в Европе ФДР начал продавливать изоляционистов. Рузвельтовский миллион - это, ЕМНИП, 1938 г. А дальше процесс подготовки подкосили с одной стороны нехватка обученных кадров и не успевшая развернуться промышленность, а с другой - постоянная коррекция планов (в сторону увеличения) и необходимость отвлекаться на вооружение ещё пары армий.
        1. +1
          25 июня 2026 20:52
          Цитата: Alexey RA
          Цитата: Etwas
          Прежде чем писать домыслы, начините с экономического состояния США, что-то подсказывает, что им было глубоко не до этого

          Главным поджигателем войны в США была команда Рузвельта, которая начала создавать армию ещё до войны.
          А вот Сенат и Конгресс до войны в упор не видели - зачем США, сидящим за двумя океанами, сухопутная армия. ВВС и флот - да, но армия-то зачем? Обычный изоляционизм + стратегия обороны с помощью флота и ВВС. Сухопутные войска США были нужны чисто чтобы добить выплывших. Кроме того, массовая армия - очень дорогое дело, а бюджет США после Великой Депрессии и так было куда потратить.
          Причём изоляционисты, в принципе, были не против участия США в войне - но без непосредственного вмешательства, чисто за счёт продажи вооружений и припасов.
          Но на фоне обострения ситуации в Европе ФДР начал продавливать изоляционистов. Рузвельтовский миллион - это, ЕМНИП, 1938 г. А дальше процесс подготовки подкосили с одной стороны нехватка обученных кадров и не успевшая развернуться промышленность, а с другой - постоянная коррекция планов (в сторону увеличения) и необходимость отвлекаться на вооружение ещё пары армий.

          Уважаемый вы вообще о чем пишите, какая армия, какой сенат, там была Великая депрессия , первый глобальный кризис, я вам направление дал, но вы не поняли или о ней может вообще не знали, всякое бывает.
          1. 0
            26 июня 2026 08:42
            Цитата: Etwas
            Уважаемый вы вообще о чем пишите, какая армия, какой сенат, там была Великая депрессия , первый глобальный кризис,


            Лучший выход из большого кризиса - это война!
            Великая Депрессия - это не первый кризис, кстати. В начале 20 века был подобный кризис, его назвали просто "Депрессия". Россию тот кризис тоже затронул. Итоги - Русско-Японская война, создание в США ФРС (1913 год) и Первая Мировая. Ну а Вторая Мировая и её последствия пошли на пользу США, в том числе помогли избавится от побочки, негативных последствий экономической политики команды Рузвельта. К 1941 году США имели нехилый внешний (да внутренний) госдолг, война и программа Ленд-Лиз вывела экономику США в жирный плюс (как вишенка на торте - Бреттон-Вудские соглашения, которые утвердили за долларом статус мировой резервной валюты).
            Так что игра явно стоила свеч, а результат - труда. Собственно США хотели подмять под себя европейцев и ранее, по итогам Первой Мировой, но тогда не совсем получилось, поэтому потребовалась новая мировая война.
          2. +1
            26 июня 2026 16:45
            Цитата: Etwas
            Уважаемый вы вообще о чем пишите, какая армия, какой сенат, там была Великая депрессия , первый глобальный кризис, я вам направление дал, но вы не поняли или о ней может вообще не знали, всякое бывает.

            Боюсь, что это Вы не в курсе о политике ФДР в конце 30-х. Рузвельт всеми силами продавливал создание полноценных сухопутных сил - ещё до начала войны в Европе. Той самой армии, которая абсолютно не была нужна США в случае продолжения политики изоляционизма. И которая до этого существовала в виде трёх с половиной расчётных дивизий, а остальное делилось между ВВС и береговой обороной.
            Вот только цель этого была другой. США в принципе было плевать на СССР - он даже не учитывался в довоенных планах войны в Европе: воюет с немцами - хорошо, не воюет - да, в принципе, без разницы. ФДР готовился к большой войне в Европе - чтобы вступить в неё вовремя и внести неоспоримый вклад, дабы позже не пролететь с "плюшками", как это было после ПМВ.
        2. +2
          30 июня 2026 17:15
          Цитата: Alexey RA
          Главным поджигателем войны в США была команда Рузвельта

          Поддержу. Действия администрации Рузвельта против Японии фактически вынудили её начать боевые действия против США, Англии и Нидерландов. Насколько я понимаю, до лета 1941 года планов нападения на США в Токио даже не пытались изобретать.
  10. +1
    24 июня 2026 17:52
    Цитата: parma
    Банальный пример- вот на работе вы для кого служебные записки пишите? А если служебку отклонят, вы в суд пойдете или к директору?

    Обычно их пишут для себя. Чтобы потом крайним не оказаться...
  11. -1
    24 июня 2026 19:06
    Что самое интересное, варианты были, читаем интернет.
    Итак, в ходе Финской войны СССР выгнали из Лиги Наций, тогдашней ООН, фактически объявили государством-агрессором. Читаем вики
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Исключение_СССР_из_Лиги_Наций
    К сожалению это исторический факт.
    Далее, бомбардировка Плоешти 13 июля 1941 года. Да, с военной точки зрения необходима, но это наступательная операция.
    Набег на Констанцу 25-26 июня (на третий день войны!!). Как и многие операции нашего флота закончилась не очень, эффекта не было а потери были :(
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейд_на_Констанцу
    Ну и вишенка на торте неоднократные бомбардировки Берлина, начиная с 7-8 августа.
    Так что мальчики и девочки геббельса могли состряпать миф о том что нападение на СССР было вынужденным.
    Ну и напоследок Дунайский десант.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Дунайский_десант
    1. 0
      25 июня 2026 00:25
      И зачем вы это написали? А ничего, что Финляндия стала фашистским государством ещё до появления слова "фашизм"? А Румыния вступила в войну против нас уже 22 июня 1941 года?
      А Берлин бомбили в самые тяжёлые дни войны.
      Про врагов всегда что-нибудь стряпают, а геббельсовская пропаганда была одной из самых наглых в истории
    2. +2
      25 июня 2026 02:51
      Цитата: Не_боец
      в ходе Финской войны СССР выгнали из Лиги Наций, тогдашней ООН, фактически объявили государством-агрессором.
      А когда в 1920-22 годах Финляндия вторглась в Советскую Россию и хапанула себе часть Карелии, её почему-то агрессором не называли what

      Цитата: Не_боец
      Далее, бомбардировка Плоешти 13 июля 1941 года. Да, с военной точки зрения необходима, но это наступательная операция.
      Алло дядя, Румыния объявила войну СССР ещё 22 июня. Какие тут могут быть претензии?!

      Ну и вишенка на торте неоднократные бомбардировки Берлина, начиная с 7-8 августа.
      А чё, и это нельзя было? Мы же не такие, да?

      Так что мальчики и девочки геббельса могли состряпать миф о том что нападение на СССР было вынужденным.
      Они это состряпали ещё до перечисленных вами событий. К ним претензий нет, на то они и люди Геббельса. Претензии есть к тем, кто сейчас делает вид что верит в эти мифы, в которые и сам Геббельс не верил.
      1. -1
        25 июня 2026 13:08
        когда в 1920-22 годах Финляндия вторглась в Советскую Россию
        Финляндия стала фашистским государством, ещё до того, как Муссолини придумал слово "фашизм". И свастику начала использовать задолго до гитлера.
    3. +1
      25 июня 2026 08:13
      Словесный понос и не более.
      По пунктам.
      1. В 1940 году Лига Наций - чистая фикция, поскольку некоторые великие державы уже её покинули. Пустая говорильня, не способная реально влиять на международную ситуацию, поскольку не имела практических рычагов (аналог СБ ООН - просто отсутсвует). Характерно, что Лига Наций даже не подумала ранее обвинить СССР в захвате восточных регионов Польши, молча согласилась с нейтральной позицией СССР в сентябре 1939 г.
      2. Упрекать в "наступательных операциях" (?) после реального начала войны может лишь альтернативно одаренный эксперт. lol
      3. А вы, случаем, не входите в число мальчиков и девочек Геббельса? Явно солидарны с ними, что вполне намекает... laughing
      1. +1
        25 июня 2026 14:48
        Любой миф держится на фактах.
        Из собственных воспоминаний:
        Во второй половине 90-х читал статью в газете, не помню в какой. Одна из причин по которой выселяли чеченцев - разгул бандитизма. Автор доказывает что никакого разгула там не было. Если что и было то местами и немного. Основание: для борьбы с бандитизмом в 1942 году в Чечне был выделен один мотострелковый батальон (по те временам бойцы на грузовиках). Этого мало на всю Чечню.
        То есть за основу взято два факта: 1. Что был выделены войска (а так скорее всего и было). 2. Их было мало. Что тоже является фактом. Если учитывать только это то получается что никакого бандитизма в Чечне не было, все это ложь. Вот так и рождаются мифы, причем документально подтвержденные.
        Насчет Лиги Наций - там изначально не было механизмов принуждения. Вроде Лига осудили агрессию Италии в Эфиопии, но дальше слов там не пошло.
        Остальное - факты, которые имеют место быть. Их можно интерпретировать по разному.
        А вы, случаем, не входите в число мальчиков и девочек Геббельса? Явно солидарны с ними, что вполне намекает...

        Когда нечем обосновать свою точку зрения Вы переходите на личности? Удобный прием в споре.
        1. -1
          26 июня 2026 08:02
          Про Чечню в 1942 г. - просто ложь, кстати. Были использованы куда большие силы. И тогда речь шла не о просто бандитизме, а о целой партизанской войне чеченов в тылу советских войск, когда последние вели БД на Кавказе. Л.Берия просто был обязан принять экстренные меры и он их принял. В конечном счете (уже позднее) дошло дело и до депортации. Переселение местного населения - это наиболее эффективный способ контрпартизанской борьбы. Без поддержки населения партизаны просто не могут продолжать свою деятельность. Вы явно зас...ли свои мозги всякой перестроечной и либерастной клюквой.

          А вы не пойте с такой готовностью с чужих голосов, тогда и не наезжаемы будете. laughing
  12. 0
    25 июня 2026 02:36
    Цитата: futurohunter
    "Сговор" СССР с нацистами позволил на 2 года отсрочить войну. Более того, СССР забрал свои исторические земли, которые могла бы оккупировать фашистия
    Сговор с нацистами позволил в 1939 году избежать как минимум полномаштабной войны с Японией, а как максимум - войны против всего Антикомминтерновского Блока (Япония-Германия-Италия). Причём в случае такой войны у СССР не было бы ни одного союзника: Англия, Франция и США поддержали бы Германию с Японией и морально и материально.
    1. -1
      25 июня 2026 13:14
      Не совсем так. Японию основательно морально потрепали на Халкин-Голе. Более того, она решила пополнить свою ресурсную базу за счёт азиатских колоний. Другой вопрос, что японцы смотрели в рот гитлеру, но в самые тяжёлые дни 1941 г., ударили по Пёрл-Харбору, а не по Сибири.
      Италия, Венгрия и Румыния вступили в войну против СССР уже 22 июня 1941 года. Италия вышла, наверное, только после поражения под Сталинградом.
      Англия, Франция и США поддержали бы Германию с Японией и морально и материально
      США - нет. Рузвельт вёл свою игру. А вот Франция и Британия готовы были напасть на СССР в 1940-41 гг. Пришлось даже дополнительные силы авиации в Закавказье держать.
      По факту, Франция после разгрома и поддержала Германию морально и материально
      1. -1
        25 июня 2026 16:27
        Цитата: futurohunter
        Не совсем так. Японию основательно морально потрепали на Халкин-Голе. Более того, она решила пополнить свою ресурсную базу за счёт азиатских колоний.
        Что не так-то? Именно договор СССР с Германией удержал Японию от начала полномаштабной войны: японцы поняли, что по крайней мере в ближайшее время их союзник по Антикомминтерновскому пакту им не поможет, а в одиночку воевать побоялись. Поэтому и проглотили разгром целой своей армии (никто не мог поверить что от битой в 1905 году России они стерпят такое унижение). А премьер-министр Хиранума, мечтавший о совместной войне против СССР, вылетел из своего кресла, и вместо него пришёл сторонник завоевания южных морей. По утверждению японского историка Х. Тэратани, «никогда — ни до, ни после — в истории не было случая, чтобы японское правительство уходило в отставку по причине заключения договора двух других государств между собой».
        Мало кто понимает, из какой мышеловки выпрыгнул Советский Союз в 1939 году.

        США - нет.
        Политику США, даже после германского нападения на СССР, выразил сенатор и будущий президент Гарри Трумэн: "Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга." Если они так думали в июне 1941, когда уже вовсю помогали Англии воевать с Германией, то не надо быть гением дедукции чтобы понять, кого бы они поддержали в 1939 году.
  13. -1
    25 июня 2026 02:57
    Цитата: Дес
    Специально пытался читать его опровергателей. Ни один из них (пусть не так читабельны) досконально не опроверг по очереди все факты, выводы предателя Резуна.
    А вот эту читали?
    https://scepsis.net/library/id_2398.html
    1. -1
      25 июня 2026 13:16
      А зачем их опровергать, если изначально ясно, что:
      1. Пасквили написаны британской разведкой
      2. Цель пасквилей - опорочить СССР, его историю и руководство.
      А наши недалёкие хомячки и явные предатели схавали с удовольствием каку
      1. +1
        25 июня 2026 16:35
        Опровергать всегда надо. Чтобы недалёкие хомячки, в число которых когда-то входил и я, не верили в эти пасквили. Если ничего не делать и ограничиваться мантрами "это всё состряпала их разведка" и "это хавают только предатели", то это приведёт к тому, что большинство людей поверят этим пасквилям. Побеждает тот, кто владеет умами людей.
  14. +2
    25 июня 2026 03:16
    О чём спор, ребята?
    То что пишет Суворов, это конечно правда, но это только ЧАСТЬ правды.
    Полная же правда состоит в том, что Гитлер вообще ни на кого не нападал, и во Второй мировой войне совершенно не виноват!

    Посмотрим на ФАКТЫ:

    - В ночь на 1 сентября 1939 года с территории Польши на немецкий город Данциг напали террористы. Причём Польша нагло отрицала своё участие и отказывалась наказать терорристов. Разве это недостаточный повод чтобы временно оккупировать страну и уничтожить террористические организации на её территории? Разве США после 11 сентября не сделали то же самое в Афганистане? Разве Израиль не делает это постоянно в Ливане, Сирии, не говоря уже об уничтоженой Газе?
    После войны победители взяли сторону террористов и заявили что Германия сама на свой же город и напала. Но повторять этот бред могут либо законченные дураки, либо циничные лжецы.

    - Англия и Франция сами объявили Германии войну. Тут к Гитлеру никаких претензий быть не может.

    - На СССР Гитлер напал потому, что РККА сконцентрировалась на границе с Герма.., пардон, с оккупированной немцами Польшей. Чтож, вполне уважительная причина.

    - Ещё 21 августа 1939 на очередном сионистском конгрессе Хаим Вейнцман (будущий президент Израиля) ОБЪЯВИЛ ГЕРМАНИИ ВОЙНУ ОТ ИМЕНИ ВСЕГО ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА! Как вам такое?
    После этого, содержание евреев в лагерях для военнопленных - не преступление, а законная мера самообороны. США точно также поступили с японцами (хватало 1/16 японской крови).
    Миф о том что в немецких концлагерях евреев якобы специально уничтожали, да ещё с помощью "газовых камер" - давно опровергнут. В Европе этот миф удаётся поддерживать только с помощью заключения в тюрьму тех, кто в него не верит. С чего бы это в кичащейся своими свободами Европе вдруг начали сажать за неверие пропаганде? Такого Европа не знала со времён средневековья.

    - Норвегию Гитлер временно оккупировал, чтобы обеспечить себе безопасность от сырьевого голода (железная руда). Кто посмеет его упрекнуть за это?! Ведь вторжение в Ирак в 2003 году тоже было сделано с целью обеспечить энергетическую безопасность, об этом впоследствии признались политики «коалиции». А сейчас Трамп открыто хвастается что похитил Мадуро и присвоил себе венесуэльскую нефть.

    - В Югославии в марте 1941 произошёл военный переворот и к власти пришли коммунисты. Так что правильно Гитлер сделал что оккупировал Югославию и сверг коммунистов. США по этой же причине много раз вторгались в Гаити, Доминиканскую Республику, Гренаду и ещё много куда.

    - Греция разместила на своей территории британские войска - войска воюющей с Германией страны! И чего они после этого хотели?

    - С США вообще всё ясно - американский флот ещё с июля 1941 года выслеживал немецкие подводные лодки и наводил на них английские крейсера; а бывали случаи что и сам нападал на Германские подлодки (этот факт уже давно известен и США его не отрицают).
    Не говоря уж о том что США готовили внезапный удар по Японии, который японцы в последний момент сорвали (кому интересно, подробности здесь https://royallib.com/read/grizun_vladimir/kak_viktor_suvorov_sochinyal_istoriyu.html#779059
    А Япония между прочем - союзница Германии. Гитлер поступил благородно, вступившись за союзника, который оказался жертвой коварной агрессии.
    _______________________________________________________________________
    Кто не понял - это был стёб, но методами Резуна я смогу доказать и не такое.
    1. +1
      30 июня 2026 17:09
      Цитата: Смысл_Жизни
      Норвегию Гитлер временно оккупировал, чтобы обеспечить себе безопасность от сырьевого голода (железная руда).

      Про селёдку забыли! Норвежцы - жуткие сельделовы. А какой рейх без селёдки?
  15. -1
    25 июня 2026 06:19
    Этот миф происходит из либеральной концепции, что та война была войной «демократий» против «диктатур», и надо было внушить русским комплекс вины: что СССР (диктатура) был не на той стороне, и лишь вынужденно присоединился к «воинам света и свободы» (т.е. к антигитлеровской коалиции), после того, как его «орудие» (нацисты) вышло из-под контроля и обратилось против создателя.

    А так-то, если бы СССР первым напал на 3-й рейх, то ни с моральной, ни с юридической точки зрения обвинить СССР в агрессии было бы нельзя. Нацистский режим всё равно подлежал демонтажу, антигитлеровская коалиция была сформирована и находилась в состоянии войны с Германией (войти в состав этой коалиции было бы нетрудно), и даже никто дополнительно не впрягся бы за нацистов (все, кто мог, сделали это раньше). И юридическое основание было железное: союзнические обязательства перед Югославией.

    С моральной точки зрения нет ничего предосудительного, чтобы напасть на врага. Скорее уж можно выдвинуть претензии Сталину за то, что он НЕ ударил первым...
  16. +1
    25 июня 2026 13:08
    Цитата: Pushkowed
    Этот миф происходит из либеральной концепции, что та война была войной «демократий» против «диктатур», и надо было внушить русским комплекс вины: что СССР (диктатура) был не на той стороне, и лишь вынужденно присоединился к «воинам света и свободы» (т.е. к антигитлеровской коалиции), после того, как его «орудие» (нацисты) вышло из-под контроля и обратилось против создателя.

    А так-то, если бы СССР первым напал на 3-й рейх, то ни с моральной, ни с юридической точки зрения обвинить СССР в агрессии было бы нельзя. Нацистский режим всё равно подлежал демонтажу, антигитлеровская коалиция была сформирована и находилась в состоянии войны с Германией (войти в состав этой коалиции было бы нетрудно), и даже никто дополнительно не впрягся бы за нацистов (все, кто мог, сделали это раньше). И юридическое основание было железное: союзнические обязательства перед Югославией.

    С моральной точки зрения нет ничего предосудительного, чтобы напасть на врага. Скорее уж можно выдвинуть претензии Сталину за то, что он НЕ ударил первым...

    Так СССР и был диктатурой и сейчас диктатура, да и в Китае и даже в США, во всех этих и других странах много запретных тем , скажем противоречащих правящим элл.итам. Если с политической точки зрения говормть.
  17. 0
    27 июня 2026 13:31
    Цитата: Alexey RA
    США в принципе было плевать на СССР - он даже не учитывался в довоенных планах войны в Европе: воюет с немцами - хорошо, не воюет - да, в принципе, без разницы. ФДР готовился к большой войне в Европе - чтобы вступить в неё вовремя и внести неоспоримый вклад, дабы позже не пролететь с "плюшками", как это было после ПМВ.


    Мощно задвинуто. Только не верно. Фактор СССР был еще как значим для американской элиты, даже в довоенное время. Янки вовсе не спроста, невзирая на антикоммунизм, оказывали содействие СССР в развитии промышленности, в том числе и военной. Не только чисто ради бабла во время кризиса. Передавали "классовым врагам" и военные технологии. Ну а после начала ВОВ, о чем тут говорить? СССР - один из важнейших союзников, несколько встреч "в верхах" и обсуждение послевоенного устройства мира.
    ФДР, в отличие от вас, прекрасно понимал, что без участия СССР в ВМВ этот "удобный момент для вступления в войну" вообще мог и не наступить.

    Не пролетели с плюшками США и после ПМВ. Экономику и финансы тогда здорово себе поправили, хорошо нажились на военных поставках. А то, что с замыслом создать уже тогда (после ПМВ) аналог Евросоюза (чтобы им рулить со стороны, тогда называли такой проект Соединенные Штаты Европы), ну так получилось. Отчасти советские большевики игру подпортили. Коммунистическая идеология, замешанная на "пролетарском интернационализме" тогда была вполне популярна. Пришлось сделать ставку на национализм, как вполне эффективное противоядие "большевицкой чуме". Но национализм и глобализм - ну никак не сочетаются, вот и не сыграло тогда. Национализм в Европе очень быстро трансформировался в нацизм и фашизм, что было дальше - известно. Именно разгром нацизма (прежде всего усилиями СССР) и проложило дорогу послевоенному проекту глобализма. Однако теперь, когда глобальный проект стал деградировать, нацизм в Европе (и не только) снова стал поднимать голову.
  18. Читаешь ведомости комплектации войск приграничныхиокругов. Некомплект автотранспорта даже в механизированных корпусах - 25-30%, в стрелковых дивизиях - до 50%. Конский состав, в среднем - 1600-1800 голов вместо 3000 по штату.
    Если брать в целом, то по штату РККА должна была иметь 726000 автомобилей всех типов и назначения, имела 272000, менее 40 процентов от штата военного времени. С трактора и и тягачами картина была чуть лучше, но все равно до штатной численности некомплект составлял примерно 40%.
    Некомплект личного состава даже в приганичных округа составлял 4-5 тысяч человек на стрелковую дивизию. Общий некомплект личного состава только по стрелковым дивизиям достигал примерно 1000000 человек.
    И Сталин вкупе с руководством Наркомата обороны были такими идиетами, чтобы бросать неотмобилизованные войска в наступление?
    Правда, когда потоком пошла информация о неукомплектованности и не готовности войск, Резун-Суворов, поняв, что его ложь рушится, мгновенно выдал новый перл, мол, Сталин хотел напасть, а потом быстренько провести мобилизацию и за 2-3 дня довести войска до штатной численности. И вот так, мол, собирался начать агрессию.
    Ну, младшие научные сотрудники старшего предпенсионного возраста дружно кавали головой, мол, вот она, сермяжная правда. Люди знающие крутили пальцем у виска. Собрать за 2-3 дня миллионы необученных новобранцев, обмундировать, вооружить их, собрать за 2-3 дня сотни тысяч единиц техники и доставит все это на передовую? Это ненаучная фантастика и даже не фэнтэзи, а чисты бред обдолбанного человечка. Нести такой бред мог только человек, исповедующий гитлеровский постулаты, что, чем чудовищней ложь, тем охотнее ей верят люди.
  19. -1
    29 июня 2026 22:48
    Цитата: Автор
    ... А патриотизм считали «последним прибежищем негодяев».

    yes
    Как показатель нутра советской богемы(цыганщина) - "Патриотизм чувство низменное: оно и у кошки есть"(булат окуджава).
  20. +1
    30 июня 2026 17:03
    А мне понравились книги ледокол и день-м. Бред конечно, но там порой встречались очень интересные выводы. Во всяком случае именно там впервые мне запомнился вопрос - какой именно мороз помешал вермахту захватить Москву в сентябре 1941-го года?))))