MAFAT представляет новые беспилотные системы

MAFAT представляет новые беспилотные системы


Министерство обороны Израиля впервые представило роботизированные системы в области беспилотных наземных транспортных средств, некоторые из которых уже являются действующими и сосотоят на вооружении Армии Обороны Израиля, а некоторые в настоящее время находятся на стадии испытаний.

На протяжении последнего десятилетия израильская администрация по исследованиям и разработке вооружений и технологической инфраструктуры министерства обороны (MAFAT) инвестировала значительные седства в развитие наземных роботизированных систем с целью повышения боеспособности, расширения оперативных возможностей сухопутных сил ЦАХАЛа и сокращения риска пехотных подразделений. Теперь MAFAT представила следующее поколение беспилотных систем которые, как ожидается, произведут революцию на поле боя.


MAFAT представляет новые беспилотные системы


На видео представлен сухопутный мобильный робототехнический комплекс (Unmanned Ground Vehicle, UGV) G-Nius, который вот уже четыре года используется Армией Обороны Израиля на границе с сектором Газа. Сухопутные мобильные робототехнические комплексы привели к фундаментальным изменениям по отношению к защите барьеров безопасности и, как ожидается, израильское оборонное ведомство в ближайшие годы расширит их использование.

MAFAT представляет новые беспилотные системы


Guardium (разработан с G-Nius) является прототипом для автономных сухопутных робототехнических комплексов, связанных с задачами, требующими маневрирования. По сравнению с первым поколением комплекса, который самостоятельно перемещался вдоль заранее занесенного в память системы маршрута, Guardium может автономно перемещаться по обозначенному на карте маршруту с учетом всех возможных для данного района маршрутов. Оператор может просто указать на определенную точку на карте, и транспортное средство сможет добраться до нее самостоятельно обходя препятствия на своем пути. Автономные возможности разработанные на основе этого транспортного средства могут быть реализованы и на дополнительных платформах. В будущем можно будет отправлять автономные транспортные средства впереди любого конвоя перед следованием основных сил.

MAFAT представляет новые беспилотные системы


Кроме того, сейчас можно увидеть на полевых испытаниях в Израиле первый беспилотный бронетранспортер: пример внедрения передовых технологий на борту БТРа для решения сложных оперативных задач. Другим автономным роботом является аппарат для решения инженерных задач, разрабатываемый израильской авиационной промышленностью (Israel Aerospace Industries). Это вездеход, разрабатываемый для работы с взрывными устройствами. Этот продвинутый аппарат интегрирует возможности автономного движения со способностью автономно обращаться с взрывными устройствами - обнаруживать взрывные устройства, извлекать их и транспортировать в безопасное место.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 95
  1. Милафон 27 мая 2013 06:41
    Guarduim интересный вариант для одиночного или парного патрулирования границ, трубопроводов, периметров важных объектов и других маршрутов.
    Главное преимущество состоит в том, что если такая машинка наедет на мину или получит РПГ в борт, то никого не надо хоронить. И к тому-же, проще менять операторов каждые N часов, чем менять экипаж. Для замены операторов машину не нужно возвращать на базу, как обычный патруль.
    Вот дальнейшее развитие, Guarduim Mk 3:
    Милафон
    1. Вернем_СССР 27 мая 2013 07:11
      Чем лучше колёсный транспорт чем ЛА для поставленных задач?
      Ну если только в Вашей стране вдоль границ, на всём протяжении есть асфальтовая дорожка laughing
      Просто в РФ, как и в большинстве других стран, пограничные территории труднопроходимые.
      Да и сколько я в своей жизни повидал трубопроводных трасс, но и в большинстве своём они тоже находятся не в шибко то комфортабельных условиях.
      А вот решение инженерных задач - дело другое и действительно нужное.
      1. профессор 27 мая 2013 07:36
        Цитата: Вернем_СССР
        Ну если только в Вашей стране вдоль границ, на всём протяжении есть асфальтовая дорожка

        Сразу ясно, что не смотрели видео. Там и гусеничная техника есть.
        1. xetai9977 27 мая 2013 07:47
          Очень интересные разработки. И весьма перспективные!
    2. bask 27 мая 2013 07:14
      В израильской армии применяется и роботизированный бульдозер,для разрушения ,домов и укрытий,представляющих минную-фугасную угрозу.
      Боевая машина ,,Black Thunder,, представляет собой беспилотную версию бульдозера D9, производимого компанией Caterpillar.Для цахала,планируют удвоить существующий парк роботизованных бульдозеров.
      bask
        1. bask 27 мая 2013 08:53
          Цитата: профессор

          Израильский неуязвимый 60-тонный

          Логика израильских конструкторов и военных понятна.
          1.максимальная защита солдат цахала.((( ОБТ,,Меркава-3,4,,БТР-Т,,Намер,,Ахзарит,,))).
          2.где нельзя ,использовать тяжелую высокозащищёную бронетехнику .
          Посылают воевать РОБОТОВ.
          В России пока ограничились применением роботов -саперов.это уже большой шаг в перед. Сократило гибель саперов.
          ДУМ - российский боевой робот.
          bask
          1. профессор 27 мая 2013 09:03
            Цитата: bask
            В России пока ограничились применением роботов -саперов.это уже большой шаг в перед.

            Насколько я знаю, первые российские саперные роботы были приобретены по линии МВД в том же Израиле.
            1. Лопатов 27 мая 2013 09:11
              Первым нашим сапёрным роботом был разработанный в 1986-м роботизированный комплекс Клин-1 на базе ИМР-2
              1. профессор 27 мая 2013 09:21
                Я о роботах для полицейских нужд.
            2. Цитата: профессор

              Насколько я знаю, первые российские саперные роботы были приобретены по линии МВД в том же Израиле.

              Это если исходить из данных интернета,а там часто такая лажа.
              1. профессор 27 мая 2013 09:19
                Поэтому я и написал, что "Насколько я знаю" поскольку не уверен, но такую версию "пару лет назад" видел.
                1. bask 27 мая 2013 09:58
                  Цитата: профессор
                  Поэтому я и написал, что "Насколько я знаю"

                  На сколько я знаю,пример израиля по применению роботизированных бульдозеров D-9,,заразителен,,
                  Войска бундесвера,используют с 2010 года в Афгане, боевые бронированные бульдозеры . И как машины разминирования,, MineWolf,.Вес- 26 тонн. Может управляться дистанционно.
                  bask
                  1. Лопатов 27 мая 2013 10:09
                    Это не бульдозер, а минный трал. И опыт не израильский, а британский
                    1. bask 27 мая 2013 10:58
                      Цитата: Лопатов
                      Это не бульдозер, а минный трал. И опыт не израильский, а британский

                      Про израильне написал не слова.
                      Немецкий,если точнее немецко-швейцарский.
                      ""MineWolf разминирования машины развития.
                      Концепция MineWolf был разработан в сотрудничестве между Германией на основе AHWI и технологий безопасности системы, и швейцарской RUAG Land Systems (RUAG).
                      Флагманская модель MineWolf была разработана в 2002 году и успешные испытания были проведены в 2003 и 2004 годах. Бронированный бульдозер оснащен цепами и катеров, которые могут поднять деревьев от 6 дюймов, что позволяет разминирование минных полей,,"""http://www.army-technology.com/projects/minewolf/i
                      mages
                      /3-minewolf.jpg
                      Может использоваться как многоцелевая инженерная машина.
                      bask
            3. DmitriRazumov 27 мая 2013 10:08
              Цитата: профессор
              Насколько я знаю, первые российские саперные роботы были приобретены по линии МВД в том же Израиле.

              Не надо думать, что израильские наработки и ноу -хау используются в российских силовых ведомствах. Израильские спецслужбы действительно усиленно лоббируют закупку систем безопасности и др. разработок через своих российских коллег. Однако в РФ действует принцип - не использовать технику исключительно иностранного производства в системах, обеспечивающих безопасность. Здесь жёстко требуют: раскрытия и сертификации кодов ПО, совместных реализаций, при которых партнёр не будет зависеть от поставщика и т.п. Поэтому чаще израильские разработки тестируются и далее оценивается их потенциал по сравнению с существующими российскими или потенциал для совместных разработок. Если партнёр не идёт на раскрытие или передачу ноу-хау, то такая разработка не может быть использована в системах, обеспечивающих безопасность и обороноспособность.
              DmitriRazumov
              1. профессор 27 мая 2013 10:17
                Речь идет не о РСВН, а о полицейских роботах. К примеру спецслужбы России закупили систему "для стрельбы из за угла" без "раскрытия и сертификации кодов ПО".
                Милиционеры получили оружие для стрельбы из-за угла
                1. DmitriRazumov 27 мая 2013 12:10
                  [img]http://desantura.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?
                  fid=176678[/img]
                  [center]
                  Цитата: профессор
                  Речь идет не о РСВН, а о полицейских роботах. К примеру спецслужбы России закупили систему "для стрельбы из за угла" без "раскрытия и сертификации кодов ПО".

                  Это опять же закупка 10-15 экземпляров, котор. погоду не делает. и будет изучаться.
                  "В 1995 российский конструктор Александр Голодяев разработал волоконно-оптическую насадку на прицел. Объектив насадки крепится на окуляр прицела; объектив прицела крепится на оружии, а окуляр — непосредственно перед глазом стрелка. Теперь можно вести прицельный огонь, лишь выставив из укрытия руку. Проведенные испытания на полигоне «Ржевка» дали успешные результаты. На дистанции 100 м кучность стрельбы 3 сериями по 20 выстрелов была до 200 мм из АК и СВД. Причем при стрельбе из АК с прицелом 1ПН51 кучность была одинакова как с насадкой, так и без нее из положения лежа. После публикаций в прессе о работе Голодяева конструкторы НПО «Спецтехника и связь» разработали устройство «Привод», объединившее крепление к оружию времён Первой и Второй мировых войн со световодным прицелом."
                  Есть и др. российские разработки, котор. позволяют в отличие от израильской использовать штатное оружие.
                  DmitriRazumov
                  1. профессор 27 мая 2013 12:28
                    Цитата: DmitriRazumov
                    Есть и др. российские разработки, котор. позволяют в отличие от израильской использовать штатное оружие.

                    Во-первых, данный папелац использует штатное оружие. Во-вторых, погоду и не надо делать, это оружие стасет жизнь одному-двум бойцам и это хорошо. В третьих, Вы о разработках, а я о принятых на вооружение - почувствуйте разницу.

                    Цитата: DmitriRazumov
                    Не надо думать, что израильские наработки и ноу -хау используются в российских силовых ведомствах.

                    Как видим, хоть и не много, но используются. И в этом нет ничего постыдного. hi
                    1. DmitriRazumov 27 мая 2013 13:45
                      Цитата: профессор
                      Во-первых, данный папелац использует штатное оружие.

                      Если я не ошибаюсь, в контейнер закладывается вполне определённый пистолет. АК туда не всунешь.
                      Надо чувствовать отличие между принятием на вооружение и закупками, чаще всего через частные конторы, некоторых экземпляров. Образцы закупленные через "конторы", конечно кое-где будут использоваться, но в массовом порядке применяться не будут. И в основном цель таких закупок, если это идёт от спецслужб - это изучение ТТХ. Подобные дивайсы могут закупать и службы безопасности частных контор, например, Лукойла и т.п., но это несколько другое направление.
                      Цитата: профессор
                      Как видим, хоть и не много, но используются. И в этом нет ничего постыдного.

                      Я уже перечислил условия использования разработок иностранных производителей в системах, обеспечивающих безопасность государственных органов РФ. Читайте предыдущий пост.
                      DmitriRazumov
                      1. профессор 27 мая 2013 13:56
                        Цитата: DmitriRazumov
                        Если я не ошибаюсь, в контейнер закладывается вполне определённый пистолет. АК туда не всунешь.

                        Вы не ошибаетесь. Туда закладывается вполне штатный пистолет, к примеру Глок. Туда не закладывается АК, гранатомет и пулемет. Видимо пистолета на используемом расстоянии вполне достаточно.

                        Цитата: DmitriRazumov
                        Образцы закупленные через "конторы", конечно кое-где будут использоваться, но в массовом порядке применяться не будут.

                        Спецназ это вообще "не массовый инструмент" и вооружается самым лучшим. Когда надо то и стрелковым оружием иностранного производства, например австрийского и совсем не "для изучения ТТХ", а использования по назначению. Это всемирная практика и даже спецподразделения такой богатой страны как США это практикуют. Разумеется, что никто мотострелковую дивизию не будет вооружать подобными приспособлениями.
                        Все сводится к вопросу стоимость-эффективность. Если стране необходимо лишь сотню подобных изделий, то никто из здравомыслящих не станет заниматься разработкой и производством. Просто закупят готовое.
                      2. DmitriRazumov 27 мая 2013 15:51
                        Цитата: профессор
                        Спецназ это вообще "не массовый инструмент" и вооружается самым лучшим. Когда надо то и стрелковым оружием иностранного производства, например австрийского и совсем не "для изучения ТТХ", а использования по назначению.


                        Хотелось бы добавить мнение экспертов:
                        На вопрос, действительно ли нет альтернативы в российском производстве, М.Попенкер заявил:

                        «В настоящий момент альтернатива есть – это серийные винтовки ORSIS Т-5000, кроме того, опытные винтовки в этом же калибре предлагают КБП (ВС-8) и Ижмаш (ССВ-338). В защиту «Манлихера» можно сказать, что выбор винтовок скорее всего был сделан сравнительно давно. К тому же эти винтовки уже есть в серийном производстве и их можно закупить "прямо сейчас", тогда как тульские и ижевские винтовки пока существуют только в опытных экземплярах, а серийные винтовки ORSIS появились совсем недавно.
                        Австрийскую снайперскую винтовку системы Mannlicher эксперт оценил как «безусловно хорошую». Но отметил: «Однако тут нужно учитывать следующие факторы. Первое – винтовка импортная, а значит в любой момент поставки этих винтовок и запасных частей к ним могут прекратиться. Второе – непонятны каналы поставок этих винтовок в армию. Официально на вооружение они пока не приняты, каким образом их закупает армия и за какую цену – вопрос открытый."
                        Т.е. принятие на вооружение так и не состоялось, а следовательно, массовых закупок не будет.
                        Владислав Шурыгин:
                        • Хочется задать чиновникам Министерства Обороны вопрос — а когда на вооружение Российской Армии была принята австрийская винтовка Steyr Mannlicher SSG 08? Ответом на этот вопрос будет молчание. Потому, что такая винтовка на вооружение не принималась. Как не принималась на вооружение и английская винтовка L-96 больше известная в стрелковой среде как винтовка «АВ», с которой регулярно позируют перед телекамерами армейские снайпера и даже Медведев, которому её всунули в руки, как ПРИНЯТУЮ на вооружение винтовку.
                        • Тогда возникает следующий вопрос — а на основании какого закона, какого документа наше Министерство обороны собирается закупить австрийские снайперские винтовки? И понимают ли его чиновники, что такими действиями они грубо нарушают законы Российской Федерации? Армия не может использовать незарегистрированное, не принятое на вооружение оружие. Как человек, тридцать пять лет занимавшийся вопросами приёма на вооружение новых образцов ВВСТ, я хорошо знаком с темой.

                        • Прежде чем тот или иной образец стрелкового оружия появится в руках бойца российской армии, должно быть принято официальное решение (приказ, постановление) о включении конкретного, нового или модернизированного образца вооружения или военной техники в состав штатных средств вооруженных сил государства. Принятию на вооружение образца ВВСТ, как правило, должно предшествовать проведение его войсковых (флотских) испытаний.
                        • Объектами оценки на войсковых испытаниях являются первые головные серийные образцы ВВСТ. С принятием образцов на вооружение, организуется их серийное производство и оснащение ими соединений и частей ВС.

                        Так, что это всё Сердюковские "вольности" были, если не сказать хуже. Так что в настоящее время весь этот зоопарк вряд ли будет развиваться в таком виде.
                        DmitriRazumov
    3. сибирский немец 27 мая 2013 13:02
      прочитайте роман фантастический - пылающий остров - советский кстати , там говорят про тоже - эпизод лётчики сбитых машин выходят с одного пульта управления и переходят на другой - просто с распадом СССР мы мелко обосрались и у нас это знамя перехватили
  2. alex67 27 мая 2013 07:44
    Хороший вариант для патрулирования, позволяющий уберечь жизни
    многих пограничников.
    Хорошая новость в канун дня пограничника! hi
  3. alex67 27 мая 2013 07:46
    В Израиле вдоль границы проложено шоссе. Это очень удобно при
    патулировании winked
  4. Комментарий был удален.
  5. Комментарий был удален.
  6. Metlik 27 мая 2013 08:40

    По-моему та же система.
    1. профессор 27 мая 2013 09:00
      Система от гугль как говорят "рулит". Они проехали десятки тысяч км на полном автопилоте включая часы пик в Калифорнии и было лишь несколько не значительных аварий и то не по их вине (блондинка сдавала задом.)
    2. Ежак 27 мая 2013 10:30
      Цитата: Metlik
      По-моему та же система.

      У израильтян машину ведёт оператор. В данном случае машина (вероятно) самостоятельно ищет путь к обозначенной точке. Оператор-водитель здесь отсутствует. Да управление роботизировано, но принципы управления авто различны. Я так думаю.
      1. Пупырчатый 27 мая 2013 13:34
        Дублирует оператор. При необходимости.
  7. Лопатов 27 мая 2013 08:58
    Честно говоря, не совсем понимаю, где же здесь "революция на поле боя".

    Патрулирование периметров? Сама по себе штука малоэффективная, зачем для выполнения этой функции создавать роботизированный комплекс?

    Робот-сапёр? Хорошая штука, но опять таки не для поля боя.

    Беспилотный БТР? Вообще непонятная штука. Чего он беспилотно транспортирует?
    1. профессор 27 мая 2013 09:16
      Цитата: Лопатов
      Патрулирование периметров? Сама по себе штука малоэффективная, зачем для выполнения этой функции создавать роботизированный комплекс?

      Патрулирование периметров было, есть и всегда будет особенно в странах с огромной протяженностью границ. Зачем для выполнения этой функции создавать роботизированный комплекс? Как минимум чтобы не повторилась история с Голдвасером и Регевом.

      Цитата: Лопатов
      Робот-сапёр? Хорошая штука, но опять таки не для поля боя.

      Совсем наоборот. Робототехника на поле битвы

      Цитата: Лопатов
      Беспилотный БТР? Вообще непонятная штука. Чего он беспилотно транспортирует?

      Я так понимаю, что и Вы фильм не смотрели. sad
      1. Лопатов 27 мая 2013 09:35
        Цитата: профессор
        Патрулирование периметров было, есть и всегда будет особенно в странах с огромной протяженностью границ.

        Опыт СССР явно доказал, что КСП + технические стационарные средства + система секретов куда предпочтительней периодического патрулирования роботизированным комплексом, который неспособен восполнить и 1% возможностей пешего патруля с собачкой.

        Цитата: профессор
        Совсем наоборот. Робототехника на поле битвы

        А где там "поле битвы"?
        В реальности там работают совсем другие штукенции. Ибо пока робот будет копаться, тех, кто его ждёт банально переколбасят. Основная функция мин на поле боя- задержать, а не нанести поражение.

        Цитата: профессор
        Я так понимаю, что и Вы фильм не смотрели.

        Смотрел. Там дорогущий комплекс используют в качестве колейного минного трала. Очень напоминает родной "распил"
        1. профессор 27 мая 2013 09:53
          Цитата: Лопатов
          Опыт СССР явно доказал, что КСП + технические стационарные средства + система секретов куда предпочтительней периодического патрулирования роботизированным комплексом, который неспособен восполнить и 1% возможностей пешего патруля с собачкой.

          Необходимо комплексное решение включая КСП, патрули, БПЛА, следопытов и роботы.


          Цитата: Лопатов
          А где там "поле битвы"?


          А вы почитайте статью. Там много примеров приведено.

          Цитата: Лопатов
          Там дорогущий комплекс используют в качестве колейного минного трала. Очень напоминает родной "распил"

          Дорогущий? Солдат дороже стоит, буквально. Пожизненное пособие семье окупит ни одну систему. Используют же не как минный трал (хотя и это кто то должен делать), а как передового разведчика причем противник и понятия не имеет есть ли экипаж или нет.

          PS
          Бедуинские следопыты
          1. DmitriRazumov 27 мая 2013 10:14
            Цитата: профессор
            PS
            Бедуинские следопыты

            А вот эти ребята действительно стоят по роте обычных солдат каждый и никакой робот-следопыт их не заменит!
            DmitriRazumov
            1. профессор 27 мая 2013 10:47
              Один аэростат с радаром и тепловизором на государственной границе заменяет роту следопытов. Однако существуют ситуации, что такой следопыт бесценен.
              1. Лопатов 27 мая 2013 10:50
                И сколько новых аэростатов наблюдения можно было закупить вместо этих машинок с минимальными возможностями?
                1. профессор 27 мая 2013 12:13
                  Вопрос я понимаю риторический? Если Ваша граница проходит в степях Херсонщины или болотах Флориды, то они очень эффективны. Однако горы Кавказа или холмы Галилеи создают им множество мертвых зон. Как раз в таком случае очень эффективен сухопутный беспилотник GNIUS с той же гарнитурой, что и аэростат. Как это и показано на приложенном видео.
                  1. Лопатов 27 мая 2013 14:17
                    В горах ещё проще- там достаточно стационаров на вышках. Это дешевле, чем аэростаты.
                    1. профессор 27 мая 2013 14:28
                      И вышки тоже ставят (кстати совсем они не дешевле, датчики те же), но вышку на каждый холмик не поставишь- дорого. Вот и перекрывают и дублируют мобильными разведсредствами.
                      ПС
                      Что-то не помню чтобы на Кавказе использовали аэростаты. Подскажите.
                      1. Лопатов 27 мая 2013 15:04
                        Цитата: профессор
                        но вышку на каждый холмик не поставишь- дорого. Вот и перекрывают и дублируют мобильными разведсредствами.

                        Я не врубаюсь, каков в них смысл. Палестинцы настолько безмозглы, что неспособны укрыться от наземного патруля, ведущего исключительно визуальное наблюдение, причём не полноценное, а на экране? Полежал минут 15, переждал, и всё
                      2. профессор 27 мая 2013 15:18
                        Цитата: Лопатов
                        Я не врубаюсь, каков в них смысл. Палестинцы настолько безмозглы, что неспособны укрыться от наземного патруля, ведущего исключительно визуальное наблюдение, причём не полноценное, а на экране? Полежал минут 15, переждал, и всё

                        Вы явно плохо смотрели киношку. Обратите внимание на 2:50, апарат выдвинулся на позицию, развернул датчики и наблюдает на 5 км вокруг себя в видимом, тепловизионном и радилокационном спектре. Если террористы такие умные, что могут спрятаться и переждать 15 минут, то они не были бы террористамими, а работали бы програмистами в Сколково.

                        Рассмативайте это как мобильный пост наблюдения оснащенный самым современным оборудованием.
                      3. Лопатов 27 мая 2013 15:37
                        Цитата: профессор
                        Рассмативайте это как мобильный пост наблюдения оснащенный самым современным оборудованием.

                        Это пародия на него.
                        Берёте тройку машин, ставите на одну из них мачту с современным оборудованием. Рассаживаете в машины ребятишек, которые сразу смогут реализовать разведданные. Вот это- мобильный пост наблюдения.
                      4. профессор 27 мая 2013 15:50
                        Утомился я. Оставайтесь при своем мнении. Я же считаю, что эти ребятишки в тройке машин и есть потенциальные двухсотые. Там где этого можно избежать надо избегать. Вместо того что бы посылать бойца проверить что там звенит на заборе и получить его обратно почти как живым, лучше послать"гламурную машинку". Максимум купят ещё одну.
                        Кстати, там где их сейчас используют прорывов периметра не было хотя попытки не прекращаются.
                        Всего Вам доброго. hi
                      5. Лопатов 27 мая 2013 16:04
                        Цитата: профессор
                        Вместо того что бы посылать бойца

                        А зачем посылать? Он туда стрелять будет. Реализовывать развед. информацию.

                        Цитата: профессор
                        Кстати, там где их сейчас используют прорывов периметра не было

                        "Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть"(с)

                        Адекватнее писать "там где их сейчас используют, прорывов периметра не замечено"
                      6. профессор 27 мая 2013 16:22
                        Цитата: Лопатов
                        А зачем посылать? Он туда стрелять будет. Реализовывать развед. информацию

                        А Вы уверены, что Вы артилерист? Знаете что делать с полученной информацией? wink


                        Цитата: Лопатов
                        Адекватнее писать "там где их сейчас используют, прорывов периметра не замечено"

                        Вы не знакомы с реалиями. Там где есть прорыв периметра, то появляется новый Шалит или Голдвасер.
                      7. Лопатов 27 мая 2013 16:38
                        Цитата: профессор
                        А Вы уверены, что Вы артилерист? Знаете что делать с полученной информацией?

                        Я бы не стал применять артиллерию против небольших групп в районе, где размещены дорогостоящие системы датчиков. Пары снайперских пар с группами прикрытия хватит за глаза.

                        Цитата: профессор
                        Вы не знакомы с реалиями. Там где есть прорыв периметра, то появляется новый Шалит или Голдвасер.

                        А зачем? Вот, к примеру, граница СССР. Что, все прорывы были исключительно для того, чтобы осуществить диверсию?
                      8. профессор 27 мая 2013 20:56
                        Цитата: Лопатов
                        Я бы не стал применять артиллерию против небольших групп в районе, где размещены дорогостоящие системы датчиков. Пары снайперских пар с группами прикрытия хватит за глаза.

                        Если у вас есть снайперы способные поразить цель на расстоянии 5- км то я Вам завидую. Я таких не встречал. На Голанах сейчас поражают огневые точки Тамузом.

                        Цитата: Лопатов
                        А зачем? Вот, к примеру, граница СССР. Что, все прорывы были исключительно для того, чтобы осуществить диверсию?

                        В СССР за пленного ефрейтора никому ничего бы не дали, а Израиль за такого отдал 1027 маджахедов. Теперь понятно зачем?
                      9. Лопатов 27 мая 2013 21:09
                        Цитата: профессор
                        Если у вас есть снайперы способные поразить цель на расстоянии 5- км то я Вам завидую.

                        А у ваших противников- есть? Иначе откуда может исходить угроза вашим бойцам?

                        Как-то всё слишком вертляво выходит. Странная местность. С одной стороны допускает применение оружия на 5-км. дальность, с другой- там необходимы радиоуправляемые машинки, которые будут подъезжать к объектам наблюдения практически вплотную, потому что стационары и аэростаты неэффективны
                      10. профессор 27 мая 2013 21:13
                        Цитата: Лопатов
                        А у ваших противников- есть? Иначе откуда может исходить угроза вашим бойцам?

                        Как-то всё слишком вертляво выходит. Странная местность. С одной стороны допускает применение оружия на 5-км. дальность, с другой- там необходимы радиоуправляемые машинки, которые будут подъезжать к объектам наблюдения практически вплотную, потому что стационары и аэростаты неэффективны

                        У них Корнеты есть. Слышали о таких? Вот Вам и местность и снайперы дальнобойщики. fellow
                      11. Лопатов 27 мая 2013 21:33
                        Корнетом в вышку стационара попасть очень сложно
                      12. профессор 27 мая 2013 21:49
                        Конечно на расстоянии в 8-10 км (как обещают производители) попасть практически не реально, но с 20-и кратной оптикой на расстоянии 3-4 км по статической цели даже я попаду, на 5 км оцениваю вероятность попадания в 50%.
                        Но не в этом главная проблема. Стационар он на то и стационар чтобы место его расположения было известно... А здесь тот же "стационар", но на колесах и может появляться там гдо он сейчас нужнее.
                      13. Лопатов 27 мая 2013 22:19
                        Цитата: профессор
                        Стационар он на то и стационар чтобы место его расположения было известно...

                        Расположение дверного замка тоже известно. Если не поставить его на потолке, он сможет работать вполне эффективно.
          2. Лопатов 27 мая 2013 10:23
            Цитата: профессор
            Необходимо комплексное решение включая КСП, патрули, БПЛА, следопытов и роботы.

            А зачем там наземные роботы? Денюжку пилить? Ну так на эти денежки лучше побольше датчиков движения и сейсмодатчиков закупить. Может это не гламурно, но намного эффективнее

            Цитата: профессор
            А вы почитайте статью. Там много примеров приведено.

            Почитал. Ни одного. Исключительно сказки венского леса от производителей дорогих но ненужных гаджетов.

            Цитата: профессор
            Дорогущий? Солдат дороже стоит, буквально.

            Который всё равно погибнет, потому как эта система малоэффективна. Вы разве не в курсе, что при нападениях на колонны головняк пропускают всегда? Не надо считать противника идиoтами. Скорее всего при применении такой тактики эта дистанционно управляемая машинка останется единственной целой из всей колонны.
            1. профессор 27 мая 2013 10:56
              Цитата: Лопатов
              А зачем там наземные роботы? Денюжку пилить?

              Разумеется денежку, но не пилить, а экономить. Эти роботы уже реально охраняют международный аэропорт и спасают жизни солдат на Д9.

              Цитата: Лопатов
              Почитал. Ни одного. Исключительно сказки венского леса от производителей дорогих но ненужных гаджетов.

              Не нужных говорите? http://topwar.ru/23633-robototehnik-na-pole-bitvy.html
              Вспоминаются два трагических инцидента, ставшие своего рода переломным моментом. Первый инцидент произошел летом 1993-го года в Вади-эль-Фареш в Южном Ливане, когда передовой отряд саперов пехотной бригады Голани попал в засаду с СВУ, тогда погибло восемь человек. Во время последующей спасательной операции погибли следопыт и офицер саперного подразделения Ави Фишер. После этого инцидента Цахаль приступил к улучшению и модернизации своих способностей борьбы с СВУ.

              В действительности улучшение было достигнуто только после соответствующего инцидента, произошедшего в районе линии Афарсэк-Тайбе в сентябре 1995-го года. К этому времени робот по обезвреживанию взрывных устройств уже был приобретен, но еще не поступил на вооружение и всё ещё проходил испытания. В ходе этого инцидента от СВУ погиб офицер инженерного подразделения Нитай Шафтес, занимавшийся очисткой маршрута. Оба покойных офицера погибли от взрывного устройства "на уровне груди" (термин, приведший к пересмотру концепции борьбы с СВУ), не располагая какими-либо специальными средствами, и заплатили за это своими жизнями. Это привело к изменению техники и разработке отличной концепции обезвреживания взрывных устройств, в частности применения роботов.

              По сути, робот заменил бойца на этапе начального обращения с СВУ. Этот этап осуществляется после завершения нескольких предварительных мероприятий более общей методической, всеобъемлющей процедуры обработки арены СВУ. Эта процедура получила название "Ноаль Кварнит" (капитанская процедура).


              Цитата: Лопатов
              Который всё равно погибнет, потому как эта система малоэффективна.

              Убедили, ну тупые они эти буржины и ничего не понимают в ведении боевых действий. Вот только не удивляйтесь потом когда сложится ситуация как и с БПЛА и придется их закупать у тех же буржуинов.
              1. Лопатов 27 мая 2013 11:16
                Цитата: профессор
                Разумеется денежку, но не пилить, а экономить.

                Как экономить? Каким образом это может делать неэффективная система?


                Цитата: профессор
                По сути, робот заменил бойца на этапе начального обращения с СВУ.

                Вы банально не можете понять одного: на поле боя не бывает "начального общения с СВУ" Как только противник обнаружит остановившееся подразделение, "общающееся" с миной, дивизион 152-мм гаубиц смешает его с землёй. Вместе с роботом, сапёрами и самим зарядом, выполнившим свою функцию задержать.

                И так со всем остальным. Все эти гаджеты на поле боя неприменимы.

                Цитата: профессор
                Убедили, ну тупые они эти буржины и ничего не понимают в ведении боевых действий.

                Может и понимают. Но откат мешает говорить.

                Цитата: профессор
                Вот только не удивляйтесь потом когда сложится ситуация как и с БПЛА и придется их закупать у тех же буржуинов.

                У нас уже есть дистанционно управляемый танк. Установка аппаратуры возможна на любой строевой Т-72. Полноценное управление, а не использование в качестве дорогой "обманки"
                1. профессор 27 мая 2013 12:21
                  Цитата: Лопатов
                  Как экономить? Каким образом это может делать неэффективная система?

                  Это Вы решили, что она не эффективная, а буржуины решили по другому. Д9 с дистанционным управлением не эффективный? Система управления стоит больше чем пособие семье солдата? Три девчонки сидящие за мониторами заменяют 6 бойцов ранее совершавших патрулирование периметра аэропорта. Вот Вам и экономия денег.

                  Цитата: Лопатов
                  Вы банально не можете понять одного: на поле боя не бывает "начального общения с СВУ" Как только противник обнаружит остановившееся подразделение, "общающееся" с миной, дивизион 152-мм гаубиц смешает его с землёй. Вместе с роботом, сапёрами и самим зарядом, выполнившим свою функцию задержать.
                  И так со всем остальным. Все эти гаджеты на поле боя неприменимы.

                  Все я понимаю. Это по вашему война это когда армия на армию, а в Чечне или в Ливане это детская прогулка? И солдат из Чечни в цинковых ящиках не привозят? Не мне вас учить о вяло текущих конфликтах.

                  Цитата: Лопатов
                  Может и понимают. Но откат мешает говорить.

                  Когда люди на все смотрят через призму откатов, мне крыть нечем- бесполезно. request

                  Цитата: Лопатов
                  У нас уже есть дистанционно управляемый танк. Установка аппаратуры возможна на любой строевой Т-72. Полноценное управление, а не использование в качестве дорогой "обманки"

                  Видел я этот танк в ютубе. А вы скажите, его в войсках кто-нибудь видел?
                  1. Лопатов 27 мая 2013 14:42
                    Цитата: профессор
                    Это Вы решили, что она не эффективная, а буржуины решили по другому.

                    Ух как Вы сразу обобщили. Эти гламурные машинки только у вас и используют. А вот у буржуев на Корейском полуострове, где находится самая защищённая граница в мире- исключительно стационары с пулемётами.



                    Цитата: профессор
                    Все я понимаю. Это по вашему война это когда армия на армию, а в Чечне или в Ливане это детская прогулка?

                    Не прогулка. Но и не полноценное поле боя на котором пиарщики от MAFAT "революции" совершают. Скромнее надо.

                    Цитата: профессор
                    Видел я этот танк в ютубе. А вы скажите, его в войсках кто-нибудь видел?

                    По крайней мере он есть в железе, а не в компьютерной графике.
                    1. профессор 27 мая 2013 14:54
                      Цитата: Лопатов
                      Эти гламурные машинки только у вас и используют. А вот у буржуев на Корейском полуострове, где находится самая защищённая граница в мире- исключительно стационары с пулемётами.

                      Вам уже показали, что не только "у нас" (роботы саперы сейчас вообще повсеместны), а на Корейском полуострове не уверен, что только стационары. Те же аэростаты активно используются в НАТО.

                      Не прогулка. Но и не полноценное поле боя на котором пиарщики от MAFAT "революции" совершают. Скромнее надо.

                      Повторяю, не в каждой войне армия идет на армию и используют ЯО. Бывают и вялотекущие конфликты, такие как на Северном Кавказе, где "распиаренные" "гламурные машинки" могут спасти жизнь реальным солдатам. Как например спасают реальным солдатам жизнь роботы-саперы и "беспилотные" бульдозеры. Вот и вся скромность. В свое время в СССР тоже смеялись с БПЛА и поезд ушел. Теперь приходится за ним гнаться.

                      Цитата: Лопатов
                      По крайней мере он есть в железе, а не в компьютерной графике.

                      Этот один в железе и я видел, но как я понял в войсках его не видели. А жаль. sad
                      1. bask 27 мая 2013 15:09
                        Цитата: профессор
                        как на Северном Кавказе, Как например спасают реальным солдатам жизнь роботы-саперы и "беспилотные" бульдозеры. Вот

                        На С.Кавказе желательно иметь,хотя бы просто бульдозеры типа D-9.
                        Но БПЛА,раздедывательные и ударные просто необходимы.
                        Сообщение из СМИ типа,,,сотрудники преследут остатки бандгруппы в горах,,,,Остатки бандгрупп должны добивать БПЛА
                        Цитата: Лопатов

                        Не прогулка. Но и не полноценное поле боя на котором пиарщики от MAFAT "революции" совершают. Скромнее надо.

                        Согласен. Но новые технологии спасают жизни солдат.
                        bask
                      2. Лопатов 27 мая 2013 15:38
                        Цитата: bask
                        На С.Кавказе желательно иметь,хотя бы просто бульдозеры типа D-9.

                        Зачем?
                      3. Лопатов 27 мая 2013 15:25
                        Цитата: профессор
                        Вам уже показали, что не только "у нас" (роботы саперы сейчас вообще повсеместны), а на Корейском полуострове не уверен, что только стационары. Те же аэростаты активно используются в НАТО.

                        А я целиком и полностью за аэростаты и другие роботизированные авиационные комплексы. Я целиком и полностью за сапёрных роботов в качестве вспомогательного средства. Я за роботизированные стационары.
                        А вот ваши "патрульные" радиоуправляемые машинки-переростки считаю банальным распилом.

                        Цитата: профессор
                        Повторяю, не в каждой войне армия идет на армию и используют ЯО.

                        Однако нормальная армия именно для этого и предназначена. А создать оружие, применимое только против заведомо более слабого противника, оснащённого только лёгким вооружением, и при этом орать о "революции на поле боя" несколько самонадеяно.

                        Цитата: профессор
                        В свое время в СССР тоже смеялись с БПЛА и поезд ушел.

                        Делали их и при этом смеялись? Тут уже Вы самонадеяны.
                      4. профессор 27 мая 2013 15:44
                        Цитата: Лопатов
                        А вот ваши "патрульные" радиоуправляемые машинки-переростки считаю банальным распилом.

                        Ответил в другом комментарии здесь же.

                        Однако нормальная армия именно для этого и предназначена.

                        Получается в Росси не нормальная армия потому что воюет с террористами на Кавказе? Да и какая матери разница для чего предназначена армия если не дай Бог её сын не вернется живым.

                        Делали их и при этом смеялись?

                        Смеялись как и многие здесь называя это "авиамодельным спортом" и всегда упоминали "слабого противника". Сами же режимом реального времени не заморачивались и делали реактиных монстров для аэрофотосьемки эффективность которых оказалась ниже среднего. Посему эти монстры когда оказались нужными при борьбе "со слабым" противником на том же Кавказе оказались бесполезными. А вот летающая газонокосилка реально спасала жизни российских бойцов.
                      5. Лопатов 27 мая 2013 15:58
                        Цитата: профессор
                        Получается в Росси не нормальная армия потому что воюет с террористами на Кавказе?

                        Нормальная. Потому как её основное предназначение "армия идет на армию и используют ЯО"

                        Цитата: профессор
                        Смеялись как и многие здесь называя это "авиамодельным спортом" и всегда упоминали "слабого противника". Сами же режимом реального времени не заморачивались и делали реактиных монстров для аэрофотосьемки эффективность которых оказалась ниже среднего. Посему эти монстры когда оказались нужными при борьбе "со слабым" противником на том же Кавказе оказались бесполезными.

                        Да? А тот же "Типчак" тоже "реактивный монстр"? "Пчела"? Я же говорю, что Вы слишком самонадеяны.
                        "Пчела"- разработка 1990 года
                      6. профессор 27 мая 2013 16:07
                        Как раз и я об этих газонокасилках (слушали как они завывают?), сделали их аж через 8 лет после дебюта буржуинских дронов. До этого все смеялись, подмигивали и творили никому не нужные реактивные фотоаппараты. hi
                      7. Лопатов 27 мая 2013 16:21
                        Цитата: профессор
                        Как раз и я об этих газонокасилках (слушали как они завывают?), сделали их аж через 8 лет после дебюта буржуинских дронов.

                        А когда был "дебют буржуинских дронов"? В 1975-м?
                      8. профессор 27 мая 2013 16:37
                        Вообще-то в 1973-м, но зведный час - выход с бенефисом - был в 1982-в в Бекаа.
                      9. Лопатов 27 мая 2013 16:44
                        А первый советский "Шмель-1" в 1983 уже полетел. Значит разработка началась где-то в 80-81. Как-то насчёт "через 8 лет"- большой перебор
                      10. bask 27 мая 2013 17:50
                        Цитата: Лопатов
                        А первый советский "Шмель-1" в 1983 уже полетел. Значит разработка началась где-то в 80-

                        Разработка 83 года!!!!
                        Обалдеть.Даже страшно подумать,,если бы не горбатый и дерьмократы.
                        Какими БПЛА обладала РА.
                        bask
                      11. профессор 27 мая 2013 20:59
                        Проведем арифметику сколько лет прошло с 1973-го до 1983-го?
                        а. 5 лет
                        б. 10 лет
                        в. 8 лет
                        г. все ответы верны
                        wink
                      12. Лопатов 27 мая 2013 21:04
                        Цитата: профессор
                        Смеялись как и многие здесь называя это "авиамодельным спортом" и всегда упоминали "слабого противника". Сами же режимом реального времени не заморачивались и делали реактиных монстров для аэрофотосьемки эффективность которых оказалась ниже среднего.


                        Посмотрите на даты. И "Шмель-1" и "реактивные монстры" разрабатывались практически одновременно. Так как Ваш тезис о "смеялись"?
                      13. профессор 27 мая 2013 21:19
                        Цитата: Лопатов
                        Посмотрите на даты. И "Шмель-1" и "реактивные монстры" разрабатывались практически одновременно. Так как Ваш тезис о "смеялись"?

                        В "практически одновременно" ударение на слово "практически"?
                        Шмель-1 — разведывательный БПЛА. Первый полет совершил в 1983 году. Работы по созданию мини-БПЛА начаты в ОКБ им. А. С. Яковлева в 1982 году на основе опыта изучения боевого применения израильских БПЛА в войне 1982 г.

                        Летающий фотоаппарт с чернобелой пленкой:В середине шестидесятых годов ОКБ Туполева приступило к созданию новых комплексов беспилотной разведки тактического и оперативного назначения. 30 августа 1968 года вышло постановление Совета Министров СССР N 670-241 на разработку нового беспилотного комплекса тактической разведки "Рейс' (ВР-3) и входящего в него беспилотного самолета-разведчика "143" (Ту-143). Срок предъявления комплекса на испытания в Постановлении оговаривался: для варианта с оборудованием фоторазведки - 1970 годом, для варианта с оборудованием для телевизионной разведки и для варианта с оборудованием для радиационной разведки - 1972 годом.

                        Посмеемся вместе? wink
                      14. Лопатов 27 мая 2013 21:37
                        Цитата: профессор
                        Работы по созданию мини-БПЛА начаты в ОКБ им. А. С. Яковлева в 1982 году на основе опыта изучения боевого применения израильских БПЛА в войне 1982 г.

                        За один год создан комплекс? Круто. Оказывается, это было настолько просто?

                        Цитата: профессор
                        для варианта с оборудованием для телевизионной разведки

                        То есть это была та самая машина, с которой американцы "срисовали" свой глобал хок? И тоже, наверное, над "Рейсом" смеялись.
                        А у вас такой машины нет до сих пор. Хотя она нужна.
                      15. профессор 27 мая 2013 22:00
                        Цитата: Лопатов
                        За один год создан комплекс? Круто. Оказывается, это было настолько просто?

                        Как за год успели сделать, так и летало. Вдогонку доводили как могли.
                        http://www.airwar.ru/enc/bpla/shmel1.html

                        Цитата: Лопатов
                        То есть это была та самая машина, с которой американцы "срисовали" свой глобал хок? И тоже, наверное, над "Рейсом" смеялись.

                        Хотите довести диалог до абсурда? Рейс летел по заранее заданному маршруту туда и обратно и всего-лишь на 70 км, ну прям таки Глобал Хок. laughing

                        Цитата: Лопатов
                        А у вас такой машины нет до сих пор. Хотя она нужна.

                        Такой нет, есть лучше. wink
                      16. Лопатов 27 мая 2013 22:17
                        Цитата: профессор
                        Как за год успели сделать, так и летало. Вдогонку доводили как могли.

                        Скорее просто информацию под дату пришлось этому сайту подгонять. Вот и появилась дичь про то, что от решения на разработку до первого полёта год прошёл


                        Цитата: профессор
                        Хотите довести диалог до абсурда?

                        Это Вы уже сами сделали. Своим заявлением про "В свое время в СССР тоже смеялись с БПЛА и поезд ушел."
                        И поезд не ушёл, и никто не смеялся, а работал.

                        Всё наше отставание в этой сфере- "заслуга" развала СССР. А не недооценка возможностей БПЛА. Работы по которым велись очень давно, ещё с середины 60-х

                        Цитата: профессор
                        Рейс летел по заранее заданному маршруту туда и обратно и всего-лишь на 70 км, ну прям таки Глобал Хок.

                        А какая между ними разница в десятилетиях?
                      17. профессор 27 мая 2013 22:34
                        Цитата: Лопатов
                        Скорее просто информацию под дату пришлось этому сайту подгонять.

                        Ага, аирвар врет. laughing

                        Цитата: Лопатов
                        сё наше отставание в этой сфере- "заслуга" развала СССР. А не недооценка возможностей БПЛА. Работы по которым велись очень давно, ещё с середины 60-х

                        Разработкой легковых автомобилей в СССР тоже занимались десятилетиями. Что из этого получилось все знают.

                        Вы меня сегодня на славу повеселили. Честь имею. hi
                      18. Лопатов 27 мая 2013 22:39
                        Цитата: профессор
                        Ага, аирвар врет.

                        Конечно нет. Он истина в последней инстанции.

                        12 июня 1983 года- первый полёт ДПЛА-60 “Пчела-1М”,
                        А в соответствии с постановлением правительства 1982 года создавался ДПЛА-61 “Пчела-1Т”, который впервые полетел 26 апреля 1986 года

                        Цитата: профессор
                        Разработкой легковых автомобилей в СССР тоже занимались десятилетиями. Что из этого получилось все знают.

                        А вам есть чем в этой сфере похвастаться?
                      19. профессор 28 мая 2013 07:31
                        Цитата: Лопатов
                        Конечно нет. Он истина в последней инстанции.

                        Убедили, они врут. Предоставьте Ваш источник информации по поводу начала создания БПЛА Шмель wink

                        Цитата: Лопатов
                        А вам есть чем в этой сфере похвастаться?

                        Мне есть чем
          3. TIT 27 мая 2013 10:42
            когда то немного раньше , техника поменялась заборы теже
            TIT
        2. bask 27 мая 2013 10:04
          Цитата: Лопатов
          Основная функция мин на поле боя- задержать, а не нанести поражение

          В современной террористической войне,как раз -ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ террористов,НАНЕСТИ МАКСИМАЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ!!((взрывы смертниц в Махачкале)).Это,что не война???
          bask
          1. Лопатов 27 мая 2013 10:27
            Цитата: bask
            ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ террористов,НАНЕСТИ МАКСИМАЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ!!((взрывы смертниц в Махачкале))

            И какой робот мог предотвратить взрыв этой смертницы?
            1. bask 27 мая 2013 15:29
              Цитата: Лопатов
              какой робот мог предотвратить взрыв этой смертницы?

              разведка выявить ,где укрываются террористы.
              А беспилотный бульдозер сравнять дом с землей.
              Или помочь шрурмовой группе нейтрализовать боевиков без потерь.
              bask
              1. Лопатов 27 мая 2013 15:42
                Беспилотный робот, равняющий дома, количество террористов только увеличит.
                1. bask 27 мая 2013 17:57
                  Цитата: Лопатов
                  Беспилотный робот, равняющий дома, количество террористов только увеличит.

                  Я думаю наоборот.
                  Чем больше беспилотных бульдозеров, БПЛА,роботов саперов.
                  Новой бронетехники МРАП-пилотируемой.Тем меньше потерь среди военнослужащих.
                  И больше уничтоженных террористов.Везде уважают и боятся только СИЛУ И НЕОТВРАТИМОСТЬ НАКАЗАНИЯ.Под руинами,собственного дома где укрылись боевики!!!
                  bask
        3. Ежак 27 мая 2013 10:23
          Цитата: Лопатов
          патрулирования роботизированным комплексом, который неспособен восполнить и 1% возможностей пешего патруля с собачкой.

          Якобы, оберегая своих воинов от нападения и запуская взамен бойцов машинку-робота похоже не учитывают одного пустячка. При уничтожении того робота, любыми средствами, придётся высылать бойцов. Нет никакой гарантии, что тут их и не прищучат.
          Иногда это нужные вещи, я понимаю. Но создаётся ощущение, что эти машинки создаются, чтобы любители автогонок могли поиграться. Не наигрались!
          1. Лопатов 27 мая 2013 10:30
            Цитата: Ежак
            Но создаётся ощущение, что эти машинки создаются, чтобы любители автогонок могли поиграться. Не наигрались!

            Скорее чтобы ушлые ребятишки положили себе денюжку в карман.
            1. Ежак 27 мая 2013 10:35
              Цитата: Лопатов
              Скорее чтобы ушлые ребятишки положили себе денюжку в карман.

              Верно. Но и методика дистанционного управления тоже нуждается в отработке. С первого раза это влёгкую не получается.
            2. Пупырчатый 27 мая 2013 13:40
              У вас, похоже, не укладывается в голове, что это может быть просто напросто обычная безопасность?

              Вы исключаете системы кроме БПЛА - а БПЛА не везде дают сто процентный результат. Например, они не могут показать дыру в заборе, или могут не разглядеть человека за камнем, под деревом, выход из туннеля и т.д.

              А Вы - распил, распил...
              1. Лопатов 27 мая 2013 14:50
                Я исключаю неэффективные системы. А наземное патрулирование роботизированными комплексами неэффективно абсолютно. Даже полноценные пешие патрули имеют ограниченные возможности. Проверить состояние КСП, проверить работу датчиков- не более того.
                Не стоит рассчитывать на глупость противника.
                1. профессор 27 мая 2013 14:57
                  Цитата: Лопатов
                  Я исключаю неэффективные системы. А наземное патрулирование роботизированными комплексами неэффективно абсолютно.

                  Ну тупые они, что с них возьмешь? Вам бы буржуинов за деньги консультировать, а то разорятся они. Они ведь понятия не имеют, что эффективно, а что нет, да и противник у них чисто вертуальный и даже никогда не пытается через охраняемый периметер просочиться. Да и против танка эти "гламурные машинки" ну никуда. wink
                  1. Лопатов 27 мая 2013 15:27
                    Буржуинам лишь бы денюжку срубить, и тут они в моих консультациях не нуждаются. У них это отлично выходит.
                    1. bask 27 мая 2013 18:07
                      Цитата: Лопатов
                      Буржуинам лишь бы денюжку срубить, и тут они в моих консультациях не нуждаются. У них это отлично выходи

                      У ихних ,,буржуев,,, техники ,бронетехники,любой на выбор до...я.
                      А у нас не чего,одни плавающие консервные банки,не от чего не защищающие.
                      А,что есть КамАЗ,Урал,,Тайфуны,,СМП-3,,Меведь,,Их в войсках и ВВ МВД ZERO!
                      Ихи буржуи заботятся о жизнях своих солдат.
                      А наши буржуи не-уйя...
                      bask
                2. Пупырчатый 27 мая 2013 18:32
                  Вы просто не учитываете, что система работает не одна, а в комплексе. И каждая часть комплекса перекрывает свой участок. Наземное патрулирование эффективно:
                  1) Оно создает эффект присутствия
                  2) Оно усложняет задачи проникновения, а это значит - план прохода противника, и вероятность того, что он совершит ошибку
                  3) Оно позволяет устранить потенциальную опасность СВУ или ВУ, пройдя по дороге, по которой должен пройти транспорт.
                  4) Современные устройства способны вступить в бой и связать силы противника до подхода боевого подразделения
                  1. Лопатов 27 мая 2013 21:41
                    Цитата: Пупырчатый
                    Вы просто не учитываете, что система работает не одна, а в комплексе.

                    И из этого комплекса она единственная, которую можно выкинуть, сохранив при этом его эффективность.
          2. Пупырчатый 27 мая 2013 13:37
            Для начала - его надо уничтожить 8). Гарантий нет абсолютных и быть не может. Но снижает фактор лишнего риска для солдат.
  8. DmitriRazumov 27 мая 2013 10:20
    Статья безусловно интересная. Следует внимательно изучать достижения и разработки в этой безусловно перспективной отрасли всех существующих серьёзных разработчиков. Безусловно не все из представленных экземпляров будут в точности выполнять условия ТЗ и продемонстрируют безусловную эффективность и надёжность в реальных условиях применения или в боевых условиях. Но даже если 1 из 100 разработок будет обладать необходимыми качествами и эффективно применяться в войсках это большой успех. В этом смысле учиться на опыте и ошибках других очень полезно, чтобы не ходить заранее ложными путями и не тратить средств на ненужные решения.
    DmitriRazumov
  9. Egen 27 мая 2013 10:35
    "G-Nius который вот уже четыре года используется Армией Обороны Израиля " - 4 года? Однако.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня