Россия начала устанавливать вооружение на танкеры для защиты от перехвата

Россия начала оснащать вооружением танкеры, задействованные в перевозках подсанкционной нефти и сжиженного природного газа. Как пишет The Times, такая тактика может стать эффективным сдерживающим фактором против возможных попыток перехвата судов со стороны Запада.

На борту одного из флагманов – газовоза «Маршал Василевский» – наблюдатели зафиксировали две стационарные пулемётные установки на капитанском мостике. Оборудование, по оценке военных экспертов, нацелено на отражение атак с воздуха (в первую очередь – дронов-камикадзе) и на пресечение любых попыток высадки абордажной группы на борт.

Аналитик Гаагского центра стратегических исследований Патрик Болдер прямо назвал это демонстрационным предупреждением в адрес стран НАТО. Подобное оснащение судов – сигнал о том, что абордаж будет восприниматься как акт агрессии, чреватый полномасштабной эскалацией.

Высокопоставленный источник в одной из европейских держав, знакомый с оперативной обстановкой, подтвердил изданию, что появление на судах теневого флота тяжёлого вооружения полностью меняет правила игры. Если в СМИ и спецслужбах закрепится информация о том, что российские танкеры могут нести крупнокалиберные пулемёты, ни один военный вертолёт или катер не рискнёт приблизиться к кораблю на дистанцию перехвата.

Comments

[Prapor]

А че разве так можно было ?

[Дедок]

А че разве так можно было ?

да, видимо, парни до этого - не знали...

[Кузнец 55]

Можно поставить просто похожий муляж , и охота у некоторых отпадет .
Вряд ли рискнут высаживаться , может беспилотник и будут применять , но с десантом не станут рисковать .
Кому же хочется проверить на себе ?

[Inженегр]

Ага, высаживаться не станут - после первого же выстрела лупанут в ответ из всех орудий и пламя до неба, слава героям.

[alex-defensor]

Я так понял, что речь идёт о судах под российским флагом. Быть может меняют тактику доставки покупателям наших углеводородов. Но это не точно.

Новость хорошая. Как пойдет - покажет время.

Цитата: Inженегр

лупанут в ответ из всех орудий и пламя до неба, слава героям.

Захват гражданского судна, можно трактовать, как пиратство, но можно и как результат санкций, которые, якобы, - международные... что конечно же не так. Но тут есть спор.

Уничтожение гражданского судна с экипажем... Это уже очевидное военное преступление.
Пойдут ли на это западные элиты, скоро узнаем...

[guest]

Цитата: alex-defensor

военное преступление.
Пойдут ли на это западные элиты, скоро узнаем...

Они то на любое преступление пойдут.

[Inженегр]

Уничтожение гражданского судна с экипажем... Это уже очевидное военное преступление.

В вашем мире гражданское судно может обстреливать военный корабль без последствий? Круто... наверное... а вот у нас не так.

Пойдут ли на это западные элиты, скоро узнаем...

Хммм а вы где, блин, спали последние полгода? Потопление всего, что шевелится в водах Венесуэлы, а потом и Ирана вам маловато, чтоб узнать? А ну да - бог троицу любит, в таком случае ждите.

[alex-defensor]

Цитата: Inженегр

В вашем мире гражданское судно может обстреливать военный корабль без последствий?

Вы считаете, что с двумя тяжёлыми пулеметами на борту, большое, тяжёлое и неповоротливые судно будет нападать на корабль?
Таким вооружением можно только препятствовать захвату, который незаконен по определению. Ну или отбивать атаку Дронов.

Цитата: Inженегр

Потопление всего, что шевелится в водах Венесуэлы, а потом и Ирана вам маловато, чтоб узнать

Россия - не Иран. И уж тем более, не Венесуэла...
Так что вопрос оправдан.

[bayard]

Цитата: Inженегр

В вашем мире гражданское судно может обстреливать военный корабль без последствий?

Из крепнокалиберного пулемёта можно расстрелять досмотровую группу пиратов при попытке захвата судна , сбить вертолёт , отогнать ил уничтожить\потопить пиратский катер . И разумеется такие пулемёты нужны для отражения атак БЭК и ударных БПЛА .

[Гюнтер]

И вопрос кто будет обслуживать пулемёты, если ЧВК, то не помешает наличие ПЗРК и ПТРК.

[Соколов_Владимир]

Мой отец в 60-е годы морячил в ДВМП мотористом, и тогла тоже пушки скорострельные хотели ставить, мой отец настрелялся вдоволь по бочкам, но пушки ставить не стали. Матросы люди образованные, и с пулеметом справятся

[СергейАлександрович]

Это те, что черноморские? Которые даже имея автоматические пушки не смогли от моторных лодок отбиться?

[Панцуй_]

Цитата: Гюнтер

И вопрос кто будет обслуживать пулемёты, если ЧВК, то не помешает наличие ПЗРК и ПТРК.

Я тоже за то, чтобы на танкерах была группа ЧВК с пулеметами, ПЗРК, ПТРК. А еще неплохо бы, если в тайном месте имелся запас взрывчатки. В случае захвата судна и отбуксирования его в порт захватчика (естественно, с целью продать нефть и корабли и поживиться на этом), неплохо бы устроить большой бада-бум в порту. С разрушением всей инфраструктуры и загрязнением акватории. Вот тогда уж точно, второго такого захвата бы не последовала - бабка пошептала бы наверняка.

[свой1970]

Цитата: Панцуй_

Вот тогда уж точно, второго такого захвата бы не последовала - бабка пошептала бы наверняка.

Само собой- потому что ни одна страна не стала бы торговать после такого с РФ на море, а корабли топили бы как возможный источник террактов

[Neptus]

Цитата: alex-defensor

Захват гражданского судна, можно трактовать, как пиратство, но можно и как результат санкций, которые, якобы, - международные... что конечно же не так. Но тут есть спор.

Никакого спора.
Единственный международный орган, имеющий право объявить международные санкции - это ООН.
Но ООН ничего против России не принимало.

[alex-defensor]

Цитата: Neptus

Единственный международный орган, имеющий право объявить международные санкции - это ООН.
Но ООН ничего против России не принимало.

Ну я же и написал, что это не так...
Но спор всегда и возникает, как ответ на противоправные действия одной из сторон. Закон вообще на стороне России, в том числе и по СВО.
Но одно дело - захват чужого имущества, другое дело - военно преступление, не имеющее срока давности.

[Андрей М]

Я так понял, что речь идёт о судах под российским флагом.

вот, вот, непонятка. Ибо суда под флагом РФ и так не захватывались, а под другими флагами - кто ж туда разрешит ставить пулеметы ? да и "сбродной" команде таких посудин совсем неинтересно участвовать в боевых действиях - им за это не платят.

[yuriy55]

Цитата: alex-defensor

Уничтожение гражданского судна с экипажем... Это уже очевидное военное преступление.

Там в Лондóнах и Пóрижах ухахатываются над военными преступлениями, совершёнными против России ранее...

[freddyk]

. Уничтожение гражданского судна с экипажем...

А какой статус приобретает гражданский корабль с установленным стационарным вооружением?

[alex-defensor]

Цитата: freddyk

А какой статус приобретает гражданский корабль с установленным стационарным вооружением?

Статус военного корабля - не приобретает. Это не тяжелое вооружение, оно годится для борьбы только с "пиратами".
Участвовать в войне такое судно не может.

[свой1970]

Цитата: alex-defensor

Уничтожение гражданского судна с экипажем... Это уже очевидное военное преступление.

Открывшее огонь на поражение по военному кораблю или его экипажу?
То есть например гражданские бандеровцы/ "лесные братья" открыли огонь по советским военнослужащим и их уничтожение ответным огнем - воинское преступление?
Это несколько неожиданная трактовка права.....

[alex-defensor]

Цитата: свой1970

Открывшее огонь на поражение по военному кораблю или его экипажу?

По кораблю из такого вооружения быть смысла нет, а вот по "абордажной команде" - можно. Но я думаю, что на самом деле это вооружение установлено против БЭКов...

[свой1970]

Цитата: alex-defensor

По кораблю из такого вооружения быть смысла нет, а вот по "абордажной команде" - можно.

Стрельба по досмотровой группе рассматривается как нападение на военный корабль

[alex-defensor]

Цитата: свой1970

Стрельба по досмотровой группе рассматривается как нападение на военный корабль

Есть такое...
А "досмотр" судна в международных водах является чем?

[свой1970]

Цитата: alex-defensor

А "досмотр" судна в международных водах является чем?

Ну например "предотвращением терроризма"- такая законная возможность есть.

[alex-defensor]

Цитата: свой1970

Ну например "предотвращением терроризма"- такая законная возможность есть.

Это в отношении каких судов?

Мы вначале данной диалоговой ветки уже предположили, что в статье идет речь о судах под российским флагом.

Никаких прав на досмотр судна в международных водах никакие "подозрения" не дают.

[Добрый злыдень]

Цитата: alex-defensor

Захват гражданского судна, можно трактовать, как пиратство,

Если судно вооружено, то оно уже не считается гражданским по международным правилам. А атака военного судна в международных водах есть 100% "казус бели", повод к войне. Так что чего добиваются наким решением - неясно.

[У.Ченый]

А захват гражданского судна в международных водах в нарушение ВСЕХ правил и законов, это не казус бели?

[alex-defensor]

Цитата: Добрый злыдень

Если судно вооружено, то оно уже не считается гражданским по международным правилам

Вооружение не того класса. Оно явно оборонительное. Та что судно не может участвовать в войне....

[kamakama]

гражданского судна

судно с вооружением по определению уже не гражданское. Когда были активные сомалийские пираты, то такая идея никому не пришла в голову именно из-за этого

[alex-defensor]

Цитата: kamakama

Когда были активные сомалийские пираты, то такая идея никому не пришла в голову именно из-за этого

Многие судна уже давно прибегают к помощи частных охранных компаний, "специалисты" которых находятся на судне с вооружением, в том числе и ПЗРК. При заходе в порт крупнокалиберный пулемет со станка можно снять и убрать в трюм. А в международных водах ничто не мешает его установить обратно.

А пока не понимаю цель нашего с вами спора для вас?
1. Вы как оцениваете решение с установкой пулеметов?
2. Какое свое решение проблемы предлагаете вы?

[kamakama]

Я оцениваю это так, что через пару часов вместо вертолета прибудет патрульный катер, против которого пулемет в общем бесполезен, а вот у него вооружение существенно серьезней. Закончится это все или арестом судна и команды или полыхающим танкером.
Решение - а нет решения. Половинчатого. Военный конвой и боевые действия или сложить лапки и плавать вдоль СМП. Все, другое ничего не работает
Если бы что-то британское или французское плавало и это тоже можно было арестовать, то еще можно поторговаться. Но нет для этого боеспособного флота, который даже в Черном море ничего перехватить не может

[alex-defensor]

kamakama, конвенция ООН по Морскому праву, статья 29 "Определение военных кораблей" дает четыре признака, которые в сочетании позволяют назвать судно - кораблем. Только лишь наличие вооружения не делает судно - кораблем.
А то, что любое государство вольно соблюдать или не соблюдать МП вытекает из суверенного равенства государств.

Так что решение хорошее, ну а как будет, так и будет. Пока что России не нарушала существующие нормы МП. А вот противник - постоянно.

[newtc7]

Конечно пойдут. Ведь наши «…..» кроме пары заявлений все равно никак не ответят.

[faterdom]

И получат от танкера торпедный залп. На который потом даже юридически претензии не предъявишь - ответные действия, как-никак. А торпеды, ну просто с собой везли, ребята соседские попросили. Ну и ЗУР заодно.

[Овсиговец]

ну если недоделки с твоим уровнем мышления то лупанут

[Сергей Викторович Королев]

Памперсы смени херой , а то воняешь на весь сайт!

[polinet]

Не пишите чушь. Одна очередь из пулемета Корд по воде и желание проверять документы пропадёт сразу. Воевать-то они смелые, а вот умирать не хотят категорически. Касаемо очередей из всех орудий - это не война и танкер не военный корабль. Так что не рискнут, чтобы не вызвать большие проблемы.

[Не_боец]

Тому у кого приказ - провести досмотр и проверку документов. А если что вон боевой вертолет рядышком летит, сразу по рубке из всех стволов и подвесок шарахнет.
Любая агрессия со стороны со стороны судна - повод для применения я всего боевого арсенала.

[Слесарь]

Цитата: Не_боец

А если что вон боевой вертолет рядышком летит

А у вертолета типа 9 жизней ...Размеры танкера и вертолета просто несравнимы .

[Grigory B]

Цитата: Слесарь

.Размеры танкера и вертолета просто несравнимы .

Никто и не сомневается,что танкер легче в факел превратить чем вертолет,размеры бензобаков несопостовимы.Как то это пока все непродуманно,честно говоря экипаж на этом танкере-камикадзе.

[Слесарь]

Цитата: Grigory B

Никто и не сомневается,что танкер легче в факел превратить чем вертолет

Кто вам такое сказал ? Вертолет даже навести оружие не успеет ,как ему влепят "иглу" в оппу . Крупнокалиберный пулемет - это предупреждение экипажу ,что типа есть "аргументы" , а не самоцель , и экипаж вертушки это прекрасно понимает . Прямая атака судна - это акт пиратства и наказуемо . Следующий танкер просто с ходу влепит следующей "команде" ракету издалека , только в эфире прозвучат позывные .

[ettore]

Цитата: Не_боец

Любая агрессия со стороны со стороны судна - повод для применения я всего боевого арсенала.

А агрессия со стороны боевого вертолёта это не повод шандарахнуть?

[Бородач]

Цитата: Дедок

А че разве так можно было ?

да, видимо, парни до этого - не знали...

Обычная защита от морских пиратов. Ещё ПЗРК надо. И танки заминировать, чтобы в случае чего загадить им всё побережье.

[Grigory B]

Цитата: Бородач

И танки заминировать, чтобы в случае чего загадить им всё побережье.

Вот это правильно.Это лучше,чем факел с экипажем делать.Небольшой взрывчек в танке и груз в акватории,а экипаж по сигналу "Шлюпочная тревога".Только вот мне в предыдущей статье за это предложение кучу минусов поставили.

[Canecat]

Цитата: Prapor

А че разве так можно было ?

Так нужно было сразу с первого абордажа. Вот только «Маршал Василевский» это официальное судно Газпрома, которое ходит под российским флагом, и у Газпрома свои охранные структуры... а вот с теневым флотом, все несколько иначе.

[Василенко Владимир]

Цитата: Canecat

Так нужно было сразу с первого абордажа.

так вы сами и ответили, судя по всему судна идущие не под российским флагом так и будут ходить ез вооружения

[Василенко Владимир]

Цитата: Prapor

А че разве так можно было ?

а нужно было?
хоть одно судно под российским флагом было задержано?

[Aken]

Не было. Только потопленные.

[Василенко Владимир]

вы же понимаете, что это разные проблемы

[Aken]

Если про захваты - разные. Если защита от БЭК - одно и то же.

[Немчинов Вл]

Цитата: Василенко Владимир

..хоть одно судно под российским флагом было задержано?

просто сожжено БЭКами и отправлено в дрейф ...

[Аркадий007]

Как долго я ждал этого решения.
Когда еще в прошлом году я предложил подобное, мне сказали что так делать нельзя, это нарушение морской конвенции. А теперь оказывается можно.
Ох и долго работают у нас тесные связи.

[Василенко Владимир]

Цитата: Аркадий007

Когда еще в прошлом году я предложил подобное

а что с прошлого года было задержано хоть одно РОССИЙСКОЕ судно?!

[Аркадий007]

Василенко Владимир
Ничего личного просто цифры.
8 января — захват танкера Bella 1 под Панамским флагом силами США. Перед его задержанием судно было переименовано в Marinera и сменило флаг на российский;
22 января — захват танкера Grinch силами Франции, он вышел из Мурманска 5 января;
3 февраля — задержание следственным отделом Налогово-таможенного департамента Эстонии контейнеровоза с российскими моряками.

[Василенко Владимир]

как вы сказали ни чего личного, ни один из этих трех танкеров не ходил, первый сменил флаг в открытом море что запрещено морским правом, два остальных ходили не под нашими флагами

[Tagan]

Когда еще в прошлом году я предложил подобное, мне сказали что так делать нельзя

А, так это ваша идея? Ну теперь будем знать, кому страна обязана.

[Аркадий007]

Tagan ( Andrey)
Подтрунивать ваше право, если вам от этого легче, мне без разницы.

[Vitaly_pvo]

Цитата: Аркадий007

нарушение морской конвенции

являются украинские беспилотники, которые караулят российские морские суда. От них и делают защиту. А пиратский захват судов с использованием катеров береговой охраны и вертолетов так и будет продолжаться. В Кремле только на словах вешают ярлыки о пиратских действиях и финансировании террористов со стороны западных стран. От таких заявлений даже объемы поставок нефти и газа в страны НАТО по установленным для России ценам не уменьшается.

[Соколов_Владимир]

Отец рассказывал им в 60-е на гражданские суда хотели пушки ставить, матросов стрелять научили, отец мой по бочкам настрелялся, говорил, готовили серьёзно, но пушки не поставили, это в ДВМП было

[СергейАлександрович]

Это может быть после захвата танкера "Туапсе"?

[Соколов_Владимир]

Это когда американцы платили дань мадам Вонг, а пираты грабили военные транспорты США

К середине 1950-х годов доходы клана Вонг составили 159 миллионов гонконгских долларов. А контролируемая ею акватория была сравнима с территорией Великобритании. К тому времени началась Корейская война. Разъяренные потерями продовольствия, амуниции и боеприпасов, американцы направили в регион специальную группу. По официальной версии, они не смогли ничего добиться, даже потеряли один из своих катеров. По неофициальной – они просто договорились с мадам Вонг. В обмен на не нападение на свои транспорты, американцы обещали прикрытие пиратов в их грабежах коммерческих судов.
Источник: https://versia.ru/vosem-tysyach-piratov-polnostyu-kontrolirovali-yuzhno-kitajskoe-more

[ZovSailor]

Ситуёвина уже несколько лет, как перезрела, ещё с момента подрыва "Северных потоков".
Ещё необходимо продумать об уязвимости от БЭКов на маршруте следования танкеров-газовозов в самых проблемных точках Балтийского, Северного, Чёрного и Средиземного морей, памятуя об атаках на "Ursula Major", " Арктик Метагаз".
Высока вероятность минирования судов в портах, особенно уязвимых мест судов в МО ( машинное отделение), РУ ( румпельное, рулевое ).
Можно применять к врагам - наглосаксам, лягушатникам гибридные, ассиметричные удары.

[tabex]

Хватит ли духу отбить захват, вот вопрос...

[Дембельнутый]

НЕльзя. СУдно переходит из разряда гражданских . Но если все по...

[FoBoss_VM]

Если нет политической воли для пресечения таких актов агрессии , то хоть посейдонами обложись , тольку ноль будет. Вести себя надо было так что бы даже мыслей у них не было об абордажах каких то

[maximaniak]

Стесняюсь спросить: а много Российских танкеров было перехвачено?
И ещё вопрос:

ни один военный вертолёт или катер не рискнёт приблизиться к кораблю на дистанцию перехвата

- почему? Нечем шарахнуть по пулемётному гнезду?

[ian]

Цитата: maximaniak

- почему? Нечем шарахнуть по пулемётному гнезду?

Конечно есть чем. Но если после открытия огня по"мирному торговому судну" по вертолету вдруг прилетит "игла" или РПГ, то жаловаться уже будет некому...
Да и сам по себе смотрящий на тебя ствол КПВТ имеет шикарное отрезвляющее действие...

[СергейАлександрович]

МТПУ 14,5 мм худшая пулеметная установка, которую только можно предложить. Нужен ДУБМ с большой продолжительностью стрельбы и стабилизатором, а не открытая ручная фигня для стрельбы из неустойчивого положения стоя.

[ian]

Для обозначения готовности к отпору иногда достаточно даже куска кирпича...
У вас есть минимум 600 "ДУБМ с большой продолжительностью стрельбы и стабилизатором", чтоб за сутки воткнуть их на древний конголезский танкер в подарок за посещение России? У России тоже нет. А пару КПВТ и пяток "вагнеров" проводить "до дома" думаю, не очень большая проблема...

[СергейАлександрович]

ДУБМ можно и дистанционно управлять. А как воевать, если даже не иметь возможности 600 ДУБМ произвести и на палубу прикрутить? Их как и крупные дроны надо в количестве 6000 производить в год.

[ian]

Тогда давайте уж ядерный заряд на каждое судно. Или хотя бы через одно.
Пусть играют в лотерею с задержанием у своих берегов.
А как воевать это наверное вам в другое окно. Тут только разговоры. Лица принимающие решения на другом сайте

[свой1970]

Цитата: ian

Да и сам по себе смотрящий на тебя ствол КПВТ имеет шикарное отрезвляющее действие...

Когда в ответ смотрит 100 мм автомат, а ты сидишь на "бочке с порохом"( газом) - как то пофиг отрезвляющее действие КПВТ

[ian]

Ну по вашей логике никакое оружие не поможет. Ты уже на бочке.
Но автомат 100мм это круто. Стесняюсь спросить это диаметр ствола или длина ?

[свой1970]

Цитата: ian

Но автомат 100мм это круто. Стесняюсь спросить это диаметр ствола или длина

А вы не слышали про автоматические 100 мм орудия на военных кораблях? Впрочем если вы спрашиваете

Цитата: ian

это диаметр ствола или длина

то видимо не слышали.......

[ian]

Не, не слышал. Речь вообще то шла о легком вооружении гражданских судов.
И тут вы такой красивый с требованием поставить на них АК100 (странно что не Тип94 с "Ямато") , потому что видимо сидеть на "бочке с порохом"( газом) в ней будет спокойнее, чем за каким то вшивым пулеметом...
Повторяю, берите ядерную бонбу. С ней супостату будет еще страшнее

[свой1970]

Цитата: ian

Речь вообще то шла о легком вооружении гражданских судов.

Если вы не заметили - я говорил о ПРОТИВОСТОЯЩЕМ гражданскому судну с КПВТ - военному кораблю

Цитата: свой1970

А вы не слышали про автоматические 100 мм орудия на ВОЕННЫХ кораблях?

Но вы отчего то ПРИПЛЕЛИ мне

Цитата: ian

ГРАЖДАНСКИХ судов.
И тут вы такой красивый С ТРЕБОВАНИЕМ ПОСТАВИТЬ НА НИХ АК100

Читать оппонента - не пробовали?

[guest]

Цитата: maximaniak

Нечем шарахнуть по пулемётному гнезду?

А если пулемётное гнездо по типу "цитадели", оно же раньше засечёт.

[Был Мамонт]

Цитата: maximaniak

Нечем шарахнуть по пулемётному гнезду?

Первыми рискнут?
Не совсем в тему. Служил племяш на ТОФе. Переходили из Тихого океана в Средиземное море. Повадились американцы на вертолетах "висеть" рядом с бортом. Нашим как всегда :"Не отвечать на провокации". Стали американцы показывать неприличные жесты. Один матрос не выдержал и бросился к пулеметной установке. Американцев как мошек ветром сдуло и больше они не приближались к кораблю. Матроса для порядка пожурили и все.

[gribanow.c]

Пулеметы надо, надо на носу АУ-190 (понадобится некоторая переделка корпуса), и несколько пусковых для ПКР, и экипажу раздать ПЗРК, вертолеты с десантом сбивать, да и экипаж подготовить, вооружить для боя непосредственно на судне, если все-таки десант высадится, стрелковое оружие, гранаты, и сам танкер заминировать

[barclay]

Чего уж там... может сразу экипаж заменить взводом морпехов?..
Не экипаж нужно обучать бою, а вооруженную охрану оплатить, организовать и проинструктировать. И сразу нужно иметь введу,, что на танкер могут наехать и превосходящие силы.

[gribanow.c]

3-4 морпеха всегда должны быть на танкере, экипаж они обучат, а в случае нападения раздадут оружие, возглавят отделения, будут ими командовать в бою

[Гаврило Принцип]

раздадут оружие, возглавят отделения, будут ими командовать в бою

В каком бою, в последнем?

[gribanow.c]

Это риск, осознанный риск, видимо, на этот случай с экипажем нужно заключать контракт, страхование жизни, и т.д.,за каждый инцидент будут платить боевые

[Essex62]

А сбродному экипажу это надо,воевать? Там кого только нет.Да и кораблики совсем не Российские.
Нападение на танкер под Российским флагом акт агрессии,массово- повод для войны. А что у РФ в доктрине записано? Хоть одна остановка пиратским способом танкера под флагом РФ была? Западники не совсем деревянные. Понимают что к чему.

[gribanow.c]

Это уже забота собственника груза/танкера, пусть подбирают на такие танкеры экипажи из отставников ВМФ, или сухопутных, с боевым опытом, готовых к такому риску, с хорошей доплатой, разумеется. А что делать, время такое, морское гос.пиратство сейчас процветает со стороны стран запада, хочешь нефть довезти до своего порта, придется доплатить, это уже проблемы олигархата, чья нефть, или кто продает ее, вот пусть сырьевой олигархат и "крутится", в этом их сущность, "крутиться", "шевелиться"

[Essex62]

Это проблема властей РФ,если танкер под ее флагом. Все остальные вне ее юрисдикции. Выкручиваются жирные коты как могут. А могут они не много. Воевать ,даже с помощью ЧВК с официальным западом они не станут. За причинные места их держат крепко.

[gribanow.c]

А могут они не много. Воевать ,даже с помощью ЧВК с официальным западом они не станут.

Значит, олигархат уже не тот, что вырос из рэкета на трассах. Наследники, видимо, а наследники - это всегда уже не то...

[Essex62]

Да зачастую те-же самые, но отяжелевшие и уязвимые. Всё и все ведь там за бугром ,во-первых и они место своё знают в той глобальной буржуинской системе, в которую их пустили на приставной стульчик, во-вторых.

[Гаврило Принцип]

Где морские пираты из Сомали с калашами, а где военные фрегаты со спецназом стран НАТО. Или для вас никакой разницы нет?

[свой1970]

Цитата: gribanow.c

за каждый инцидент будут платить боевые

Посмертные - так точнее.
По уши хватит 1 кумулятивного 100 мм снаряда для вспышки газовоза.Это ж блин не контейнеровоз - это бочка с порохом

[gribanow.c]

Мы исходим из того, что задача ставится захватить танкер, а не уничтожить, отсюда и меры противодействия, точнее захватить не сам танкер, а нефть, они ведь как делают, танкер приводят к себе в порт, нефть сливают и потом продают, а танкер потом отпускают. А если бы изначально ими ставилась задача по уничтожению танкеров, как в военное время, то никакие высадки десанта и захваты не проводились, они бы уничтожались с безопасного расстоянию как недавно торпедировали иранский фрегат с подлодки. Но тогда бы эти "теневые" танкеры вообще не ходили, т.к. 100% ни один бы не уцелел. Разумеется, если при оказании сопротивления захвату в ответ будут топить, то так вопрос не будет больше ставиться после первого же такого случая, либо будет какая-то эскалация, или "теневой флот" перестанет ходить

[свой1970]

Цитата: gribanow.c

Разумеется, если при оказании сопротивления захвату в ответ будут топить,

Нет, блин, военный фрегат получив очередь из пулемета- заплачет и убежит....

[gribanow.c]

Не забывайте, что сейчас военным приказы отдают политики. Прежде чем топить, скорее всего, свяжется с командованием, а то с руководством, - они стреляют в ответ, что делать, топить? А руководство скажет - а последствия понимаете? А с союзниками согласовали? И т.д.и и т.п. А если, скажут, они только того и ждут, и в ответ в ООН пойдут обвинения, или в другом месте ударят. Так что не факт, все-таки пока еще мирное время, объявленной войны нет. И их западное пиратство не всеми странами признается, по сути это акт государственного терроризма, нападение на танкер в нейтральных водах, он защищается, на что имеет полное право, а его в ответ топят.

[gribanow.c]

Представьте обратную ситуацию, допустим, Россия объявит односторонние санкции тем странам под флагами которых чаще всего ходят торговые суда. И разошлет корабли ВМФ России по всем морям и океанам, чтобы суда под флагом этих стран отлавливать, захватывать, приводить в свои порты, разгружать и забирать себе грузы. Они начнут возмущаться - вы чего делаете?! А Россия скажет - а это вот наши санкции этим странам, потому что мы их подозреваем что они враждебны России, и на их судах перевозятся опасные для России грузы, запрещенные, и т.д. Мы так думаем. Не начнут ли в итоге на эти суда сажать вооруженную охрану и сопровождать военными кораблями? Будут ли сопротивляться?

[borys]

Да, в последнем. Как только хам получет по морде лица,
так сразу и бои заканчиваются.

[Гаврило Принцип]

Ну и наверняка вы уже записались первым номером на танкер под флагом островного государства. Пулемёт против фрегата это конечно сильно и героически, но выглядит по идиотски.

[свой1970]

Цитата: borys

Да, в последнем. Как только хам получет по морде лица,
так сразу и бои заканчиваются.

Значит Китай не хам - когда получив по морде на Даманском через 4 месяца полез в Жаланашколе

[barclay]

Если танкер будут принуждать к остановке или аресту, то сразу предупреждать по связи о том, что на борту находится вооружённая охрана ЧВК или РА.

[Chack Wessel]

Осталось ещё вертолетов на палубу понатыкать, и получится авианосец. :)

[СергейАлександрович]

Зачем так открыто глумиться над русскими на русском же форуме? Понимаю, что такова политика админов, терпеть подобное на сайте, но всё же..

[Chack Wessel]

А это я глумлюсь!? Я не предлагаю заниматься всяким идиотизмом. Знаете, глумления в РФ и без меня хватает. Вы не слышали о новом ПЗРК "Икона"? Нет? Ну, нате Вам:
https://newizv.ru/news/2024-03-05/s-ikonami-protiv-bespilotnikov-gubernator-peterburga-reshil-zaschitit-gorod-molitvami-427821?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
...После этого ко мне ещё обвинения будут?

[Александр Елизаров]

Как пишет The Times, такая тактика может стать эффективным сдерживающим фактором против возможных попыток перехвата судов со стороны Запада.

Не очень понимаю. Планируется стрелять по группе захвата, с боевого корабля противника, из пулемётов? Как быть в случае если ответным огнём с боевого корабля танкер потопят? Матросам с танкера на спасательном круге добираться до порта назначения? Есть план как действовать в такой ситуации? Или опять надежда на авось и небось? Что насчёт сопровождения танкера боевым кораблём России?

[Копчёный]

Если это корабль под флагом РФ то эти "пулемёты" как и написано в статье, показной акт. Попытка отжать такой корабль будет, ну не поводом к войне, как подрыв газопровода скажем, удар по стратегической авиации или какому нить радару дальнего предупреждения, но где то около того на полшишечки. Ещё интересно как регламентируется законодательно наличие каких то вооруженных людей на гражданском российском судне и в международных водах вообще.
Сопровождать корабли, устраивать конвои это тоже затраты и время.

[Essex62]

Есть ,у башен во всяком случае четкое разделение. Все Вами перечисленное это сделали xoxлы,а не натовские страны. Хотя конечно наоборот. Свидомые лишь инструмент.
Насчёт дорого сопровождать,дык могут такую блокаду учинить что посыпается все . Ибо все на торговлю ЭР завязанно. У нас больше и нет ничего.

[СергейАлександрович]

Пора просыпаться, нет уже никакого законодательства международного. Было да всё вышло.

[свой1970]

Цитата: Копчёный

Ещё интересно как регламентируется законодательно наличие каких то вооруженных людей на гражданском российском судне и в международных водах вообще.

Запрещено нахождение оружия на борту гражданских судов по морскому праву, а также по внутреннему праву основной массы государств( нашему- тоже).
То есть этот корабль не сможет войти ни в один порт мира - юридически обоснованно не пустят.

[Кондратий_Обнимашкин]

Высокопоставленный источник в одной из европейских держав, знакомый с оперативной обстановкой, подтвердил изданию, что появление на судах теневого флота тяжёлого вооружения полностью меняет правила игры. Если в СМИ и спецслужбах закрепится информация о том, что российские танкеры могут нести крупнокалиберные пулемёты, ни один военный вертолёт или катер не рискнёт приблизиться к кораблю на дистанцию перехвата.

Так речь идёт о вооружении судов, находящихся под юрисдикцией России (под флагом РФ, с портом приписки РФ, итд) или о "теневом" флоте? Разница существенная.

[К-50]

Россия начала оснащать вооружением танкеры, задействованные в перевозках подсанкционной нефти и сжиженного природного газа.

Давно пора. Вызывает недоумение, что столько с этим тянули.
Нельзя размещать вооружение на гражданских судах по международным законам?
А пиратствовать, захватывать их, стало быть можно?
А раз они сами спускают в унитаз требования международных законов, то значит они стали неактуальны. Так чего нам-то стесняться? Это же нас грабят! Значит для защиты своей собственности, этой "священной коровы" запада, все средства хороши. И не надо стесняться своих "комплексов": "Кордов", "Верб", "Корнетов".

[Inженегр]

Давно пора. Вызывает недоумение, что столько с этим тянули.

Вы уже смертничком в команду подобного танкера записались, возить нефть Сечина? Или предпочтете с дивана других агитировать?

[Bookeer]

Ну как "нефть Сечина"... Треть бюджета России - от нефтянки.

[Inженегр]

1) уже меньше
2) звание страны-бензоколонки всегда было таким себе предметом для гордости. А в нынешних очередях за бензином рассказывать как здорово, что значительная часть доходов бюджета идет от продажи нефти за рубеж так вообще может пагубно сказаться на здоровье.
3) Да, нефть Сечина. И она будет его до тех пор, пока мнение населения не начнут учитывать при формировании бюджета и при установлении той доли отжалейки, что Сечин и ему подобные платят в этот бюджет.

[Bookeer]

1) не сильно меньше;
2) не понял, при чём здесь "звание"? Война идёт, деньги нужны, не хотите кормить свою армию продавать нефть тому, кто покупает и за деньги, которые предлагают - будете меньше кушать (и не только).
3) понимаю, что Сечин здесь - некий символ. Я не слежу за Форбс, но вроде имеет смысл заменить эту фамилию на Алекперов хотя бы. Сечин не владелец Роснефти (десятые доли процента акций не в счёт).

[свой1970]

Цитата: Inженегр

при установлении той доли отжалейки, что Сечин и ему подобные платят в этот бюджет.

Ммм, а вы думали что армия, врачи и учителя на ваши налоги существуют?
До СВО доля экспортных пошлин давала 62% бюджета, а ФНС всего 18%

[свой1970]

Цитата: К-50

А раз они сами спускают в унитаз требования международных законов, то значит они стали неактуальны.

И что тогда делать с этими кораблями? В иностранные порты не пускают гражданские корабли с оружием - это и в нашем законодательстве есть.
Ладно танкеры перекачать можно, а со всем остальным что делать?
На прикол ставить?

[Ирек]

Причём не только пулемёты .

[Василенко Владимир]

только вот судя по всему вооружение устанавливается на танкеры и газовозы ходящие под Российским флагом, а захватывают суда идущие под другими флагами, так, что скорее обыкновенные показательные выступления

[Копчёный]

Вот тоже склоняюсь думать, это для внутреннего потребителя. Опять же, а можно ли по закону такое делать?

[tralflot1832]

Господа буржуины делающие миллионы на российской нефти и газе ,работающие под " удобными флагами " переходите в Российский Регистр и у вас появится возможность познакомиться с английскими ,французскими и шведским пиратами .А потом их выкинуть за борт в полной амуниции в районе острова Медвежий ,пусть плывут к берегу - они же спецназ. И вам за это ничего не будет - война всё спишет.

[Александр_K]

Они бы рады, да только никто покупать не будет, санкции. Вот и приходится искать сторонних подрядчиков, типа нейтралов, независимых грузоперевозчиков.

[свой1970]

Цитата: tralflot1832

Господа буржуины делающие миллионы на российской нефти и газе ,работающие под " удобными флагами " переходите в Российский Регистр и у вас появится возможность познакомиться с английскими ,французскими и шведским пиратами .А потом их выкинуть за борт в полной амуниции в районе острова Медвежий ,пусть плывут к берегу - они же спецназ. И вам за это ничего не будет - война всё спишет.

Единственный вопрос - был ли у вашего капитана хотя бы пистолет, если вы заходили в иностранные порты?

[Не_боец]

Интересно, как эти пулеметы будут оформлены в порту прибытия?
Перед абордажем любой кто суется к пулемету будет застрелен снайпером с вертолета.
Пуск ПЗРК? Ну во первых одиночные пуски вряд ли что могут сделать, только попугать (в случае чего поврежденный вертолет сядет на палубу атакуемого судна), а во вторых десант просто будет отстреливать все что движется, в том чисел и гражданский экипаж.
Так что эти пулеметы максимум против БЭК. Кстати как у них с эффективностью? Один еще может отстрелят, два вряд ли, трое и больше - без шансов.

[Копчёный]

Наверно как услуги ЧОПа "Ацкие тельняшки" или там "Бригада Гвидона".

[Соколов_Владимир]

Стрелять с вертолета можно только по площадям. Снайперский огонь нереален

[СергейАлександрович]

И сколько пусков ПЗРК удалось пережить сидя в зависшем вертолете?

[свой1970]

Цитата: СергейАлександрович

И сколько пусков ПЗРК удалось пережить сидя в зависшем вертолете?

Комэска нашего полка пережил 6 (и 3 точки ДШК) в одном полете в Афгане на Ми-24

[senima56]

Давно пора было это сделать! Вечно ждём "петушка жаренного"!

[tralflot1832]

Ни чего сложного у нас эта тема российскими ЧВК отработана с времён борьбы с самамалискими пиратами .Стоит судно " арсенал " за терводами Египта ,после выхода заказчика из суэца на борт поднимаются чвкашники с оружием и полный вперёд до Индии, там тоже стоит судно " арсенал" .И усё ,концы в воду. А сейчас мы можем ставить БДК с такими же функциями в проблемных водах .И уже ставили у Датских проливов.

[Schneeberg]

Давно так надо было делать! Да ещё и вражеские суда перехватывать!

[Yarr_Arr]

Опять этот "теневой флот"...
Пулеметы на кораблях с российским флагом? Так и пишите!
А если ходят под флагом папуасов..... Ну, с ними и поступают, как с папуасами.

[nobody75]

Всегда можно было. Гаагские конвенции 1907 года не запрещают вооружение торговых судов в целях самообороны. Этим активно пользовались шведы во время ВМВ. Однако, согласно сложившейся правоприменительной практике, в момент открытия огня торговое судно теряло иммунитет.
С Уважением

[hiller]

Ну дык это те суда, которые под нашим триколором, а на них только БЭКами покушались. Тут вопросов не возникает. Захвату же подверглись суда по флагами третьих стран. Как с ними быть? Вероятно придётся нанимать ЧВК из третьих стран! Подобное подобным. "Я так думаю". А слабо нанять Blackwater company? Вот была бы хохма!

[Из_дикого_леса_дикая_тварь]

. Если … российские танкеры могут нести крупнокалиберные пулемёты, ни один военный вертолёт или катер не рискнёт приблизиться к кораблю на дистанцию перехвата.

Много в составе экипажа найдется умельцев пользоваться крупнокалиберным пулеметом, да по дронам / вертолетам / БЭКам / патрульным катерам / боевым кораблям? И много ли отыщется охочих встать к пулемету и потягаться со специально обученными этому делу стрелками-военными? При официально подсанкционном характере груза, за не самую вожделенную зарплату и с МИДом, которые едва ли вытащит севшего на чужбине за сопротивление при досмотре судна (тем более - велик риск, что после первого же выстрела стрелка могут сделать крайним за потерю иммунитета судна, о чем пишет товарищ выше)? Разве что из нездорового любопытства проверить, как (не) сработает закон РФ об использовании армии за границей для помощи россиянам, попавшим в беду?..

[nobody75]

Много в составе экипажа найдется умельцев пользоваться крупнокалиберным пулеметом, да по дронам / вертолетам / БЭКам / патрульным катерам / боевым кораблям?

Пеппи длинный чулок даж с Эрликоном справлялась... Поэтому ее потом колбасило...
С Уважением

[isv000]

А отражать досмотровые команды будет рулевой или свободные от вахты матросы? Не проще шире осветить эту информацию а самим разместить на судах отделение ЧВК с ПЗРК, ПТРК, пулемётами и прочими ништяками? Сапоги должен тачать сапожник. В масштабах стоимости груза наценка не будет высокой.

[nobody75]

Кто такого "купца" в порт пустит? Его будут классифицировать как вспомогательное судно.
С Уважением

[K9_SWAT]

Точно? Как мне кажется в европу он и сам не пойдёт, а там куда он следует с грузом, там примут. Им будет глубоко ПОХ!!!

[nobody75]

В нейтральном порту побоятся принять...
С Уважением

[K9_SWAT]

Тогда они и нефть не купят. Побояться.

[Владимир М]

Россия начала оснащать вооружением танкеры, задействованные в перевозках подсанкционной нефти и сжиженного природного газа.

Против пиратов самое то.
Но вот откроют ли они огонь при захвате военным кораблем? сомнительно, танкер просто потопят.

[nobody75]

Не потопят - будет экологическая катастрофа. Перехват в открытом океане осуществлять себе дороже. Нападения осуществляются в проливах и узостях. Даже в литоральной зоне захватывать маньяков нет. Попытка потопить танкер вызовет разлив нефти. Атака газовоза - взрыв.
С Уважением

[Владимир М]

Вот сомневаюсь, что кто-то решится стрельнуть с танкера по военному кораблю.

[СергейАлександрович]

Прежде всего надо от дронов обороняться. Хотелось бы узать, что за установку поставили, если МТПУ-14,5 то всё бестолку. Ни от дронов, ни от вертолетов защиты не даст.

[_DD_]

Так это речь о Российских танкерах, или псевдороссийских теневых?

[ShDE]

Пулеметы - классно! Но пяток беспилотников поднять при угрозе может будет даже веселее.

[shm_kv]

Сомнительно. Очередная полумера. Кто должен использовать эти пулеметы при необходимости? У нас нет избытка военных в условиях войны. Обучать экипаж? А согласятся ли они на это с учетом того, что он часто интернациональный? Другой момент, что многие потенциальные торговые партнеры начнут опасаться торгового флота с вооруженной охраной на борту.
Куда более дешево и эффективно можно было бы решить вопрос с парой спутниковых тарелок и несколькими десятками fpv на борту (все это можно спрятать/замаскировать). Тот же старлинк прекрасно работает за пределами РФ (в т.ч. в международных водах) без всяких белых списков. Это позволило бы преподнести пиратам очень болезненный урок.
В данном случае выглядит как очередная работа на внутреннюю публику - смотрите, мы что-то делаем. Атаку БЭК из пары пулеметов да еще и ночью отразить практически нереально (иначе бы ЧФ не был бы загнан за боновые заграждения). Защита от пиратов НАТО? Думаю, что там не дураки сидят и эту общем-то смешную угрозу нейтрализуют в первую очередь. Да и решится ли кто-то открыть огонь из пулемета, когда рядом с тобой боевые катера?
А самый эффективный способ - это просто потопить 10 судов пиратов. Но этого никогда не будет. По тем же самым причинам, что и какого-то соизмеримого ответа на все нынешние унижения.

[ОлегEKB]

так сразу надо и военно-морской флаг поднять,
а то формально оружие на гражданских судах запрещено иметь, тем более если судно идет в террводах, например в датских или турецких проливах или в английском канале

[alexboguslavski]

Почитал статью и комментарии. Коллеги, уймите эмоции.
"Маршал Василевский" - единственная плавучая регазификационная установка в России, снабжающая Калининградскую область через Балтику. Будет ходить по маршруту Усть-Луга - Калининград.
Так что эти меры оправданы. Да и в случае нападения есть возможность поддержки авиацией. И не только.

Насколько я разбираюсь в оружии , то это пулемёты НСВ "Утес" 12.7 мм. КПВТ даже не пахнет.

[agond]

Цитата: Не_боец

Интересно, как эти пулеметы будут оформлены в порту прибытия?
Перед абордажем любой кто суется к пулемету будет застрелен снайпером с вертолета.
Пуск ПЗРК? Ну во первых одиночные пуски вряд ли что могут сделать, только попугать (в случае чего поврежденный вертолет сядет на палубу атакуемого судна), а во вторых десант просто будет отстреливать все что движется, в том чисел и гражданский экипаж.
Так что эти пулеметы максимум против БЭК. Кстати как у них с эффективностью? Один еще может отстрелят, два вряд ли, трое и больше - без шансов.

-Снайпер на вертолете гасит пулеметные точки на корабле!!!
-Пуск ПЗРК в упор по зависшему над палубой вертолету, после чего поврежденный вертолет все же садится на палубу корабля!!!
-Из вертолета (примерно как из маминой из спальни) выбегают десантеры и начинают стрелять во все, что движется
-Экипаж корабля отстреливается из особых крупнокалиберных пулеметов обладающих максимальной эффективностью против БЭК , а против десантников они как то не очень .
Автор выбрал себе подходящий ник

[hiller]

Всё верно. 12.7мм Никитин-Соколов-Волков на станке.

[СергейАлександрович]

Всё понятно. Это просто игрушка. Нужен ДУБМ с ночным прицелом и системой управления огнём. Просто ручной пулемет практически бесполезен. Лишь создаст проблемы с учетом оружия и боеприпасов.

[свой1970]

Цитата: СергейАлександрович

Всё понятно. Это просто игрушка. Нужен ДУБМ с ночным прицелом и системой управления огнём. Просто ручной пулемет практически бесполезен. Лишь создаст проблемы с учетом оружия и боеприпасов.

Предлагаете раздавать его всем подряд ЧУЖИМ судам?

[СергейАлександрович]

Рассуждения на уровне детсада. В детском саду применяют термины все, всем, никому, никогда, всегда.

[свой1970]

Цитата: СергейАлександрович

Рассуждения на уровне детсада. В детском саду применяют термины все, всем, никому, никогда, всегда.

Предложения на уровне детсада

Цитата: СергейАлександрович

Нужен ДУБМ

на Российские танкеры не нападают, вы предлагаете его ставить на ЧУЖИЕ суда?
А если на Российские - то такие суда АВТОМАТИЧЕСКИ попадают во вспомогательные суда ВМФ и не пускаются в иностранные порты.

[СергейАлександрович]

Ничего не попутал? Где у меня написано, ставить на чужие суда, тем более на все?

[свой1970]

Цитата: СергейАлександрович

Ничего не попутал? Где у меня написано, ставить на чужие суда, тем более на все?

тогда зачем оно если

Цитата: свой1970

на Российские танкеры не нападают

???
Чисто чтоб наши корабли даже в Африке в порты не пускали- как вспомогательные суда ВМФ???
В данном случае поставили на судно ходящее в Калининград и обратно- не далее.
Для Лимитрофы и Финнов, не более.

[СергейАлександрович]

Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся, у тебя, похоже, с этим проблемы. Пулемет с установки может быть снят перед заходом в порт.

[свой1970]

Цитата: СергейАлександрович

Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся, у тебя, похоже, с этим проблемы. Пулемет с установки может быть снят перед заходом в порт.

Как бывший таможенник я вам по секрету скажу - пулемет снятый с установки перед заходом в порт и без документов- это контрабанда оружия, арест судна, тюрьма капитану и лицам принявшим участие в сокрытии.
А если пулемет есть в документах - то судно в порт не пустят - как вспомогательное судно ВМФ. Заход военных и вспомогательных судов строго регламентирован и согласуется не менее чем за год.
Эти принципы действуют и у нас

Цитата: СергейАлександрович

Я тебе один умный вещь скажу

- любители таких"умных вещей" потом сильно удивляться в суде обычно - когда судья приговор зачитывает.

[ВячеSeymour]

Высокопоставленный источник в одной из европейских держав, знакомый с оперативной обстановкой, подтвердил изданию, что появление на судах теневого флота тяжёлого вооружения полностью меняет правила игры

Именно ! Правила игры меняются!
Гражданское судно вооружённое стационарными установками автоматически становится если не комбатантом то вспомагательным судном ВМФ... -что в принципе одно и тоже... и следовательно законной целью для государств находящихся в состоянии войны с флагом этого судна!
Причём в случае его поражения вся ответственность ложится именно на отакованого , а не нападающего( находящегося в состоянии войны с хозяином судна) , - в нашем случчае ( по аналогии со уничтожением "неизвестными БЭКами" пусть и теневого но гражданского газовоза в Средиземном море ) на Россию.

[tralflot1832]

Помню ,НИС " Адмирал Владимирский " мирно стоял за терводами Голландии на якорь. Решили его навестить " зелёные " на надувных лодках и только они рассмотрели в свои фотоаппараты человека на палубе НИС с предметом похожим на АК их как ветром сдуло .Поплыли менять.памперсы.На любом танкере найдётся помещение для 6-10 морпехов с опытом применения чего угодно.Да и кстати ,за пару часов работы боцман сделает двери на главной палубе открывающий только из нутри надстройки .Пару Ф1 сверху и нет целых пиратов.

[tralflot1832]

Все эти показанные захваты танкеров под удобным флагом начинаются по одному сценарию ,связываются с капитаном по УКВ связи на одном из фиксированный каналов - стоять,раз ,два..А если судно будет под Российским флагом - капитан ответит пошёл в пи- пи- пи .Вы нам что войну объявили ,чтобы высаживаться на российское судно .Высадятся ,пусть пеняют на себя .Статус как был так и останется у судна ,иду с вооружённой охраной на борту.Эти данные могут отображаться даже на маринтрафике .Продолжаем наблюдение ,может кто то и попадётся.Из Мурманска каждый день гребут танкера под Российским флагом с осадкой в 16 м .Причём гребут западнее Англии - желающих идти на абордаж нет .Могут быть сюрпризы .

[свой1970]

Цитата: tralflot1832

Да и кстати ,за пару часов работы боцман сделает двери на главной палубе открывающий только из нутри надстройки .

А капитан подпишется под такое- случись что с людьми? Это ж чистая уголовка в случае гибели людей

[илья63]

и по 2 стрелы на борт,чтоб от десанта отбиваться!первая в воздух вторая в вертушку.

[ВячеSeymour]

и по 2 стрелы на борт,чтоб от десанта отбиваться!первая в воздух вторая в вертушку

Морские законы они такие расплывчатые , часто рекомендательные!...
Как долго такой газовоз протянет в дали от порта приписки?
И да... Вы сможете выпустить стрелув воздух?...- она как бы не калаш, по желанию а бы как "в воздух не СТРЕЛЯЕТ!

[лесничий]

А не лучше бы ЧВК человек десять на борт взять? Это гораздо лучше было бы, то бишь эффективнее.

[илья63]

Я думаю установленными пушками не матросы будут пользоваться...

[ВячеSeymour]

А не лучше бы ЧВК человек десять на борт взять? Это гораздо лучше было бы, то бишь эффективнее

А вот это вписывается в морское право ( а не закуток с 5-6тью морпехами)...
Но судно снова можно обозначить военной целью если оно хоть частью своего
газа имеет отношение к обеспечению газаом военных объектов в Калининграде...Увы.
Полномаштабная война и есть война ...как бы её индивидуально и не называли .

[Andrey Petrov]

Только разве пугать. А хватит ди духу стрелять по французкому или британскому спецназу, который будет подлеть на вертолете для высадки? Тут одних пулеметов мало., нужно железная воля и яйца. А у нашего правительства давно не того ни другого.

[Старый_геолог]

Цитата: Из_дикого_леса_дикая_тварь

При официально подсанкционном характере груза,

С какого перепугу он официально подсанкционный. Законными могут быть только санкции ООН, она таковых не вводила.

[Овсиговец]

на суда с российским флагом....какое отношение это имеет к "теневому флоту" под черт его знает каким флагом????

[Tusv]

Тут все просто. Страховка от Англии легитимно, от Китая - "Теневой флот"

[Tusv]

Так себе мыслишка. Пулеметная турель автоматически делает гражданское судно военным. Толи дело пвру БэКов вместо шлюпок. И хрен придерешься.

[Овсиговец]

флаг вспомогательного флота ВМФ РФ и поехали

[olbop]

А что в случае вооружения гражданского судна говорит морское право?
Лень лазать по Конвенциям, но как минимум такое судно лишается многих прав, в частности статуса гражданского судна и захода в порты многих стран.

[Слово]

Новость хорошая, если это касается судна ходящего под российским флагом. А что касаемо воров то пускай тонут, они денег в казну не приносят.

[Lynnot]

Для трёхсотметрового газовоза две пулемётные установки - это круто!

[alexleony]

Из 126 компентариев по данному вопросу едва наберется десяток адекватных.Все смешали в кучу.Захваты европейцами судов "теневого флота" под разными флагами и разношерстной командой были.Но ни одного захвата корабля под российским флагом.Был инцидент, когда судно в пути сменило флаг на российский и его задержали американцы возле Венесуэлы, но там темная история, связанная с обходом санкций, что-то перемудрил капитан.

[Serjy]

Цитата: Inженегр

В вашем мире гражданское судно может обстреливать военный корабль без последствий?

Если он захватывает гражданский корабль, не имея на то веских оснований, то он не "военный корабль", а пират, со всеми вытекающими. После этого, любой корабль сопровождения имеет право отправить такую лохань на дно, вместе со всем экипажем, под отчаянный визг заднеприводных из НАТО.
Но, имеем, то что имеем...

[Leontrotsky]

Желательно по бортам поставить и какую нить Арту и брезентом замаскировать. Да и спецназ под видом Чопа иметь на борту. На отдельных такерах. И пускать такие танкеры - приманки вблизи французских берегов, в районе боевого дежурства нашей АПЛ. И в случае высадки десанта, арестовать их на борту и, как пиратов, вздернуть на рееввиду французских берегов.

[Misza1963]

Zachód oczywiście znajdzie jakieś określenie tego dające mu prawo do piractwa. Zachód jest pozbawiony hamulców. Nie wolno mu ich mieć, gdyż taka, jak teraz sytuacja, prowadzenia wojny bez żadnych jej konkretnych wojennych skutków, to dla zachodu możliwość istnienia.
To ucieczka przed nieuniknionym. Ci ludzie, w stylu tych baniek giełdowych, sądzą, iż uciekając w militaryzację i uchwycenie społeczeństw w kleszcze propagandy, cenzury i drakonskiego coraz bardziej prawa, oni pozbędą się długów, skutków zniszczenia energetyki, deindustrializacji, imigracji itd.
Każdy, kto jeszcze myśli, rozumie, iż to niemożliwe. Że koniec jest już widoczny, choć nie do końca jasny. Mogą być zresztą różne te końce.
W kilku obrazach.
Dla tego wszystkiego zachód musi pilnować każdej szansy na dokuczanie Rosji. Czyni to niestety dość skutecznie teraz za pomocą Ukrainy. Robi to też poprzez propagandę, sankcje czy piractwo.
Na wszystko ma wg niego właściwe uzasadnienie.
Nie jest strona konfliktu, ale jest.
Komfortowa sytuacja.
Nie będzie więc za bardzo eskalowal. Kilka karabinów maszynowych to detal. A statki rosyjskie to tylko część tej floty.
Skupi się na czym innym.
Nie będzie doprowadzał do sytuacji ostatecznej. Będzie negocjował aż do śmierci. Możliwe nawet, że coś podpisze.
Mamy do czynienia z dotychczas chyba nie spotkana sytuacja.
Grupa państw, będąca organizacja o trudnych do ustalenia podstawach i kompetencjach, wewnętrznie skłócona, bardzo zróżnicowana, zajmuje się wojowaniem i to w dodatku bez swojego udziału. Grozi tylko, ale są to groźby śmieszne i oni to wiedza. A może nie?
Rozpaczliwe ruchy ze strony tego tworu są świetnie widoczne. A zarazem ukazywane jako sukcesy i wyniki jakiejś strategii zwycięskiej.
Ludzie tu żyjący nie mają pojęcia, co w istocie się dzieje. Otrzymują papkę, somę, aby trwać w swoim oglupieniu, a jednocześnie czuć się doskonale prawie, z pomocą prymitywnych środków manipulacji w internecie i tv. Dopóki ta sytuacja trwa bez zmian większych, nic się nie zdarza i nie zdarzy. Nawet eksplozja tankowca nie będzie niczym ważnym. Zresztą będzie pokazana jako rosyjska prowokacja czy coś takiego.
Zdarzyć się może coś tylko wtedy, gdy sytuacja będzie sprzyjać zdarzeniu. Musi nastąpić kilka elementów, aby się to stało.
Ale nie tak marginalne sprawy jak tankowce.
Dla Rosji, oprócz strat finansowych, problem polega na utracie wizerunku. Państwo nie może poradzić sobie z piratami?!
Cóż, nie tylko z tym jak tu czytam.
I tu jest problem.
Nie w dolegliwości zachodniego piractwa.
W zdecydowaniu, konsekwencji i braku wątpliwości.
Karabiny maszynowe?
To tylko obraz tego problemu. Smutny.
Przykro mi.

[acetophenon]

Если в СМИ и спецслужбах закрепится информация о том, что российские танкеры могут нести крупнокалиберные пулемёты, ни один военный вертолёт или катер не рискнёт приблизиться к кораблю на дистанцию перехвата.

Вы в это верите? я тоже не верю.

[moneron]

глажданское судно с грузом повышенной опасности отстреливается от военнослужащих иностранной армии.... и кто эти камикадзе?.танкерный флот ....даже теневой ...не предназначен для боевых действий на море.