Забытый царь

Забытый царь

Почему автор первой русской «перестройки», государь Федор Алексеевич, оказался вычеркнут из российской истории

«У старинушки три сына: / Старший умный был детина, / Средний сын и так и сяк, / Младший вовсе был дурак». Кажется, что Петр Ершов позаимствовал зачин своего сказочного сюжета прямо из русской истории. Царя Алексея Михайловича Романова пережили трое из его сыновей. Старший, Федор, имел все основания стать величайшим из российских реформаторов и основателем империи, но повезло младшему, Петру, особыми талантами не блиставшему. В итоге мы получили новую столицу, новый алфавит да и вообще новую историю в исполнении Петра Алексеевича, который перевернул с ног на голову множество из начинаний своего старшего единокровного брата.

Перестройка


Юный Федор Романов взошел на престол в пятнадцать лет и, как в один голос утверждали современники, на двадцать первом году жизни был отравлен. В день смерти царя, 27 апреля 1682 года, состоялась попытка дворцового переворота: родственники матери девятилетнего Петра (Нарышкины) попытались посадить его на престол в обход шестнадцатилетнего среднего брата Ивана (его и Федора мать была из рода Милославских). Как писал один из очевидцев, «бояре хотят завладеть всем государством». Восстание в Москве едва не смело всю политическую систему. Между тем за шесть лет до этого ничто не предвещало таких потрясений.

Если бы в XVII веке замеряли рейтинги правителей, царь Федор, пожалуй, оказался бы рекордсменом. Особенно на фоне Петра, который стал популярен лишь в писаниях позднейших историков, а при жизни был горячо ненавидим верноподданными. Однако откройте любое учебное пособие по отечественной истории и увидите набор штампов: Петр Великий, окно в Европу, бороды брил, шведов побили под Полтавой, основатель империи... Про Федора лаконично сообщается, что был слаб здоровьем, как и все потомки первой жены Алексея Михайловича, Марии Ильиничны Милославской. Ну и в лучшем случае — что-то невнятное про какие-то реформы.

На самом деле шестилетнее правление третьего царя из династии Романовых привело к превращению России в европейскую сверхдержаву. Масштабы преобразований, осуществленных совсем еще юным царем, поражают: успешная модернизация, рост благосостояния населения, перестроенная едва ли не целиком столица, создание первого в российской истории постоянного правительства...

Сегодня любой чиновник скажет, что решить жилищную проблему в Москве за несколько лет совершенно невозможно. Мыслимое ли дело — получить в наследство деревянную столицу и мигом возвести едва ли не тысячи каменных зданий! Как можно! Да очень просто: предоставить москвичам беспроцентные ссуды на каменное строительство, право оплачивать ими мощности казенного Приказа каменных дел, а также утвердить «типовые» проекты зданий. Боярские «хрущевки» времен Федора Алексеевича, называемые палатами, до сих пор в изобилии стоят по Москве. При этом царе Красная площадь перестала быть торговой и стала парадной, были возведены здания приказов и устроена первая в Кремле канализация.

Для сравнения: несмотря на указ Петра от 1714 года о запрете строить из камня где бы то ни было, кроме Санкт-Петербурга, в городе на Неве по сути сохранилось единственное каменное сооружение того времени — центральная часть дворца Меншикова.

При Федоре строительный бум, естественно, не обходился без нареканий. Царя упрекали в разбазаривании казны, значительная часть которой шла на возведение новых зданий столицы. О масштабах можно судить хотя бы по тому, что царским указом было запрещено возводить деревянные постройки в пределах стен Белого города — это приблизительно границы современного Бульварного кольца.

Ускорение

Казна действительно пустела. Но правительство царя Федора сумело найти источники пополнения бюджета. Самое примечательное, что налоги снизили. Царь простил недоимки. Налогообложение упорядочили, в 1678 году была проведена перепись населения, в следующем году — введена подворная подать. Богатеющее население принесло казне новые поступления. В указе об отмене старых налогов царь писал: «Богатейте и своим богатством укрепляйте страну».

Это звучит удивительно, но все важные указы Федора доходчиво объясняли населению: почему царь принял такое решение, а не иное, и каковы будут его последствия. Указы объявлялись в каждом селе, чтобы их мог понять «каждый разумный человек». Сам царь обращался к выборным от уездов, чтобы услышать, какие повинности им «нести вмочь или невмочь и для чего невмочь». Имея перед глазами податную карту страны, Федор постановил дифференцировать налогообложение по уровню экономического развития уездов. С помощью выборных от уездов были рассчитаны налоги по разным ставкам, максимальной — в Москве и минимальной — в Сибири.

Разумные налоги население начало платить исправно. Тем более что царь отменил кормления — систему, при которой чиновники собирали подати не только (и не столько) в казну, но и для себя. В 1679 году в один день с объявлением налоговой реформы Федор подписал указ о ликвидации разношерстных местных органов власти и переходе к системе «одного окна» — на местах все решает только воеводская администрация. При этом губернаторы-воеводы и их аппарат должны были жить исключительно на жалованье.

Наконец, в 1682 году Земский собор отменил многовековой обычай местничества, по которому должности занимались согласно родовитости предков. Разрядные книги, по которым бояре мерялись знатностью рода и заслугами пращуров, были по приказу царя публично сожжены. Приказы с дублирующими функциями объединены, официально установлены присутственные часы в госучреждениях, разработан проект будущей петровской Табели о рангах, управление государством в целом упорядочено. Именно Федор впервые в российской истории создал постоянное правительство — Расправную палату.

На фоне всего этого «громадье» петровских реформ с переименованием приказов в коллегии и нелегальным Верховным тайным советом, который многие современники не без оснований считали сборищем жуликов и воров, выглядит довольно бледно. Местное же самоуправление, созданное Федором и отвечавшее за сбор податей, его младший брат заменил прямым правлением военных властей.

Можно поспорить и с тем, что русский индустриальный потенциал был создан лишь невероятными усилиями Петра I. Это не так. Петр — основатель российского госкапитализма. Его старший брат опирался на частную инициативу. При Федоре заводы строились на частные капиталы и не стоили казне ни гроша. Петр I частные капиталы конфисковывал и заводил казенные предприятия (прежде всего военные). Императору пришлось вести войну с «безуказной», неподконтрольной чиновникам металлургической, кузнечной и текстильной промышленностью, расцветшей во время правления его брата. Войну настоящую — когда воинские команды разрушали частные доменные печи и мануфактуры, а мастеров угоняли в государственное рабство.

Гласность

Ну а русскую-то регулярную армию создал все-таки Петр Алексеевич? Его военные победы бесспорны? Приходится признать, что такая историческая фабула во многом является следствием фальсификации.

На самом деле Федор оказался куда лучшим стратегом, чем его брат. Петр 20 лет вел войну с Швецией за выход к Балтике, крайне истощив ресурсы страны. Свершение Федора — война 1676—1681 годов, остановившая турецкую агрессию на Украине и закончившаяся закреплением за Россией огромных территорий на юге.

В первый же год русские взяли столицу Правобережной Украины Чигирин, а в 1677 году разгромили под ним огромную армию турок. Однако следующим летом царь дал секретный — даже от Боярской думы — указ главнокомандующему князю Ромодановскому отвести войска и позволить туркам сровнять Чигирин с землей. Русские войска, разбившие до этого лучшие корпуса янычар, выполнили приказ. И до заключения Бахчисарайского мира в 1681 году боевых действий не велось.

Мотив «ретирады» был прост: царь умел считать. Война и в XVII веке была прежде всего вопросом денег. Побеждали армии профессионалов, требующих дорогого вооружения и снабжения. Бюджет Турции превосходил российский, ее военно-промышленный комплекс был мощнейшим в Европе. Стойкость и героизм русских регулярных сил — двух полков солдат, развернутых Федором в дивизии, двадцати полков стрельцов, соединений драгун и рейтар — лишь на время компенсировали этот дисбаланс. Тем не менее удалось одержать стратегическую победу. Османская империя в войнах с Россией отныне только защищалась. Последний рывок турок удалось перенаправить на Запад. Через несколько лет великий визирь Кара-Мустафа, который сражался с русскими под Чигирином и с которым вел переговоры царь Федор, будет осаждать Вену. А мог бы, кстати, и Москву.

Попробуем составить военные балансы двух царствований. Итак, Петр за время изнурительной Северной войны добился сокращения численности населения России на 19,5 процента. Ради взятия Азова и строительства флота, затем сданного туркам, ради пресловутого прорубания окна на Балтику, где господствовал шведский флот, капиталы будут конфискованы, а промышленность переориентирована на крепостной труд. Большинство россиян будет лишено политических прав — за крестьян даже присягу царю станут приносить их хозяева. Но и этого покажется недостаточно. После победы над шведами в России будет введено военное положение, управление и сбор налогов возложат на воинские команды. К моменту кончины Петра народ обнищает настолько, что знавший толк в распилах и откатах Меншиков объявит Верховному тайному совету, что люди податей «никоим образом понести не могут», ибо пришли «в непоправляемое бедствие».

Царь Федор избежал экономического коллапса. Отбросив турок, он построил далеко на юге линию укреплений, отрезав от Дикого поля 30 тысяч квадратных километров плодородной земли. Появился колоссальный земельный фонд, необходимый для обеспечения дворянства, служившего в армии. Опыт военных действий на правом берегу Днепра против такого мощного противника (армия османов во время чигиринской кампании достигала 120 тысяч) позволил реализовать военно-окружную реформу, поставив 75 процентов армии в регулярный строй. Вместо толп дворян с их холопами, долго и бестолково собиравшихся на войну в каждом уезде, центральные районы страны стали давать солдат и рейтар для полков и дивизий в пограничных округах. Служба была обязательной для всех дворян. Крестьяне и горожане отправляли в армию «даточных людей» по одному с энного числа дворов. Купцы и промышленники не призывались — они считались необходимыми для развития экономики.

Да-да, не удивляйтесь. Регулярную русскую армию создал не царь Петр, а его старший брат! По росписи 1680 года в ней значились 41 полк солдат, 21 полк стрельцов, 26 полков рейтар и копейщиков, а также 4 полка казаков постоянной службы. Их офицеры прошли выучку в регулярном строю, причем четверо дослужились до полных генералов. В 1689 году, уже после смерти Федора, выдвинувшийся при нем генералиссимус Василий Голицын совершил невозможное: провел полки по степи до Крыма, отражая непрерывные атаки татар огнем, без предписанного в европейских армиях перестроения для прикрытия мушкетеров пикинерами. Армия знаменитого Яна Собеского в таких условиях была разбита татарами, а позже сам Петр капитулировал перед турками в Прутском походе, едва не угодив в плен.

«Новая армия» Петра I выросла из реформ Федора — во всех смыслах. После внезапной смерти старшего брата отравившие его (как верили все) бояре посадили юного Петра на престол, но были брошены на копья восставшими москвичами, во главе которых шли регулярные полки. Армия Федора не простила боярам смерти ее создателя. В 1698 году, воспользовавшись восстанием четырех стрелецких полков, Петр приступил к уничтожению прежней армии. Солдатами Петра стали насильно набранные рекруты из крепостных, офицерами и генералами — в основном иноземцы. Многие из них, включая знаменитого Франца Лефорта, поступили на русскую службу, кстати, при Федоре Алексеевиче. Однако этот правитель все же отдавал предпочтение отечественным кадрам.

Петровские рекруты и наемники показали себя во всей красе в битве при Нарве. Офицеры-иностранцы в большинстве перешли на сторону шведов, армия разбежалась. Устояло лишь четыре полка: Преображенский, Семеновский и два чудом уцелевших после стрелецкого бунта полка гвардии царя Федора — Лефортовский и Бутырский.

Слыхали про такие? То-то и оно. Как и про многое другое из наследия царя, не дожившего до 21 года. Последующие официальные летописцы к Федору не благоволили. Дескать, он был здоровьем слаб, сам не правил и вообще его царствования как бы и не было. И это несмотря на то, что документы о вовсе не плохом состоянии здоровья этого самодержца мы имеем начиная с третьего дня его царствования. Много чего не мог простить Федору Алексеевичу российский правящий класс. Хотя бы того, что в отличие от своего отца, за которого в конце царствования правил ближний боярин Артамон Матвеев, и брата Петра, много чего позволявшего «светлейшему князю» Александру Меншикову, Федор, воспитанный одним из самых блестящих умов своего времени Симеоном Полоцким, лично готовил реформы. Его указы — лучшие сводные источники по экономике и политике XVII века.

Кстати, об учености. Указ Федора о «заведении в России науки совершенной» был после его смерти сунут под сукно. В конце 1681 года царь подписал «Привилегию» на первый в России университет, автономный от светских и церковных властей. Во время правления Федора Алексеевича уровень грамотности в стране вырос в три раза, а в Москве — в пять раз. Царь лично ввел линейные ноты, которыми мы пользуемся доселе. При нем расцвела придворная поэзия, в том числе жанр русской оды, появление которой почему-то относят сегодня к временам Ломоносова.

Изменилась и мода. Брить бороды и носить короткое европейское платье при русском дворе начали именно во времена царя Федора. Он просто запретил входить в Кремль тем, кто был одет на старорусский манер. Так что россказни про стенания бояр, которым при Петре якобы в массовом порядке стригли бороды, не имеют под собой никакого основания.

Просвещенность подразумевала человеколюбие. Федор создал на казенные деньги первые приюты для престарелых и инвалидов. А заодно профтехучилища для детей нищих и сирот, которых учили новым в стране специальностям, например часовому делу. Он пытался реформировать судебную систему, разгрузить тюрьмы и ограничить бесконечное прежде предварительное следствие сроком в сто дней. Царь заменил наказания с членовредительством ссылкой в Сибирь и запретил ссылать детей.

При Петре все вернулось на круги своя, а его старшего брата попытались вычеркнуть из российской истории...

Престол мудрости

Из надписи на парсуне (портрете) царя Федора Алексеевича Романова, сделанной для его усыпальницы в Архангельском соборе Московского Кремля:

«Тот, чей образ и гроб зрите... был престолом мудрости, совета сокровищем, царских и гражданских устоев охранением и укреплением, прениям решением, царству Российскому утверждением... То ему любезно было, что... мир, тишину и всякое народа благополучие умножало... Он от многолетних войн царству Российскому мир достохвальный сотворил. Из тьмы магометанства и идолопоклонства множество людей не принуждением, но христианским благочестивным промыслом в свет православной веры привел... О научении свободным мудростям российского народа постоянно помышлял... Дома каменные для пребывания убогих и нищих с довольным пропитанием сотворил и таковых упокоил многие тысячи. Царские многолетние долги народу простил и впредь налоги облегчил. Братоненавистные... местнические споры прекратил. Царский свой дом, и град Кремль, и Китай-город преизрядно обновил, и убыточные народу одежды переменил, иное многое достохвальное и памяти достойное сотворил — и на все полезное и народу потребное все предуготовлял... Царствовал же этот благочестивейший и милостивый царь 6 лет, и месяца два, и дней 28».
Автор: Андрей Богданов
Первоисточник: http://www.itogi.ru/nashe/2013/18/189501.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 35
  1. carver 28 мая 2013 09:31
    Все конечно интересно, но в таких статьях просто необходимо ссылаться на конкретные источники по которым сделаны выводы. Статье ни плюс ни минус.
  2. avt 28 мая 2013 09:49
    Все так . Статье + Действительно - старательно забытый ,,историками" аля Пивоваров царь ,ради европейского выбора Петрушки . Еще сестрица Софья была ,но и ее народу представили как тупую бабищу ретроградку с картины Сурикова ,хотя даже сторонники Петра в мемуарах о ее правлении высказывались весьма положительно. А между тем она продолжала политику Федора ,эволюционного развития . Но request Увы ! Всепьянейший собор и безудержная гонка страны за ,,европейским выбором " опять сыграл злую шутку с державой .
    avt
    1. klimpopov 28 мая 2013 10:44
      Вот этот "европейский выбор" костью в горле стоит уже много столетий. И как только мы начинаем тянуться к Европпе то получаем разруху и колонизацию своей страны. Вывод?...
      1. Андрей-001 29 мая 2013 17:35
        Цитата: klimpopov
        Вывод?...

        Вывод похоже только один - стереть европу в порошок recourse
        Иначе наши правители всё равно будут смотреть - а как там у них, в европах, а давайте попробуем так же, но похлеще, и т.д.
    2. carver 28 мая 2013 10:53
      Действительно не действительно, ссылки на источники из анализа которых сделаны выводы.
  3. omsbon 28 мая 2013 10:42
    Все важные указы Федора доходчиво объясняли населению.

    Это очень интересный факт, плюс реформа налогообложения. По тем временам это революция. Много еще в нашей истории неосвещенных пятен.
    1. klimpopov 28 мая 2013 10:45
      А вот эти "пятна" очень не выгодно освещать сами знаете кому. При этом вся академическая наука по истории России написанна кем?..
  4. Augustwsw 28 мая 2013 10:57
    Вся история очень тщательно и качественно правилась и шлифовалась Романовыми на протяжении 300 лет их правления. Это довольно известный факт. А если учесть, что большая честь из династии - это немцы или люди онемеченные типа Петра I и Анны Иоановны, то становится понятно, почему времена правления русских царей начиная с Ивана Грозного и заканчивая царевной Софьей всячески очернялись и вымарывались из памяти путем подмен и фалсификаций. Советские историки лишь подхватили эстафету, дополнительно очерняя уже самих Романовых.
    1. Орик 28 мая 2013 12:23
      А если учесть отсутсвие детей мужеского пола у Петра и непонятное происхождение Павла, то "Романовы" это большой вопрос.
      1. Егоза 28 мая 2013 16:24
        Цитата: Augustwsw
        Вся история очень тщательно и качественно правилась и шлифовалась Романовыми на протяжении 300 лет их правления.

        И все равно ведь все не вычистили! Как ни крути, а "ездил Петр 1 в немецкую слободу". Откуда она взялась, если по утверждениям некоторых историков "Петр первый призвал иностранцев- европейцев на службу". Значит были, и немало, и не бедные люди, а с чинами, да званиями.
  5. IRBIS 28 мая 2013 10:58
    Тут можно поспорить. К примеру. Для регулярной армии должны быть единые требования (уставы) и их первым ввел Петр. Армия России значительно отставала от европейских по большинству параметров, включая вооружение, тактику действий. Стрелецкие полки не соответствовали стоящим задачам и именно Петр создал современные, хорошо вооруженные и обученные полки. Про вооружение и говорить не стоит. Петр знал толк в оружии, от пистолетов до пушек. Можно продолжать и дальше. И что не говори, но именно при Петре Россия стала Империей и Европа стала с этим считаться.
    1. avt 28 мая 2013 11:46
      Цитата: IRBIS
      И что не говори, но именно при Петре Россия стала Империей и Европа стала с этим считаться.

      Ну а куда же девать посла Сигизмунда Герберштейна ,который в своих донесениях Россию Империей называл ? Или он при Петруши послом был ? Современные ,,историки" утверждают что это он так польстил царю московитов . Это в донесениях своему государю !? Про военное дело спорить не хочу ,еще при папаше Петруши Соловки майоры да другие солдатские чины осадой брали и современные образцы вооружения в ходе польских кампаний на вооружение принимались . Военное дело эволюционировало согласно эпохи ,тут кто опоздал - тому карачун . Ну а про ,,исторические " ссылки отвечу так - ищащий да обрящет , заодно хочу задать вопрос почитателям Петра и его инноваций .Как это Семен Дежнев в затхлые застойные годы прошел из Ледовитого окияна в Тихий ,а потом Великий ,без сарказма ,Беринг ,,открыл " пролив своего времени ? При том что донесения Дежнева было в архивах и сам он за заслуги был в атаманы произведен ? Ну а Баренцево - Студеное море ,где дикие не цивилизованные поморы спасли европейского первооткрывателя ? Так было ли до Петра затхлое ,загнивающее царство на ,,на счастье " Петром ,,окультуренное и отевропеизированное "?
      avt
      1. Орда 28 мая 2013 22:46
        обратите внимание вот карта 1656г 1 северная война Войска Алексея Михайловича по ТИ ТИШАЙШЕГО численностью 80000 солдат осаждают шведскую Ригу в ,которой обороняются 9000 солдат,но по ТИ не берут её,как такое может быть?


        http://history-maps.ru/view-picture.php?id=674>
        Орда
  6. Орик 28 мая 2013 11:05
    К сожалению оба алексеевича зачем то начинали разрушать русский быт, требуя у придворных иноземной одежды и бритья бород. Так постепенно в правящем слое разрушается народная культура и вбивается клин между народом и элитой! Статья интересная, но ссылки нужны.
  7. deman73 28 мая 2013 12:37
    Интересная статья есть над чем поразмыслить
  8. Altor86 28 мая 2013 12:47
    Перепись истории любимая забава наших правителей.Во все времена.
  9. alicante11 28 мая 2013 13:03
    Да, источники бы не помешали.
    Из того, что напрягло и без источников.
    Оставление Чигирина - это победа. А срытие Азова - поражение. При этом нужно отметить, что Чигирин находился к русским землям гораздо ближе, чем Азов, а, значит, русские находились тут в гораздо лучших условиях, имея более короткое, чем турки, плече снабжения. Важность этого момента вполне может проиллюстрировать Севастопольская эпопея в Крымской кампании.

    Петр 20 лет вел войну, которая завершилась победоносно. Россия получила-таки выход к Балтийскому морю. Да, выход в Океан - это уже нечто другое. Но так не все же сразу. Во-первых, нужна была передышка, а во-вторых, турки опять подняли голову на юге. Так что завершать деяния Петра пришлось его потомкам. А Федор 3 года вел войну, в конце которой произвел "стратегическое отступление". Т.е. упорством (или упрямством) брата не отличался.

    Самочинно написанные указы и "реформы". Ну вот, простите, но не поверю, что шестнадцатилетний мальчишка и даже 21-летний парень мог бы САМ составить столько указов и реформ. Молодости свойственно метание. В 16-20 лет я тоже думал, что все знаю и все могу. Но если бы мне дали тогда рулить чем-то серьезным, я теперь понимаю, что наломал бы немало дров. Поэтому, все-таки, большинство положительных моментов следовало бы отнести на счет окружения Федора.

    Что же касается противоречивой натуре Петра. То, ну, не дай Бог вам иметь такое детство, какое имел Петр. Чтобы на ваших глазах перебили ваших родных. Чтобы все оставшиеся вокруг вас постоянно шугались от каждого стука в дверь, опасаясь, что это пришли стрельцы, чтобы довершить начатое. В таком положении, понятно, что Петр вырос неврастеником с манией преследования и обостренной жестокостью.
    Но, в конце концов, мы ведь должны помнить слова тов. Сталина о том, что нужно сделать, чтобы "нас не смяли". Так вот не факт, что эволюционная реформа, которую неспешно проводили Алексей и его старший сын, "успела" бы завершиться до того, как Россия треснула бы, словно крепкий орех в шведско-турецких железных тисках. Было ли у нас время на эволюцию? Или нужна была революция?
    На счет же "западскости" Петра. Тут тоже нужно понимать, что у Петра не было русского общества до вступления на престол. Кто станет водиться со "вторым царем"? И "немцы" из слободы заменили ему и учителей и общество. Так не странно, что в начале царствования Петр так ретиво тащил их на службу. Впрочем, концу царствования не он ли заявил, что "Париж воняеть"? Вполне возможно, что Петр разочаровался в своих учителях. Но его скоропалительная кончина не позволила ему навести порядок среди набранного им иностранного контингента. А его самозваный "наследник" - Алексашка Меньшиков, был слишком жуликоватым и недалеким, чтобы удержаться против фронта пытающихся удержаться у власти иностранцев и жаждущих реванша старых бор типа Голицыных. Результатом чего и стало "немецкое" закабаление России на оставшееся время правления Романовых.
    1. IRBIS 28 мая 2013 16:42
      "+"!!! Оказывается, есть единомышленники. Согласен на все 100%!
    2. avt 28 мая 2013 17:37
      Цитата: alicante11
      Но, в конце концов, мы ведь должны помнить слова тов. Сталина о том, что нужно сделать, чтобы "нас не смяли". Так вот не факт, что эволюционная реформа, которую неспешно проводили Алексей и его старший сын, "успела" бы завершиться до того, как Россия треснула бы, словно крепкий орех в шведско-турецких железных тисках. Было ли у нас время на эволюцию? Или нужна была революция?

      Какие тиски ? Вы о чем ? Ну даже традиционалисты отмечают сквозь зубы что эпопея со шведами была взбаламучена европейцами ,конкретно датчанами .Ну а уж ,,турецкие тиски "вообще из области фантастики ,даже если не брать ну совершенно неадекватную турецкую реакцию на взятие Азова ,постройку Таганрога и постройку Черноморского флота ,который в общем то просто згнил без должного ухода .То после Прутского похода ,когда великий полководец просто со всей армией попал в котел,при желании и наличии ,,тисков" турки могли просто прекратить царствование Петра ,что собственно Карл разбитый и прятавшийся в турецком обозе и требовал .Турки же просто восстановили статус кво . И сравнивать наследство полученное Петрушей и Сталиным вообще нельзя и глупо . Если уж очень хочется - скорее это время папаньки ,,Тишайшего" который реально попал в нешуточную гражданскую войну со Стенькой Разиным имея еще и польский вопрос с Хмельницкими ,отцом и сыном ,и то не было такого разорения страны какое досталось Мише Романову ,вот тот ,да ,походу как у Сталина с позиций близких к нулю начинал ,но и при нем никто дранг нах остен не начинал и турки Казань отбивать отчего то не спешили и уж если и зарубались то опять же за Украину .
      avt
      1. xan 29 мая 2013 11:40
        жив курилка авт, все идеи альтернативной историей толкаешь
        Цитата: avt
        То после Прутского похода ,когда великий полководец просто со всей армией попал в котел,при желании и наличии ,,тисков" турки могли просто прекратить царствование Петра ,что собственно Карл разбитый и прятавшийся в турецком обозе и требовал

        Смысл туркам напрягаться ради шведов? Уничтожить окруженную армию Петра турки пробовали, да неполучилось - русские не собирались складывать оружие, а янычары получили отпор и отказывались идти в атаку. Плюс у турок нешуточные терки на Балканах и в Европе. У турок был небольшой выбор - драться с несыкливой армией Петра и получить в случае победы серьезно потрепанное и неспособное к дальнейшим действиям войско, а можно и не победить, или что-то получить от своего выгодного положения без драки. У Петра был выбор - идти на прорыв, попытаться вывести войска - получить серьезные потери, лишиться боеспособного войска, или договориться за бабло, и уступки захваченного Азова. Турецкий визирь выбрал то, что надежнее и без потерь, и Петр с этим согласился. Не верил Петр в русского солдата. Лихие екатерининские генералы в такой ситуации посчитали бы, что попались как раз турки, и продемонстрировали, как надо побеждать. Пример - разгром турок при Кагуле с еще более невыгодным для русских соотношением сил.
        Рекомендую изданную еще в СССР книгу Молчанова "Дипломатия Петра Великого" для понимания того времени. По поводу засилья немцев при Петре - на всех ключевых постах в армии, дипломатии и в хозяйстве в руководстве стояли природные русаки.
        xan
        1. avt 29 мая 2013 11:53
          Цитата: xan
          а янычары получили отпор и отказывались идти в атаку.

          laughing good Ох уж эти ссыкливые турки из неальтернативной истории .
          Цитата: xan
          Не верил Петр в русского солдата.

          Цитата: xan
          У турок был небольшой выбор - драться с несыкливой армией Петра и получить в случае победы серьезно потрепанное и неспособное к дальнейшим действиям войско
          Милок ,разобрался бы в своей классической трактовки истории про веру и не веру в солдат.
          Цитата: xan
          или договориться за бабло, и уступки захваченного Азова.

          Срытие Таганрога ,сожжение Черноморского флота и продажу пяти кораблей туркам , включая ,,Гото Предистинацию" ,уж классическую версию дипломатической победы до конца договаривай . Ну а из классиков,для начала - Пушкина почитай ,очень он хорошо все описал в художественной форме про Прутский поход ,его начало и завершение .
          avt
          1. xan 29 мая 2013 12:05
            я офигеваю, ну у тебя и скорость ответа, ты что тут пасешься чтоли.
            Цитата: avt
            Срытие Таганрога ,сожжение Черноморского флота и продажу пяти кораблей туркам , включая ,,Гото Предистинацию" ,уж классическую версию дипломатической победы до конца договаривай . Ну а из классиков,для начала - Пушкина почитай ,очень он хорошо все описал в художественной форме про Прутский поход ,его начало и завершение .

            Пушкин авторитетный историк?
            Ты наверно и Ксюшу Собчак за авторитетного политика считаешь
            xan
            1. avt 29 мая 2013 12:39
              Цитата: xan
              Пушкин авторитетный историк?

              Да милок ,представь себе ,если пропустил в образовательном процессе ,он еще и историей занимался ,причем с разрешения царя - Пугачевским бунтом с допуском к документов архивных и даже ездил по местам событий . Ну не веришь - посмотри Парфенова ,он вкратце об этом в своем сериале про Пушкина для таких как ты тоже ликбез проводил . Но для поклонника неальтернативной истории конечно милей Карамзин . Ну да ладно ,офигивай дальше .
              avt
              1. xan 29 мая 2013 14:13
                Цитата: avt
                Но для поклонника неальтернативной истории конечно милей Карамзин .

                про Карамзина я нигде не упоминал
                странный ты какой-то, тебя призываешь личными мозгами пораскинуть из знания тех фактов, которые подделать нельзя, а ты начинаешь авторитетами да лозунгами кидаться.
                Петр решал задачи, сопоставимые с задачами Советской власти в первые годы, а может в чем-то и сложнее. И он их решил, этого никто не оспаривает, ни Карамзин, ни Пушкин.
                xan
                1. avt 29 мая 2013 17:27
                  Цитата: xan
                  странный ты какой-то, тебя призываешь личными мозгами пораскинуть из знания тех фактов, которые подделать нельзя, а ты начинаешь авторитетами да лозунгами кидаться.

                  laughing Все ,сдулся ? А начинал как столп класической истории и обличитель альтернативной .Значит когда вещал о несыкливой армии Петра и его недоверии русскому солдату ,это были факты а не лозунги ? laughing Ну а когда конкретно по теме ,то сперва Пушкин не историк ,а теперь просто кинутый в тебя авторитет ? И вот уже пощли призывы пораскинуть мозгами . laughing Так мил человек я мозгами не разбрасываюсь ,одни они у меня ,жалко . request
                  Цитата: xan
                  Петр решал задачи, сопоставимые с задачами Советской власти в первые годы, а может в чем-то и сложнее.

                  А вот ты эти лозунги бросать кончай ,книжек разных,хороших почитай ,опять же Пушкина ,причем сравни ,,Полтаву "и ,,Медного всадника " ну и записки бригадира про Прутский поход ,как уже говорил для начала,глядишь и мозгами раскидываться не придется а думать и анализировать самостоятельно начнешь .
                  avt
                  1. xan 29 мая 2013 21:20
                    Цитата: avt
                    А вот ты эти лозунги бросать кончай ,книжек разных,хороших почитай ,опять же Пушкина ,причем сравни ,,Полтаву "и ,,Медного всадника " ну и записки бригадира про Прутский поход

                    Да у тебя словесный энорез, временно-текстовой кретинизм, явно от недостатка того, чем ты не разбрасываешься, потому что их жалко.
                    Я понял, скоро ты мне Ксюшу Собчак как историка приплетешь. А гражданскую войну предложишь по "Тихий Дон" и "Хождение про мукам" изучать, клоун?
                    Прекращаю метать "бисер перед свиньями", логики от тебя не дождусь.
                    "блажен муж, не ходящий на совет нечестивых, ибо они как пыль, взметаемая ветром с лица земли"
                    xan
  10. Gorinich 28 мая 2013 13:05
    Статья интересна хотя бы тем, что ставит вопросы, хотя отсутствие ссылок на источники её сильно обесценивает.
    1. Егоза 28 мая 2013 16:34
      Цитата: Gorinich
      хотя отсутствие ссылок на источники её сильно обесценивает.

      В принципе можно посмотреть Энциклопедию "Все монархи мира. Россия". Хотя в статье о царе Федоре 3-м Алексеевиче Романове тоже говорится о его слабом здоровье, однако отмечается, что "в 1679 и 1680 отменено было членовредительство как вид казни,...Ьыло издано несколько указов по упорядочиванию областного управления, взимания налогов. Гораздо больше внимания уделялось полкам "нового строя", укомплектованным и обучаемым на западный манер. Очень важным был указ в 1682 году об уничтожении местничества..." (Ну это я по книге набрала, наверное и в инете есть.
  11. Goldmitro 28 мая 2013 14:06
    <<<Однако откройте любое учебное пособие по отечественной истории и увидите набор штампов: Петр Великий, окно в Европу, бороды брил, шведов побили под Полтавой, основатель империи... Про Федора лаконично сообщается, что был слаб здоровьем,...... Ну и в лучшем случае — что-то невнятное про какие-то реформы.
    На самом деле шестилетнее правление третьего царя из династии Романовых привело к превращению России в европейскую сверхдержаву.>>>
    Россию, исторически расположившуюся на границе Европы и Азии постоянно раздирали противоречия, подогреваемые извне: НАВЕРХУ всегда шла борьба между традиционалистами ( сторонниками развития России на основе российских традиций и ценностей ) и сторонниками "европейского выбора" - любителями смотреть в "окно в Европу" т.е. следовать в форватере Европы, копируя ее. Эти раздвоенность сохранилась до сих пор и в зависимости от того, сторонники какого из этих течений находятся у власти, трактуется вся предыдущая история России. Отсюда и "растут ноги" у непредсказуемости Истории России!Необходимо, наконец, определиться КТО ЕСТЬ ХУ в истории России! И это необходимо не откладывая сделать нашим ученым мужам, не ангажированным и независимым от всякой идеологии, кроме идеологии служения величию России!
  12. дмб 28 мая 2013 14:27
    Одно непонятно, зачем в целом толковую статью портить конспирологией. Это я про отравление Федора. Вот уж к этому автор точно источников не приложит. Сейчас крайне модно если уж развенчивать официального героя, то по принципу, "гад каких мало". Петр, конечно был не сахар, но и говорить о том, что все, что им делалось. принесло России только вред, вряд ли будет соответствовать истине. Ведь немало людей, составивших славу России. выросло именно в Петровский период и благодаря, а не вопреки ему.
  13. Игарр 28 мая 2013 15:22
    Эссе прочитать интересно.
    Правда, тут же вспоминаются и другие цари.
    Вероятно, тоже "подбитые" на взлете - Борис Годунов, например. Первая многочисленная отправка дворян на учебу в Европу - при нем была.
    В общем, все молодцы. И все - самодержавные морды. Про любого можно насобирать хоть плохого, хоть хорошего - вот, курносый Павел, оказывается, никого не "чпокнул". Зато его - ....лихо.
    ....
    Судьба у России - зубы сотрешь с досады и от злости.
    Все хотят - КАК ЛУЧШЕ.
    Получается - по всякому.
    Ну а у кого получается - получше, тем и достается побольше. Всякого.
    Очевидное - невероятное.
  14. maxcor1974 28 мая 2013 17:05
    Странно читать необоснованное эссе(без приведение данных на первоисточники), о царе реформаторе которому на момент восшествия на престол было всего 15 лет. Нужно быть совершенно "блаженно верующим", что бы считать царя самостоятельно принимающим такие решения. Так же как и во все времена, тогда была клика придворных влиявшая на принятие решений. И уж хочется попенять автору статьи, что итоги правления любого правителя измеряются по оставленному им наследию, закрепленному его последователями. Поэтому именно деяния Петра Великого (выход к Балтике, флот, армия, административная и политическая реформа)остались в памяти народа, а не деяния Федора(сомнительно что принятые им самим).
  15. Const 28 мая 2013 21:51
    Ещё статья к вопросу об обучению истории в школе. Мне об этом даже не намекнули. Вроде как до Петра I сплошная дикость и варварство.
  16. Орда 28 мая 2013 21:57
    Хочу просветить фоумчан,в свет выходит НОВАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ 17-18в профессионального историка Александра Каса."Крушение Империи Русских Царей".В расследовании исторических фактов принимались к сведению источники ,которые не были рассмотрены при написании истории традиционной ТИ. Напомню ,что все краеугольные моменты истории России "Призвание варягов", "Татаро-монгольское иго",Описание великой Смуты 16-17в",а также жизнеописание первых Романовых" и "царя реформатора" Петра 1.Всё это было разработано для России немецкими академиками -историками Шлётцером,Миллером,Байером,при полном одобрении же НЕРУССКИХ ПРАВИТЕЛЕЙ-НЕМЦЕВ начиная от Петра1 и до Екатерины2.

    http://istclub.ru/
    http://alternathistory.org.ua/taxonomy/aleksandr-kas
    http://razgovorchik.ru/index.php?showforum=322

    в качестве анонса НОВОЙ ВЕРСИИ хочу сказать,что Александром Касом утверждается ,что первыми Романовым был именно Пётр1 ведь именно при нём начались РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ реформы.Книга ещё не вышла идёт обсуждение на сайтах ссылки ,которых прилагаются.На мой взгляд -эти исследования ПРОРЫВ В ОБЛАСТИ ИСТОРИИ.
    Орда
    1. Юра 28 мая 2013 22:08
      Цитата: Орда
      Хочу просветить фоумчан,в свет выходит НОВАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ 17-18в

      Спасибо за ссылки, и я пошёл знакомиться с материалом.
      1. Орда 28 мая 2013 22:39
        Цитата: Юра
        Цитата: Орда
        Хочу просветить фоумчан,в свет выходит НОВАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ 17-18в

        Спасибо за ссылки, и я пошёл знакомиться с материалом.


        попутного ветра smile хочу сказать,что материал неработанный Александром Касом ОГРОМЕН,но читается всё это увлекательно...
        Орда
        1. Юра 29 мая 2013 18:59
          Цитата: Орда
          хочу сказать,что материал неработанный Александром Касом ОГРОМЕН,но читается всё это увлекательно...

          Несколько озадачен, это я о себе, пока читаю жалко времени мало, потом надо будет ещё раз прочитать что бы переварить, всё интересно и присутствует мотивировка скажем так очень необычных выводов, пока я ещё не понял этот материал убедителен для меня или же нет, там будет видно. Вам ещё раз спасибо.
  17. Мой адрес 28 мая 2013 22:23
    Статья очень интересная. И до этого читал, но вскользь, что Петр Первый много хорошего порушил. Постараюсь еще что найти про Федора. Как обычно, наша западническая историческая наука занималась любимым делом - награждением непричастных, наказанием невиновных, выставлением наших предков недотепами. Считаю, что именно от ученых-историков произошли либерасты.
  18. пушкарь 29 мая 2013 00:15
    Ещё одна версия альтернативной истории.
  19. luka095 29 мая 2013 02:18
    Статье плюс. Ссылки, конечно, хотелось бы. Но, при интересе, можно найти все самостоятельно.
    luka095

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня