А что там у соседей: о ключевой ставке и об индустриальных новшествах Китая

Национальный банк Китая продолжает удерживать базовые ставки без изменений. По состоянию на сегодняшний день базовая ставка китайского ЦБ составляет 3%.

Важно отметить, что в китайской экономической практике используются несколько ключевых ставок. Годичная и пятилетняя. Так вот, пятилетняя сегодня на половину процента выше годичной - 3,5%.

Для понимания устойчивости китайской экономики - эти ставки не меняются уже 14 месяцев подряд - после снижения до исторического минимума в мае 2025 года.

Напомним, что ключевая ставка ЦБ РФ составляет 14,25%.

Проблема, о которой заявляют китайские экономисты - снижение спроса на кредиты, особенно долгосрочные. При этом эксперты отмечают, что это связано с позитивом в экономике - ростом благосостояния китайских граждан на фоне продолжающегося (пусть в последние годы и несколько замедлившегося) роста экономики КНР.

Ещё одной проблемой в Китае назвали первое с 2022 года снижение розничных продаж. При этом снижение составило 0,6% к 2025 году. Как говорится, нам бы такие проблемы...

Основным драйвером роста в КНР стала индустрия искусственного интеллекта. По данным Госкомитета по развитию и реформам, в 2026 году темпы роста отраслей, связанных с ИИ, превысят 30%. Государство развернуло более 30 национальных пилотных баз по применению ИИ, а крупные государственные предприятия представили свыше 1000 сценариев для внедрения технологий в самый широкий спектр отраслей, включая военно-промышленную.

Уровень проникновения ИИ в ключевых отраслях промышленности Китая уже превысил 80%. В 2025 году объём продаж интеллектуальных устройств на базе ИИ в Китае превысил 100 млн единиц, а в 2026 году их продажи впервые должны превзойти продажи традиционных устройств. Ожидается, что в 2026 году объём производства человекоподобных роботов в Китае на основе использования искусственного интеллекта превысит 100 тыс. единиц, что способно произвести новую индустриальную революцию.

Comments

[Керенский]

объём производства человекоподобных роботов в Китае на основе использования искусственного интеллекта превысит 100 тыс. единиц,

Пора организовывать профсоюз и отстаивать права роботов. Куда ИИ смотрит?! Взятки можно брать криптой или модулями памяти.....

[Ропот 55]

Керенский ,ага или флешками или пауэрбанками

[Ропот 55]

Прогресс шагает вперёд,его не остановить?! Но вопрос остался а что делать с людьми которые высвободится благодаря всем этим технологиям и роботам? На что им жить? Или государство будет оплачивать официальное ничегонеделанье?

[vadi64]

А высвбобожденные будут обслуживать гуманоидов.

[APASUS]

Цитата: Ропот 55

Но вопрос остался а что делать с людьми которые высвободится благодаря всем этим технологиям и роботам?

Это далекое будущее. Этим летом выехал из Москвы по М5 ночью и пришлось заночевать до рассвета . Там яма на яме. Рязань асфальт что после бомбежки А вы говорите люди высвободятся

[Aleksandr21]

Цитата: Ропот 55

что делать с людьми которые высвободится благодаря всем этим технологиям и роботам?

Тут либо как то ограничивать использование ИИ/роботов, чтобы создать баланс... между человеческим/машинным трудом, либо ввести базовый доход для граждан. В будущем определенно начнут с контроля/ограничении по использованию роботов... чтобы сохранить рабочие места, а дальше неизвестность.

И потом, ну вот произведёт товар, на производстве робот... кто его будет покупать ? Если с каждым годом будут сокращаться раб. места и встанет вопрос о доходах граждан. Так что тема будет тяжелой и острой, через N промежуток времени.

[Pivot]

Ну в Китае взята модель на поддержку производства, все кто что то производят имеют поддержку от государства, но если кто то решил распилить что то, то в лучшем случае тюрьма. Был на выставке сельхозмашин в Ухане осенью прошлого года, так там выставлялись от производителей тракторов до производителей мотоблока и даже оснастки для сварочных аппаратов, цены за участие в выставке мизерные, у нас в Краснодаре в 20 раз выше, а масштаб выставки в Ухане в разы больше чем в Краснодаре. Вот как то так, кто то всеми силами помогает своим, а у кого то лозунг, главное не мешайте.

[Seaflanker]

Любопытно, Вы поехали на выставку сельхозтехники в Ухань, чтобы покупать технику или продавать?

[Pivot]

Я поехал на выставку, чтобы найти поставщика комплектующих, в частности электроники и гибких приводных валов. У нас такое не производят.

[Zoldat_A]

Вот даже читать такие статьи не хочу... Про китайский ИИ, про китайские ключевые ставки, про падение продаж на полпроцента...
Потому что к "всёпропальщикам" не отношусь никаким боком, а читаю и сравниваю с тем, что творится у нас (именно, что с тем, что "творится" - потому что такое именно "творится", а не "делается") и хочется громко и разборчиво сказать: "Всёпропало"
После чего, собрав весь свой 35-летний строительный опыт, страшно выругаться и молча выпить стакан коньяку...

[Дедок]

снижение спроса на кредиты, особенно долгосрочные. При этом эксперты отмечают, что это связано с позитивом в экономике - ростом благосостояния китайских граждан на фоне продолжающегося (пусть в последние годы и несколько замедлившегося) роста экономики КНР.

у нас такое не допустят: иначе - "какой то смерд будет ездить на такой же машине..."
а про жилье - вообще молчу...

[alexputnik17]

По состоянию на сегодняшний день базовая ставка китайского ЦБ составляет 3%.

"А у нас в квартире газ".
Си в каком то году поднял, что то типа МРОТ и у него 260 млн. Китайцев почти нищими стали. Сейчас вроде как все нормуль.
Так что у них с ростом ВВП и благосостоянием нормально, потому как не бестолковые и не косорукие.

[Ате_ист]

По состоянию на сегодняшний день базовая ставка китайского ЦБ составляет 3%...
Напомним, что ключевая ставка ЦБ РФ составляет 14,25%

Автор, когда делаете сравнительный анализ финансовой системы Китая и РФ хотя бы делайте попытки объяснить причины столь существенных различий.
Вы разве не в курсе, что военная экономика всегда инфляционная. Во время войны предприятия ВПК производят товар только формально, фактически он товаром не является, поскольку не может поглощать денежную массу на внутреннем рынке. При этом ВПК по понятным причинам поглощает деньги. С целью не допустить инфляцию, ЦБ, цель которого регулировать денежную массу, "морозит" другие сектора экономики - т.е. прирост денежной массы в ВПК компенсирует выводом последней из других отраслей

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ате_ист

Вы разве не в курсе, что военная экономика всегда инфляционная.

Расскажите это американцам, которые всю вторую мировую войну держали 1-2%. Они посмеются от души

[Ате_ист]

Расскажите это американцам, которые всю вторую мировую войну держали 1-2%. Они посмеются от души

Уже посмеялись. Только не надо мной. ВПК США как раз производил фактический товар, поскольку продавал его в отличие от ВПК Германии, Британии, СССР. США потому существенно и "поправили" свое финансовое положение во время войны, когда другие страны нищали

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ате_ист

ВПК США как раз производил фактический товар, поскольку продавал его в отличие от ВПК Германии, Британии, СССР.

Очень смешно - сразу по двум причинам.
Первая - то, что США передали союзникам - совершенно незначительный мизер в сравнении с тем, что они передали американской армии и флоту. Один линкор - примерно 1500 американских танков.
Вторая - Вы ничего о "ленд-лизе" не слышали?:)))) А по нему и были основные массы поставок другим странам. Вот только по ленд-лизу американцы не продавали продукцию своего ВПК за рубеж, за это платило правительство США

[Ате_ист]

Вот только по ленд-лизу американцы не продавали продукцию своего ВПК за рубеж, за это платило правительство США

Название образовано из двух английских слов: lend означает «одалживать», а lease — «сдавать в аренду».
Правительство платило, ВПК работал, понимая, что затраченные средства не в трубу улетят, а возвратятся. Поинтересуйтесь как США ободрали союзников Британию и Францию после окончания ВМВ. Хотели и СССР ободрать, но не получилось

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ате_ист

Правительство платило, ВПК работал, понимая, что затраченные средства не в трубу улетят, а возвратятся.

А бюджет США платил. Вот и вышло, что подавляющая часть продукции ВПК оплачена американскими деньгами, и - о ужас:))) - никакой инфляционной ставки ЦБ:)))

[Ате_ист]

Ну хорошо, в США было все шоколадно. А что в других воюющих капстранах: Британия, Германия, Япония? Тоже все в полном ажуре?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ате_ист

А что в других воюющих капстранах: Британия, Германия, Япония?

В Англии - 2%, в Германии экономика не являлась рыночной, поэтому о ней говорить и не стоит - там было прямое госрегулирование цен и т.д. В Японии - тоже

[Ате_ист]

В Японии - тоже

Конкретные цифры
"В 1942 году, на фоне резкого роста военных расходов, Банк Японии повысил учётную ставку до 6% годовых. В последующие годы, по мере усиления инфляции, ставка продолжала расти, достигнув пика в 15% в 1945 году"

Последствия
"Огромные государственные долги, накопленные в военные годы, стали одной из главных причин финансового кризиса и послевоенной нестабильности Японии. После капитуляции в 1945 году страна оказалась в условиях полной экономической разрухи, что надолго закрепило высокий уровень долговой нагрузки.
Таким образом, высокие процентные ставки в Японии во время Второй мировой войны были прямым следствием милитаризации экономики, необходимостью финансирования военных действий и сопутствующей этим мерам инфляции"

[Ате_ист]

А бюджет США платил

Что бы бюджет платил, его сперва необходимо собрать. Можете вкратце нарисовать механизм сбора средств в бюджет воюющей страной, которая несет огромные некомпенсированные военные расходы? Если, конечно, она не окружена банановыми странами, которым можно впаривать ширпотреб в неограниченном количестве, а взамен получать свободно конвертируемую валюту

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ате_ист

Можете вкратце нарисовать механизм сбора средств в бюджет воюющей страной, которая несет огромные некомпенсированные военные расходы?

Вкратце - нет. То есть могу, конечно, но короткий ответ у Вас только кучу вопросов вызовет. Вы же, я так понимаю, с экономикой не слишком знакомы?

Цитата: Ате_ист

Если, конечно, она не окружена банановыми странами, которым можно впаривать ширпотреб в неограниченном количестве, а взамен получать свободно конвертируемую валюту

Это вообще ни к Англии ни к США отношения в ВМВ не имело. И это так вообще не работает

[Ате_ист]

И это так вообще не работает

А как работает? Чудес то не бывает. Я, действительно, не экономист

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ате_ист

А как работает?

Для понимания этого рекомендую "Экономикс" Брю и Макконелла, хотя бы первый том. Там очень понятным языком для неспециалистов написано и читается, что твой детектив - увлекательно и понятно.
Если коротко, то получается так. Рыночная экономика построена по принципу расширенного воспроизводства ресурсов. Это долго объяснять, но я упрощу донельзя: у государства в каждый момент времени есть некий объем средств производства, товаров и услуг, и рыночная экономика стремится постоянно этот объем увеличивать. Это возможно при платежеспособном спросе, так как новые средства производства, товары и услуги должны быть оплачены, и важная функция рыночной экономики - саморегуляция, при которой рост платежеспособного спроса и предложения соответствуют друг другу.
Но рыночная экономика априори не самодостаточна - есть множество функций, которые она сама по себе выполнять не будет. Например - это направления фундаментальной науки, которые не дадут в обозримом будущем практического результата. Рыночная экономика не может решить вопроса общественной безопасности - компания может создать службу безопасности для защиты себя, любимой, но на свои средства содержать полицию своего города, или армию, которая сможет защищать страну - не будет.
Таким образом, роль государства в экономике - это удовлетворять те потребности общества, которые не может удовлетворить рыночная экономика. Это судебная система, общественный порядок, образование (не все) вооруженные силы, фундаментальные науки и прочая и прочая.
С этой целью государство изымает часть созданного в рыночной экономике продукта путем сбора налогов и сборов. Поясню на простом примере.
Допустим, есть некое государство, у которого стоимость всех средств производства и товаров с услугами на 01.01.25 = 100 млрд долл. Оно в течении года способно произвести товаров и услуг столько, что за год они увеличат это количество до 130 млрд .долл. Но государство изымает товаров и услуг на 15 млрд, отчего на 01.01.26 в этой стране всего вышеперечисленного будет 115 млрд долл.
То есть государство своими изъятиями просто снижает количество товаров и услуг в рыночной экономике.
Эти изъятия тем не менее косвенно участвуют в экономике.
Допустим, Вы - государство и купили танк. Танк Вы никому не продадите. Но Вы заплатили за этот танк, соответственно, для предприятия, у которого Вы его купили танк - товар, и получив за него прибыль предприятие разовьется лучше, чем не получив этой прибыли.
В общем, то, что государство вытаскивает ресурсы из рыночной экономики и не производит на них товара - это не проблема. Проблема - это когда государство вытаскивает слишком много ресурса В нашем примере экономика способна была произвести 30 млрд добавочного продукта, а государство забрало 15 млрд - половину. Но экономика все равно растет. Проблема начнется, когда государство начнет забирать 30 млрд или больше - тогда экономика либо перестанет расти, либо начнет сокращаться. Вот тогда и наступит кризис.
Поэтому затраты, которые государство может позволить себе на войну прямо связаны с эффективностью экономики, чем более она эффективна, чем больше потенциально она может создать продуктов под платежеспособный спрос - тем больше у нее можно забрать и это не приведет к дефолту или стагнации. Это замедлит развитие, да, но и только.

[Ате_ист]

Андрей, если я правильно понял, расходы на войну для экономики США времен ВМВ были посильной ношей. Тогда практический вопрос: являются ли посильной ношей расходы на СВО для экономики РФ? Ваше мнение

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ате_ист

Тогда практический вопрос: являются ли посильной ношей расходы на СВО для экономики РФ? Ваше мнение

Если бы экономикой управляли разумно - то да. Но, поскольку в управлении у нас давно ничего разумного не осталось - мы умудрились загнать собственную промышленность и теперь - нет

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ате_ист

А как работает?

Для понимания этого рекомендую "Экономикс" Брю и Макконелла, хотя бы первый том. Там очень понятным языком для неспециалистов написано и читается, что твой детектив - увлекательно и понятно.
Если коротко, то получается так. Рыночная экономика построена по принципу расширенного воспроизводства ресурсов. Это долго объяснять, но я упрощу донельзя: у государства в каждый момент времени есть некий объем средств производства, товаров и услуг, и рыночная экономика стремится постоянно этот объем увеличивать. Это возможно при платежеспособном спросе, так как новые средства производства, товары и услуги должны быть оплачены, и важная функция рыночной экономики - саморегуляция, при которой рост платежеспособного спроса и предложения соответствуют друг другу.
Но рыночная экономика априори не самодостаточна - есть множество функций, которые она сама по себе выполнять не будет. Например - это направления фундаментальной науки, которые не дадут в обозримом будущем практического результата. Рыночная экономика не может решить вопроса общественной безопасности - компания может создать службу безопасности для защиты себя, любимой, но на свои средства содержать полицию своего города, или армию, которая сможет защищать страну - не будет.
Таким образом, роль государства в экономике - это удовлетворять те потребности общества, которые не может удовлетворить рыночная экономика. Это судебная система, общественный порядок, образование (не все) вооруженные силы, фундаментальные науки и прочая и прочая.
С этой целью государство изымает часть созданного в рыночной экономике продукта путем сбора налогов и сборов. Поясню на простом примере.
Допустим, есть некое государство, у которого стоимость всех средств производства и товаров с услугами на 01.01.25 = 100 млрд долл. Оно в течении года способно произвести товаров и услуг столько, что за год они увеличат это количество до 130 млрд .долл. Но государство изымает товаров и услуг на 15 млрд, отчего на 01.01.26 в этой стране всего вышеперечисленного будет 115 млрд долл.
То есть государство своими изъятиями просто снижает прирост товаров и услуг в рыночной экономике.
Эти изъятия тем не менее косвенно участвуют в экономике.
Допустим, Вы - государство и купили танк. Танк Вы никому не продадите. Но Вы заплатили за этот танк, соответственно, для предприятия, у которого Вы его купили танк - товар, и получив за него прибыль предприятие разовьется лучше, чем не получив этой прибыли.
В общем, то, что государство вытаскивает ресурсы из рыночной экономики и не производит на них товара - это не проблема. Проблема - это когда государство вытаскивает слишком много ресурса В нашем примере экономика способна была произвести 30 млрд добавочного продукта, а государство забрало 15 млрд - половину. Но экономика все равно растет. Проблема начнется, когда государство начнет забирать 30 млрд или больше - тогда экономика либо перестанет расти, либо начнет сокращаться. Вот тогда и наступит кризис.
Поэтому затраты, которые государство может позволить себе на войну прямо связаны с эффективностью экономики, чем более она эффективна, чем больше потенциально она может создать продуктов под платежеспособный спрос - тем больше у нее можно забрать и это не приведет к дефолту или стагнации. Это замедлит развитие, да, но и только.

[astepanov]

У нас, по заявлению одного из депутатов госдумы, только за время СВО и только в военном ведомстве украдена сумма, близкая к двум годовым военным бюджетам Франции. И это только доказанные кражи. А сколько не доказанных? А сколько украдено в гражданских отраслях? А каковы косвенные убытки из-за отсутствия квалифицированного управления? Тот же ИИ для своего развития требует прежде всего нормального интеллекта в управлении. А с этим - не очень.

[Neptus]

Военная экономика требует кредитов для расширения производственных мощностей и кредитов для запуска производства партии изделий.
При 14% первое невозможно, а второе бешено увеличивает расходы на производство изделий. Это блокирование денег, которых и без того не хватает.
В мирное время это просто препятствует созданию внутреннего капитала (оборотных средств) и к зависимости к иностранным кредитам/инвестициям, приводящим к офшоризации...
В военное время, все инвестиции просто перекрыли и ЦБ еще гадит.

[alexoff]

В военное время государство обычно выпускает военные облигации одной рукой и печатает деньги другой, бросая все средства в ВПК. Военные заводы, берущие кредит в банке для выполнения ГОЗ во время войны, это вообще нонсенс. Американцы во время войны облигаций купили больше чем на 150 лярдов, фантастическая по тем временам сумма.

[Вадим Топал-Паша]

Всё это было бы классно, если бы до начала СВО у нас ключевая ставка была 3%. Тогда можно было бы списать на войну. А так... Молчи, за умного сойдёшь.

[alexputnik17]

Цитата: Ате_ист

С целью не допустить инфляцию, ЦБ, цель которого регулировать денежную массу, "морозит" другие сектора экономики - т.е. прирост денежной массы в ВПК компенсирует выводом последней из других отраслей

Вас минусят. Я плюсик поставил, но не могу с Вами согласится. Во первых, прочтите пост ниже Вас. Во вторых, рост экономики в СССР был в десяток тысяч процентов в 1946 году по добывающей, перерабатывающей и тяжёлой промышленности. С учетом того, что 1/3 индустриальной части страны была сожжена и почти уничтожена. А также, с учетом 27 млн. и что мы выиграли две войны. И вряд ли (не охота копаться) были какие то ставки, мешающие развитию производства и обучению.
Ставка это один из инструментов (из многих), типа борющихся с инфляцией. Мне так один высокий человек из ЦБ сказал: "Ну другого же пока нет".
А может всем люлей вывесить и задачу поставить, чтобы и ставка была около нуля и ипотека и девки квартиры в ипотеку брали и рожали по пять детей?
Посмотрите или почитайте депутата Бабакова. Не пожалеете. По мне он очень грамотные экономические вещи рассказывает.
Просто, по-ходу, являясь зампредом в Думе он этот бюрократический локомотив прокачать своими идеями не может.
А Набиуллиной эта канитель, по мне, вообще, не важна и не нужна. Раз год отболталась не понятными (ей самой) мыслями в Думе и хорошо.

[ученый]

Цитата: alexputnik17

Ставка это один из инструментов (из многих), типа борющихся с инфляцией

Если высокая ставка ЦБ удерживается долгое время значит есть отросли экономики которые это устраивает. Думаю вам понятно, что это в первую очередь сами банки, во вторую ресурсодобывающие компании. Если ставку снизить банки не смогут получать сверхприбыль на разнице между внутренними и внешними займами. Сейчас их сдерживает только ЦБ как регулятор внешнего долга. Ни и конечно нефте-газодобывающая отрасль ото проклятие российской экономики. Несмотря на налоги с недропользования и акцизы с этой отраслью не может конкурировать ни какая промышленность и сельское хозяйство, тем более ни какие наукоемкие производства за счет которых сейчас и развивается Китай и другие крупнейшие экономики мира. Ресурсы это хоть и богатство России, но и политическое и экономическое проклятие. Сейчас ресурсы в руках выходцев из 90-х т.е. крыс передавивших других крыс. Глупо думать, что они не влияют на банки и остальную российскую экономику. Не будет Набиуллиной посадят другого банкира, кукловоды все равно останутся прежними.

[Ате_ист]

А Набиуллиной эта канитель, по мне, вообще, не важна и не нужна

По большому счету из нее сделали козла отпущения. ВПР ей поставило практически невыполнимую задачу: в условиях войны насытить ВПК денежной массой и при этом не допустить инфляцию в стране. То, что она делает в рамках капиталистической экономики РФ, является пожалуй единственно возможным вариантом. При социалистической плановой экономике, безусловно, были бы более адекватные инструменты развития в условиях войны

[Вадим Топал-Паша]

В Британии карточную систему после ВМВ отменили позже. чем в СССР.

[alexoff]

Ну так СССР вырос по итогам войны, а от Британии только остров остался, из индий и палестин бежали, сверкая пятками

[Вадим Топал-Паша]

По результатам ВМВ выросли зоны влияния и СССР и БИ.

[alexoff]

В каком месте у британцев зона влияния выросла? Или это в тех безудержных фантазиях где британцы повелевают миром из тени?

[Фразах]

Надо мыслить ширше, хоть радости от этого никакой, но как и у клоунских правительств у стран и регионов своя роль. России досталась незавидная, причем с настолько давних пор, что понятно - никто тут ничего развивать не будет, так и продолжат доить ресурсы.

[alexputnik17]

Цитата: ученый

Если высокая ставка ЦБ удерживается долгое время значит есть отросли экономики которые это устраивает.

Плюсики поставил. За умные мысли.
Но не могу согласится. Много насмотрелся, извините. У одних прибыль, другие правят. Такой вот консенсус. Государство централизовано... по мне... у нас.
Это не кому то (отраслям надо), а это договор.
У нас фигова туча перерабатывающих промышленностей и фанатов типа Ковальчука Михаила, которые говорят о бесконечных переделах товара, о взаимосвязях нескольких отраслей/наук (условно физики, как науки, химии, как переработки и например, биологии).
Я написал, то что написал, в предыдущем посте. У нас убирают производство, соответственно глушат вопрос ипотеки и деторождения и отдают на откуп спекулянтам из банковской системы, где внёс вклад, получил кредит под бешеные проценты. Такая себе клюква.
Я знаю о чем говорю. Я и с переработкой и с биржами и с банками работал. Долго.
Деньги это не актив. Не должен быть им. По здравой логике. Это всего лишь инструмент.
А бриты, а потом из него матрасы сделали капитал или актив. И так и наших учили.
Его или их съесть нельзя.

[alexputnik17]

Цитата: Ате_ист

По большому счету из нее сделали козла отпущения

"+" Нет, не могу согласится. В реалиях одного ЦБ, наверное да.
Выпускаешь цифровой рубль, контролируешь его, как Регулятор и смотришь, как у тебя строятся заводы и, как это колледжи, развивается ипотека, и девахи рожают вовсю.
Но, любой чиновник, обычно, так устроен, что для того, чтобы передвинуть чернильницу, надо нести ответственность. Поэтому пыль (условно) передвигать не будем.
И да, я читал и Адама Смита и Энгельса и прочих экономистов. Они что пишут?
О нормальной конкуренции и отсутствии злоупотреблений в области экономики.
Вот они все написали, а потом все капиталисты (по мне, по согласию) все разом нарушили.
Послушайте Бабакова, не надо про один ЦБ и фин сектор. Это система. Она должна дышать. Быть реально независима. А не задыхаться.
Я с Вами в чем то согласен. Но это следствие. А не причина.
А у нас причины обычно лечатся. С причинами бесполезно бороться. ИМХО.

[alexputnik17]

Цитата: Ате_ист

При социалистической плановой экономике, безусловно, были бы более адекватные инструменты развития в условиях войны

Давайте еë назовем в условиях СВО не социалистической, а социальной. Я об этом. И кстати, в чем то Вы со мной согласны.