Размещение американских ракет становится источником новых противоречий

После прекращения действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности США последовательно возвращаются к размещению наземных ракетных комплексов в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. В Вашингтоне такие решения объясняют необходимостью укрепления системы сдерживания России и Китая, однако для союзников они создают не только дополнительные военные обязательства, но и серьезные политические риски. Размещение подобных вооружений автоматически делает принимающие страны приоритетными целями в случае крупного конфликта, что усиливает дипломатическую напряженность и осложняет отношения с соседними государствами.

История показывает, что подобная политика уже приводила к глубоким разногласиям внутри западного сообщества. Размещение американских ракет Pershing II в Европе в начале 1980 годов сопровождалось многотысячными протестами в ФРГ, Нидерландах, Бельгии и Великобритании. Сегодня ситуация во многом повторяется. В Германии продолжаются политические споры вокруг планов размещения американских дальнобойных систем, а в Японии и Республике Корея регулярно возникают общественные дискуссии о последствиях расширения американского военного присутствия. Для национальных правительств поиск баланса между союзническими обязательствами и настроениями собственного населения становится все более сложной задачей.

Одновременно растет и экономическая зависимость союзников от американского военно-промышленного комплекса. Наряду с увеличением военных бюджетов европейские государства расширяют закупки американских вооружений, что означает многомиллиардные контракты для производителей из США. При этом расходы на оборону нередко сопровождаются сокращением финансирования социальных программ и увеличением государственного долга. Такая политика все чаще вызывает вопросы у избирателей, которые не видят прямой связи между ростом военных расходов и повышением собственной безопасности.

В результате размещение американских ракет превращается из военного вопроса в фактор политической нестабильности внутри самих союзнических государств. Вместо укрепления единства альянса подобные инициативы нередко становятся причиной дипломатических разногласий, внутриполитических споров и роста антивоенных настроений. На этом фоне заявления о коллективной безопасности сталкиваются с растущим общественным запросом на снижение международной напряженности и поиск дипломатических механизмов урегулирования конфликтов.

Comments

[rocket757]

для союзников они создают не только дополнительные военные обязательства, но и серьезные политические риски

. Ладно, давайте разберёмся, чем, как, когда рискуют те-же гейропейцы, разместив вооружения полосатиков на своей территории???
Всякие договоры уже не действуют, по тем или иным причинам...
А прямого нападения на свою территорию они не ожидают, не смотря на вопли разных... крикливых...
Что ещё им может грозить???

[кредо]

.

Ладно, давайте разберёмся, чем, как, когда рискуют те-же гейропейцы, разместив вооружения полосатиков на своей территории???...

Самое "малое" чем они рискуют, это их реальное существование.
Понятно, что главная кнопка запуска этих ракет находится в США, но взлетать они будут с их европейской территории и ответ в первую очередь прилетит к ним, оттого и свербит у них в пятой точке.

[alexoff]

Так руководство еврайха будет из Майами и Вашингтона за всем этим наблюдать. Как какой-нибудь Миколайчик, руководитель Польши в изгнании, что смотрел на то, как немцы Варшаву сносят, прямо из Лондона

[rocket757]

Так у гейропейских и так свербит... у них хотелки, без меры, в нашу сторону, в первую очередь, но тут такой обломинго, что многие поняли, что и как на них прилетело, только изменить ничего не могут, да и не хотят...
Как раз в их случае можно утверждать, что ХОТЕТЬ БЕЗ МЕРЫ, не так уж и безопасно...
Похоже, исторические уроки это не для них... прогуляли, мимо проскакали, один фиг...
Впрочем, можно ведь и с другой стороны посмотреть... именно те, кто рулит политикой гейропы сейчас, они ЛИЧНО чем рискуют??? Ответ на этот вопрос очевиден... НИЧЕМ!
А на страны, население и плевать, давно и навсегда... если шо, свалят первые, подальше...

[ose4kinsura]

Рискуют они прекращением поставок нефти и газа!Нет тагого преступления на который не пойдет капиталист,ради 300% прибыли!!Но при капитализме это норма!Снабжать обе воюющие стороны оружием и на пустую территорию завести свои войска!

[ZovSailor]

rocket757
Сегодня, 14:53
А прямого нападения на свою территорию они не ожидают, не смотря на вопли разных... крикливых...
Что ещё им может грозить???

Весь цымес в том, что не будем лукавить об осведомлённости большинства населения всех даже самых экономически неразвитых стран благодаря информационным технологиям XXI века, включая Тырнет, мобильную связь, телеграмм- каналы и проч.
Даже на одном примере успешного опускания сионистов и полосатых агрессоров-террористов ударами ИРИ, совершенно очевидна становится уязвимость союзников из-за вооружений на военных базах и присутствия контингента 3,14индосников.
Сказка безопасного Рая в Персидском заливе закончилась, отток капиталов, туристов и прочих прелестей можно наблюдать в ежедневном режиме.
Грядёт всемирный экономический кризис с лопаньем мыльных пузырей банков и корпораций по аналогии 2008, 2014 гг., что уже наблюдается в гейропе.
Нам остаётся лишь вносить раскол в стан врагов, предупреждая их о неминуемом возмездии, а простой народ быстрее понимает, нежели недалёкие политики гейропейских государств.
В этом мы должны опираться на помощь союзника КНДР, ИРИ, дядюшку Си.

[rocket757]

Даже на одном примере успешного опускания сионистов и полосатых агрессоров-террористов ударами ИРИ,

А вот тут дело такое... короче, любили рисовать красные линии положили большую свинью нашей стране...
Дальше и рассуждать не о чем... "мы не такие" вот и все объяснения, на данный момент времени.
Но, если разбиратся ТЩАТЕЛЬНЕЕ, все на много сложнее и можно/нужно было честно признать и объяснить ПО ПРАВДЕ, а не линии черкать и... в общем, кто не , тот и так все понимает.
Информации в СМИ, в ТЫРНЕТЕ предостаточно...
А кому этого тщательнее не надо... так и будут жить...

[Zaurbek]

Пока какие то риски обозначил только Иран для своих соседей. И у них появилась какая то взаимосвязь между наличием американской базы и прилетом в нее БРСД. И Прилетом по НПЗ беспилотных средств.
ЕС пока в райском саду, имитирует Евро и поставляет оружие на войну русских с русскими. Ни чем не рискует.

[rocket757]

Потери будут у всех вовлеченных, но как всегда, расплачиваться будут те кто внизу "пищевой цепочки", у верхних все в шоколаде....

[u4gr8Kk6p8]

В конце восьмидесятых только по Англии, должно было прилететь около двухсот мегатонн. Наш 369 РП 33 РД сорок третьей ракетной армии должен был стрелять по авиа базе Рамштайн, а это более четырех мегатонн. Европе было чего боятся, а сейчас предлагаете европейцам боятся скачущего Путина верхом на Лаврове.

[yuriy55]

Размещение американских ракет Pershing II в Европе в начале 1980 годов сопровождалось многотысячными протестами в ФРГ, Нидерландах, Бельгии и Великобритании.

А нужно, чтобы в Европе знали, что после размещения американских ракет (или какого другого ТЯО) от России последует немедленный гарантированный ракетный удар по месту размещения...

[Pohoda]

Почему были заключены эти договоры?
Причиной стали не какие-то протесты общественности или правительств отдельных стран. А тот факт, что СССР в ответ на ракеты «Першинг» разместил аналогичное вооружение (СС-21) на территории государств-членов Варшавского договора в Европе.
И где сейчас РФ может разместить своё вооружение в ответ на аналогичное вооружение НАТО в Европе? Нигде. Да и у неё нет какого-либо сдерживающего оружия. Конечно, за исключением, возможно, существующего ядерного оружия, которое всё равно никто не применит. И поэтому у США и НАТО нет причин заключать какие-либо подобные соглашения. Конечно, если они не получат от РФ каких-то дополнительных крупных уступок в другой сфере. Всё связано с одним-единственным фактором… с нынешним положением и реальным влиянием РФ в мире.