Почему Николай I не стал брать Тегеран

9 126 52
Почему Николай I не стал брать Тегеран
Сражение под Елисаветполем. Худ. Франц Рубо


Предыстория


Главными противниками Российской империи в Закавказье (Южный Кавказ) были Турция и Персия (Иран). Также за персами и османами стояли французы и британцы, которые стремились стравить русских с восточными державами, не пустить Россию к южным «теплым морям». Войны России с Персией и Османской империей были частью т. н. Большой игры, которую вели великие державы, стремившиеся господствовать на Ближнем и Среднем Востоке, в Азии.



При этом персы, как отмечал русский военный историк А. Керсновский, были гордым и храбрым народом. Вооружены они были не хуже, а то и лучше наших войск, английскими ружьями и пушками.

В ходе длительной русско-персидской войны 1804–1813 годов (русские одновременно воевали с Францией, Турцией и Швецией, и одно время враждовали с Англией) русская армия взяла вверх. По миру, заключенному в селении Гюлистан (Нагорный Карабах), Персия признавала за Россией Дербентское ханство (Дагестан), земли нынешней Грузии. Персы уступали земли значительной части нынешних Армении и Азербайджана, где располагались их вассальные владения. Россия получила исключительное право иметь военный флот на Каспии.

Практически сразу после сокрушительного поражения Персия и Англия подготовили тайное соглашение. Оно было подписано в 1814 году в Тегеране. Англичане и персы отказывались признать границы Персии и России по Гюлистанскому соглашению. Русско-персидская граница должна была определяться с согласия и при участии Англии.

Персия, получив дипломатическую, финансовую и военно-материальную (оружие) поддержку Британии, стала готовиться к реваншу.

В 1815 году персидский посол в Петербурге Мирза Ширази (он подписал соглашение в Гюлистане) при поддержке Британии с требованием пересмотра Гюлистанского договора. Он предлагал России вернуть Персии уступленные земли, обещая денежную компенсацию. Одновременно персы затягивали процедуру установления границы двух держав.


Портрет Алексея Петровича Ермолова. Художник Дж. Доу, 1825.

На пути к новой войне


В 1816 году в Персию была направлена миссия генерала Ермолова, главнокомандующего Кавказским корпусом и наместника Кавказа. Её целью было разрешить спорные вопросы, при этом не допускать английского вмешательства. Добиться нейтралитета Персии в предстоящей русско-турецкой войне. Генерал занял жесткую позицию, зная, что на Востоке уважают только силу. Уступать нельзя.

Переговоры с наследником престола Аббасом-Мирзой в Тебризе и правителем Персии Фетх Али-шахом не привели к успеху. Во многом это было связано с тем, что требования Тегерана подготовили британцы, которые провоцировали войну. Также британцы проводили военную реформу, создавая новую персидскую армию по образцу европейских.


Аббас-Мирза во главе армии. Французский художник Жозеф Луи Ипполит Белланже

В России это понимали. Генерал Ермолов предупреждал императора Александра I: «Аббас-мирза добра нам не желает… Он воспользуется первой возможностью, чтобы объявить войну, и он один будет её причиной».

В начале 1820-х годов британские политики продолжали курс на натравливание Персии на Россию. Англия способствовала замирению Персии и Турции (война 1821–1823 гг.), которые схватились по вопросу обладания землями нынешнего Ирака. Британцы стремились контролировать политику Порты и Персии, сделать их своими полуколониями и натравить на русских, не давая им продвинуться к Персидскому заливу и Индии.

Дипломатические переговоры о разграничении границ продолжались, но так и не привели к успеху. Россия, которой угрожала война с турками, была готова на небольшие уступки. Но персы, науськанные британцами, требовали намного больше.

Летом 1823 года Ермолов предложил компромисс: передать Персии спорные земли между реками Капан-чай и Капанак-чай, а Россия взамен получала важные высоты в Талышском ханстве и территорию юго-восточной части озера Севан. Принц Аббас-Мирза отказался. Повторные переговоры осенью этого же года не привели к успеху.

В 1824 году персидская сторона потребовала передать им важную область Шурагель (Ширак). Весной 1825 года в Тифлисе был заключен договор «О пограничной линии между Россией и Персией», предусматривающий обмен территориями. Россия получала северное побережье озера Севен, а Персия – район города Капан. Аббас-Мирза отказался признать этот договор.

Одновременно Персия усиленно вооружалась. Британия предоставила деньги и оружие. Аббас-Мирза усиливал войска в приграничной зоне. Персидская верхушка считала, что настало благоприятное время взять реванш. Россия была связана Кавказской войной. Смерть императора Александра Павловича, мятеж декабристов вроде бы показывали внутреннюю слабость Российской империи.

Войска эриванского хана Хусейна Каджара начали стягиваться в район северного берега Севана, который ранее входил в состав Эриванского ханства. Хусейн требовал вывода русских сил со спорных территорий. Начались пограничные стычки. Мусульманское и тюркское население только что покоренных ханств (в России их называли «татарами») вооружалось и готовилось к восстанию против «неверных».

На этом фоне царь Николай I направил в Персию новую дипломатическую миссию, которую возглавил князь Александр Меншиков. Русское правительство, в преддверии войны с турками, хотело договориться с Тегераном. Петербург был готов уступить южную часть Талышского ханства.

17 (29) июня 1826 года русская миссия добралась до Тегерана. Британские советники при шахе всячески способствовали срыву переговоров. Персы потребовали, чтобы русские войска ушли от селения Мирак, в ответ Меншиков потребовал отвода иранских войск от озера Севан. Русские выполнили требование Тегерана, а персы – нет. В итоге все переговоры с персидским шахом и его наследником Аббасом в его ставке в Тебризе ни к чему не привели.

В Тегеране уже приняли решение о начале войны. Персы, поддержанные британцами, считали, что против русских выступит и Османская империя. При этом миссию Меншикова специально задержали и отпустили только под давлением Англии, которая не желала международного скандала.


Александр Сергеевич Меншиков. Портрет кисти Дж. Доу, 1826

Война


Высшее персидское руководство планировало отбить всё Закавказье, взять Тифлис и отбросить русских за Терек на Северном Кавказе. В Тегеране и Тебризе рассчитывали на восстание своих бывших провинций, где были ещё сильны позиции местных феодалов, и удары с тыла горцев Северного Кавказа. Также была надежда на то, что Россия будет отвлечена войной с турками.

Ставка делалась на неожиданность и быстроту, пока русские не опомнились и не подтянули подкрепления. Всё шансы у персов были. К лету 1826 года Отдельный Кавказский корпус состоял из двух пехотных дивизий и Кавказской Гренадерской бригады с артиллерийскими подразделениями. Всего около 35 тыс. человек. Но они были распылены по огромной территории Кавказа. Так, в Закавказье было всего около 10 тыс. штыков и сабель, а на границе с Персией не более 3 тыс. человек.

16 (28) июля 1826 года начали наступление войска эриванского хана Хусейна (около 12–16 тыс. человек), усиленные многочисленной курдской конницей. Русские отряды отступили к Гюмри.

19 (31) июля 1826 года 60-тысячная персидская армия под руководством Аббаса-Мирзы без объявления войны начала наступление на территории Карабахского и Талышского ханств. Местные мусульмане немедленно восстали и перешли на сторону персов. Так без боя был занят Елизаветполь (бывшая Гянджа). К осени Россия потеряла почти все ханства, которые получила в 1813 году, кроме Дербентского.

Под давлением намного превосходящих сил противника разрозненные и малочисленные русские пограничные отряды полковника Реута (командир 42-го Егерского полка) откатились к крепости Шуши. Аббас, не желая оставлять в тылу эту крепость и, видимо, считая, что она быстро будет взята, начал осаду. Тем самым наступление на Тифлис сорвалось.


Участок стены Шушинской крепости

Гарнизон Реута (1300 егерей и казаков, 1500 местных армянских ополченцев, небольшое количество мусульман), несмотря на то что крепость не была готова к осаде, продержался до 5 (17) сентября, когда подошли подкрепления. 47-дневная героическая оборона Шуши позволила русскому командованию стянуть разбросанные по огромному региону части и начать контрнаступление.

Князь Мадатов, направленный генералом Ермоловым, с 6 тыс. солдат и ополченцев 3 (15) сентября разгромил персидский 15-тысячный авангард у селения Шамхор и освободил Елизаветполь. Аббас снял осаду с Шуши.

10 сентября в Елизаветполь прибыл генерал Паскевич, который стал новым главнокомандующим вместо Ермолова. 13 (25) сентября в битве под Елизаветполем 8-тысячный корпус Паскевича сокрушил 35-тысячную персидскую армию Аббаса-Мирзы (которая включала в себя 15 тыс. регулярной пехоты, обученной европейцами).

Ход войны был переломлен в пользу России. К концу октября персы были отброшены за реку Аракс.

Дальше русские войска наступали, брали крепости (включая «неприступную» Эривань) и громили врага. Полки Паскевича взяли Тебриз и выходили к Тегерану.

10 (22) февраля 1828 года в селении Туркманчай близ Тебриза был заключен мир. Перед лицом полной военно-политической катастрофы Тегеран признал все условия Гюлистанского договора, а также уступил территорию Эриванского и Нахичеванского ханств. Новой границей стала река Аракс. Персия платила контрибуцию в 20 млн. рублей.


Иван Фёдорович Паскевич. Портрет кисти Джорджа Доу и помощников (около 1824–1825)

Паскевич предлагал царю воспользоваться полным разгромом Персии, идущей борьбой за шахский престол, и расчленить царство. Часть Персии включить в состав Российской империи, а из остальных образовать вассальные государства. То есть действовать по примеру британцев: «разделяй и властвуй».

Однако русский государь, блюститель порядка в Европе и хранитель заветов Священного союза, вредного национальным интересам России, отказался от этой «неблагородной» идеи.

Великая эпоха и люди. Россия и русская армия берёт под контроль Северный и Южный Кавказ, устанавливая мир в огромном регионе. Ныне почти все успехи русской дипломатии и русской армии в Закавказье забыты и утрачены.

52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    23 июля 2026 05:07
    Ныне почти все успехи русской дипломатии и русской армии в Закавказье забыты и утрачены.
    Что тут можно добавить ?
    1. +3
      23 июля 2026 06:37
      Откатились к границам XVIII века, а где то и XVII...
    2. +5
      23 июля 2026 08:27
      Цитата: Uncle Lee
      Что тут можно добавить ?

      что не совсем забыты, - всякие "братушки", что армяне, что болгары и к° русским этого простить не могут, де растоптали их собственную "тысячелетнюю славу"... а то, что иначе сегодня бы были турками или иранцами, дык то "было давно и неправда"@... а вот, что утрачены - это верно
    3. 0
      23 июля 2026 11:00
      Цитата: Uncle Lee
      Ныне почти все успехи русской дипломатии и русской армии в Закавказье забыты и утрачены.
      Что тут можно добавить ?

      Это итог распада СССР. Естественный исторический процесс. Убыль населения, замещение его мигрантами приведет Россию к катастрофическим последствиям.
      После нас хоть потоп, говорил один исторический персонаж.
  2. -6
    23 июля 2026 07:10
    Вот что благородного в нерешённой задаче!?
    Да, скорее всего в дело вмешалась бы Турция, наускиваемая и вооружаемая англичанами, но сами англичане в то время воевать готовы не были. Так что при правильном ведении войны и политики в результате этих войн Россия должна была получить свободный выход в Средиземное море и Индийский океан. А также миллионы новых подданных и плодородных земель.
    Но правило: не забиваем мы - забивает противник - действует безотказно.
    1. +3
      23 июля 2026 07:43
      Цитата: Виктор Ленинградец
      также миллионы новых подданных и плодородных земель.

      Миллионы враждебно настроенных подданных. Вспомните, чего стоило усмирить горцев Кавказа. И как присоединение Ирана обеспечивает выход в Средиземное море?
      1. -5
        23 июля 2026 07:50
        Эффект домино: Турция вслед за Ираном.
        И не преувеличивайте насчёт "миллионов враждебно настроенных подданных", это обычная пугалка рагулей. Простому народу глубоко плевать на свою верхушку, ему надо кормить семью, растить детей и иметь какую-то перспективу в жизни.
        1. +1
          23 июля 2026 10:58
          Цитата: Виктор Ленинградец
          это обычная пугалка рагулей.

          Я так понимаю советскую армию в Афганистане все местное население поддерживало и никакого сопротивления не оказывало? Ну и, видимо, в ВОВ нам тоже врут про сопротивление на оккупированных территориях? Да, и добавлю тоже вам минус.
  3. +3
    23 июля 2026 07:41
    Это было одно из верных внешнеполитических решений Николая I. И дело было не в принципах Священного союза. Если бы Россия оккупировала часть Ирана, она получила бы большую территорию с враждебным населением, непомерные расходы на её содержание и поддержание там порядка. А в это время на Северном Кавказе поднимает голову мюридизм, борьба с которым шла 30 лет. Поэтому все верно сделали - персы постепенно от вражды перешли к нейтралитету, а затем уже попали под влияние России.
    1. -4
      23 июля 2026 07:53
      При правильной политике агрессивную часть народа можно отделить от основной и ликвидировать (как Ермолов предлагал). Так что ещё один шахматист в нашей истории шаг за шагом приближал большую войну и поражение России.
      1. +2
        23 июля 2026 10:56
        Цитата: Виктор Ленинградец
        При правильной политике агрессивную часть народа можно отделить от основной и ликвидировать

        Нет нельзя. Как вы уровень агрессии определите, нет таких еще тестеров. Днем я могу вам улыбаться и даже помогать, а ночью беру в руки оружие и нападаю на вас. И большинство русских генералов не особо методы Ермолова разделяли. Политика выжженной земли провалилась еще при Ермолове, а в 40-е годы 19 в. от нее окончательно отказались. Там планомерно начали брать имамат в кольцо, постепенно выселяя горцев на равнины, чем в итоге задушили мюридизм.
    2. +1
      23 июля 2026 10:27
      Англичане из Индии с враждебным населением выкачивали огромные богатства, все зависит от способа управления. А на Кавказе с теми же убыхами быстро и радикально разобрались, выселив их в Турцию, и теперь от них одно название осталось!
      1. 0
        23 июля 2026 10:51
        Цитата: Melior
        Англичане из Индии с враждебным населением выкачивали огромные богатства, все зависит от способа управления.

        Не путайте муху со слоном. Индия - это куча враждующих между собой княжеств с абсолютно инертным населением, которому в целом до лампочки было, кто им правит. Национальное самосознание индусов зародилось только в 20 веке. Также нет никакой возможность сравнить экономический потенциал Индии с её столетиями накопляемыми богатствами и нищенские районы Кавказа, где с населения налоги до 20 века брали баранами.
        Цитата: Melior
        А на Кавказе с теми же убыхами быстро и радикально разобрались

        Нет не быстро, а за 60 лет, только в начале 60-х годов 19 века, когда удалось сломить сопротивление имамата Шамиля и после переброски туда 1/3 войск всей Российской империи. В 40-е годы 19 века генерал Н.Н. Раевский настолько описывал плачевное положение русских войск на Черноморском побережье, что ни о каком завоевании тех мест не могло идти и речи.
        И убыхов не выселяли силой, им предложили расселиться из гор вдоль прибрежной полосы. Они, глупцы отказались и поехали в Турцию, где им не особо рады были. А так, я бы этим событием не особо гордился бы. В целом тот народ из покон веков жил на своей земле и тут приходят пришлые и требуют, чтобы они убрались. Вы бы тоже подчинились сразу или стали бы сопротивляться?
  4. +2
    23 июля 2026 10:28
    Не понимаю этих восторгов про расширение империи где угодно, как угодно и за какие угодно деньги. Такой вопрос - "А зачем?". Вот Фридрих II упорно воевал за Силезию в семилетнею войну, но это хотя бы понятно, она была развитым экономическим регионом, заселена немцами да еще имела серебряные рудники. А какой нам прибыток с Закавказья в 18-19 веке? Одни затраты. Нет ну если бы подумать, то можно наверно было там провернуть то что сделали Англичане в Индии. Создать какую-нибудь Вест-Каспийскую компанию которая возила бы туда товары русской мануфактуры в обмен на что-нибудь местное, климат позволяет можно было бы там хлопок или табак выращивать не хуже чем в Вирджинии, к стати что то такое Грибоедов предлагал. Там же еще Петр I позахватывал вплоть до каспийского побережья Ирана, а потом все обратно иранцам отдали потому что оказалось бесполезное и затратное приобретение.
    1. +2
      23 июля 2026 10:41
      Цитата: denis.76
      Не понимаю этих восторгов про расширение империи где угодно, как угодно и за какие угодно деньги. Такой вопрос - "А зачем?"

      Здешние обитатели вам тут сейчас докажут, что Кавказ и Закавказье просто был клондайком для империи, хотя по факту кроме геморроя и убытков ничего не давал в принципе, как и сейчас.
      1. -2
        23 июля 2026 10:54
        Возьмем, например, бакинские нефтепромыслы - сплошной геморрой и убытки, пришлось их Нобелю и англичанам в концессию сдать! laughing
        1. -1
          23 июля 2026 11:03
          Да, пожалуй, единственный плюс, который удалось извлечь. Хотя от кавказской нефти у нас осталась только Чечня (надолго ли?).
        2. +3
          23 июля 2026 11:14
          Ну как бы откуда знать Николаю I, что в 1890 дизель изобретут и эта нефть кому-нибудь понадобиться? Это вы все "послезнанием" страдаете
          1. -3
            23 июля 2026 11:26
            А в 18-19 веке сукно очень было востребовано. Так что и на баранах можно было бы заработать! wink
      2. -2
        23 июля 2026 11:07
        Цитата: Prometey
        Цитата: denis.76
        Не понимаю этих восторгов про расширение империи где угодно, как угодно и за какие угодно деньги. Такой вопрос - "А зачем?"

        Здешние обитатели вам тут сейчас докажут, что Кавказ и Закавказье просто был клондайком для империи, хотя по факту кроме геморроя и убытков ничего не давал в принципе, как и сейчас.

        Прибытка может и не давал, но не все измеряется деньгами. Некоторые регионы и сейчас прибытка не дают, являются дотационными. Просто подумайте, мог бы СССР выиграть вмв, если бы в его составе не было Кавказа? Если бы там были турки
        1. 0
          23 июля 2026 11:08
          Понятия не имею, не особо интересуюсь альтернативной историей.
        2. +3
          23 июля 2026 11:43
          А т.е. Николай II должен был в каком то кошмарном сне увидеть, что его пруссаки могут за Волгу загнать и решить что нужно закавказские тылы обеспечивать? С вашей логикой нужно воевать постоянно и со всеми, чтоб других стран вообще не осталось, а то мало ли что ?
          1. 0
            24 июля 2026 14:33
            Цитата: denis.76
            А т.е. Николай II должен был в каком то кошмарном сне увидеть, что его пруссаки могут за Волгу загнать и решить что нужно закавказские тылы обеспечивать? С вашей логикой нужно воевать постоянно и со всеми, чтоб других стран вообще не осталось, а то мало ли что ?

            С вашей логикой нужно было сидеть в пределах московской области. Территории это людской ресурс
            1. +2
              24 июля 2026 16:08
              Ну почему, были в нашей истории очень продуманные для развития страны экспансионные действия, хотя и весьма затратные, такие например как территориальные приобретения в результате Северной войны 1700-1721 гг. Объем экспорта вырос в 2 раза с 2 млн. руб. серебром в 1700 до 4 млн. руб. в 1724 г. Причем основу роста создали группы товаров на которых до этого сидела Швеция т.е. пенька, лен, парусина и железо.
              1. 0
                25 июля 2026 12:31
                Цитата: denis.76
                Ну почему, были в нашей истории очень продуманные для развития страны экспансионные действия, хотя и весьма затратные, такие например как территориальные приобретения в результате Северной войны 1700-1721 гг. Объем экспорта вырос в 2 раза с 2 млн. руб. серебром в 1700 до 4 млн. руб. в 1724 г. Причем основу роста создали группы товаров на которых до этого сидела Швеция т.е. пенька, лен, парусина и железо.

                А для чего, скажите, все развитые страны воевали за колонии? Для чего рим постоянно расширялся? Мы с нашим климатом обречены нести большие затраты на производство всего.
                1. 0
                  25 июля 2026 17:24
                  Экспансия не является необходимостью сама по себе. У всех войн и завоеваний свои индивидуальные и часто не воспроизводящиеся в другое время и в другом месте причины. Я привел пример Северной войны где Швеция обладала морским побережьем и через это ограничивала торговлю России и Речи-Посполитой, что им соответственно не нравилось и они решили Швецию подвинуть. Тут все понято и объяснимо. А вот войны России в 18-19 веке в Закавказье, торговля по Каспию через Астрахань налажена с 16 века, ограничения на торговлю в самом Иране и его вассальных территориях возникали но это решалось дипломатией и взаимными торговыми договоренностями, потом объем этой торговли в общероссийском масштабе был незначительный, тажа Кяхта где шла торговля с Китаем давала в 5 раз больше на говоря о Балтике где был вообще другой порядок цифр. Ну и зачем там воевать и включать в состав Империи? Николай I не взял Тегеран, но потратил деньги на постройку сначала первой шоссейной дороги с твердым покрытием от Москвы до Петербурга, а потом и железной дороги, ну и молодец мне кажется.
      3. -1
        23 июля 2026 11:11
        Если бы эти земли не взяла Россия, их взяла бы Англия, и было бы как сейчас, только на 200 лет раньше.
        1. +1
          23 июля 2026 11:53
          Англия прекрасно сидела в иранском Бушере аж с 1762 г. А Закавказье прикаспийское им было не нужно, т.к. на кораблях туда не приплыть, ничего не вывезти и денег не заработать. У них все завоевания были экономически обоснованы.
          1. -1
            23 июля 2026 12:06
            Ага, особенно Афганистан! laughing
            Термин геополитика вам знаком? Почитайте Маккиндера! wink
            1. +1
              23 июля 2026 12:37
              Это была чистая защита инвестиций. Афганцы постоянно вторгались в Индию в 18 веке в 1757 г захватили и разграбили Дели. Поэтому это то же про деньги.
            2. +1
              23 июля 2026 13:04
              Цитата: Melior
              Термин геополитика вам знаком? Почитайте Маккиндера

              Ну а чего вы не начали с Ратцеля, например? И вам уже довольно точно сказали, что англичане вторгались туда, где можно было извлечь выгоду и дивиденды. Им Кавказ в целом не нужен был, он им нужен был в качестве кровоточащей раны на теле империи, которая постоянно выкачивала ресурсы из России.
              1. 0
                23 июля 2026 16:09
                Ратцель немец, у него немецкий взгляд на вещи. А англичане и не вторгались бы, а действовали бы как сейчас: создавали там проанглийские антироссийские элиты и натравливали их на Россию. Минимум затрат, максимум профита.
  5. Комментарий был удален.
  6. +1
    23 июля 2026 12:35
    Хорошо бы профи-историка почитать про это.
    А то здесь - с одной стороны , Персы "вооружены лучше русских" и "обучены европейцами", - с другой - наши их громят везде меньшими силами, в третьих - в других упоминаниях и описаниях - читаешь о наскоках "вассальных ханств" где огнестрельного оружия и дисциплины небыло вообще.... только холодное оружие у ополчения и огнестрел у приближенный хана...

    Как читал, русские перебежчики очень ценились, был сформирован "батырский батальен" в Тегеране именно из за дисциплины и умений.

    Ну а утраченные успехи.... увы. Нельзя делать ставку только на успехи дедов и прадедов. Известная истина. Все течет, все меняется. Вчерашние друзья и пратнеры вцепляются в горло и начинают бомбить бывших друзей и ветеранов... (примеров масса)
    Кичливые лозунги "можем повторить" Армении хорошо это показали.....
    1. 0
      23 июля 2026 13:08
      Цитата: Макс1995
      А то здесь - с одной стороны , Персы "вооружены лучше русских" и "обучены европейцами"

      Это можно вообще пропустить. Как страна без промышленности и регулярной армии может иметь лучшее вооружение и быть лучше обучена? Да, у них было временное преимущество в виду малочисленности русской армии на Кавказе. Как только Паскевич собрал в кулак силы, персы просто растворились. Русские офицеры писали, что воевать с ними было не интересно и предсказуемо, при нескольких залпах артиллерии и пехотных шеренг, они практически в панике бежали.
      1. -1
        24 июля 2026 01:27
        Как страна без промышленности и регулярной армии может иметь лучшее вооружение
        Ну как-как, наверное может быть вооружена иностранным оружием. Те же кавказские горцы были поголовно вооружены нарезными винтовками! Они даже имели артиллерию. Более того, первый русский горный артиллерийский лафет (горный - значит его можно разобрать и возить во вьюках на спинах лошадей) был создан по образцу захваченного у горцев в 1820-х годах английского лафета.
        1. -1
          24 июля 2026 06:59
          Цитата: Смысл_Жизни
          Ну как-как, наверное может быть вооружена иностранным оружием.

          Может. Но иностранное оружие может лишь дополнять, а не 100% замещать вооружение.
          Цитата: Смысл_Жизни
          Те же кавказские горцы были поголовно вооружены нарезными винтовками! Они даже имели артиллерию.

          Выпуск легких пушек они даже сами смогли наладить в ограниченных количествах и винтовок вроде бы тоже. Хотя да, было много импортного.
          1. -2
            24 июля 2026 12:20
            Цитата: Prometey
            иностранное оружие может лишь дополнять, а не 100% замещать вооружение.
            То есть, скажем, у Афганистана иностранное оружие только дополняет, а в основном они сами делают? wink
  7. 0
    23 июля 2026 14:23
    Всем грузинам и армянам советую почитать книгу В. Потто "Кавказская война", что бы они знали кому они обязаны своим существованиям.
  8. 0
    23 июля 2026 20:57
    Не то, что бы забыты, - затоптаны бестолковыми. Так легче выглядеть чего-то значащими.
  9. -1
    23 июля 2026 21:49
    Цитата: Uncle Lee
    Ныне почти все успехи русской дипломатии и русской армии в Закавказье забыты и утрачены.
    Что тут можно добавить ?

    а добавить можно то , как эти успехи утрачивали . Да примитивно но уже традиционно , не везде сейчас в России хранят память об солдатах России . Вот в Адлере власти уступили неким черкесским активистам и снесли памятник русским солдатам участникам Кавказкой войны . Но зато Кадыров сам лично открывал памятник Дари-Юрте жителям аула ,в основном промышлявшим разбоем и нападением не только на русских солдат но и убивавших селян , лояльных императорскому правительству . Это то же самое что и сейчас памятники "лесным братьям " в Прибалтике . Тоже убивали собственных селян , лояльных к советской власти .
    Ну и насчёт великолепного генерала Ермолова . Памятники ему на Кавказе есть только в Пятигорске и в Минеральных Водах . Но почему этому заслуженному русскому солдату нет памятника в Чечне ??? Да и многим выдающимся русским даже в советское время не соизволили памятники поставить там где они прославились расширяя и оберегая земли России . В советское время не соизволили поставить памятник ни Ермолову в Грозном , ни Муравьёву в Вильнюсе . А Вы говорите ныне почти всё утеряно .
    Давно почти всё утеряно ...
    1. 0
      24 июля 2026 01:20
      Цитата: север 2
      В советское время не соизволили поставить памятник ни Ермолову в Грозном
      Как раз в советское время в Грозном стоял памятник Ермолову. И при нём был вооружённый караул, на случай, если чечены вздумают его сломать или разрисовать.
  10. 0
    24 июля 2026 01:15
    Как показало время, нам не стОит жалеть, что Тегеран не был взят. С тех пор прошло почти 200 лет, и за всё это время Россия ни разу не воевала с Персией. А долгий, прочный мир - это и есть цель любой войны.

    Для сравнения: тот же Николай I в 1833 году спас Османскую империю, отправив русский десант к Стамбулу для защиты от Египетского войска Мехмеда-Али. Так вот с ней потом Россия воевала ещё 3 раза. Причём первый раз - ещё при Николае I, и собственно эта война довела его до самоубийства.
    1. +1
      24 июля 2026 07:07
      Цитата: Смысл_Жизни
      Для сравнения: тот же Николай I в 1833 году спас Османскую империю, отправив русский десант к Стамбулу для защиты от Египетского войска Мехмеда-Али.

      Ну после той помощи Россия подписала с Турцией очень выгодный Ункяр-Искелесийский договор, который закрывал вход в Черное море иностранных военных кораблей. Другой вопрос, что российская дипломатия была настолько слаба, что продлить действие договора не смогла.
  11. -4
    24 июля 2026 12:23
    Цитата: Prometey
    Ну после той помощи Россия подписала с Турцией очень выгодный Ункяр-Искелесийский договор, который закрывал вход в Черное море иностранных военных кораблей.
    Участники Крымской войны при этом ржут в голос.
    1. +1
      24 июля 2026 17:46
      Цитата: Смысл_Жизни
      Участники Крымской войны при этом ржут в голос.

      Удобно вырывать из контекста только то, что выгодно?
    2. 0
      24 июля 2026 22:31
      Участники ВОВ по вашей же логике тогда должны в голос над Сталиным ржать за пакт? Или же тут у вас неожиданно проснется разум и окажется, что контекст очень важен?
      1. -2
        25 июля 2026 05:25
        Цитата: shocktrooper
        Участники ВОВ по вашей же логике тогда должны в голос над Сталиным ржать за пакт? Или же тут у вас неожиданно проснется разум и окажется, что контекст очень важен?
        Напротив: пакт - это величайшая победа Сталина на дипломатическом фронте.
        Если вы забыли, то в то самое время (август 1939 года) Советский Союз УЖЕ ВОЕВАЛ на Халкин-Голе с одним из членов Антикомминтерновского Пакта – с Японией. И Сталин сделал то, что нужно, чтобы избежать войны на два фронта, - заключил пакт о ненападении с другим членом Антикомминтерновского союза!

        Именно пакт с Германией и удержал Японию от начала полномаштабной войны против СССР: в Токио поняли, что их союзник по Антикомминтерновскому пакту им не поможет, а в одиночку воевать побоялись. Поэтому и стерпели разгром целой своей армии (никто не мог предположить что от битой в 1905 году России японцы потерпят такое унижение). Японский премьер-министр Хиранума, мечтавший о совместной с Германией войне против СССР, после этого вылетел из своего кресла, на его место пришёл сторонник войны с США.

        По утверждению японского историка Х. Тэратани, «никогда — ни до, ни после — в истории не было случая, чтобы японское правительство уходило в отставку по причине заключения договора двух других государств между собой».
        Стерпеть уничтожение целой армии, это как если бы США оставили без ответа нападение на Перл-Харбор. Так что договор о ненападении спас СССР от полномаштабной войны с Японией, а почти наверняка - и от войны на 2 фронта, со всеми членами Антикомминтерновского союза, заключённого в 1936 году – Германией, Италией и Японией.

        С немцами советские войска уже сталкивались в Испании, и проиграли им. Так что недооценивать их было нельзя. В 1939 году Гитлер уже усилился Австрией и Чехословакией. Когда начинаешь понимать из КАКОЙ мышеловки Сталин вытащил нашу страну, то просто поражаешься его политическому гению. Да, через 2 года война всё равно началась, но ситуация была уже намного лучше: Япония, обиженная на Германию за этот пакт, готовилась напасть на США, и уже не напала на нас (хотя Гитлер очень их просил); Англия уже находилась в состоянии войны с Германией, и поэтому и Америка была в стане противников Германии.

        В 1939 году Советскому Союзу пришлось бы одному воевать против всей Антикомминтерновской коалиции - Германией, Японией, и Италией, а давнишние враги Советского Союза – Британия, Франция и США – не только не помогли бы нам, но ещё и скинулись бы на помощ Гитлеру на "крестовый поход против большевизма". Они даже Польше реально не помогли, хотя гарантировали её защищать! Так мог ли Советский Союз расчитывать на их помощь? И ленд-лизовские конвои пошли бы не в СССР, а в Германию и Японию. Кстати в 1905 году Япония тоже воевала против России на американские и английские кредиты. Желательно это помнить тем, кто думает что если бы не большевики, то "весь мир был бы с нами".
        1. -1
          25 июля 2026 19:43
          Ахаха, ну как и говорил, тут неожиданно все стало не так "просто и очевидно" и никто не должен "ржать в голос". То, что Николай, заключавший в 1833 году Ункяр-Искелесийский договор сроком на 8 лет должен был каким-то образом должен был узнать, что будет спустя аж 20 с лишним лет вас при этом вообще никак не смущает.
          1. -2
            25 июля 2026 20:32
            Ну и какие выгоды поимела Россия за эти 8 лет? А теперь представим артельнативный вариант: что Николай НЕ отправляет русских солдат спасать османов. Тогда от Османской империи отпадают Египет с Сирией. А в лучшем (для России) случае она вообще перестаёт существовать и на её месте возникает кучка мелких ханств, враждующих друг с другом. Тогда бы не было войны ни через 20, ни через 50, ни через 80 лет. А главное - в тот же момент прекращается поддержка кавказских горцев, которые расплачивались за это русскими рабами!

            «Можно положить, – сообщал один из документов того времени, – что из Черкесии вывозят ежегодно до четырёх тысяч невольников и невольниц в разные места Турции». Конечно, с Кавказа вывозили не только рабов, но именно «торг невольниками, – сообщал в своём рапорте капитан-лейтенант Владимир Полянский, командир брига «Пегас»,– …составляет ныне главный артикул их торговли». Насколько всё это было выгодно, в своём «Дневнике пребывания в Черкесии» откровенно поведал Джеймс Белл – тот самый, кто снарядил шхуну «Виксен»: «Цена на них (невольников. – Авт.) на рынке сейчас, – писал Белл,– …составляет от трёх до пяти фунтов стерлингов (от семидесяти пяти до ста двадцати пяти франков), что может свидетельствовать, что этот товар имеет большой спрос». И ведь это цены собственно в Черкесии, а на турецких рынках они были в разы выше. Выходит, что лишь на вывозе невольников горцы ежегодно выручали до 20 тысяч фунтов стерлингов? Много это или мало, считайте сами: фунт стерлингов тогда «весил» до 6½ золотых рублей…

            Вот кого Николай Палкин тогда спас!
            Ещё хорошо что Мехмед-Али испугался русской армии и отступил. А то бы русские проливали кровь за своих рабоугонщиков.
  12. 0
    24 июля 2026 20:43
    Спасибо, познавательно и интересно.
    Читая такие статьи, понимаешь, сколько у тебя имеется "белых пятен" в части информационного багажа по истории своей страны. Хотя историей я всегда интересовался, но некоторые вещи с удивлением узнаёшь, как говорится, "в сейчас лет"...
  13. -1
    24 июля 2026 23:22
    Не было бы Персии- кто бы шахед "Шахед 136" изобрел? А Ормузский пролив кто бы сейчас перекрывал?
    Далеко Никоай 1-й смотрел! :-)
  14. +1
    24 июля 2026 23:24
    О описываемых в статье событиях есть отличная художественная книга- роман Хаджи-Мурада Мугуева "Буйный Терек". Рекомендую