Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?

Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


Бравые американские джи-ай берут города силами одного батальона морской пехоты! Ни отсутствие кока-колы, ни задержка с доставкой пиццы на передовую – ничто не может сломить боевой дух американских морпехов. Стойко перенося тяготы и лишения армейской службы, солдаты США сокрушают десятикратно превосходящего по силам противника и водружают звездно-полосатый флаг (а-kа «матрас») на очередной Иводзиме, Окинаве или центральной площади Ат-Тахрир в славном городе Багдаде.

А что? Ситуация выглядит вполне реалистично. У американцев есть все необходимое для проведения подобных операций: целый флот универсальных десантных кораблей, специальные высадочные средства, вертолеты, быстроходные катера на воздушной подушке, амфибийные танки и четыре дивизии отборных головорезов, оснащенных самым современным оружием. Существует даже специальный термин – амфибийно-десантная группа (АДГ) ВМС США. Мощное и компактное средство для «проецирования силы» в любой точке планеты.


Универсальный десантный корабль!

Современный «Ноев ковчег», способный осуществлять транспортировку и высадку сил морской пехоты на оборудованное или необорудованное побережье противника. Огромная автономность и дальность плавания позволяют УДК самостоятельно действовать на другом конце Земли, а наличие на борту двух-трех десятков единиц авиатехники позволяет высаживать боевые группы в глубине территории противника, оказывая солидную огневую поддержку высадившимся силам десанта.

УДК – не просто десантный корабль. Это командный центр всей операции – штаб и боевой информационный центр, куда стекается вся информация о текущей обстановке в зоне высадки. Адмиральская каюта, множество каналов спутниковой связи, десятки рабочих постов операторов и связистов… Универсальный десантный корабль представляет фантастические возможности для управления десантными операциями.

УДК – это комфортабельный плавучий госпиталь, рассчитанный на размещение сотен пострадавших в результате боевых действий, аварий и катаклизмов. На борту корабля имеется дюжина операционных помещений, в которых одновременно могут проводиться сложнейшие хирургические операции – оснащению медицинских блоков УДК позавидует иной береговой госпиталь.

Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


УДК создал новый формат проведения десантных операций. Загоризонтная высадка позволяет не подвергать корабль опасности обстрела с берега – во время высадки современные УДК должны находиться в десятках километрах от побережья противника, оставаясь невидимыми для вражеских радаров и неуязвимыми для огня ствольной артиллерии. Техника и личный состав транспортируются к берегу на быстроходных катерах и вертолетах.

Наконец, современный УДК оснащен комплексом оружия самообороны, способным отразить случайные атаки прорвавшихся ракет, вражеских самолетов и диверсионных групп.
Катера, вертолеты, бронетехника, тысячи единиц личного состава, гигантские складские помещения и хранилища, командный центр и госпиталь – все это один УДК. Мощь, эффективность и экономия. Один корабль дублирует задачи десятка кораблей. Разве это не здорово?

Нет, это не здорово. Это смешно.

Согласно статистике, норма потребного тоннажа на одного десантника в годы Второй мировой составляла 7 брутто-регистровых тонн. Что означает эта цифра? Всего лишь обычные человеческие потребности – есть и пить. Без каких-либо пошлых шуток.

В дальних походах возникает дефицит самого необходимого – зачастую трудно найти даже пресную воду, пригодную для питья. Солдатам требуется походная кухня со всем необходимым оборудованием. Палатки, одеяла, медикаменты. Средства гигиены - вы же не хотите, чтобы ваш взвод превратился в стадо смердящих животных? Зачастую необходимо специальное снаряжение (от лопат и биноклей до аппаратуры лазерной подсветки целей). Опционально – кондиционеры, кока-кола и мобильные дизель-генераторы.

Оружие и Боеприпасы. Это просто кошмар – к примеру, снабженческий норматив РККА образца 1941 года устанавливал 72 выстрела в день на одно 152 мм орудие; в реальности, в напряженном бою, расход боеприпасов превышал норму во много раз. В нашем случае, тысячи артиллерийских снарядов придется доставлять за тридевять земель!

Не секрет, что потребный расход материальных средств с течением времени многократно увеличился – уже во время Фолклендского конфликта (1982 год) норма тоннажа на одного британского десантника достигла 50 брутто-регистровых тонн. А что вы хотели? Суровые погодные условия, длительная экспедиция на другом конце Земли.
Получается простая пропорция. На борту универсального десантного корабля находятся 2000 морских пехотинцев? Очень хорошо, сразу ставьте в кильватер УДК три контейнеровоза со снаряжением, провизией и боеприпасами.

Нетрудно представить, сколько топлива жрут газотурбинные двигатели «Абрамсов», много ли пресной воды требуется солдатам в условия раскаленной пустыни и хватит ли сил у двух, пяти, даже десяти тысяч морпехов для проведения крупной десантной операции в современных условиях? Впрочем, об этом чуть ниже.

УДК – флагманский корабль! Обычное заблуждение, активно внедренное в обывательское сознание с помощью ярких, но бессмысленных фраз типа «координационный центр», «боевой информационный сервер» т.п. В реальности, когда возникает потребность в централизованном управлении крупной десантной операцией, проводимой разнородными силами морской пехоты, авиации и флота – на помощь приходят специальные командные корабли.

В Советском Союзе под эти цели были переоборудованы два устаревших крейсера проекта 68-бис. «Жданов» и «Сенявин» лишились части вооружения, взамен корабли получили дополнительную мачту с антенными устройствами, вертолетную площадку, типографию, комфортабельные каюты для высшего командного состава, кубрик для музыкального оркестра и рабочие помещения штабного оперативного поста общей площадью 350 кв. метров.

Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?

USS Mount Whitney - штабной корабль Шестого флота ВМС США

Что касается ВМС США, американцы изначально строили специализированные штабные корабли типа «Блю Ридж». Гладкая открытая палуба с множеством кожухов антенных устройств, вертолетная площадка, современные коммуникационные системы, оборудованные помещения для проведения брифингов и пресс-конференций, а также командные посты, где могут одновременно работать до 200 офицеров и 500 специалистов младших званий.
Пытаться «впихнуть» все это оборудование на универсальный десантный корабль – означает превратить УДК в чрезмерно сложную и неоправданно дорогую конструкцию, при этом, не способную полноценно выполнять десантные и штабные функции.

История с «ультрасовременным госпиталем» на борту УДК полностью аналогична истории со штабом. Эвакуацией и оказанием медицинской помощи всегда занимаются специализированные госпитальные суда, чья деятельность регламентирована Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 г.

Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?

Госпитальное судно "Иртыш", Тихоокеанский флот

Десятки операционных комнат, лазарет на тысячу коек, рентгеновский кабинет, медицинская лаборатория, аптека, кабинеты функциональных исследований, палаты интенсивной терапии, стоматологический кабинет, морг, кислородные станции… разместить все это на борту одного УДК представляется весьма нетривиальной задачей.

Наконец, сотням пострадавших нечего делать на боевом корабле – их необходимо срочно доставить на родину, при этом подвергая как можно меньшей опасности. Лучшее решение – специальный плавучий госпиталь, отвечающий всем требованиям Гаагской конвенции.

Белая окраска, зеленая полоса по всей длине корпуса, прерываемая тремя красными крестами – намеренное потопление такого судна расценивается, как военное преступление. Чтобы ни говорили скептики, у пострадавших, находящихся на борту госпитального судна, в разы больше шансов добраться до родных берегов, чем у тех, кто остался на борту универсального десантного корабля.

В итоге, вместо одного «универсального» десантного корабля появляются несколько специализированных кораблей и судов – контейнеровозы со снаряжением, штабные и госпитальные корабли…

Но как же эскорт? Верно, дюжина надводных и подводных боевых кораблей. А к ним – десяток флотских танкеров с топливом, пресной водой и техническими жидкостями. Кроме того, нашей эскадре потребуется плавмастерская и несколько океанских буксиров (спасательных комплексов) для эвакуации аварийных и поврежденных кораблей из зоны БД. Плюс парочка минно-тральных кораблей… В результате, вырисовывается гигантское соединение из десятков вымпелов, которое совсем не похоже на «компактную амфибийную группу».

Живой пример – во время англо-аргентинского конфликта 1982 года британские «морские волки» пригнали к Фолклендам эскадру из 86 боевых кораблей и судов обеспечения! (без учета группы, отправленной к острову Ю. Георгия и судов, обеспечивших трансатлантический переход эскадры).

Парадоксально, но факт:

1. Амфибийно-десантных групп не существует, т.к. их существование в сегодняшних реалиях, в принципе, невозможно. Десантные операции проводятся колоссальными силами армии, авиации и флота – это очень дорогая «игра», в которой помимо десятков боевых кораблей, задействованы сотни судов обеспечения.

2. Универсальный десантный корабль (вертолетоносец-док), подобный американским «Уоспам» и «Таравам» - пустая бравада и выброс средств на ветер. Исключительно крупные, дорогие и бесполезные корабли, не способны решить задачу, для которой они когда-то создавались. Они не могут захватить даже самую маленькую страну (как говорится, не по Сеньке шапка), при этом, их применение в любом из современных конфликтов неэффективно и излишне расточительно.

Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


Немногим лучше выглядят франко-русский «Мистраль», испанский «Хуан Карлос», американский «Сан-Антонио» и их аналоги - эти корабли имеют относительно скромные размеры, адекватную стоимость, тем не менее, сфера их применения ограничена колониальными разборками и усмирением бунтов дикарей.

Что касается «серьезных» конфликтов («Буря в пустыне» и т.п.), в ходе них применять УДК «Мистраль» можно, и даже нужно. Но, следует понимать, что вклад «Мистраля» окажется микроскопическим. УДК ничего не решают в современной войне, здесь требуется совсем другая техника.

Но кто же они, эти загадочные завоеватели, что вносят решающий вклад при переброске сил морской пехоты? Кто эти чудовища, что способны в кратчайшие сроки доставить миллионную армию на чужие берега? Их не показывают на парадах и в музеях, про них не снимают фильмов и не пишут книг. Существование этих машин – Великая Тайна американского флота, о которой нельзя упоминать в СМИ. Поэтому, вместо реального положения дел, Пентагон рассказывает сказку об «амфибийных группах» и акцентирует внимание слушателей на прочих глупостях.

Быстроходные транспорты Командования морских перевозок.

Плеяда из 100 Левиафанов, что способна принести демократию любому из врагов Госдепа. Их размерам позавидует авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» (до 300 метров в длину, водоизмещение в грузу – более 60 тыс. тонн). При этом, гиганты могут вполне претендовать на «Голубую ленту Атлантики»* – их скорость зашкаливает за 20 узлов, вплоть до 33 узлов у газотурбоходов серии «Алголь»!
* «Голубая лента Атлантики» - приз, вручавшийся быстрейшим трансокеанским лайнерам в начале ХХ века

Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


Большинство из них имеют гражданское прошлое – обычные голландские, датские, британские, южнокорейские (и даже один советский!) контейнеровозы, рекрутированные для нужд американского флота. Пентагон тщательно отслеживает по всему миру быстроходные контейнеровозы, ролкеры (суда для перевозки колесной и гусеничной техники), сухогрузы и активно скупает приглянувшиеся образцы морской техники. Период интенсивной модернизации (пандусы и рампы, электрическая сеть 110V, грузовые стрелы и др. спецоборудование) – и на просторы океана выходит кошмарный призрак войны – танкодесантный корабль, способный за один рейс доставить в своих трюмах сотню «Абрамсов» и десятки тысяч тонн другого снаряжения.

- Прежнее имя?

- «Лаура Маерск»

- Место рождения?

- Дания.

- Кто ты теперь?

- USNS Shughart (T-AKR 295), 277-метровый ролкер Командования морских перевозок, головной корабль в серии из трех единиц.

Среди Левиафанов периодически встречаются чуть менее эпичные, но не менее полезные единицы – кабелеукладчики, танкеры, базы подводных лодок, океанографические суда и мобильные десантные платформы. Каждое судно имеет свое четкое предназначение, при этом, в мирное время, часть из них спит на консервации, а иногда выполняет задачи в интересах гражданских организаций. Кстати, основная часть экипажей Командования морских перевозок - вольнонаёмные гражданские моряки, военные появляются на палубах Левиафанов только во время походов в зону боевых действий.

***

Здесь стоит сделать небольшое отступление. Разумеется, концепция Командования морских перевозок не подразумевает прямого участия в десантах на вражеском побережье. Создается ощущение, что янки полностью отказались от идеи крупномасштабных морских десантов – в современных условиях попытка атаки «в лоб» на вражеский берег – слишком сложная и рискованная операции, грозящая обернуться неоправданно высокими потерями. Храбрые американцы действуют по другой, накатанной схеме – сгружают танки в порту ближайшего дружественного государства, накапливают силы и… вуаля! Через границу хлынула стальная лавина бронетехники.

Цель – Ирак? Но зачем штурмовать иракское побережье – пронесем демократию через границу Саудовской Аравии. Цель – Сирия? Заедем через турецко-сирийскую границу. Цель – Иран? Заедем через ирано-иракскую границу.

Вот здесь и возникает потребность в «Левиафанах» – уже через пару месяцев гигантские транспорты доставят в нужный порт тысячи единиц бронетехники, топливо, провизию, снаряжение и сотни тысяч человек личного состава армии и морской пехоты. А дальше – война.
Гигантский флот Левиафанов и есть то самое средство для «проецирования силы» в любом уголке планеты. Только, в отличие от дешевых угроз, исходящих от амфибийных групп, Командование морских перевозок действительно СПОСОБНО принести демократию в любую страну мира.

***

Сравнение Левиафанов с «Мистралями», «Уоспами» и «Таравами» просто оскорбительно – УДК просто щенки по сравнению с этими мутантами. Сколько авиатехники помещается на борту «Мистраля»? 16 средних по размеру вертолетов?
Левиафан, не моргнув глазом, доставит на вражеский берег 100 винтокрылых машин + запчасти, ГСМ, боекомплект и вспомогательное оборудование.

Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?

Вертолеты "Апач"готовятся к погрузке

Грузовые палубы военного транспорта «Боб Хоуп» (кстати, один из немногих, что изначально строился на американских верфях по спецзаказу ВМС США) равны по площади восьми футбольным полям. Это позволяет перевезти за раз до 900 единиц грузовиков и автомобилей «Хаммер». Для экономии времени техника загоняется на борт своим ходом через откинутую кормовую аппарель.

Выгрузка может происходить несколькими способами: через кормовую и бортовые аппарели, с помощью четырех грузовых стрел грузоподъемностью 110 тонн, либо, при отсутствии возможности подойти близко к берегу, – с помощью понтонных переправ или с использованием мобильных десантных платформ MLP (танки перегоняются на пришвартованную к борту платформу, откуда доставляются катерами и баржами на берег).
Большая часть Левиафанов имеют на верхней палубе оборудованные вертолетные площадки (и даже ангары) – все это еще больше расширяет возможности этих гигантских грузовых судов.

Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?

Выгрузка техники с помощью понтонов

Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?

MLP за работой

Эпилог

Река истины протекает через русло заблуждений. Сообщения СМИ о прибытии очередной амфибийно-десантной группы ВМС США в Персидский залив – пустышка, шумовая граната, обманка. Настоящая война начинается лишь после того, как в предполагаемый район боевых действий прибывают Левиафаны Командования морских перевозок. В этой технике заключена вся сила американских вооруженных сил – мощь, мобильность, быстрота развертывания. Именно от этих гигантских транспортов исходит наибольшая угроза – без них армия США оказалась бы заперта, как в остроге, на Североамериканском континенте и не имела бы ни малейшей возможности установить демократию за пределами своей страны.

Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?

USNS Antares -одно из самых быстрых в мире грузовых судов (газотурбоход типа "Алголь")

Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


Амфибийно-десантные группы ВМС США. Блеф или реальная угроза?


По материалам:
http://www.fas.org/
http://www.msc.navy.mil/
http://historiwars.narod.ru/
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. Guun 29 мая 2013 09:40
    (Бравые американские джи-ай берут города силами одного батальона Корпуса морской пехоты! Ни отсутствие кока-колы, ни задержка с доставкой пиццы на передовую – ничто не может сломить боевой дух американских морпехов. Стойко перенося тяготы и лишения армейской службы, солдаты США сокрушают десятикратно превосходящего по силам противника и водружают звездно-полосатый флаг (а-kа «матрас») на очередной Иводзиме, Окинаве или центральной площади Ат-Тахрир в славном городе Багдаде.)
    Убило просто. А где же Суннитский Треугольник который так и не был взят? Два безуспешных штурма Фалуджы и проигрыш в Афганистане? Японию они осилили лишь когда Легендарный Жуков разбил Квантунскую Армию а до этого не решались. Может наоборот десятки талибов противостоят целой армий сша и бездушно уничтожают нечесть. Про Вьетнам все помнят, а когда китайцы пронали из Северной Корей армаду сша и европы до печально известной параллели, не слышал я чтобы один батальон удержал натиск красных. Сказки это все, да они сильны но только против банановых республик - если нет то давно взяли бы Сирию и Иран, а Афган был бы под контролем аж с самого его оккупаций.
    Guun
    1. Atrix 29 мая 2013 10:37
      Цитата: Guun
      Два безуспешных штурма Фалуджы

      Историю снова не учим ? Первый штурм закончился перемирием, а второй штурм закончился взятием Фаллуджу.
      Цитата: Guun
      А где же Суннитский Треугольник который так и не был взят?

      Ирак до сих пор сопротивляется оккупации США ? Или может пал уже давно.
      Цитата: Guun
      проигрыш в Афганистане?

      Это такой же проигрыш как и проигрыш СССР до этого. Я не понимаю как можно контролировать Афганистан? Что в СССР совершались нападения на колоны что и в США совершаются.
      Цитата: Guun
      Японию они осилили лишь когда Легендарный Жуков разбил Квантунскую Армию

      Про это читай ниже Вам уже написали что нужно учить историю.
      Цитата: Guun
      а до этого не решались

      А до этого сбросили пару ядерных бомб. Разгром Квантунской армии лишь ускорил окончание войны. Это тоже самое если люди будут утверждать что открытие 2 фронта сыграло главную роль в победе над Германией, но мы ведь знаем что это не правда, открытие 2 фронта лишь ускорило ее поражение.
      Цитата: Guun
      Про Вьетнам все помнят, а когда китайцы пронали из Северной Корей армаду сша и европы до печально известной параллели

      Ну раз прогнали США и Европу то наверно сейчас нету Южной Кореи? Как всегда не учим историю recourse
      1. helix 29 мая 2013 11:26
        Согласен с Atrix. Первый комментарий уж больно шапкозакидательский. Но с основным замыслом статьи согласен. Был на "Мистрали" и на подобном УДК "Йохан де Витто". Не боевые корабли. Для колониальных войн.
        helix
      2. Kazanok 6 июня 2013 22:19
        Цитата: Atrix
        Это тоже самое если люди будут утверждать что открытие 2 фронта сыграло главную роль в победе над Германией, но мы ведь знаем что это не правда, открытие 2 фронта лишь ускорило ее поражение.

        кстати тут неправда.. если бы не помощь союзников и вообще если бы их не было... 100% совок бы пал.... тут даже нет вопросов... просто расход людских ресурсов был так велик, что мы начали призыв 17-летних одновременно с германией.... так альянс нас спас...
        Kazanok
    2. пушкарь 29 мая 2013 11:10
      Цитата: Guun
      Японию они осилили лишь когда Легендарный Жуков разбил Квантунскую Армию а до этого не решались.
      Подвиг Красной Армии , разгромившей Квантунскую армию за две недели, несомненно велик. Но атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, деморализовавшие японцев, были 6 и 8 августа 1945 года. Наши вступили в войну 9 августа 1945. Не надо шапкозакидательствовать.
      1. SWEET_SIXTEEN 29 мая 2013 15:53
        Цитата: пушкарь
        Но атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, деморализовавшие японцев, были 6 и 8 августа 1945 года.

        Исход войны на Тихом решили четыре предыдущие года войны.

        К 1945 г. Япония потеряла 2 миллиона военнослужащих, весь флот и авиацию, лишилась источников нефти и руды (все это осталось в Ост-Индии). Полностью разгромленнавя страна с разбитыми заводами, остановившейся промышленностью и деморализованным руководством.

        Атомные бомбы и вступление СССР в войну стало последней каплей, заставившей японцев подписать капитуляцию
        Цитата: пушкарь
        Красной Армии , разгромившей Квантунскую армию за две недели

        Естественно, Квантунская армия обр. 1945 г. была небоеспособным сборищем резервистов. Без авиации, БТТ, топлива и современного оружия.
        Факт - ни один самолет Квантунской армии не поднялся в воздух, а единственный танковый бой состоялся на Сахалине
      2. Kazanok 6 июня 2013 22:20
        Цитата: пушкарь
        Подвиг Красной Армии , разгромившей Квантунскую армию за две недели, несомненно велик

        ой .. а что там за подвиг... пустыню проехали гоби вот и все... так гансы с джонни всю сесерную африку так 3 года колесили...
        Kazanok
  2. StolzSS 29 мая 2013 09:42
    Ну да пока эти мутанту не подвезут армию война не начнётся максимум рейд авиации...
    StolzSS
  3. alex67 29 мая 2013 09:50
    СПАСИБО АВТОРУ ЗА ИНТЕРЕСНУЮ СТАТЬЮ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ФОТО hi
  4. avt 29 мая 2013 09:50
    Проклятые аваинесущие корабли ! laughing Пожалуй круче только вот этот комментарий.
    Цитата: StolzSS
    Японию они осилили лишь когда Легендарный Жуков разбил Квантунскую Армию а до этого не решались.
    laughing good Ничего что на Дальний Восток Ставка командировала Василевского ?
    avt
    1. Atrix 29 мая 2013 10:09
      Цитата: avt
      Проклятые аваинесущие корабли ! laughing Пожалуй круче только вот этот комментарий.
      Цитата: StolzSS
      Японию они осилили лишь когда Легендарный Жуков разбил Квантунскую Армию а до этого не решались.
      laughing good Ничего что на Дальний Восток Ставка командировала Василевского ?

      Это не страшно recourse Историю учить сейчас не в моде, также как и думать прежде чем писать.
      1. Guun 29 мая 2013 10:20
        Извиняюсь, спутал(.
        Guun
    2. cdrt 29 мая 2013 15:27
      Японию они осилили лишь когда Легендарный Жуков разбил Квантунскую Армию а до этого не решались
      Горячность высказываний ПОЛНОСТЬЮ заменяет знание фактов wink
      Авианесущие корабли действительно главное ЗЛО wink и должны быть стерты даже из памяти.
      Весь тупой мир ведется на комплексы адмиралов и их строит wink
      Ну и общее ощущение - автор прочитал про КМП и, в целом роль морских перевозок, не смог их наличие не поставить в упрек авианесущим wink wink wink
  5. SPIRITofFREEDOM 29 мая 2013 11:09
    Истинные демократоры обязаны иметь возможность нести ад в жужеземные земли
    SPIRITofFREEDOM
  6. Nayhas 29 мая 2013 11:20
    Олег как всегда всё упрощает. Корабли обеспечения USNS относятся к Командованию морских перевозок (Ком.МП), это тыловые подразделения занимающиеся обеспечением жизнедеятельности не только ВМС США, но и всех подразделений действующих за пределами США. Их задача привезти, заправить, обеспечить, передать. Десантная операция и доставка грузов отличаются друг от друга. На десантных кораблях служат военнослужащие, на кораблях командования морских перевозок гражданский персонал, соответственно находиться в районе боевых действий они не могут. В той же "Operation Iraqi Freedom" активно применялись УДК, ДКД и ДВКД ВМС США которые после высадки десанта выполняли различные задачи от воздушного прикрытия морской пехоты, до траление морских мин. Всего применялось 19 десантных кораблей, обеспечение осуществляли 15 судов Ком.МП и 1 госпитальное судно. Если десантные корабли не занимались непосредственным десантированием на берег Ирака, то это не значит, что они вообще не нужны и их место вполне могут занять суда Ком.МП. Они дополняют друг друга и не могут быть взаимозаменяемы.
    П.С: считаю необходимым внести ясность по десантным кораблям США
    LHA(Landing Helicopter Assault)- УДК(Универсальный Десантный Корабль), возможно не совсем верная классификация, фактически это ударный десантный вертолётоносец, имеет полноценную полетную палубу, но без катапульты. Ударное авиакрыло включает как самолёты ВВП, так и ударные вертолёты, также транспортные вертолёты. Водоизмещение более 40 тыс. тонн, большая док-камера вмещает разнообразные десантные катера. В настоящее время представлен одним USS Peleliu (LHA-5) типа Tarawa, который скоро заменит USS America (LHA-6)водоизмещением около 46 тыс. тонн.
    LHD(Landing Helicopter Dock) - практически то же самое, что и LHA, в ВМС США 8 кораблей типа Wasp, которые также будут заменяться LHA типа America.
    LPD(Landing Platform/Dock) - ДВКД(Десантный Вертолётоносец Корабль-Док), отличается меньшим водоизмещением от 20 тыс. тонн, вместо полетной палубы большая вертолётная площадка на юте, имеется ангар для вертолётов или конвертопланов. Док-камера соответственно меньше и вмещает меньше высадочных средств. В ВМС США представлен двумя типа Austin и шестью типа San Antonio, первые подлежат списанию по мере ввода новых типа San Antonio.
    LSD(Landing Ship,Dock) - ДКД(Десантный Корабль-Док), водоизмещение от 16 тыс. тонн, имеется большая вертолётная площадка на юте, но ангара нет, поэтому своей авиации не имеет. Из высадочных средств только катера размещаемые в док-камере. В ВМС США 8 типа Whidbey Island и 4 типа Harpers Ferry, более не строятся.
    1. SWEET_SIXTEEN 29 мая 2013 16:14
      Цитата: Nayhas
      П.С: считаю необходимым внести ясность по десантным кораблям США

      LHA, LSD...Это все деньги на ветер.
      Крупные десантные операции против подготовленного противники стали слишком опасны и невыгодны.

      Действительно, зачем ползти под пулями на поросший колючками пляж, если можно накопить побольше сил и двинуть через границу со стороны суши. Мощнее, безопаснее, эффективнее!

      Можно сказать еще проще - Морская пехота в наши дни потеряла свой первоначальный смысл. Морпехи превратились в элитные экспедиционные подразделения, которые воюют как угодно, где угодно. Но только не по колено в воде, выбираясь под обстрелом на вражеский берег.
      1. Kars 29 мая 2013 16:46
        К 1991 не решили десантироватса
        1. SWEET_SIXTEEN 29 мая 2013 17:09
          Цитата: Kars
          К 1991 не решили десантироватса

          правильно. они заехали через саудитов (73Истинг и все такое)
      2. Nayhas 30 мая 2013 08:56
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Действительно, зачем ползти под пулями на поросший колючками пляж, если можно накопить побольше сил и двинуть через границу со стороны суши. Мощнее, безопаснее, эффективнее!

        То что США не пришлось производить высадку на не оборудованный берег не значит, что амфибийные силы не нужны вообще. Все страны имеющие натянутые отношения с США и имеющие морское побережье имеют в виду наличие у них огромного флота десантных кораблей. В связи с этим в случае войны придётся заниматься не только оборудованием сухопутных границ, но и морского побережья, что влечет распыление сил и средств. На пример это произошло с Ираком в 1991г., когда Хусейн ждал десантной операции с моря, ведь США проводили учения по высадке эскпедиционных бригад морской пехоты в Саудовской арвии, более того "в период с 31 января по 1 февраля подразделения морской пехоты при поддержке авиации и корабельной артиллерии заняли о. Умм-Эль-Марадим в 25 км восточное побережья Кувейта (уничтожены иракские средства ПВО и артиллерийские позиции)." Будут ли в будущем проводится морские десантные операции? Неизвестно никому, но американцев в непрактичности упрекнуть трудно.
  7. Макс111 29 мая 2013 11:34
    солдаты США сокрушают десятикратно превосходящего по силам противника и водружают звездно-полосатый флаг (а-kа «матрас») на очередной Иводзиме, Окинаве или центральной площади Ат-Тахрир в славном городе Багдаде.
  8. saturn.mmm 29 мая 2013 11:41
    Спасибо за статью, по сути все правильно.
  9. Умник 29 мая 2013 11:43
    ОЛЕГ! ОТЛИЧНАЯ СТАТЬЯ И ФОТО! МОЛОДЕЦ!
  10. USNik 29 мая 2013 11:52
    Nayhas спасибо, четко и по делу. В отличии от автора статьи, являющегося мистралефобом. Начало более менее адекватно, а потом, как обычно, понеслось сравнение УДК то с госпиталями, то с командными кораблями, то с баржами и все это на фоне "убойных" доказательств вроде "людей много и им надо много есть и пить, поэтому УДК фигня" (получается тогда и круизные лайнеры тоже фигня, там люди потребляют еще больше, так что ли?); "В трюм баржи влазит больше разобранных вертолетов, поэтому УДК не годен", "для УДК нужно много дополнительных кораблей сопровождения" (ага а баржа сама взяла и доплыла, и резко разгрузилась) и т.д. и т.п. В общем как говорится
    Начал за здравие, а кончил за упокой (с)
    USNik
    1. saturn.mmm 29 мая 2013 12:32
      Цитата: USNik
      В отличии от автора статьи, являющегося мистралефобом

      Да не так что бы очень.
      Автор
      Что касается «серьезных» конфликтов («Буря в пустыне» и т.п.), в ходе них применять УДК «Мистраль» можно, и даже нужно. Но, следует понимать, что вклад «Мистраля» окажется микроскопическим. УДК ничего не решают в современной войне, здесь требуется совсем другая техника.
    2. SWEET_SIXTEEN 29 мая 2013 16:27
      Цитата: USNik
      понеслось сравнение УДК то с госпиталями, то с командными кораблями

      Если УДК пытаются дублировать задачи командных кораблей и госпиталей, значит их стоит сравнить с командным кораблем и госпиталем.
      УДК в обоих случаях в проигрыше
      Цитата: USNik
      получается тогда и круизные лайнеры тоже фигня, там люди потребляют еще больше, так что ли?

      Десантная операция длится намного дольше, чем круиз. Без транспортов и контейнеровозов морпехи сдохнут с голоду и останутся без патронов.
      Цитата: USNik
      и все это на фоне "убойных" доказательств вроде "людей много и им надо много есть и пить

      Окей, приведите расчет потребного кол-ва продуктов питания, топлива, боеприпасов и снаряжения в расчете на 2000 морпехов и 50 ед. автомобильной техники + 20 вертушек. Длительность операции - 2 месяца (как на Фолклендах).

      И теперь сравните получившуюся цифру с водоизмещением УДК типа "Уосп" - самый крупный берем)))
      Цитата: USNik
      "В трюм баржи влазит больше разобранных вертолетов

      При этом баржа еще и дешевле.
      И быстрее!
      1. Рафаэль_83 29 мая 2013 18:52
        Олег, спасибо.
        Не могу не отметить, что хотя ряд Ваших статей периодически страдают некоторым радикализмом суждений (на взгляд посетителей сайта) smile , нельзя не отметить, что в большинстве случаев аналитика как раз-таки непредвзятая, просто очень необычная. Именно в плане сопоставления различных по внешней форме агрегатов, конструкций или концепций. Я сам аналитик (по работе), но я, как и абсолютное большинство "комнатных" аналитиков, подвержен типовым "скриптовым", так сказать, штампам, пойман ими в ловушку стереотипного мышления. Мне, например, ну никак не могло бы прийти в голову сравнение УДК и экспресс-транспортов, просто потому что эти корабли из принципиально разных категорий: боевые суда и суда обеспечения - но, если задуматься, ведь действительно (!) в современных геополитических условиях, доставка армейского корпуса со всеми средствами обеспечения и усиления в район проецирования силы куда как эффективнее батальона морской пехоты с дюжиной вертушек, десятком LAV-25, но совсем без или с минимумом сухпайков и снарядов.
        Благодарю за периодические и - главное - нетривиальные "наставления" (хоть и не всегда бесспорные)fellow . Засим позвольте откланяться hi .
        1. SWEET_SIXTEEN 30 мая 2013 14:22
          Рафаэль, мой вклад здесь скромен - все это придумали умные головы в Пентагоне (Генштабе ВС СССР, британском адмиралтействе и т.д.).

          Когда начинаешь разбирать эти вещи, тактики, кол-во привлеченных сил и средств - всплывают десятки неучтенных обстоятельств, война выглядит совсем не так, как её представляют на телеэкранах.

          В любом случае, успешные военные операции проводится с очень ОЧЕНЬ серьезной подготовкой и сказки про "компактные амфибийные группы" и "непобедимые АУГ" - не более чем сказки
  11. vomag 29 мая 2013 12:13
    [quote=пушкарь]Подвиг Красной Армии , разгромившей Квантунскую армию за две недели, несомненно велик. Но атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, деморализовавшие японцев, были 6 и 8 августа 1945 года. Наши вступили в войну 9 августа 1945.

    даааа? а капитулировала Япония когда? так их бедных деморализовали что они еще около месяца от страха усе**лись бегая от матрасников? неее брат эт наша армия наши солдаты их на колени поставили и никакие там камикадзе бусидо и прочая чушь нам были непомеха!!!!Акт о капитуляции Японии был подписан 2 сентября 1945 года на борту линкора «Миссури» в Токийском заливе когда последняя надежда страны восходящего солнца почти миллионная Квантунская армия была полностью разгромлена!!!.
    1. IRBIS 29 мая 2013 13:51
      Цитата: vomag
      эт наша армия наши солдаты их на колени поставили

      Я, конечно, патриот, но историю учить надо. С кем Япония четыре года воевала до вступления СССР в войну?

      Цитата: vomag
      последняя надежда страны восходящего солнца почти миллионная Квантунская армия была полностью разгромлена

      Полистайте книги и прочитайте состав этой "милионной" армии, ее вооружение и кем она была укомплектована. Только агитационные материалы не читайте! Я не умоляю подвиг наших солдат в войне с Японией, нет. Только ведь кроме криков "ура!!!" еще и истина существует.
      И ответьте для себя на один вопрос: к чему была такая спешка в проведении нашими войсками операций на Дальнем Востоке? А диктовалось все теми же причинами, по которым союзники начали торопиться с открытием второго фронта в Европе - возможность скорого окончания войны без них и возможностью "пролететь" при дележе славы и добычи. Ничего, кроме политики и голого прагматизма.
  12. Dima190579 29 мая 2013 12:31
    РАЗНОСЧИКИ ЗАРАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ,
    Dima190579
  13. fluke 29 мая 2013 12:47
    Статья не понравилась. Хороший материал испорчен излишним количеством уничижительных эпитетов и шапкозакидательских лозунгов.
    Серьезный материал должен быть взвешен и объективен, а тут все пропитано гипертрофированной злобой, будто автор не анализирует что-то, а банально завидует.
    fluke
    1. saturn.mmm 29 мая 2013 14:36
      Цитата: fluke
      будто автор не анализирует что-то, а банально завидует.

      Я проанализировав завидую.
      Автор, по моему, хотел донести мысль о том что основную роль в войнах удаленных от США играют большие, скоростные транспортные корабли.
      Настоящая война начинается лишь после того, как в предполагаемый район боевых действий прибывают Левиафаны Командования морских перевозок. В этой технике заключена вся сила американских вооруженных сил – мощь, мобильность, быстрота развертывания.
      И это так, УДК с кораблями сопровождения возможно смогли бы создать временный плацдарм, но длительное удержание для них практически невозможно, без больших транспортных кораблей.
      1. SWEET_SIXTEEN 29 мая 2013 16:07
        Цитата: saturn.mmm
        УДК с кораблями сопровождения возможно смогли бы создать временный плацдарм

        не смогут. доказано историей.

        ps/ приводить в пример полных папуасов (Гренаду и т.п.) не нужно - там все решается гораздо проще, безо всяких УДК и АУГов
        1. saturn.mmm 30 мая 2013 15:50
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          не смогут. доказано историей.

          Хотелось бы на примеры истории посмотреть которые доказывают.
          1. SWEET_SIXTEEN 30 мая 2013 16:57
            Цитата: saturn.mmm
            Хотелось бы на примеры истории посмотреть которые доказывают.

            вот, например
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%94%

            D1%8C%D0%B5%D0%BF%D0%BF

            Высадка началась 19 августа 1942 года в 5 часов утра, а уже к 9 часам командование союзников было вынуждено отдать приказ к отступлению. Таким образом, операция закончилась быстрым и сокрушительным поражением союзников. Из 6086 высадившихся десантников 3623 были убиты, ранены или захвачены в плен (всего около 60 %)

            Они что, думали, что в сказку попали? В следующий раз во Франции высаживался 1 млн. человек при 6-кратном превосходстве в воздухе
            1. saturn.mmm 31 мая 2013 13:19
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              В следующий раз во Франции высаживался 1 млн. человек при 6-кратном превосходстве в воздухе

              Ну и чем там закончилось в Нормандии в 1944 году?
              1. Kars 31 мая 2013 13:42
                Эта фото более информативна
                1. saturn.mmm 31 мая 2013 16:22
                  Цитата: Kars
                  Эта фото более информативна

                  На моем фото просто хорошо видно что десант по пояс в воде, высаживается с кораблей.
              2. SWEET_SIXTEEN 31 мая 2013 16:54
                Цитата: saturn.mmm
                Ну и чем там закончилось в Нормандии в 1944 году?

                Закрепились на берегу и начали наступление вглубь континета
                1. тлауикол 31 мая 2013 19:16
                  а как на берегу оказались? из моря вышли как у Пушкина ?
                  1. saturn.mmm 31 мая 2013 21:34
                    Цитата: тлауикол
                    вышли как у Пушкина ?

                    Это были первые русские морпехи
                    1. SWEET_SIXTEEN 31 мая 2013 22:49
                      Цитата: saturn.mmm
                      вышли как у Пушкина ?
                      Это были первые русские морпехи

                      Улыбнуло))
                  2. SWEET_SIXTEEN 31 мая 2013 22:48
                    Цитата: тлауикол
                    а как на берегу оказались? из моря вышли как у Пушкина ?

                    После многолетней подготовки тысячи танкодесантных барж, катеров и лихтеров доставили 1 млн. солдат на побережье Франции

                    Высадку обеспечивали ЕМНИП 200 крупных артиллерийских кораблей, при 6-кратном превосходстве в воздухе - выбили все огневые точки фрицев, при этом на двух пляжах (Омаха и Юта) все пошло не по плану - там янки потеряли 3 тыс. человек. В остальных зонах высадки все было О'кей, высадились с минимальными потерями и начали развивать наступление вглубь Франции.

                    Хорошую помощь оказали точечные высадки спецназа в ближнем тылу противника - коммандос повредилои мосты и линии связи, нарушив переброску немецких подкреплений

                    Нельзя не отметить работу 617 сквадрона Королевских ВВС - Ланкастеры кружили над самой водой, имитируя десантные корабли и отвлекая на себя огонь уцелевших немецких батарей

                    И это при том, что у немцев были минимальные силы - количественно в 4 раза меньше, чем было на Восточном фронте, качественно даже нечего обсуждать. + ежедневные бомбардировки немецких позиций, предшествовавшие высадке + беспрецедентные меры секретности - фрицы не знали НИЧЕГО конкретного о планах союзников

                    Вот так проводились настоящие операции
                    1. тлауикол 1 июня 2013 06:12
                      а где здесь Левиафаны ?
                      1. Kars 1 июня 2013 09:53
                        Цитата: тлауикол
                        а где здесь Левиафаны ?

                        Года не те,и Англия непотопляемый левиафан.
                      2. тлауикол 1 июня 2013 13:44
                        а Фолкленды те ? 1982 год - где Левиафаны ?
                      3. SWEET_SIXTEEN 1 июня 2013 17:31
                        Цитата: тлауикол
                        а Фолкленды те ? 1982 год - где Левиафаны ?

                        Supply ships

                        RFA Regent (A486) 22,890 t
                        J. Logan
                        RFA Resource (A480) 22,890 t
                        B.A. Seymour
                        RFA Fort Austin (A386) 23,600 t
                        Commodore Sam Dunlop RFA (S C Dunlop)
                        RFA Fort Grange (A385) 23,600 t
                        D.G.M. Averill
                        RFA Stromness (A344) 16,792 t

                        Liners

                        SS Canberra 44,807 GRT — equipped with helicopter pad[5] and carried personnel of the 3rd Commando Brigade to San Carlos on 21 May.
                        RMS Queen Elizabeth 2. 67,140 GRT — equipped with helicopter pad[5] and carried 3,200 men of the 5th Infantry Brigade. At South Georgia, the men of 2nd Battalion Scots Guards, 1st Battalion Welsh Guards and 1/7 Gurkha Rifles were transferred to Canberra, Norland and RFA Stromness on 27 May for transport to San Carlos.[7][8]
                        SS Uganda 16,907 GRT — equipped with helicopter pad and used as hospital ship from 11 May.[5][9]

                        Roll-on-Roll-off ferries

                        Elk 5,463 GRT — equipped with helicopter pad and two Bofors 40 mm guns to carry three Sea King helicopters, ammunition, and heavy vehicles including eight Bofors 40 mm guns, four FV101 Scorpion and four FV107 Scimitar light tanks - joined carrier battle group on 16 May[5][10]
                        Baltic Ferry 6,455 GRT — equipped with helicopter pad and carried three Army helicopters, 105 troops, and 1,874 tons of stores and ammunition to Ajax Bay on 1 June[5][11]
                        Europic Ferry 4,190 GRT — equipped with helicopter pad and carried vehicles, ammunition, fuel, and four Scout helicopters of 656 Squadron Army Air Corps to San Carlos on 21 May[5][12]
                        Nordic Ferry 6,455 GRT — equipped with helicopter pad and carried troops, stores, and ammunition to Falklands on 29 May[5][13]
                        Norland 12,990 GRT — equipped with helicopter pad[5] and carried 800 men of 2 Para to San Carlos on 21 May[14]
                        Rangatira 9,387 GRT — equipped with helicopter pad and Oerlikon 20 mm cannon to carry 1,000 engineers with vehicles and equipment, but sailed after cease fire.[5][15]
                        St Edmund 8,987 GRT[16] — equipped with helicopter pad and carried troops and vehicles[5]
                        Tor Caledonia 5,056 GRT — equipped with helicopter pad and carried vehicles and equipment; arrived 12 June[5][17]

                        Container / Cargo ships

                        Atlantic Conveyor
                        Astronomer 27,867 GRT
                        Atlantic Conveyor 14,496 GRT
                        Atlantic Causeway 14,946 GRT
                        Contender Bezant 11,445 GRT

                        Freighters

                        Avelona Star 9784 GRT (refrigerated) — equipped with helicopter pad and carried provisions; arrived after cease fire[5][22]
                        Geestport 7,730 GRT (refrigerated) — equipped with helicopter pad and carried provisions and stores; arrived 11 June[5][17]
                        Laertes 11,804 GRT — Soviet-built with armored cable trunks and damage control centers - carried general supplies; arrived after cease fire[5][17]
                        Lycaon 11,804 GRT — Soviet-built with armored cable trunks and damage control centers - carried ammunition and supplies; arrived 28 May[5][23]
                        Saxonia 8,547 GRT (refrigerated) — carried provisions; arrived 23 May[5][17]


                        ЭТО ПРОСТО ЗВЕЗДЕЦ. Только половина, остальные не влезли в комментарий

                        Вот сколько кораблей и судов обеспечивали высадку на НЕОБИТАЕМЫЕ острова при вялых налетах вражеской авиации!!!!
                      4. тлауикол 1 июня 2013 19:10
                        поставлю плюс даже за проделанную работу ! Ну и все-таки - Куин Элизабет 2 сотоварищи захватила плацдарм или пришлось применить вертолетный и морской десант и десантные корабли и катера соответственно ? Не в Порт Стенли же они разгружались 21 мая
                      5. тлауикол 1 июня 2013 19:46
                        вот полный состав на русском и кр. описание, дарю, пишите hi
                        http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2007_02/02.htm
                      6. SWEET_SIXTEEN 1 июня 2013 23:08
                        Цитата: тлауикол
                        http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2007_02/02.htm

                        Замечательный источник, спасибо
                        Не думал, что такое есть в рунете
                        Цитата: тлауикол
                        Ну и все-таки - Куин Элизабет 2

                        ЕМНИП это называлось программа STUFT (Родина в опасности!)
                        Совершенно правильное решение. Много веков назад венецианки тоже сдавали украшения на дело обороны Родины.
                        Цитата: тлауикол
                        сотоварищи захватила плацдарм или пришлось применить вертолетный и морской десант и десантные корабли и катера соответственно ?

                        Левиафаны умеют разгружаться на необорудованном побережье - понтоны, иногда - лихтеры и десантные баржи на верхней палубе, далее десантные средства спускаются на воду 110 тонными кранами и...вперед (где-то были фото) У бриттов тоже танки и тяжелое вооружение ехали на контейнеровозах.

                        Британцам повезло - они высаживались на необитаемое побережье, практически без противодействия - будь у аргов батальон ОБТ - высадка могла захлебнуться.

                        Что касается вертушек - это тоже не проблема. Конверсия "Атлантик Конвейор" заняла 10 суток
                2. saturn.mmm 31 мая 2013 21:37
                  Военнослужащие 165-го пехотного полка высаживаются на берег острова Бутаритари, входящего в состав атолла Макин, который ранее был подвергнут бомбардировке с военных кораблей, 20 ноября 1943 года. Американские солдаты отвоевали у японцев атолл, входящий в группу островов Гилберта
                  1. Kars 31 мая 2013 21:39
                    ____________________
                  2. SWEET_SIXTEEN 31 мая 2013 22:51
                    Цитата: saturn.mmm
                    который ранее был подвергнут бомбардировке с военных кораблей, 20 ноября 1943 года

                    )))

                    После двухнедельной бомбардировки островов, входящих в атолл Кваджалейн на острове не осталось ни одного целого дерева. Из несколькихз тысяч японских солдат в живых осталось 50. Оглохние и сошедшие с ума от бесконечного огненнного ливня с американских кораблей и самолетов
                    1. Комментарий был удален.
                    2. saturn.mmm 31 мая 2013 23:47
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Из несколькихз тысяч японских солдат в живых осталось 50.

                      Жаль японских солдат, но американцы тоже гибли.
                      Тела американских солдат лежат на пляже одного из островов атолла Тарава после ожесточенной битвы во время вторжения США на острова Гилберта в конце ноября 1943 года
                      1. Kars 1 июня 2013 09:56
                        ______________________
  14. Vital 33 29 мая 2013 13:14
    Очередная статья на тему "какое бесполезное гуано эти УДК, авианосцы, и прочее..", только вот американцы об этом незнают и продолжают с успехом пользоваться))). Это как про шмеля, физики и аэродинамики утверждают что шмель летать неможет, но шмель об этом незнает, и спокойно летает...
    Кстати статья про этих "монстров-перевозчиков" уже была, зачем печатать её опять?
    Vital 33
    1. gregor6549 29 мая 2013 16:01
      Согласен. Более того, наблюдается привычка брать какой то вид вооружения вероятного противника и рассуждать о его "бесполезности" в отрыве от всего остального. А суть в общем то простая. ВС США стараются быть готовыми воевать в любой точке Земли и решать любые поставленные перед ними задачи. Что то у них получается, что то нет, но стремление "соответствовать" прослеживается четко. В том числе и стремление обеспечить успех в возможных сражениях с кем угодно и где угодно. А воевать "где угодно" без массированных морских перевозок войск, их высадки на сушу и прикрытия такой высадки, в том числе с воздуха, не получится. Вот почему в США, да и в других странах союзниках США наряду с постройкой АПЛ, авианосцев, крейсеров УРО и т. п "ударных корыт" строится и немалое количество судов для решения вышеозначенных задач, в том числе в условиях локальных конфликтов. Да и в случае экстренной эвакуации своих граждан из зон таких конфликтов такие "транспортники" не помешают. Конечно, в случае полномасштабной ядреной войны толку с них ноль...как, впрочем, и со всего остального.
      1. SWEET_SIXTEEN 29 мая 2013 16:06
        Цитата: gregor6549
        А суть в общем то простая. ВС США стараются быть готовыми воевать в любой точке Земли и решать любые поставленные перед ними задачи

        Ну и какие же задачи помогут решить УДК?
  15. Комментарий был удален.
  16. Starover_Z 29 мая 2013 18:08
    А что, уже нет спутникового наблюдения,
    подводные лодки не находятся на БД, патрулировании ?
    Разве они сейчас в портах своих приписок ?
    Да, статья на первый взгляд пугающая, но ... вспомним Маринеско !
    Атака и затопление даже парочки сих Левиафанов - мишень то довольно немелкая,
    думаю сорвёт любую парадную высадку "полосатиков" !
  17. Sirocco 29 мая 2013 18:08
    во время высадки современные УДК должны находиться в десятках километрах от побережья противника, оставаясь невидимыми для вражеских радаров и неуязвимыми для огня ствольной артиллерии. Техника и личный состав транспортируются к берегу на быстроходных катерах и вертолетах.
    Ладно, допустим что УДК невидимы и неуязвимы. Но, как быть с катерами и вертолетами? Или они как на параде причалят к берегу? Нельзя недооценивать противника, как раз во тут то и вступит в бой береговые ракетные комплексы типа БАЛ, и прочие системы вооружения включая ПВО. Как то все у них просто, Шапкозакидательством занимаются. А по сути как Жабы надуваются, при виде опастности. Но как ты не дуйся, а при встрече с достойным противником США всегда отступают. Это у них правило.
  18. Волк 29 мая 2013 20:59
    Современние УДК, бољшои циљ.достатично спори и видни. Сконцетрировано накопљение технике на малом просторе, ето мечта ракетничков. Они сами по себе и бољшои риск, если утонет 1 или даи бог бољше, етот урон бојевој мошчи тежело надоместит! нада много времена и сили.
  19. Пупырчатый 29 мая 2013 22:01
    Олег, только увидел тематику статьи - сразу догадался, что ты 8)))
    Твоя основная ошибка - ты буквально выдираешь корабль из концепции, и создаешь ситуацию, будто воевать будет он один, вне системы логистики и т.п. Потому они у тебя ни к чему и не пригодны. Глупые видать люди их строят
    1. SWEET_SIXTEEN 29 мая 2013 22:43
      Цитата: Пупырчатый
      Твоя основная ошибка - ты буквально выдираешь корабль из концепции

      Женя, какова концепция?
      Цитата: Пупырчатый
      и создаешь ситуацию, будто воевать будет он один, вне системы логистики

      Вообще то я говорил именно о системе логистики
      Логистику не уважают любители АУГов и амфибийных групп - пригоним ПЯТЬ КОРАБЛЕЙ и ЗАХВАТИМ ВЕСЬ МИР
      Цитата: Пупырчатый
      Глупые видать люди их строят

      "Уоспы" выполняют свою функцию - набивают карманы американским судостроителям, раздувают кол-во адмиральских должностей, увеличивают Госдолг США
      1. Пупырчатый 30 мая 2013 00:36
        Олег, они не расчитывают пригоним пять кораблей и захватим весь мир. Если обратишь внимание, они расчитывают на то, что это ОДНА ИЗ нескольких передовых групп, обладающая высокой мобильностью. То есть они могут в любом нужном уголке земного шара спроектировать вектор силы, и причем из нескольких точек одновременно. Есть проблемы в одном месте - они перекрываются подходом других средств.
        1. SWEET_SIXTEEN 30 мая 2013 01:14
          Цитата: Пупырчатый
          Если обратишь внимание, они расчитывают на то, что это ОДНА ИЗ нескольких передовых групп, обладающая высокой мобильностью.

          Как выглядит "передовая группа" в твоем понимании?
          Для решения каких задач она предназначена?
          Цитата: Пупырчатый
          То есть они могут в любом нужном уголке земного шара спроектировать вектор силы, и причем из нескольких точек одновременно. Есть проблемы в одном месте - они перекрываются подходом других средств.

          УДК здесь причем?
          Проецирование силы - задача Military Sealift Command с их Левиафанами
  20. Skuto 29 мая 2013 23:25
    Автор.
    Можно пассатижам и изолентой много чего по дому сделать, но лучше всего, когда инструмента разного много. Аналогия ясна?
    1. SWEET_SIXTEEN 30 мая 2013 01:17
      Цитата: Skuto
      Можно пассатижам и изолентой много чего по дому сделать, но лучше всего, когда инструмента разного много. Аналогия ясна?

      Сытый конному не пеший
      Аналогия ясна?
      1. Skuto 31 мая 2013 00:10
        Хорошо поясню. По сути и одной атомной бомбы достаточно, чтоб врагу был кирдык, но гораздо удобнее иметь много разных "игрушек": от танка до авианосца. Типо так))))
        1. SWEET_SIXTEEN 31 мая 2013 10:35
          Цитата: Skuto
          Хорошо поясню. По сути и одной атомной бомбы достаточно, чтоб врагу был кирдык, но гораздо удобнее иметь много разных "игрушек": от танка до авианосца.

          А дирижабли и боевые колесницы нужны?
          И как пригодится в современной войне парусная бригантина?
          Или вёсельная галера?
          Не желаете отлить танк из чистого золота? Авось пригодится?

          Мораль: оружие есть полезное, есть бесполезное (устаревшее, неэффективное, избыточно дорогое). УДК - это как раз тот случай
  21. vomag 30 мая 2013 00:34
    уважаемый "ИРБИС"я читал книги но видно не те которые вы потому как эти 4 года японцы громили всех и вся этими войсками которые вы как бы относите к 3му сорту!разнесли британский экспедиционный корпус с их союзниками в пух и прах тем же оружием которым воевали против нас и амеров захватив громадные территории!да амеры их потрепали на море взяли там окинаву итд но что это решило?? да взорвали 2 атомные бомбы в нечего незначащих с военной и стратегической точки зрения городах и вы серьезно думаете что японцы наложили в штаны со страху?(вспоминаем ссср с потерей огромных территорий 82% заводских мощностей 3миллионв пленных итд итп и никто войну прекращать не собирался но по вашему японцы другие они все трусы до одного чуть что не так
    сразу хрясь харакири!!!) должна была быть наземная операция по прикидкам (очень примерным)потери от 1миллиона человек амеры были в ужасе!! ну и если вы действительно такой знаток то должны знать что ссср вступило в войну с японией на основе ялтинских договоренностей( читай личной просьбы Рузвельта и если не врут подписанных секретных протоколов!
  22. spravochnik 30 мая 2013 10:53
    С автором статьи спорить бесполезно.Он живёт в мире своей теории, и всё , что не вписывается в эту теорию - отметает. Он не понимает, что абсолютно универсальных кораблей не бывает. У каждого типа есть строго очерченный круг задач, для решения которых он предназначен. Он наверное сможет решать и ещё какие нибудь задачи, но это будет плохой вариант. Автор не хочет понять, что флот - это СИСТЕМА взимодополняюцих друг друга единиц, и комбинацию этих единиц можно изменять в зависимости от решаемой задачи ( но для этого их надо иметь). Автор пишет, что больших десантных операций не будет - выгоднее по суше обходить. Захочет Китай Тайвань прибрать, через кого обходить будет. Через кого Японию, или Англию например их гипотетические противники обходить будут. Или соседи у захватываемого государства несговорчивые оказались, пропускать ваши войска не хотят. Задача десантных кораблей - выброска первой волны десанта и захват плацдарма. А вот уж потом вступают в действие транспорты КМП.
    1. SWEET_SIXTEEN 30 мая 2013 14:17
      Цитата: spravochnik
      У каждого типа есть строго очерченный круг задач, для решения которых он предназначен

      Цитата: spravochnik
      флот - это СИСТЕМА взимодополняюцих друг друга единиц, и комбинацию этих единиц можно изменять в зависимости от решаемой задачи


      Какие задачи способен решать УДК типа "Уосп"?

      Кто-нибудь, наконец, ответит на этот вопрос. Просто перечислите задачи, для которых необходим УДК такого типа.
      Цитата: spravochnik
      Автор пишет, что больших десантных операций не будет - выгоднее по суше обходить.

      В ближайшие несколько десятилетий - точно
      Все танкодесантные корабли типа "Ньюпорт"(20 шт) амеры списали 20 лет назад. И замену им строить не собираются
      Цитата: spravochnik
      Тайвань прибрать, через кого обходить будет. Через кого Японию, или Англию например их гипотетические противники обходить будут

      1. Все примеры бессмысленны. Никто в обозримом будущем не станет нападать на эти страны
      2. Чисто гипотетически - для подобнеых операций потребуются сотни десантных кораблей и тысячи дихтеров, барж, платформ. Но никак не дюжина "Уоспов"
      Цитата: spravochnik
      Или соседи у захватываемого государства несговорчивые оказались, пропускать ваши войска не хотят

      Захотят. С этим никогда проблем не возникает (см. политическую карту мира и учите историю)
      Цитата: spravochnik
      Задача десантных кораблей - выброска первой волны десанта и захват плацдарма

      для подобной операции потребуются сотни десантных кораблей и тысячи дихтеров, барж, платформ. Но никак не дюжина "Уоспов" (с)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня