О проектах советских тяжёлых крейсеров с 220-мм орудиями
Крейсера проекта 66 планировалось вооружить 220-мм орудиями, каковые ни в российском, ни в советском флоте ранее не применялись. Давайте рассмотрим, откуда вообще появилась идея вооружать наши корабли артиллерией этого калибра.
Тяжелый крейсер проекта 82
Как известно, до Великой Отечественной войны в СССР разрабатывали тяжелые и легкие крейсера. Причем, если первые проекты легких крейсеров (26, 26-бис) несли весьма необычные для флота 180-мм орудия, то последовавший за ними проект 68 уже имел стандартный для этого класса кораблей главный калибр 152-мм. Надо сказать, что переход со 180-мм на 152-мм не был окончательным, так как впоследствии неоднократно появлялись планы вооружать легкие крейсера именно 180-мм орудиями, хотя планам этим уже и не было суждено воплотиться в металле.
Что же до тяжелых кораблей этого класса, то считалось, что их задачей будет уничтожение «вашингтонских» крейсеров, вооруженных 203-мм артиллерией. Именно поэтому наши тяжелые крейсера проекта 69 уже на стадии проектирования получили 305-мм орудия — вне всякого сомнения, их снаряды могли быстро вывести из строя и уничтожить относительно слабо защищенный крейсер водоизмещением 10–12 тыс. т.
Проблема, однако, заключалась в том, что корабль с 305-мм пушками получался много крупнее «вашингтонских» крейсеров, но при этом заметно слабее малых линейных кораблей, таких как французский «Дюнкерк», германский «Шарнхорст», а также линейных крейсеров «Конго» и «Рипалс», хотя уже начинал приближаться к ним по водоизмещению. Возникло весьма предсказуемое желание сделать так, чтобы крейсер проекта 69 мог сражаться с вышеперечисленными кораблями более-менее на равных. Оно и было реализовано, но привело к увеличению стандартного водоизмещения будущей «грозы вашингтонцев» свыше 35 тыс. т, то есть, по факту, корабль стал слишком велик и дорог для большой серии. А тяжелых крейсеров большому флоту, который планировался И. В. Сталиным к постройке, требовалось много.
Поэтому идея о создании некоего крейсера, который по своим возможностям находился бы где-то между легкими крейсерами проекта 68 и тяжелыми проекта 69, напрашивалась сама собой. А тут нашим морякам достался германский «Лютцов» — тяжелый крейсер типа «Адмирал Хиппер», приобретенный у фашистской Германии...
Разумеется, в таких условиях появление проекта «среднего» крейсера было делом времени. И уже перед самой войной, 15 мая 1941 г. Нарком ВМФ утвердил ОТЗ (оперативно-тактическое задание) на тяжелый крейсер проекта 82. С точки зрения вооружения корабль почти полностью копировал «Лютцов» — те же 8×203-мм орудий в двухорудийных башнях (хотя до этого во всех проектах предпочтение отдавалось трехорудийным) и 12×100-мм универсальных орудий.
Прочее зенитное и торпедное вооружение было несколько ослаблено: 12×37-мм зенитных автоматов и 2×3 торпедных аппарата на проекте 82 против 12×37-мм, 10×20-мм и 4×3 ТА на «Лютцове». С другой стороны, с учетом крайне низкой скорострельности германских 37-мм зениток наш вариант выглядел как бы не предпочтительным, хотя на крупный корабль, конечно, дюжины стволов МЗА было откровенно мало.
Но по другим ТТХ крейсер проекта 82 сильно отличался от «Лютцова». Во-первых, Н. Г. Кузнецов хотел получить крейсер, чьи скоростные качества превосходили бы таковые у большинства легких крейсеров: проект 82 должен был развивать 36 узлов, то есть больше даже, чем легкие крейсера проекта 68, у которых на момент закладки скорость была определена в 34,5 уз. У «Лютцова» без форсажа по паспорту она была 32 уз. Дальность хода также предполагалось увеличить — если у «Хипперов» она должна была составить 6800 миль на 19 узлах, но в реальности вышла куда меньше, то от проекта 82 требовалось 10 000 миль на 20 уз.
Кроме того, Нарком ВМФ хотел получить весьма прилично защищенный корабль — борта, траверзы и боевая рубка крейсера проекта 82 должна была прикрывать броня, обеспечивающая защиту от 203-мм снарядов на дистанции 60 кбт и выше, а палуба должна была «держать» 250 кг авиабомбы.
При оценке крейсеров типа «Адмирал Хиппер» обычно упоминается, что, хотя этот крейсер не обладал выдающимся вооружением и бронированием (последнее, кстати, весьма спорно), но немцы очень много вложили в его системы управления огнем — и это действительно так. Но и в СССР управлению огнем традиционно уделяли очень много внимания, а получив в свое распоряжение «Лютцов», стремились перенять все его особенности СУО. Поэтому нет никаких оснований считать, что для крейсера проекта 82 СУО планировалось более скромным, нежели то, что должно было устанавливаться на «Лютцове».
В общем, ОТЗ на тяжелый крейсер от 1941 года ни в чем не шло на компромисс — требовалось спроектировать очень быстроходный и чрезвычайно хорошо защищенный крейсер с вооружением «стандартного вашингтонца», но чрезвычайно развитой системой управления огнем. По совокупности своих боевых качеств проект 82 должен был оставить крейсера типа «Хиппер» далеко позади.
Результат не замедлил ждать — водоизмещение корабля (по всей видимости — стандартное), удовлетворяющего ОТЗ от 15 мая 1941 г., должно было составить 25 000 т против 14 990 т у «Лютцова». Такой рост водоизмещения, конечно, был очень предсказуем, так как крейсер всегда представляет собой компромисс между боевым потенциалом и размерами, а ОТЗ, кроме вооружения, ни в чем на компромисс не шло. Но для крейсера в 25 000 т главный калибр в 8×203-мм выглядел совсем недостаточным.
Конечно же, получив такой результат, командование флота встало перед выбором. Следовало либо снижать требования по броне, скорости и дальности хода до уровня, позволяющего спроектировать корабль в относительно крейсерском водоизмещении. Или же следовало смириться с огромным водоизмещением, но тогда уж усилить главный калибр.
Разумеется, выбран был второй путь, отчего в качестве главного калибра крейсера проекта 82 рассматривались орудия калибром 210-230-мм. В 1944 г. Н. Г. Кузнецов утвердил ОТЗ на крейсер проект 82, где его характеристики подверглись существенной перебалансировке.
Было значительно усилено зенитное вооружение, которое теперь должно было включать в себя 16×130-мм универсальных орудия, 32 зенитных автомата калибром 45-мм и 12×25-мм. При этом водоизмещение оставалось в пределах 25–26 тыс. т, но скорость резко снижалась — до 30 уз. А вот главный калибр крейсера должны были составить 9 орудий 220-мм. Собственно, отсюда и можно начинать историю разработки тяжелых крейсеров с 220-мм артиллерией, которые попали в первый вариант нашей кораблестроительной программы на 1946–1955 гг.
В первоначальный вариант программы военного кораблестроения на 1946–1955 гг. было включено 12 тяжелых крейсеров с 220-мм артиллерией, позднее Н. Г. Кузнецов уменьшил их количество до 10. При этом, по данным уважаемых А. М. Васильева и А. Б. Морина, проект 82 в очередной раз изменился — его водоизмещение было уменьшено до 20–22 тыс. т, за счет чего — мне, к сожалению, неизвестно. Что интересно — этот вариант тяжелого крейсера сумел пережить первое совещание у И. В. Сталина, на котором присутствовал Н. Г. Кузнецов. И. В. Сталин настаивал тогда на том, чтобы строить тяжелые крейсера с 305-мм артиллерией главного калибра, но в тот раз Н. Г. Кузнецов 220-мм тяжелые крейсера отстоял.
Тем не менее тяжелый крейсер проекта 82 не стал предтечей крейсера проекта 66. Когда 17 января 1947 г. главнокомандующим ВМФ стал И. С. Юмашев, буквально несколькими днями позже состоялось совещание по вопросам флота. На нем И. В. Сталин вновь предложил вооружать крейсера проекта 82 орудиями калибром 305-мм, и И. С. Юмашев не противился этому. Летом 1947 г. было подготовлено 3 варианта проекта 82, из которых самый малый был с 220-мм артиллерией, 150 мм броней борта, скоростью в 33,5 уз. и стандартным водоизмещением 30 000 т, а самый тяжелый — с 305-мм артиллерией, 200 мм броней борта, скоростью в 32 уз. и водоизмещением в 40 000 т. Третий же вариант был промежуточным — у него были 305-мм орудия, но толщина бортовой брони 150 мм, скорость 32,5 уз. и водоизмещение 38 000 т.
При рассмотрении этих проектов победил, разумеется, наиболее тяжелый вариант крейсера проекта 82 — с 200 мм броней и 305-мм пушками, который впоследствии развился в крейсера типа «Сталинград». Вариант же с 220-мм артиллерией был отвергнут, и более к нему не возвращались.
Второй подход
Это может показаться странным, да и является таким на самом деле, но еще один проект крейсера с 220-мм артиллерией появился у наших моряков в ходе развития подкласса легких крейсеров.
Все начиналось очень даже хорошо и логично. Перед самой войной были заложены очень хорошие для своего времени легкие крейсера проекта 68, сочетавшие сильное, по меркам подкласса, вооружение из 12×152-мм орудий с высокой (но не чрезмерно!) начальной скоростью снаряда, приемлемое водоизмещение в 10 000 т, очень развитое бронирование неплохой толщины (борт 100 мм) и скорость в 34,5 уз.
Но за годы войны проект 68, конечно, в известной мере устарел. Требовалось усиление зенитного вооружения, установка РЛС и иного оборудования, при том что впихнуть все это в старый корпус было уже нельзя. Так что даже в модернизированном варианте крейсера проекта 68К типа «Чапаев» не в полной мере отвечали требованиям флота. Чтобы это исправить, взялись за создание крейсеров проекта 68-бис, но параллельно с усилением корабля оружием и оборудованием росло и его водоизмещение...
В то же время у наших моряков изначально все-таки было понимание, что легкий крейсер не должен быть слишком уж большим: потому и было решено достроить 5 уже заложенных до войны крейсеров по проекту 68К, затем заложить 7 крейсеров проекта 68-бис, но затем перейти к более скромным легким крейсерам проекта 65. Их главный калибр должен был уменьшиться до 9×152-мм пушек, а водоизмещение надеялись сократить до 8000–8500 т.
План был неплох, но, как это часто случается, подкачало исполнение. Очень быстро водоизмещение крейсера проекта 65 полезло вверх, и несмотря на то, что моряки и проектанты перепробовали массу вариантов, все они так или иначе более-менее соответствовали 68-бис, отчего не нашлось причин переходить на новый проект крейсера. В итоге на том же совещании в январе 1947 г., где Иосиф Виссарионович настоял на проработке тяжелого крейсера проекта 82 с 305-мм орудиями, решено было работы по проекту 65 приостановить, а серию крейсеров проекта 68-бис увеличить до 25 единиц.
Несмотря на консервацию работ по проекту 65, идея создать легкий крейсер, который по совокупности своих ТТХ значительно превосходил бы проект 68-бис, все-таки владела умами моряков. Поэтому в 1947 г. было составлено новое ОТЗ на легкий крейсер с главным калибром 9×180-мм пушек в трехорудийных башнях, зенитным вооружением в составе 8×130-мм универсальных орудий, 24×45-мм и такого же количества 25-мм автоматов. При этом бронирование должно было защищать от 152-мм бронебойных снарядов, скорость требовалась 33 уз., а дальность плавания 18 уз. ходом — 6000 миль.
Вроде бы ничего страшного, вот только для реализации этих требований и с учетом необходимости размещать послевоенное оборудование, стандартное водоизмещение этого легкого крейсера достигло 17 000 – 18 000 т. Это было очень значительный прирост даже в сравнении с весьма нескромными 13 230 т стандартного водоизмещения крейсеров проекта 68-бис, а потому не приходится удивляться, что правительство его отклонило, указав, что боевые качества данного проекта не соответствуют его водоизмещению.
И вот тогда-то и была предпринята, наверное, самая забавная итерация в истории проектирования отечественных легких крейсеров. Проект слишком слаб для своего водоизмещения, и так уже шагнувшего далеко за пределы, отмеренные легким крейсерам? Так давайте сделаем его сильнее!
Впрочем, справедливости ради нужно отметить, что усиление вооружения нового проекта легкого крейсера попытались совместить с уменьшением его же водоизмещения. ОТЗ на легкий крейсер с усиленными вооружением и облегченным бронированием было утверждено И. С. Юмашевым 30 октября 1947 г. Согласно ОТЗ, крейсер должен был иметь следующие характеристики:
Главный калибр — 3х3×220-мм орудий, 125 выстрелов на ствол;
Зенитный калибр дальнего боя (ЗКДБ) — 5х2×130-мм, но предлагалось проработать установку шестой башни, боезапас — 250 выстр./ствол;
Зенитные автоматы — 4х4×45-мм с боезапасом 1000 выстр./ствол;
Торпедное и авиационное вооружение — нет;
Бронирование: борт, траверзы, барбеты главного калибра — 60 мм, палуба — 50 мм, боевая рубка — 20 мм;
Скорость — 37 уз. полная, 18 уз. — оперативно-экономический ход;
Энергетическая установка — 3 турбины по 55 000 л.с. каждая, итого 165 000 л.с. При этом предусматривалось наличие дизельной установки для оперативно-экономического хода;
Запас топлива: для главных котлов — на 6 часов полного хода (всего 222 мили!), для дизельной установки — 4000 миль. При комбинированном использовании главных механизмов и дизеля рассчитывали достичь дальности хода в 6000 миль;
Мореходность — должна обеспечивать применение вооружения до волнения 8 баллов включительно;
Стандартное водоизмещение — 15 000 т.
То есть фактически выходило так — основой энергетической установки являлся дизель, который и должен был «таскать» на себе 165 тысяч лошадей классических турбин, а последние должны были использоваться только в бою. Схема, конечно, остроумная, если не вспоминать, что аналогичные немецкие соображения, воплощенные в их легких крейсерах типа «К» и «Лейпциг», не показали ожидаемой эффективности.
И еще. Сегодня много говорят о том, что ВМФ СССР сразу после войны пополнялся заведомо устаревшими кораблями, что наша военно-морская теория закоснела и не была восприимчива к опыту войны, да и вообще во многом игнорировала научно-технический прогресс. Ну так вот вам свидетельство широты взглядов наших военных теоретиков и аналитиков: согласно ОТЗ от 30.10.1947 г. конструкторам предписывалось проработать установку на крейсере реактивных ускорителей А. Люльки для кратковременного, на 2–3 часа, увеличения скорости до 39–40 узлов!
Шах и мат каждому, кто усомнился!
И ведь что интересно — все вышеперечисленное не было фантазией одного какого-то человека. ОТЗ на такой вот легкий крейсер было сформулировано по результатам исследования тактических свойств легких крейсеров, выполненных Военно-морской академией. Остается лишь радоваться тому, что никто не додумался проектировать легкий крейсер на подводных крыльях или же и вовсе способный перелетать острова и отдельные участки суши.
Ну а если серьезно, то в каком-то смысле здесь советская военно-морская мысль вернулась к своим истокам — идеям, на основании которых задумывались первые советские крейсера проекта 26. Высокая скорость, очень слабое бронирование (которое на 26-бис было улучшено), но при этом — главный калибр, который был мощнее орудий калибром 150-152-мм, являвшихся общепринятым стандартом для легких крейсеров.
Но в довоенные годы параметры крейсеров проекта 26 были вполне обоснованы реалиями, в которых эти крейсера создавались. В те годы наши конструкторы все-таки не были еще готовы к тому, чтобы создавать с нуля современные проекты крейсеров, так что воспользовались итальянским опытом.
Приобретенный нами проект итальянского легкого крейсера, конечно, налагал определенные ограничения, да и промышленность еще не была готова к строительству крупных военных кораблей — отсюда ограничения по водоизмещению. Необходимость совместных действий с эсминцами — отсюда высокая скорость. Ожидавшееся вступление в бой с превосходящими силами неприятеля в рамках концепции сосредоточенного удара — отсюда 180-мм калибр, да и не было в тот момент у нас других современных орудий, подходящих для этих крейсеров.
А вот какими соображениями руководствовались наши моряки, выдавая ОТЗ на легкий крейсер с 220-мм артиллерией, скоростью в 37 уз., противоосколочным, по сути, бронированием и стандартным водоизмещением в 15 000 т? Точно мне это неизвестно, но попробовать догадаться можно.
Когда Н. Г. Кузнецов презентовал свою программу флота, в ней присутствовало немалое количество тяжелых артиллерийских кораблей, но после «резни бензопилой», устроенной руководством судостроительной промышленности, оставили 4 тяжелых и 30 легких крейсеров. А во флотах США и Англии, с учетом строящихся кораблей, к моменту завершения нашей кораблестроительной программы 1946–1955 гг. могло находиться до 40 тяжелых и больших крейсеров, не считая легких. Соответственно, если бы нашим крейсерам и удалось каким-то чудом вступить в артиллерийский бой с эскадрами наших «заклятых друзей», им наверняка противостояли бы соединения, включающие в себя тяжелые крейсера. Которым легкие крейсера проектов 68К и 68-бис очевидно уступали.
Конечно, если руководствоваться такими соображениями, то наиболее логично было бы пересмотреть программу с уменьшением количества легких крейсеров в пользу тяжелых. Но тут моряки уже ничего не могли сделать, так как И. И. Носенко категорически заявил, что больше 30 легких крейсеров промышленность построить не сможет, и И. В. Сталин с ним согласился.
Что оставалось нашим морякам? Конечно же, попытаться «протащить» тяжелый крейсер под видом легкого: но совершенно очевидно было, что при этом какими-то характеристиками придется поступиться. Однозначно такой корабль не мог быть слишком большим. Можно предполагать, что 15 000 т стандартного водоизмещения — это тот предел, который позволял еще числить проектируемый корабль в подклассе легких крейсеров. Мощные 220-мм орудия давали преимущество в силе артиллерийского огня, зенитным огнем жертвовать было невозможно — оставались только бронирование и скорость. Но серьезно защитить корабль с 220-мм главным калибром и водоизмещением в 15 000 т очевидно нереально, а вот сохранение скорости позволяло крейсеру действовать в одном строю с эсминцами.
Так рассуждали наши моряки или нет, мне неизвестно. Но хотя ОТЗ само по себе и выглядит гротескно, у него все-таки могли быть какие-то здравые основания хотя бы на уровне концепции.
КРЛ-22
В соответствии с ОТЗ от 30.10.1947 г. начались работы под шифром КРЛ-22 (крейсер легкий -22). Проектное бюро ЦНИИ ВК и ЦКБ-17 проработали 20 вариантов, причем 6 из них — в инициативном порядке, с отклонениями от требований ОТЗ. Вывод же получился весьма предсказуемым.
При условии выполнения требований ОТЗ по вооружению, скорости и бронированию, стандартное водоизмещение легкого крейсера должно будет составить 19 000 – 19 500 т. Но — при традиционной, обычной для легкого крейсера архитектуре корпуса, не предусматривающей сколько-то серьезную защиту от подводных взрывов, что едва ли приемлемо для корабля таких размеров. С «традиционным» корпусом КРЛ-222 был возможен со следующими ТТХ:
Артиллерия — 9×220-мм, 10×130-мм, 16×45-мм;
Бронирование — борт 60 мм, палуба 50 мм, противоосколочная переборка 20 мм;
Скорость хода — 37 уз. при мощности ГЭУ 220 000 л.с. (4×55 000 л.с.);
Стандартное водоизмещение – 19 500 т.
Более сбалансированный вариант, при котором предусматривалась бортовая и днищевая защита от взрывов большой силы, а также бронирование, способное защитить корабль от 152-мм бронебойных снарядов, выглядел так:
Артиллерия — 9×220-мм, 12×130-мм, 24×45-мм;
Бронирование: главная броневая палуба и бортовой бронепояс — 60 мм, «бронированный экран цитадели» и верхняя палуба — 30 мм, противоосколочная «палуба подхвата» и, по всей видимости, переборки того же назначения за главным броневым поясом — 20 мм. Что до бронированного экрана цитадели — по всей видимости, 60 мм броневой пояс был внутренним, то есть утопленным в корпус, а 30 мм «экран» — это легкое бронирование обшивки, вероятно, предназначенное для подрыва фугасных снарядов и снятия бронепробивающих колпачков с бронебойных;
Скорость хода — 35 уз при мощности ГЭУ 220 000 л.с. (4×55 000 л.с.);
Стандартное водоизмещение — 22 000 т. Легкого крейсера. Допускаю, что в этот момент где-то тихо заплакали два уцелевших линкора типа «Севастополь», чье стандартное водоизмещение на момент закладки было вполне сопоставимым.
После этого было проработано еще 40 вариантов КРЛ-22, но по результатам их рассмотрения выводы оставались теми же самыми. КРЛ-22 с традиционной для легкого крейсера конструкцией корпуса и с 9×220-мм орудиями получался только в стандартном водоизмещении 18 000 – 19 000 т. Снизить водоизмещение ниже этого предела можно было бы только путем сокращения вооружения или полного отказа от бронирования и ПМЗ. В то же время отсутствие на корабле стандартным водоизмещением под двадцать тысяч тонн адекватной подводной защиты представлялось существенным недостатком.
По итогу было отобрано три наилучших варианта. Наиболее перспективным с точки зрения специалистов флота был проект, предусматривавший наличие 9×220-мм, 10×130-мм, 16×45-мм орудий и зенитных автоматов, бронирование 100 мм борт, 65 мм палуба, 20 мм оконечности борта вне цитадели и противоосколочная палуба, противоминная защита — от взрыва у борта и на глубине 5 м под днищем ФАБ-500. Предполагалось, что броня будет защищать от 152-мм снарядов на дистанции 70–100 кбт на всех курсовых углах. При энергетической установке в 260 000 л.с. (4×65 000 л.с.) скорость должна была составить 36 уз., дальность хода — 6000 миль на 18 уз. При этом стандартное водоизмещение корабля составляло 19 000 т. Рекомендовалось в ходе дальнейшей проработки уменьшить водоизмещение еще на тысячу тонн, а количество стволов 45-мм зенитных автоматов — увеличить до 24.
Представляет интерес еще один из этих трех вариантов, предусматривавший радикальное сокращение водоизмещения — до 10 800 т. Корпус — стандартный для легкого крейсера, без развитой ПМЗ, ГЭУ — 165 000 л.с. (3×55 000 л.с.), 37 узлов. Дальность хода — 5000 миль на 18 уз. Бронирование — по-видимому, на уровне первоначального ОТЗ, то есть 60 мм борт и 50 мм палуба. При этом столь радикального снижения водоизмещения удалось достигнуть за счет уменьшения орудий главного калибра с 9 до 6, но при этом по части расположения артиллерии планировалось не «косплеить» «карманные линкоры», а разместить их в трех двухорудийных башнях.
Однако в МГШ «малый» вариант даже не рассматривался. Что же до «наиболее перспективного», то по нему было вполне справедливо отмечено, что его броневая защита очень слаба, а ее усиление приведет к тому, что корабль по своему водоизмещению начнет догонять тяжелые крейсера проекта 82. Посему решено было, что продолжение работ по теме КРЛ-22 нецелесообразно, и работы по данному кораблю были прекращены.
Итак, ни тяжелые крейсера проекта 82, ни «легкие» крейсера, разрабатывавшиеся под шифром КРЛ-22, не стали прототипом для среднего крейсера проекта 66. Но в ходе работы над проектами №№ 82 и 22 наши конструкторы и моряки, конечно, приобрели большой опыт по части балансировки ТТХ крейсера с 220-мм орудиями. И этот опыт, вне всякого сомнения, весьма помог при проектировании «средних» крейсеров проекта 66.
По крайней мере, устанавливать реактивные ускорители на корабли проекта 66 уже никто не предлагал.
Продолжение следует...
Информация