Партия новых БМП-3 передана российским военным

Новая партия боевых машин пехоты БМП-3 поступила в войска, отгрузку техники произвел российский холдинг «Высокоточные комплексы», сообщает пресс-служба Ростеха.

Новые БМП-3 переданы российским военным. Параметры поставки традиционно не раскрываются, но, как подчеркнули в «Ростехе», объем поставки превысил показатели прошлых месяцев. Техника поставлена в рамках гособоронзаказа, машины прошли необходимые испытания и полностью готовы к боевым действиям.

С начала спецоперации объемы отгружаемой «Высокоточными комплексами» продукции ежегодно увеличиваются. Сегодня они уже втрое превышают прежние показатели.

Как уже сообщалось ранее, боевые машины пехоты прошли модернизацию с учетом боевого опыта. В частности, у БМП-3 усилена защита днища от подрывов, а также противоосколочная защита передней и кормовой частей. Одновременно с этим устанавливается дополнительная защита, обеспечивающая прикрытие машины не только с боков, но и сверху. Кроме того, в войска машины идут с уже установленными комплексами РЭБ.

В холдинге подчеркивают, что сегодняшние БМП-3 кардинально отличаются от машин, поставлявшихся в войска в самом начале СВО. БМП-3 является основной боевой машиной пехоты, применяемой в зоне спецоперации, наряду с БМП-2 с модулем «Бережок». Есть и другие модификации, но их не так много.

Comments

[silberwolf88]

Оружие на войне лишним не бывает … ВПК нужно в разы нарастить выпуск дронов и средств РЭБ нового поколения

[Netl]

Цитата: silberwolf88

ВПК нужно в разы нарастить выпуск дронов и средств РЭБ

А огромные деньги тратятся на БМП-3.

Которые родом из 70-х прошлого века и в современные реалии, когда нацисты засекает их дронами за десятки км. ну никак не вписываются.

[SAG]

Год принятия на вооружение 1987
Азербайджан — 46 БМП-3,
Всего заказано 119 единиц
Ирак — около 90 БМП-3М
Венесуэла — 123 БМП-3
Индонезия — 54 БМП-3Ф
Кипр — 43 БМП-3
Кувейт — 122 БМП-3 и 103 БМП-3М
ОАЭ:
Президентская гвардия ОАЭ — 250 БМП-3 Всего было куплено 390 БМП-3
Россия:
Сухопутные войска — 350 БМП-3/-3М
+70 БМП-3 и 40 БМП-3Ф у флота
Туркменистан — 4 БМП-3
Украина — 40 БМП-3
Греция: заказано 420 БМП-3
Республика Корея — 40 БМП-3
Сколько идиотов в мире?! Один вы умный!

[Netl]

Цитата: SAG

Год принятия на вооружение 1987

Разработка БМП-3 (в рамках опытно-конструкторских работ «Басня») официально началась в 1977. Но, как ни крутись, это прошлый век

Цитата: SAG

Сколько идиотов в мире

В мире хватает и этих самых. Но речь шла о другом. Не бывает идеальной машины на все случаи жизни. Для каких-то ситуаций (когда у противника нет дронов) БМП-3 вполне подходит. В тем времена и для тех целей и проектировались и закупались эти машины. И вполне соответствовали.

Тут же речь только о том, что БМП-3 абсолютно не соответствуют текущей ситуации на СВО, когда дроны контролируют десятки км. от ЛБС в обе стороны.

[SAG]

Любое проектирование стартует с эскизного проекта. К моменту выхода на испытания в 100% случаев это абсолютно другая машина с учетом технологий и реалий на тот момент. Какие 70е года?
В 1979г в Афганистан входили с бмп-1!
Я уже не говорю про бмп-3м образца 2026 года, отличающуюся от базовой модели настолько, как китайские машины за этот же период времени.

[Netl]

Цитата: SAG

Любое проектирование стартует с эскизного проекта. К моменту выхода

Это понятно. Но тут оказалась неприменима сама концепция тех лет, сам основа. В те времена считалось что БМП должна доставить пехоту под неприцельным огнем гаубиц. А сейчас у нас сверх прицельные попадания кумулятивных дронов, причем в верхнюю полусферу.

Цитата: SAG

бмп-3м образца 2026 года, отличающуюся от базовой

Нет смысла обсуждать эти отличия, если нет примеров успешного применения БМП-3 в современном бою. Есть случаи, когда хорошо замангаленные танки выдерживали десятки попаданий дронов и выполняли задачу. Но то - танки!
У БМП-3 таких возможностей даже близко нет

[SAG]

Огневая поддержка пехоты, транспортировка солдат через водные преграды (при форсировании например Днепра) естественно при тотатальном превосходстве наших РЭБ комплексов. В таком качестве никакая другая машина лучше не справится. Можно сколько угодно мечтать, что война закончится раньше. А можно готовиться ко всем вариантам развития событий. Живую силу как перебрасывать будем? На дронах или как в ВОВ на плотах?
Готов на ящик коньяка спорить - если лбс продвинется до Днепра все крупные мосты будут уничтожены с помощью сил и средств запада. А понтонные переправы таких размеров из разряда фантастики.

[Netl]

Цитата: SAG

Огневая поддержка пехоты, транспортировка солдат через водные преграды (при форсировании например Днепра) естественно при тотатальном превосходстве наших РЭБ комплексов

Это какая-то ненаучная фанатастика. Какое может быть " тотатальном превосходстве наших РЭБ" против дронов на оптоволокне, например? Против Хорнетов-то даже хорошо прикрытые РЭБ участки не тянут.

А при форсировании Днепра враг закроет глаза на медленные неманевренные цели, отлично заметные на воде. Будет ждать, пока доплывут, пристанут в хорошо оборудованных местах (на илистый берег они не могут). Дождется пока высадят пехоту. Правда?

Или будет спокойно дожидаться пока БМП-3 еще и подъедет к нему на пару км., чтобы стрельнуть прямой наводкой, в то время как он имеет возможность раздолбить ее дронами за 20 км.?

Цитата: SAG

Можно сколько угодно мечтать, что война закончится раньше.

Можно мечтать, можно не мечтать. Но уже сейчас в современной войне места для БМП-3 не остается, а дальше - тем более.

[SAG]

Все, все убедили! Днепр форсировать невозможно. А война должна вестись без потерь и любых рисков! Надо сдаваться!
Будем верить в вундервафли... Дроны всю войну выиграют.

[Netl]

Цитата: SAG

форсировать невозможно. А война должна вестись без потерь

Возможно. Современное форсирование рек проходило много раз. ФАБами и артой выбиваются опорники нацистов, желательно максимально выбить вражеские расчеты БПЛА около берега. Потом работают наши БПЛА, добивают оставшихся и максимально расширяя kill зону на другом берегу. И уже потом на маломерных скоростных катерах или лодках (в туман или дождь) на берег высаживаются небольшие группы бойцов, которые зачищают и занимают позиции. И роли для тормозных крайне уязвимых БМП-3 даже не предвидится.

Цитата: SAG

Будем верить в вундервафли

Так Вы же сами писали про свою веру. Что появится какой-то чудо-РЭБ, который положит дроны и можно будет воевать бронетехникой, как деды и прадеды воевали.

Но такого не будет, как бы не хотелось в это чудо верить.

[SAG]

Так Вы же сами писали про свою веру. Что появится какой-то чудо-РЭБ

Покажите где! Диалог в сети тем и прекрасен, что любая ложь видна сразу...
Я писал про РЭБ комплексы состоящие на вооружении и находящиеся в войсках.

И уже потом на маломерных скоростных катерах или лодках (в туман или дождь) на берег высаживаются небольшие группы бойцов.

Безусловно наши БМП в туман или дождь действовать не способны и безусловно лодки и катера окажут существенную помощь для закрепления живой силы на противоположном берегу. Опустим вопрос сколько надо сил и времени потратить на производство и доставку к месту такого количества лодок для одной единственной миссии. Но мне очень интересно почему дроны на оптоволокне вас так пугают, а дроны с ИК камерами это не страшно?!

[Netl]

Цитата: SAG

Покажите где

Уже показывал, Вы невнимательны:

транспортировка солдат через водные преграды (при форсировании например Днепра) естественно при тотатальном превосходстве наших РЭБ комплексов

Цитата: SAG

Я писал про РЭБ комплексы состоящие на вооружении и находящиеся в войсках.

Если использовать только имеющиеся невозможно делать описанные Вами фантастические вещи:
Форсировать водные преграды на виду врага;
Подъезжать пострелять в упор из пушки (под огнем дронов) и т.д.

Цитата: SAG

БМП в туман или дождь действовать не способны

Способны, но они настолько медленны и заметны на воде, что никакой туман не спасет. А поддерживать должны не пушечки БМП в упор, а дальнобойная АРТА, ФАБы и свои БПЛА с другого берега.

Цитата: SAG

доставку к месту такого количества

В современных условиях большое количество войск даже вредно. Двойки, тройки пехотинцев. Захватывают многие километры позиций, разумеется при указанной поддержке.

Цитата: SAG

дроны с ИК камерами это не страшно

Для БМП-3 такой дрон страшен и ночью и в туман. У нее сильно греет движок заметно сильно издалека. Даже современные накидки против ИК не помогают. У катера скорость выше, движок меньше. Заметить и уничтожить гораздо сложнее. Особенно, если на катере стоит электрический движок. Наши на островах у Херсона такие пользуют активно.

[SAG]

Уже показывал, Вы невнимательны:

транспортировка солдат через водные преграды (при форсировании например Днепра) естественно при тотатальном превосходстве наших РЭБ комплексов

Где в этой фразе "появится какой-то чудо-РЭБ"?

невозможно делать описанные Вами фантастические вещи:
Форсировать водные преграды на виду врага;

безусловно невозможно. Изложите вашу гениальную мысль подробно в письме к МО РФ пожалуйста!

Двойки, тройки пехотинцев.

Так и представляю захват плацдарма на укрепленном берегу противника двойками и тройками

Заметить и уничтожить гораздо сложнее. Особенно, если на катере стоит электрический движок

Да у нас в России их как велосипедов, буквально местные из сараев достать могут штук так пару тысяч. А тело человека в ИК камеру не видно!

Я вообще не понимаю, зачем диалог, состоящий преимущественно из фантазий поддерживаю

[Netl]

Цитата: SAG

тело человека в ИК камеру не видно

Тепловая мощность взрослого человека составляет около 100 Вт. Плюс еще одежда сильно экранирует.
А двигатель БМП-3 (УТД-29) выделяет сотни киловатт тепла в зависимости от режима работы. Соответственно, дальность обнаружения будет отличаться в сотни раз. Для тех, кто будет в БМП-3 (не дай бог), эти сотни раз - вопрос смерти.

Цитата: SAG

зачем диалог, состоящий преимущественно из фантазий поддерживаю

Фантазия, как выяснилось, была только одна, про некий РЭБ, который позволяется безнаказанно форсировать реки на БМП-3 и прочее.
Есть объективный факт, что сейчас БМП-3, несмотря на наличие остатков и текущее производство, на фронте почти не используются. По очевидной причине, что наши военные - не дураки.
Остальное - попытки объяснить, почему же так происходит.

А мотив - очевиден. Как обычно, ради развлечения участников и некоторых наблюдающих.
Но, думаю, Вы правы, новых аргументов уже и нет, стоит заканчивать.

[SAG]

А двигатель БМП-3 (УТД-29) выделяет сотни киловатт тепла в зависимости от режима работы

Договаривайте раз начали, большая часть из которого преобразуется в энергию движения и выводится в выхлопную трубу, часть передается на броню, которая охлаждается водой при форсировании, а верхнюю часть легко экранировать обычным стеклом . Эти отличия в сотни раз исключительно в вашей голове живут.

Фантазия, как выяснилось, была только одна, про некий РЭБ, который позволяется безнаказанно форсировать реки на БМП-3 и прочее.

Вам нравится выглядеть клоуном придумав тезис и выдавать его из раза в раз за мою мысль? Уже и "безнаказанно" откуда то появилось... Просто диву даюсь, читая что я писал оказывается!

[bayard]

Цитата: Netl

Но, думаю, Вы правы, новых аргументов уже и нет, стоит заканчивать

А зачем начинать то было ?
БМП-3 (как и БМП-1 , БМП-2) это лёгкие плавающие БМП , их ценность не в мощной броне , а в возможности самостоятельно форсировать водные преграды и оказать огневую поддержку десанту на плацдарме .
И разумеется форсирование таких рек как Днепр осуществляется совершенно не так как вы тут живописали , но о подробностях я точно здесь не буду .
Ну и насчёт "прямой наводки" ... вы знаете угол возвышение орудия БМП-3 и что она может вести огонь не просто с закрытых позиций и из за складок местности , но и "по миномётному" , буквально с лесной прогалинки ? Но и прямой наводкой тоже , в т.ч. и ПТУРами .
БМП-3 по прежнему востребованы в войсках и будут находиться на вооружении ещё долго . Но у них своя ниша боевого применения и они не для прямого боя и штурма "в лоб" , для этого нужны высокозащищённые ТБМП и ТБТР , над проектом которых и работает УВЗ . Прототипы уже бегают , но это совершенно другие машины .

[Netl]

Цитата: bayard

Но у них своя ниша боевого применения и они не для прямого боя и штурма "в лоб"

Так ровно в этом-то весь и вопрос. С появлением массового дрона эта ниша стала исчезающе узка. Причем, главная опасность - это дрон разведывательный.

Насчет стрельбы "по-минометному", понятно что угол возвышения позволяет работать и СУО позволяет положить снаряды с приемлемой точностью. Но дальность 4-5 км в сочетании с крайне слабой защитой самой машины делает такую стрельбу не более целесообразной, чем прямой наводкой. Тем более, что от дронов и вражеских гаубиц складки местности не помогут, а помимо разведывательных дронов, враг насыщен еще и артиллерийскими радарами

Цитата: bayard

их ценность в возможности самостоятельно форсировать водные преграды и оказать огневую поддержку

Пока мы не видели примеров успешного применения этой "возможности".
Выше по ветке человек верил, что если применить особый РЭБ то, она может появиться.
Вы же пишите, что

Цитата: bayard

о подробностях я точно здесь не буду

То есть ниша использования БМП-3 может появиться только в случае соблюдения некоторых условий (правильного форсирования, о котором Вы написали), но которые не стоит обсуждать. А в иных случаях машина не может проявить себя в современной ситуации на ЛБС.

ИМХО, даже если ошибки нет и при правильном форсировании рек по Вашему варианту, БМП-3 не будут массово сжигаться, данная ниша очень маленькая. Поскольку вообще нет гарантии, что будет именно форсирование крупных рек, а если и будет, то с применением именно указанного Вами варианта, причем грамотно реализованного.

А штамповать БМП-3 только в надежде на определенную маловероятную ситуацию, не рационально, ИМХО

[bayard]

По моему мнению , которое я уже не раз высказывал , плавающие БМП-3 должны составить порядка 1\3 от всех БМП . В пехотных соединениях стоит делать упор на ТБТР и ТБМП с защитой на уровне\близкой к танку . На танковом же шасси . Это на перспективу , а пока есть то что есть . И БМП-3 нам нужно ещё много - Армия численно выросла очень серьёзно .

[Netl]

Цитата: bayard

В пехотных соединениях стоит делать упор на ТБТР и ТБМП с защитой на уровне\близкой к танку

В целом, думаю, Вы правы.

Насчет, 1/3 плавающих БМП, думаю, цифра очень оценочная. ИМХО, такие машины должны быть только у особых подразделений, поскольку задача форсирования больших рек, причем, на БМП - крайне редка.

И плюс к тому, особенность именно БМП-3 - немаленькие фугасные снаряды под ногами десантников - это плохая особенность для перевозки людей. И использование в виде эрзац-миномета или эрзац легкого танка того не стоит.

[bayard]

1\3 конечно оценочная , и это касается в целом по плавающей бронетехнике (колёсных БТР это тоже касается) . Ошибкой позднего СССР было то , что всю пехотную бронетехнику сделали плавающей , а это всё в ущерб защищённости . В целом такой техникой должны преимущественно оснащаться разведывательные и авангардные части\соединения (полки\бригады) которым и предстоит захватывать , расширять и удерживать плацдармы . До наведения понтонных переправ и подхода главных сил . Это точно не для текущего конфликта , хотя он и может перейти в такую фазу - более динамичную , с прорывами , концентрацией усилий и быстрым развитием успеха . Такой характер войны может быть с европами (евро-НАТО) , ибо носить он будет совершенно другой характер , а в европах столько рек поперёк движения будет . Для того у нас столько водоплавающей техники в своё время наштамповали . Мы ведь тогда точно не обороняться собирались .
А для собственно захвата плацдарма через крупную реку , в нескольких местах одновременно и с развитием успеха , это всё делается комбинированно . И моторные лодки там точно будут , и изоляция района боевых действий силами авиации и БПЛА , и десанты . А бронетехника будет подтягиваться когда плацдармы уже достаточно углубятся , и пойдёт она без десанта , именно как боевые машины . Но вероятно с усиленным боекомплектом . Десант лучше на катерах и моторных лодках - быстрей преодолеют . И развивать успех . БМП-3 как машина огневой поддержки , пехота в пешем порядке , штурмовыми группами . Форсирование такой преграды как Днепр - задача неординарная , тут творческий подход , разнообразие и свои изюминки в каждом случае . По шаблону тут , да на 5-м году войны точно не прокатит . И для этого надо выйти хотя-бы к Днепропетровску и выше по течению .

[Netl]

Цитата: bayard

всю пехотную бронетехнику сделали плавающей , а это всё в ущерб защищённости

С данным постом согласен полностью.
А с указанной цитатой - особенно сильно.

Кроме того, слабую защищённость БМП-3 (пожертвовали ради плавучести) усугубили еще и размещением в машине 100 мм фугасов. После чего она стала фактически непригодна для перевозки десанта.

И добавлю о причинах безобразия;
Концепции подобного применения БМП разрабатывались в 70-е годы. Когда считалось, что основное сопротивление врага будет подавлено ударами ЯО. А бронетехника должна быстро захватывать территорию и только добивать незначительные очаги сопротивления. Тогда-то и посчитали, что плавучесть может пригодиться в условиях разрушенных мостов. А защищенность БМП, нафиг не сдалась. На крайняк, все подавят танки.

И на тот момент эта концепция была полностью адекватна. Но потом ситуация в мире поменялась, а мозгов внести изменения в бронетехнику - не нашлось. Тем более, в СССР ситуация ухудшилась и это сказалось во всем. И как результат бардака и появилась крайне неудачная БМП-3

[bayard]

Цитата: Netl

И как результат бардака и появилась крайне неудачная БМП-3

Именно как плавающая она вполне и сейчас в сравнении с БМП-2 и 1 , которые зарываются носом в воду и козлят на скорости . Но это изначально был лёгкий плавающий танк , от него отказались и тогда из его корпуса и слепили БМП-3 . Для морской пехоты и как именно водоплавающая она действительно вполне хороша и может без особой подготовки входить в воду , ибо люки боевого отделения в воду не уходят . А вот десантироваться из неё неудобно и опасно если под огнём . Так что в бою ей только как машине огневой поддержки место , чем она и занимается . И справляется вполне . Как машина для ВДВ (а не картонная и жутко дорогая парашютно-десантируемая БМД-4) , для МП ВМФ и для авангардных подразделений\частей\соединений(бригад) мотострелковых и танковых дивизий , это самая их техника . Для ВДВ , потому что в реальности они всё-равно десантируются исключительно посадочным способом , для парашютно-десантируемых разведывательно-диверсионных подрахделений можно оставить наличные БМД , но не более 20% от общего парка .
А вот на маршах в десантном отбелении "тройки" куда комфортней чем в "двойке" (в этой изблюёшься на долгом марше) .
На эту тему на ВО уже столько форумов было , повторяться не хочется . А гнать БМП-3М сейчас надо промышленности ударными темпами , новые соединения нуждаются в качественной бронетехнике . А там глядишь и ТБТР и ТБМП подтянутся . Они по цене могут оказаться не сильно дороже "тройки" , уже делали прикидки . Но ... нужен мощный но компактный двигатель , танковый с Т-90 не годится - громоздок и тяжел для передне-расположенного МТО , нужен движок хотя бы в 800 - 850 л\с - форсированный вариант от "Курганска" . Если ТБТР будет в весе 30-34 т. , а ТБМП 35-37 т. , пусть не так резво , но потянет . В идеале нужен такой компактный около 1000 л\с , но его на горизонте не видать . Вот только конструкторы УВЗ похоже именно танковый в свой прототип запихали ... а он будет козлить и носом в грунт зарываться на мягких почвах . Так что движок нужен покомпактней . Если доведут движок "Курганца" до ума и выдаст 800 - 850 л\с , в принципе можно на нём получить хороший ТБТР и даже ТБМП . Но тогда и шасси надо будет полегче , может от Т-80 ... хотя оно и дороже .

[СергейАлександрович]

Легкие БМП нужны не только для того чтобы плавать, но и ещё чтобы по легким мостам проходить, где танки проваливаются. Такие случаи уже были, когда только БМП по мосту могла пройти.

[bayard]

Это конечно тоже , но основная задача водоплавающей техники (а она водоплавающая , т.е. - амфибия) , это способность преодолевать водные преграды вплавь . Слишком много их не надо , но до трети парка для нашей Армии - вполне . С учётом что ВДВ и МП ВМФ так же будут на них переведены + колёсные БТР-82А . Но идти именно как амфибийная техника для разведывательных и авангардных подразделений . Остальную пехоту надо постепенно сажать на более защищённую бронетехнику . Но уже после этой войны . В эту уже не поспевают .

[SAG]

А еще наши военные настолько тупые, что именно на илистые! берега всегда движутся и ТОЛЬКО на илистые! Если берега не !илистые! командиры БМП начинают биться в конвульсиях! Ведь именно !илистые! берега так привлекательны!! А еще оптоволокно есть.. Ууууу... Точно непреодолимые преграды...

[Netl]

Цитата: SAG

наши военные настолько тупые

Военные точно не тупые, поэтому БМП-3 в последнее время почти не используют. Ни при форсировании и нигде.

Цитата: SAG

Если берега не !илистые!

Бывают еще торфяные (там вода еще черная). Доставать со дна даже сложнее

Цитата: SAG

А еще оптоволокно есть.

Ага. А еще есть дроны с ИИ. Таких все больше.
Против них чудо-РЭБ тоже не поможет

[vinschu]

"На дронах"! Малое небо у бандерлогов нужно забирать!
Видимо в скором времени они ещё подбросят сюрпризов с неба.

[SAG]

"На дронах"!

Вам и карты в руки...

[Гюнтер]

В компанейщину глупо скатываться - только безпилотники, всё остальное прошлый век
А личный состав на чём перевозить, на мопедах?)))
Сантиметр брони лучше его отсутствия...

[Berkut752]

Netl
(Алекс), что же ты такой упёртый. если судишь по внешнему виду. Внешний вид тот же , а качество ДРУГОЕ....................

[Netl]

Цитата: Berkut752

если судишь по внешнему виду

Сужу не по виду. А по результатам применение на СВО, много видео с обеих сторон.
В последнее время БМП-3 применять практически перестали

[SAG]

Картинка красноречивее

[Zaurbek]

Спасибо Советской власти, что успели принять на вооружение БМП3 и плохо , что не успели БТР90

[Bad_gr]

Цитата: Zaurbek

Спасибо Советской власти, что успели принять на вооружение БМП3 и плохо , что не успели БТР90

На вооружение БТР-90 был принят, вот только, не закупался (Сердюковские времена)

[Zaurbek]

Я же и говорю не успели при СССР

[SAG]

Бтр 90 современным реалиям не отвечал уже в начале 2010х, потому на вооружение принят и не был( я про откровенно слабую защиту от огнестрела) А вот почему бумеранг в серию не пошёл, я что то пропустил...

[Zaurbek]

И БМП-3 не прямо попал в точку и БМД-3 тоже. Но это все равно, следующее поколение бронетехники. А на колесную не хватило.

[SAG]

В том то и дело что БМД и БМП имеют естественные ограничения по массе связанное с концепцией применения! А броню БТР можно и нужно увеличивать!
Потому что его целевое назначение максимально безопасная транспортировка ЛС.

[Zaurbek]

Так может, сначала концепцию применения подкорректировать?
У нас, к примеру Ил76(единственный транспортник) по заданию заточен под технику ВДВ.
А если увеличивать броню БМП, то танк и получится.

[SAG]

Это вопрос вопросов. Более того, читал от высокопоставленных военных, что и для самих ВДВ, как рода войск, в современной войне места почти нет.

[Bad_gr]

Цитата: SAG

потому на вооружение принят и не был( я про откровенно слабую защиту от огнестрела)

Откуда такая информация ?
Вес БТР-90 - 22 тонны (для сравнения БТР-80 - около 14 тонн) и в основном, дополнительные тонны (по сравнению со старыми БТР) это защита. БТР-90 в лоб держал 30мм снаряд, боковая защита - 12,7мм. На фото дверка БТР-90

[SAG]

Откуда такая информация ?

Конечно из сети. В живую его не видел.
Габариты: длина — 7,7 м, ширина — 3 м, высота — около 2,8 м, боевая масса — 20,9т.
Бронезащита: способна выдерживать попадание пуль калибра 14,5 мм в лобовой проекции и 12,7 мм — в борта.

[Bad_gr]

Цитата: SAG

Откуда такая информация ?

Конечно из сети. .........
Бронезащита: способна выдерживать попадание пуль калибра 14,5 мм в лобовой проекции и 12,7 мм — в борта.

Моя информация то же из сети, но отличается, на мой взгляд, в более правильную сторону. Калибр 14.5 - это КПВТ, который у нас ставился на все БТР и БРДМ, а вот на западе он нигде не применяется, поэтому показатель противодействия брони именно этому калибру, встречается на западной технике довольно часто, а вот противостояние этому калибру на нашей технике, до Вашего поста, я нигде не встречал (не стреляют по ней калибром 14,5 мм).

[SAG]

но отличается, на мой взгляд, в более правильную сторону

И право выбора правильности стороны конечно всем миром делегировали вам лично😂

Калибр 14.5 - это КПВТ, который у нас ставился на все БТР и БРДМ, а вот на западе он нигде не применяется

Вот только некоторые примеры стрелкового оружия калибра 14,5 зарубежного производства:
Gepard M3 — серия венгерских крупнокалиберных снайперских винтовок, предназначенных для уничтожения небронированной и легкобронированной техники
QJG-02 - Китайский станковый пулемёт
Шахер (перс. شاهر‎) — 14,5-мм крупнокалиберная снайперская винтовка иранского
An Iver Johnson RAI M600 — крупнокалиберная снайперская винтовка США.
IST 14,5 Istiglal — азербайджанская крупнокалиберная снайперская винтовка

Все указанные выше типы производятся в настоящее время!

не стреляют по ней калибром 14,5 мм

Даже не знаю с чего начать, настолько неграмотно составлена фраза.
Начнем с того, что оружию без разницы по какой технике работать производства и принадлежности, и без разницы, кто ее применил - сторона в которой его проектировали или сторона в которой оно оказалась в результате.
Калибр в характеристиках брони, указывается на основе испытаний обстрела корпуса и не обязательно совпадает с проектным. Производится из оружия которое есть в наличии. Поэтому броня может в теории и 16мм пулю держать, только натурно это проверить невозможно, поэтому указываются калибры именно в результате физического обстрела.
Вообще не понимаю сути диалога. Все данные в открытом доступе. Можете сами в поисковик забить, могу скрин страницы сделать. Уровень правильности не определяю.

[Bad_gr]

Цитата: SAG

Вот только некоторые примеры стрелкового оружия калибра 14,5 зарубежного производства:

Я имел ввиду, распространённость данного калибра. Для зарубежной техники получить в борт очередь из пуль 14,5 мм вероятность большая, поскольку этот калибр был практически на каждом нашем БТР, которых Армии не мало, поэтому и защиту зарубежных БТР строили исходя из этого. Для нашей же бронетехники получить в лоб пулю калибром 14,5 мм вероятность мизерная (14,5 за рубежом, не очень распространён), поэтому я был очень удивлён, встретив защиту от пуль этого калибра на нашем БТР.

[Bad_gr]

Цитата: SAG

Конечно из сети.

Нашёл я в сети приведённые Вами данные по защите БТР-90.
Они действительно такие: борт - защита от 12,7мм, лоб - 14,5 мм. Весом 20,9 т.
Но эти данные по БТР-90 первого выпуска (1994г). Но на Вооружение был принят БТР-90 2008г. Весом от 22 тонн (без БМ), 22,5 т (С БМ "Бережёк), 23,5 т (с БМ "Бахча")
Для него указывают защиту:
борт 12,7мм, лоб от 25 мм
Лоб от 30 мм снаряда у БТР-90 - не нашёл.
(Такая защита заявлена на БМП-3, да и в ТЗ для этой БМП было это требование)

[SAG]

Ваш комментарий многое объясняет👍
Рискну предположить, что в соответствии с требованиями времени лоб БТР был усилен стальными бронеплитами, что отрицательно сказалось на его развесовке, плавучести, ходовых и маневреных характеристиках.

Но на Вооружение был принят БТР-90 2008г

Хотите сказать, у нас БТР-90 на вооружении стоит? 😳

[Bad_gr]

Цитата: SAG

Хотите сказать, у нас БТР-90 на вооружении стоит?

Был принят , но в Армию его не закупали, о чём я уже писал (Сердюковские времена)

[SAG]

Ну табуреткин конечно умел дров наломать. Но в современных условиях даже на пользу сыграло. БТР должен быть на два уровня защищенее. Даже к лбс подвозить в условиях господства дронов сейчас нужна машина серьезнее. А БТР 80 и 82 надо все переделывать в безэкипажные, как машины поддержки пехоты или камикадзе начинённые взрывчаткой для разбора мощных укреплений. ИМХО

[Bad_gr]

Цитата: SAG

БТР должен быть на два уровня защищенее.

У БТР-90 грузоподъёмность 7 тонн. Вполне можно часть этой грузоподъёмности использовать под дополнительную защиту.

[cast iron]

плохо , что не успели БТР90

Очень хорошо. Ещё одна картонная плохо плавающая 8 колеса картонка для цирковых макак, но не для человека.

[алексеев]

Цитата: Netl

в современные реалии, когда нацисты засекает их дронами за десятки км. ну никак не вписываются.

Этакой реалист.....
"Засекают" не только БМП, но и солдат одиночных, но их этого вовсе не следует, что надо весь л/с и технику убрать с фронта.
Ибо без техники и пехоты, одними дронами и артиллерией нельзя вести наступления, а значит и добиться победы.
Другое дело, что роль в бою современных ББМ, хоть танка, хоть БМП с БТР меняется. Такая машина должна, кроме традиционных задач, нести вооружение для подавления и уничтожения дронов на ближних дистанциях. От 0 до 100, 200 м.
Своего рода центр антидроновый ПВО в роте, взводе.
Это потому, что на данных машинах есть возможность разместить и питать энергией и боеприпасами средства подавления и поражения БПЛА, несравнимые с теми, которые может носить солдат.
Пишут, что РЭБ устанавливают, но нужно КАЗ, возможно, ЗПУ с "многоточием", СВЧ не "ружья, а пушки",
Способные выводить надёжно электронику из строя хотя бы за 200 м от цели.

[Netl]

Цитата: алексеев

"Засекают" не только БМП, но и солдат одиночных, но их этого вовсе не следует, что года весь л/с и технику убрать

Почему не следует? ИМХО, ровно наоборот, именно следует, что переднюю линию нужно насыщать роботами различных типов, чтобы максимально сохранить жизни людей.

Цитата: алексеев

Пишут, что РЭБ устанавливают, но нужно КАЗ, возможно, ЗПУ с "многоточием", СВЧ

Возможно, когда такая пора чудесная настанет, появятся машины, которые смогут эффективно использовать вышеперечисленное и не только, то эти машины и будут нужны на фронте. Но это явно будут даже близко не БМП-3.

А именно БМП-3 в текущей ситуации войны дронов - бесполезная, но очень дорогая железка.

[Romario_Argo]

раз РЛК КАЗ Арена-М не работает, то можно сделать всё проще - типа в помощь
присобачить 4 АРГСН Сланец и 200 мортир в круговую КАЗ Афганит на каждую БМП и танк
только в ПО прописать меньшую рабочую дальность
- сопровождения до 500 метров
- уничтожения дронов 2-10 метров

[78bor1973]

Закончится эта война , наступят другие времена и понадобится транспорт для пехоты и списывать бронетехнику ещё рано!

[Netl]

Цитата: 78bor1973

наступят другие времена и понадобится транспорт

Скорее всего другие времена потребуют совсем другой транспорт.

Но не кажется ли не совсем рациональным тратить деньги и прочие остро необходимые во время войны ресурсы на транспорт который может (а может и нет) понадобиться только в будущем, вместо закупок вооружений, которые остро необходимы именно сейчас?

[Romario_Argo]

БМП-3 до СВО стоила около 86 млн руб., сейчас дешевле в 2 раза
только вот КАЗ нужен

[ose4kinsura]

Гусли грязи не жевали,сразу в бой с завода!Экипажам удачи и победы!

[sak1969]

Цитата: ose4kinsura

Гусли грязи не жевали,сразу в бой с завода!Экипажам удачи и победы!

22 июля в район Шахово пытались наступать силы 8-й и 41-й армий, а так же 8-й Гв. танковой дивизии. На протяжении 4-х часов пытались зайти в Шахово из района Новоэкономического и Воздвиженки. Потери: 7 новеньких танков, 6 бронемашин, 47 единиц автотехники, 1 Град и 1 Торнадо-С, а так же до 120 человек пехоты за это время. Если танк не царь мангал то далеко не уедешь. А с БМП-3 чего делать.

[Nikolaevich I]

Цитата: sak1969

А с БМП-3 чего делать.

Не надо печалиться,СВО ещё впереди ! Сейчас уже имеется "на уме" несколько вариантов "пассивной" защиты (то бишь ,"мангалов", "ежей" в различных извращениях! ) И БМП-3 можно защитить таким образом немного легче. ОБТ ! В принципе, и для ОБТ есть "предложения" ! Задержка во внедрении объясняется необходимостью времени для проверки (выбора) нужного варианта и временем для МО для осознания ,что придётся раскошелиться для производства заводских комплектов защиты ,более технологичных,чем "фронтовые самоделки",но и более дорогих !

[Бонзайев Сэмпай Камикадзевич]

Пытался проверить вашу информацию, но не нашел ни одного видео подтверждения вашим словам. И информация об этом гуляет в основном в укр. источниках. Ничего не могу утверждать, может я плохо искал , но даже на укр . источниках нет пруфов только написано о потерях. А они такие вещи очень смакуют.

[Ivan F]

" но не нашел ни одного видео подтверждения вашим словам." - на Военхроннике есть. И там всё печально. Филатов по этому поводу высказался тоже.

[Кравец Вячеслав]

БМП-3 кардинально отличаются от машин, поставлявшихся в войска в самом начале СВО

Но судя по описанным изменениям это всё те же БМП-3 на которую навешали решётки и копмплексы РЭБ, и уж никак не "Драгун" или "Манул", которые действительно кардинально отличаются от базовой машины. Кстати, а что с двигателем УТД-32Т, который в 2018, якобы уже устанавливался на БМП-3, а год назад выяснилось, что он только проходит испытания. Эти новые машины уже с ним идут? А то среди списка изменений про двигатель не указанно ничего.

[Bad_gr]

Цитата: Кравец Вячеслав

Но судя по описанным изменениям это всё те же БМП-3 на которую навешали решётки и копмплексы РЭБ,

и уж никак не "Драгун" или "Манул", которые действительно кардинально отличаются от базовой машины

.

Отличаются - да, но это совсем не означает, что отличаются в лучшую сторону, возможно именно поэтому их нет в зоне боевых действий.

[СергейАлександрович]

Хотелось бы увидеть БМП-3 с башней от Тунгуски. В современных условиях нужнее именно такая машина. Даже за счёт численности десанта. Даже если способность плавать потеряет. И корпус можно упрощенный стальной тогда делать.

[Netl]

Цитата: СергейАлександрович

Даже если способность плавать потеряет

ИМХО, если потеряет способность плавать - только в плюс.

Реальной пользы от этой "способности" - никакой, поскольку все равно заехать на илистый берег с воды не может (а у нас везде илистый). Но, тем не менее само наличие этой "способности" иногда ударяет в голову дурным командирам, из-за чего были потери.

[Копчёный]

В современных условиях, реальных, нужно связь/управление глушить уже на уровне спутников иначе это просто трата ресурсов на железо и на гробовые.

[SAG]

А чем вас базовая тунгуска, не устраивает?
Тунгуска + бмп3 смотрятся предпочтительне и боеспособнее конструктора из половинок.

[СергейАлександрович]

А где они? Завод в состоянии воспроизвести шасси в достаточных количествах?

[SAG]

Так статья именно о том, что поставки осуществляются увеличенной партией. Вы читали?

[СергейАлександрович]

Это БМП-3 производят увеличенными партиями. А так нужная сейчас Тунгуска неизвестно производится ли вообще.

[Bad_gr]

Цитата: СергейАлександрович

Хотелось бы увидеть БМП-3 с башней от Тунгуски.

Боевая масса стандартной БМП-3 составляет 18,7 тонны
Боевая масса зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) 2К22 «Тунгуска» в снаряженном состоянии составляет 34 тонны.
И чем вас родная ходовая "тунгуски" не устраивает ?

[СергейАлександрович]

Тем не устраивает, что их нет. Значит завод не справляется.
Если башня от Тунгуски слишком тяжела, то нужен облегченный вариант, который уже демонстрировали на шасси БТР-82А.

[SAG]

Так их давно с производства сняли... Перешли на панцири лет 20 назад.

[СергейАлександрович]

Тунгуска дешевле Панциря и Тора в несколько раз. К тому же, Панцирь не предназначен для непосредственной поддержки сухопутных войск.

[SAG]

Тунгуска дешевле Панциря и Тора в несколько раз

Очень смахивает на фразу придуманую только что. Сравнивать цены на изделия производимые в разные периоды времени возможно только теоретически опуская все нюансы. Уверен цена производства Тунгуски на данный момент будет в разы выше. По причине многих факторов( восстановление производственных линий несет в себе большие затраты, малая серия, снятые с производства смежников комплектующие и т.д.)

К тому же, Панцирь не предназначен для непосредственной поддержки сухопутных войск.

Так и Тунгуска для этого не предназначена. Но все комплексы способны работать по "земле" включая Шилку.

[СергейАлександрович]

Ознакомьтесь, пожалуйста, с материалом по существу. Тунгуска была дешевле танка, поэтому никак не может быть дороже Тора или Панциря.
И с предназначением Тунгуски ознакомьтесь. Откроете для себя много неизведанного.

[SAG]

«Тунгуска» (индекс ГРАУ — 2К22, по классификации НАТО — SA-19 Grison) — советский и российский зенитный пушечно-ракетный комплекс, зенитная самоходная установка (ЗСУ) разработки Тульского КБ приборостроения.
Комплекс предназначен для противовоздушной обороны мотострелковых и танковых частей на марше и на всех стадиях боя.

Тунгуска была дешевле танка, поэтому никак не может быть дороже Тора или Панциря.

Пожалуйста исключите чисто ракетный Тор из диалога.Про него речи вообще не идет!
По стоимости аргументируйте с приведением цен иначе это разговор ни о чем.

[СергейАлександрович]

А слабо самому у Алисы из Яндекса спросить, она очень подробно отвечает. Много чести для такой вот личности данные разыскивать. Это как бисер перед хрюшками метать, одного уровня занятие.
И для иностранного заказчика Тунгуски как бы есть, про заказы для нужд СВО не слышно.

[SAG]

Уууу ... Да вы, "товарищ" - дамагог! Сильно упали в моих глазах...
Трепать языком не мешки ворочить, да?
Не общаюсь с людьми не отвечающих за свои слова! Всего вам доброго!

[СергейАлександрович]

Ах извините, я понял, вы с Украины и у Алисы и Яндекса спросить не можете. Ваши проблемы..

[Zaurbek]

А чем ей поможет такая башня?

[СергейАлександрович]

С дронами бороться поможет, большими и маленькими. Вооружение БМП-3 для борьбы с дронами не приспособлено вовсе.

[Zaurbek]

Так она и не зенитка. А с ФПВ и Панцирь не может бороться, а дальними дронами гусеницы не нужны. Панцирь - колесный на Камазе.

[СергейАлександрович]

БМП-3 не зенитка, вопрос почему, основную угрозу для неё составляют как раз дроны. Пора становиться именно машиной способной отражать угрозы с воздуха, а ракеты иметь универсальные. Панцирь дороже Тунгуски, по данным из открытых источников примерно в 10 раз.

[Zaurbek]

Какие есть ракеты от ФПВ? Чем вы их бить собираетесь?

[СергейАлександрович]

Вы сторонник пропаганды выученной беспомощности? Зенитные функции для БМП-3 не нужны потому, что нет способов борьбы с ФПВ дронами?

[Zaurbek]

Я сторонник не делать из БМП - ЗРПК. Это другая цена, длуга сложность изготовления, другой вес, другие человеки внутри (которых на ЗРК, к примеру, год только учат). И еще внешнее ЦУ нужно.

[СергейАлександрович]

Да неужели? ЗУ-23-2 в автоматизированном варианте, несколько лет по вставкам возили, им шасси не давали и установку не заказывали.
И вдруг из БМП не надо ЗРПК делать, а вот надо. В упрощенном виде, но надо. Башня БМП-3 в современных условиях малополезна. Половина или даже больше БМП должны быть именно с зенитными функциями. Как раньше на БТРД ставили сверху ЗУ-23-2.

[Zaurbek]

Она как наводиться будет? Чем? И как это защитить на переднем крае?
Или наверх людей посадить?

[СергейАлександрович]

А вот это, что может быть установлено на шассии БТР-82А, как наводится?
Вы это неуместные вопросы разработчикам систем задавайте.

[sak1969]

Цитата: Бонзайев Сэмпай Камикадзевич

Пытался проверить вашу информацию, но не нашел ни одного видео подтверждения вашим словам. И информация об этом гуляет в основном в укр. источниках. Ничего не могу утверждать, может я плохо искал , но даже на укр . источниках нет пруфов только написано о потерях. А они такие вещи очень смакуют.

Есть нарезка, но хз. И да естественно это не наша. https://ok.ru/video/16451224930944

[dnestr74]

Есть такая инфа, что были попытки штурма колоннами. Хреново , если не обеспечили мощное прикрытие своими дронами

[Zaurbek]

Были и довольно успешные. Тот же заход в Курскую область. На технике был.
Техника в один конец - да... И , может БМ уже не нужен. Из того, что есть - Бредли самой крепкой оказалась.
Современный БТР, что типа танкового шасси должен быть. И бронирование соответствующего уровня.

[ofp85]

Благодаря универсальности, заложенной конструкторами, БМП-3 оказалась одной из наиболее приспособленных к войне дронов отечественных машин. При невозможности массового производства более современных и тяжёлых машин производство БМП-3 представляется наиболее разумным.

Высокая подвижность, возможность стрельбы с ЗОП, небольшой десант БМП-3 в 2–4 человека хорошо соответствуют наиболее эффективной в нынешних условиях концепции малых пехотных групп.
Установка ДЗ и НРЗ с увеличением массы машины до 22 тонн позволяет заметно усилить защиту от воздействия боеприпасов FPV-дронов, и не вина машины, что Минобороны этого так и не сделало.
Экранированный борт выдерживает осколки 152–155-мм снарядов, а при небольшой модернизации два защищённых прохода для десанта над двигателем с открытыми люками в отдельных сценариях могут использоваться стрелками как изолированные бронированные ячейки для прикрытия движущейся машины от FPV-дронов. При этом у этих стрелков сохраняются и защищённость, и возможность быстро покинуть БМП.

Возможности БМП-3 хорошо вписываются в перспективную ОШС, где пехота и бронегруппа будут организационно разделены, к чему всё и идёт. Создаются пехотные подразделения, способные действовать полностью самостоятельно, а БМП сводятся в отдельные подразделения, которые используются либо для стрельбы с ЗОП, либо для подвоза малых пехотных групп.

Наиболее подготовленные командиры уже применяют тактику временного разрыва беспилотного разведывательно-ударного контура противника силами подразделений беспилотных систем и артиллерии. Используя такие тактические окна, подразделение БМП-3 может выполнять одну из двух задач.

1. Ведение огня с закрытых огневых позиций.
БМП-3 может вести огонь с ЗОП под корректировку БПЛА, что при имеющихся сегодня мобильных СУО, по сути, превращает машину в высокоточное оружие. Дальность стрельбы 100-мм орудия составляет до 6 км.

2. Подвоз малых пехотных групп.
БМП-3 может использоваться для подвоза одной-двух групп по 2–4 человека. Тогда боекомплект к 100-мм орудию не берётся вовсе либо ограничивается одним-двумя снарядами, что кардинально повышает выживаемость экипажа. При возможности машина поддерживает десант огнём 30-мм пушки и пулемёта.

То есть в перспективной ОШС БМП-3 будет не основой мотострелкового отделения, а отдельной транспортно-огневой платформой, получающей задачу по обстановке.

[sak1969]

ofp85 (Дмитрий) При ( выпрыгивании ) спешивании с БМП-3 в полной выкладке ( на неровной местности ) повышается риск травмы позвоночника.

[Bad_gr]

Цитата: sak1969

ofp85 (Дмитрий) При ( выпрыгивании ) спешивании с БМП-3 в полной выкладке ( на неровной местности ) повышается риск травмы позвоночника.

В сети полно снимков и видео, где десант сидит сверху на БТР-80, БМП-3, БМД-4М и в случае чего прыгают с техники прямо с крыши. Как у них с позвоночником, ломается у всех или бывают выжившие ?

[ofp85]

Здесь нужно разделять медицинскую «безопасность» и боевую целесообразность, которая может оправдывать риск травмы. Практика езды десанта на броне БМП-1 и БМП-2 на протяжении нескольких войн показывает, что подготовленный солдат в боевой обстановке способен быстро спрыгивать с машины в полной экипировке. Это не штатный способ покидания машины, а последний шанс сохранить жизнь.

В любом случае целесообразность размещения в открытом боевом отделении определяет командир группы. Главное, что в случае с БМП-3 такой выбор есть, в отличие от машин с аппарелью, где, надо заметить, вероятность поражения десанта FPV-дроном может быть выше. Например, у M2A2/M2A3 Bradley с BRAT аппарель динамической защитой не прикрывается.
В случае же, казалось бы, замороченного выхода из БМП-3 сама конструкция даёт возможность дополнительно защитить десантное отделение блоками НРЗ и каркасом с резинотканевыми лентами, шипами и цепями, заставив боеприпас FPV-дрона сработать в метре и более от десантного отделения.

Небольшие переделки конструкции люков и дверей позволят полноценно использовать тоннели для прохода десанта над двигателем как открытое сверху боевое отделение. Это даёт сразу несколько преимуществ:
— возможность в некоторых случаях вести огонь по FPV-дронам силами двух стрелков, находящихся под защитой брони от осколков боевой части дрона;
— открытое боевое отделение разделено броневой перегородкой на две части, что в случае прямого попадания существенно снизит поражающий эффект и позволит сохранить тех, кто находится во второй половине отделения;
— в некоторых случаях перевозка в открытом боевом отделении может быть безопаснее, чем в основном закрытом, и потому командир может разместить там группу из четырёх человек.
Переделка конструкции откидных дверей позволит быстро открывать их для экстренного спешивания с высоты примерно один метр, что меньше высоты надгусеничной полки БМП-2, используемой при экстренном спешивании с машины.

[sak1969]

ofp85 (Дмитрий) Я дико извиняюсь но лучшая БМП это M2A2/M2A3 Bradley. Есть аппарель, крепкая броня, BRAT. А просторное десантное отделение позволяет десанту выжить после пробития брони. За счёт резиновых накладок на гусеницах есть проблемы с проходимостью, но это так же снижает заметность следов от прохождения машины. Но чего ты на эти БМП не вешай: резинки, цепи, троса, мангалы, что Bradley что БМП-3 тройка беспилотников их спалит. А в нынешних условиях обычно кто сидел на броне продолжают запекаться на ней в собственном соку. Но Bradley с BRAT выдержит столько же что БМП-3 с мангалом. И покинуть Bradley будет проще.

[Bad_gr]

Цитата: sak1969

А просторное десантное отделение позволяет десанту выжить после пробития брони.

Цитата: sak1969

Есть .......... крепкая броня,

Судя по фото, не создаётся впечатление, что десантное отделение очень просторное. А судя по тому, что от БМП (M2A2_Bradley) осталось после пожара, то и в крепкую броню не очень верится

[Bad_gr]

Цитата: Bad_gr

Судя по фото, не создаётся впечатление, что десантное отделение очень просторное

[sak1969]

Цитата: Bad_gr

Судя по фото, не создаётся впечатление, что десантное отделение очень просторное. А судя по тому, что от БМП (M2A2_Bradley) осталось после пожара, то и в крепкую броню не очень верится

Ну по сравнению с нашей десантное отделение более удачное. Ну о то что осталось после пожара, так люминий всё же. ( Наши дроноводы о Bradley хорошо отзывались. )

[эгссп]

Зачем сотрясать воздух?
У нас другой БМП нет, воюем на том что есть.
Т-34 тоже модернизировали только в 44-ом, да и то бронирование шасси осталось таким же как было.
По - вашему, надо остановить завод и ....?