AGDS/M1: зенитная самоходка на базе танка Abrams

Comments

[vladsolo56]

Объясняется все просто, Америка не собирается вести боевые действия с непосредственным контактом против сильного противника. А для слабых у них достаточно средств и без подобных систем.

[datur]

логично--но панцирь1с= это их кладбище!!

[bask]

Спасибо за статью Кирилл.
Как всегда,супер.
Просветил,честно говоря не знал о наличии ЗРК(((разработок)))у амеров. Интересная идея установить установить в высакозащищённую башню оборудование для РЛС.
Отазались они от проекта,как мне кажется,из за того ,что у амеровской армии просто нет угрозы с ВОЗДУХА .Все прикрыто самолетами и ЗРК.
И перед тем как перейти к наземной операции уничтожаются все воздушные средства нападения противника(самолеты)вертолеты.
У нас в СССР был подобный проект ,с установукой 2-х С-68 кал-57 мм пушек на шасси Т-54.
Неоднократно использовалась в арабо-израильских войнах,в Югославии,как против самолетов и вертолетов противника так и против живой силы и легкобролнированной бронетехники.
Сейчас используется правительственными войсками против боевиков в Сирии.

[bask]

-------------------------

[bask]

ЗСУ на базе T-55 Marksman (Стрелок). Финляндия.
Финская ЗСУ T-55 Marksman имеет массу в 41 тонну(Т-55М-36 тонн)).
В качестве основного вооружения используются две 35 мм швейцарских пушки Эрликон. Процент поражения целей этой ЗСУ оценивается как 52.2%.
Кроме борьбы с воздушными целями , способна эффективно бороться и с легкобронированными наземными целями. Для этого в боезапас ЗСУ введено 40 бронебойных боеприпасов. Общий боекомплект ЗСУ составляет 500 снарядов.
Год принятие на вооружение 90-й.

[Mikhado]

Не, у нас ближайший аналог был "Енисей" с 37 мм автоматами. 57 мм уже в 50-е годы показали свою бесперспективность для ПВО.
Принятие на вооружение "единого" калибра 30 мм обернулось тем, что что туда физически некуда ставить объемный радиовзрыватель, поэтому всем нашим комплексам приходиться рассчитывать только на прямое попадание.

[sivuch]

Про Енисей -полностью согласен.Наверняка,те кто завернул его в 63-64гг.,очень сильно об этом пожалели,когда появились противотанковые вертолеты с дальностью стрельбы 3.5-4км.А во когда в СССР могли появиться "умные" взрыватели под калибр 37мм -не представляю.Думаю,в 1980-х.

[ПВОшник]

Цитата: bask

У нас в СССР был подобный проект ,с установукой 2-х С-68 кал-57 мм пушек на шасси Т-54.
Неоднократно использовалась в арабо-израильских войнах,в Югославии,как против самолетов и вертолетов противника так и против живой силы и легкобролнированной бронетехники.
Сейчас используется правительственными войсками против боевиков в Сирии.

Установка называлась ЗСУ-57-2, РЛС нет,огонь ведется с прицелом.
Считаю американский ЗРПК хорошим, т.к. ЗУР находятся внутри бронированной башни и защищены от попадания пуль и осколков,что неизбежно при ведении боевых действий в боевых порядках.Они не собираются воевать на своей территории,а производить ограниченную серию - дорого,т.к. вероятность закупки другими странами этого дорогого и тяжелого комплекса большими партиями маловероятна.

[bask]

Цитата: ПВОшник

Установка называлась ЗСУ-57-2, РЛС нет,огонь ведется с прицело

Модернизировать, С-68 у калибра 57-мм,есть неплохие перспективы,в ЗСУ,так и установке на БМП.
Орудие С68-57 мм,могло стать ,основным в создании пушечного ЗК, аналогичного немецкому.
35-мм зенитного артиллерийского комплекса ближнего радиуса действия MANTIS, производства компании Rheinmetall Defence.

[ПВОшник]

Цитата: bask

Цитата: ПВОшник

Установка называлась ЗСУ-57-2, РЛС нет,огонь ведется с прицело

Модернизировать, С-68 у калибра 57-мм,есть неплохие перспективы,в ЗСУ,так и установке на БМП.

Во первых,не с-68,а С-60. Ты хоть в глаза видел 57 мм АЗП? 2 ствола и для танка,без всяких РЛС и других приборов,было тяжеловато,а ты хочешь на БМП поставить.

[bask]

Цитата: ПВОшник

Во первых,не с-68,а С-60. Ты хоть в глаза видел 57 мм АЗП?

1.Давай-те на Вы .на ты мы с вами не переходили.
Видел на действительной на полигоне,,Ашулук,,две ЗСУ57 ,стояли ржавые.

Цитата: ПВОшник

2 ствола и для танка,без всяких РЛС и других приборов,было тяжеловато,а ты хочешь на БМП поставить.

Я разве где упонянул в посте про ДВА СТВОЛА!
Не ,я хочу,а уже поставили: БМП Marder с автоматической 57-мм пушкой Bofors.

ПТ-76 с автоматической зенитной пушкой С-60 калибра 57/347SR.

Почему не установить на модернизированных БМП 1.2.

[bask]

,,Обьект 688,,(БМП-3)
В качестве вооружения был выбран стабилизированный в двух плоскостях боевой модуль массой 3,6 тонн с установкой модифицированной 57 мм автоматической пушки С-60 и спаренного пулемета ПКТМ. Пушка оснащена автоматом заряжания, и выброса стреляных гильз,скорострельность 120 выстрелов в минуту.
Но в серию не пошла.

[ПВОшник]

Цитата: bask

Не ,я хочу,а уже поставили: БМП Marder с автоматической 57-мм пушкой Bofors.
.

На БМП можно поставить и 100 мм пушку,но БМП не средство ПВО.Эффективность стрельбы пушки без РЛС равна 0. Тот же комплекс С-60 применяется с РПК (радиоприборный комплекс).Речь идет о средствах ПВО.

[Kars]

Тут вроде более полнее описываетса попытки создания Американские системы ПВО времен Холодной Войны: ракетно-артиллерийские.
http://alternathistory.org.ua/amerikanskie-sistemy-pvo-vremen-kholodnoi-voiny-ra
ketno-artilleriiskie

[Nayhas]

Интересный проект и грамотная компоновка. Войсковое ПВО слабое место в ВС США, у вероятных противников США нет средств для дальнего обнаружения и поражения наземных целей, поэтому вероятность воздушного удара с расстояний от 5-10 км. исключать нельзя.

[Mikhado]

Цитата: Nayhas

Интересный проект и грамотная компоновка. Войсковое ПВО слабое место в ВС США, у вероятных противников США нет средств для дальнего обнаружения и поражения наземных целей, поэтому вероятность воздушного удара с расстояний от 5-10 км. исключать нельзя.

Согласен, мне тоже понравилась идея. Можно спорить про Абрамс, но раз уж он ЕСТЬ, логично использовать его огромные объемы для машины ПВО, с Т-72 такой номер просто не прокатит, увы, да и шасси жестче. Единственный плюс нашей Тунгуски по шасси - гидропневматическая подвеска для более точной стрельбы с ходу, но по защищенности - увы, с американцем и сравнивать смешно.

[ПВОшник]

Цитата: Nayhas

. Войсковое ПВО слабое место в ВС США, у вероятных противников США нет средств для дальнего обнаружения и поражения наземных целей,
.

Да, теперь Россия и США "деловые партнеры", но у русских есть хорошая пословица : Как волка ни корми - он в лес смотрит.

[igordok]

Поясните пожалуйста. А как перезарядка пушки. Кто, или что, её производит. "Механизм подачи боеприпасов", на схеме он какой-то маленький.

[Серафим]

Много нас пугали штатовским супероружием: и СОИ, и лазерные гиперболоиды на самолетах, и бронетехники куча. А где вся эта красота? Чисто фантастика
Реально США воюют "хаммерами", MRAPами, вертолётами, буксируемыми 105/155-мм и различным стрелково-гранатометным оружием (судя по публикациям в прессе и интернете). Дистанционный расстрел я не считаю

[leon-iv]

мдя детский лепет по сравнению с нашей ПВО.

[Argon]

А помоему ситуация со ЗРАК в армии США наиболее яркий пример стогнации отношений между армией,флотом,ВВС(т.е.заказчиком,по факту,правительством) и ВПК страны,по сути представляющий из себя 8-10 человек,управленцев(назовем их так) финансовых объединений.Данное положение является системным "минусом"товарно-денежных отношений в сфере обороны.И заключается в отсутствии,у правительства,рычагов"волевой консолидации потенциалов"Нельзя считать,что США не могут создать такой комплекс,технологии есть,но ими владеют(в разной степени)компании,являющееся конкурентами.Они не будут объединяться добровольно так как объем НИОКР довольно значителен,а значит велики и риски технические ,финансовые.Т.е.велик риск получения прибыли.А заставить их работать,правительство не может.Причем это не первый подобный случай,и решали проблему,покупкой образца за границей и налаживая производство у себя,(нам подобное знакомо,с недавнего времени).Однако в этом случае государство несет определенные расходы,которые не будут окупаемы.Целесообразность подобного шага как раз и определяется величиной"мертвого"расхода(стоит ли овчинка выделки).В случае с ЗРАК аналога нет(наши образцы я не рассматриваю по понятным причинам),базой мог бы стать"Гепард",однако отношения в сфере ВПК между США и ФРГ последние 30 лет плохи как никогда(немцы негативно отнеслись к хищениям технологий во всех совместных с США проэктах).Я очень надеюсь,что развитие оборонной промышленности россии,будет происходить с учетом и подобных моментов. По поводу данной машины-она более похожа результат попытки сохранения(оптимизации) поизводства танков.Чрезмерный вес,высокий уровень вибраций,а предметом ЭМ и СВЧ интенференций оборудования вообще не кто не занимался.

[USNik]

Всегда восхищался умению американцев записывать недостатки в достоинства

Большим преимуществом AGDS/M1 перед другими американскими проектами зенитных ракетно-артиллерийских комплексов было использование освоенного в производстве надежного шасси, заимствованного у танка M1 «Абрамс».

Зачем ЗРК прикрывающему на марше колонну БМП и ОБТ иметь тяжелое бронирование, прожорливый двигатель и вес порядка 70 тонн? Плюс цена такой "тяжелой ЗСУ" будет неприлично большой...

[Dima190579]

Американцы уже забыли что значить воевать с противником у которого есть истребительная и штурмовая авиация. Не было у них 1941 года от того и вспомнить нечего.

[vomag]

да полностью согласен амеры большие мастера взять кусок гов*** завернуть в красивую обертку и впарить кому ни будь хоть своим хоть чужим.практически обт в роли зрк эт да а вот насчет 57мм думаю тут не все так просто!если вспомнить 2 мировую так орудия с 37мм 45мм 50мм 76мм в (зависимости от страны производителя) очень быстро превратились в 88мм 90мм 100мм 122 мм итд....предполагаю что в будущем конфликте (мировом конечно)все носители стандартных 30мм 35мм 40мм перейдут на 57мм 60мм 65мм хотя могу заблуждаться

[vomag]

опять тупое нубло за минуса взялось

[Argon]

Ну что же вы так распереживались,один минус мой,ну не считаю я ваши заключения объективными.Рост калибров ЗА в прошлом был обусловлен ростом высоты поражения("бобры"стремились залезть повыше),или же отсутствием систем прицеливания способных решать задачи загоризонтного обзора и выработки упреждения(в этом случае добивались большего фугасно-осколочного действия залпа для возможности ведения эффективного заградительного огня).В настоящее время рос калибра вызван стремлением размещения радиодетонатора в снаряде при стрельбе на 3000м и более,при не желании(или невозможности)размещения в составе комплекса ракетной составляющей.Думаю калибр высокотэмпных орудий ЗСУ не привысит 40мм.Дальнейший рост калибра приведет к росту массы орудия,боекомплекта,устройств наведения и стабилизации.Обещаю вам больше минуса не ставить,попробую связаться с администрацией сайта,что бы вам погоны дали,генеральские не обещаю но капитанские попробую,очевидно для вас вопрос званий решающий.

[USNik]

да полностью согласен, амеры большие мастера взять кусок гов*** завернуть в красивую обертку и впарить кому-нибудь, хоть своим хоть чужим. Практически обт в роли зрк это да, а вот насчет 57мм думаю тут не все так просто! если вспомнить 2 мировую, так орудия с 37мм 45мм 50мм 76мм (в зависимости от страны производителя) очень быстро превратились в 88мм 90мм 100мм 122 мм итд.... предполагаю что в будущем конфликте (мировом конечно)все носители стандартных 30мм 35мм 40мм перейдут на 57мм 60мм 65мм хотя могу заблуждаться

опять тупое нубло за минуса взялось

Минус кто-то мог поставить, не поняв, или не прочитав ваш пост .
А увеличение калибров вызвано недостаточным могуществом существующих снарядов, в России, например, сейчас активно ведутся работы над 40-45-50-57мм пушками, способными поражать в лоб все существующие и перспективные броне-машины НАТО.

[Genady1976]

чё выдумывать вот такую сразу сделали и всё

[bask]

Цитата: Genady1976

выдумывать вот такую сразу сделали и вс

ГШ Т-34.Трофейная техника вермахта :таких фото ещё не кто не выкладывал.
Класс!

[bublic82009]

и для чего такая тяжелая машина нужна?

[evfrat]

Ух, ну вы даете, приятно читать комментарии и саму статью. Браво всем.

[the47th]

Мне одному кажется, что осколочно-фугасное действие двух пушек с такой мизерной скорострельностью будет никаким? Истребитель, может, и поразит, а вот с бронированным штурмовиком возникнут проблемы. И вообще, зачем ЗПРК находиться в одном ряду с танками?!

[olosors]

Если сравнивать с отечественной зрк то по всем параметрам хуже