Гора, на которую не всходят фронтом

3 682 16
Гора, на которую не всходят фронтом
«Переход Суворова через Альпы» (1899) Василия Сурикова


«Не нужно на гору фронтом всходить, когда боковыми сторонами оную обойти можно».

Сказано это про альпийские склоны. Но в одной этой фразе умещается вся логика Суворова, перенесённая из турецких степей в горы. В прошлой статье, Тактические уроки Турции: как Суворов отнимал у противника время, мы видели его в мире крепостей и штурмов. В 1799 году местность сменилась радикально: долины, реки, перевалы, французская революционная армия. А приём остался прежним: нащупать слабое место и ударить туда.



Другой противник


На турецком театре Суворов имел дело с противником, у которого сил бывало много, а система держалась неустойчиво. Итальянская и Швейцарская кампании поставили задачу другого рода. Впервые ему противостояла армия нового типа: французская революционная, за десятилетие после 1789 года перестроившаяся до основания.

Эта армия соединяла две школы. От королевской системы ей достались линейные построения и батальонная тактика. Революция добавила плотные атакующие колонны, застрельщиков — рассыпанных впереди стрелков, которых пускали действовать свободно, — и сильный моральный заряд. Солдат шёл в бой не только за жалованье, но и за идею, и это придавало натиску особую силу.

Была у этой армии и слабость. Состав французских войск оставался пёстрым: рядом стояли ветераны прежних кампаний, вчерашние новобранцы и добровольцы, чей энтузиазм не заменял выучки. А значит, армия, грозная в едином наступательном порыве, теряла слаженность там, где нужна выучка: в перестроениях, на переправах, при сбоях командования.

Суворов видел перед собой сильного, но не идеального противника: опасного, пока он развёртывается и атакует, и уязвимого на стыках, при переправах, в момент перестроения. На эти точки он и нацелил свою тактику.

Италия: скорость и удар по слабому месту


Свою программу для итальянской кампании Суворов свёл к нескольким жёстким установкам. Из девяти пунктов достаточно назвать пять, чтобы понять замысел:
  • ничего, кроме наступления;
  • быстрота в походах, стремительность;
  • не нужно методизма, нужен хороший глазомер;
  • неприятеля атаковать и бить в поле;
  • не терять время в осадах.


Был среди пунктов и призыв идти прямо к Парижу как главному пункту. Это программный лозунг, задающий психологический горизонт войны, а не оперативный маршрут с расчётом переходов, и звучит он почти наполеоновски. На практике кампания завершилась выводом армии в Швейцарию, и до Парижа Суворов не дошёл. Но формула важна как показатель масштаба замысла и веры в постоянное движение вперёд.

Технику этого движения задавал приказ по армии в Италии:

«Неприятеля поражать холодным ружьём, штыками, саблями и пиками… В атаке не задерживать. Когда неприятель будет сколот, срублен, тотчас преследовать его и не давать ему времени ни собираться, ни строиться»

Формула задаёт не только приём атаки, но и темп всей кампании. Никакого застревания в перестрелке, никакой паузы после удара. Движение вперёд, пока противник лишён возможности заново собрать бой. Смысл в том, чтобы бить туда, где строй уже нарушен, и не дать французским колоннам спокойно развернуться и открыть огонь.

Три сражения


Итальянская кампания дала три показательных боя, и в каждом видна одна и та же мысль: бить в уязвимую точку, а не давить равномерно по всему фронту.

При Кассано в апреле 1799 года многое решил быстрый манёвр вместе с внезапностью. Переход через реку требовал от войск быстро перестроиться из походного порядка в боевой, и Суворов направил основной удар во фланг, не позволяя противнику закрепиться на рубеже.


Битва при Треббии

Треббия (17–19 июня 1799 года по новому стилю; по старому — 6–8 июня) была сложнее. Многодневное сражение, выигранное во многом маршем. Суворов стремительно стянул силы к реке, атаковал французские корпуса по частям и прижимал их к воде, превращая её в преграду для отхода противника. По разным оценкам, союзники потеряли здесь порядка 5–6 тысяч человек; французские потери, с учётом пленных и оставленных в госпиталях раненых, могли достигать 16 тысяч. Разброс объясняется именно тем, что считать: одни авторы берут только убитых и раненых, другие прибавляют пленных. Принцип «не числом, а умением» сработал буквально: армия, уступавшая в ресурсе, взяла своё концентрацией усилий и ударом в нужный момент.

Нови в августе 1799 года стало одним из самых кровопролитных сражений кампании. Здесь особенно проявился моральный натиск: несмотря на большие потери, суворовская армия не выпускала противника из кризиса и добивала его ударом по ключевой точке, минуя растянутый нажим на весь фронт.

Во всех трёх случаях итальянская кампания предстаёт не сплошным штыковым натиском. Это комбинация скорости, постоянного наступления и точного выбора места удара.

Огонь открывает, штык завершает


Суворова нередко изображают «огнефобом», сводя его тактику к одному штыку. Собственные его слова этому противоречат: «Пехотные огни открывают победу».

Для Суворова огонь и штык связаны, а не противопоставлены. Огонь должен вскрыть строй противника, разрыхлить его, надломить мораль: открыть победу. Штык доводит это вскрытие до прорыва. Знаменитая ставка на холодное оружие относится не к огню вообще, а к бессмысленной затяжной перестрелке. В эпоху гладкоствольного ружья, с его неточностью и медленным заряжанием, такая перестрелка могла тянуться без результата и гасить наступательный порыв.

Порядок фаз у Суворова выстроен последовательно: огонь, движение, штык, преследование. Огонь здесь становится входом в решающий удар, а вовсе не подсобным средством. На Треббии это видно ясно: короткая, плотная работа ружей и орудий, а затем несколько суток боёв с решительным натиском там, где строй противника уже поддался.


Швейцария: гора, которую обходят


В Швейцарии изменилась не только местность, изменилось само устройство войны. Долину сменили перевалы. Швейцарский поход в источниках описывают как альпийское чудо: разорванный театр, скверные дороги, непредсказуемый климат, изоляция от союзников, постоянное моральное напряжение.


Картина художника Алексея Попова «Переход войск Суворова через Альпы в 1799 году», написанная в 1904 году

Тактически это означало жёсткие ограничения. Широкую линию развернуть было негде. Идти приходилось колоннами, в тесноте узких троп, и при этом не сваливаться в хаос. Артиллерию по горным дорогам тащили с трудом. Кавалерия почти теряла пространство для манёвра.

Свои правила для гор Суворов писал под эти условия. Колонны должны были идти сосредоточенно, «в тесноте, да не в обиде», с интервалом около двухсот шагов между частями. Интервал здесь не самоцель: он держал колонну достаточно плотной для быстрого удара и одновременно оставлял зазор, чтобы задержка одной части не сминала в кучу всю остальную на узкой тропе. В основу Суворов клал сочетание колонн с рассыпным строем, развивая приёмы румянцевской школы гибких построений: плотная колонна для удара, рассыпанная цепь стрелков для работы по рельефу.

Сам переход через Альпы обычно вспоминают как стратегический и моральный подвиг. Но по существу это тактика форсированного марша, перенесённая на горный рельеф. Её элементы складывались в единую дисциплину движения:
  • движение по узким дорогам в непогоду с сохранением строя;
  • жёсткая очерёдность колонн, чтобы не допустить затора и паники;
  • опора на местных проводников и точный глазомер командиров;
  • чередование движения и короткого отдыха, чтобы уберечь войска от полного истощения.


И здесь возвращается та фраза, с которой всё началось: не всходить на гору фронтом, когда её можно обойти сторонами. Где местность не даёт развернуть строй, ползти в лоб бесполезно. Нужен обход, охват, удар по склону вместо удара по вершине. Тот же приём, что в Италии: искать фланг. В долине флангом была открытая сторона французской колонны; в горах эту роль играла сторона перевала, которую можно обойти. Суть одна.

Итог похода показал главное: даже в тяжелейших условиях суворовская армия сохранила способность к бою, а не превратилась в измотанную толпу, кое-как дотащившуюся до конца пути.


Суворов и Наполеон: два стиля одного принципа


Сравнение с Наполеоном напрашивается: оба стали символами быстрой войны. Сходство лежит на поверхности и держится на трёх опорах. Оба стремились двигаться быстрее противника и навязывать инициативу. Оба предпочитали наступление и решающее сражение в поле. Оба берегли силы от распыления по «охранению пунктов» и стягивали их на главное направление. Суворовская программа «ничего, кроме наступления» и «не мешкать» звучит вполне наполеоновски.

А дальше пути расходятся — и расхождение любопытнее сходства. Начать хоть с огня. Наполеоновская школа постепенно превращает артиллерию в систематический инструмент: огневые центры выстраиваются на поле боя заранее, по плану. У Суворова огонь так и остаётся фазой удара, а не отдельной операцией. Та же разница видна и в манёвре. Наполеон становится одним из главных систематизаторов оперативного искусства — система корпусов, продуманная сеть маршрутов, централизованный штаб. Суворовский манёвр полевой: он держится на личном глазомере, быстроте реакции и инициативе младших командиров. Швейцарский поход по замыслу строился на действиях по наружным, охватывающим операционным линиям — ударах с внешних направлений против центра французских сил, — но без всего набора штабных процедур позднейшей эпохи. Такая опора на глазомер вместо расчёта придаёт войнам Суворова живость и заодно повышает риск: успех сильнее зависит от одного человека. И в этом всё дело. Наполеон строит вокруг себя развитый командный аппарат, где документ и расчёт — часть системы; у Суворова многое держится на личном руководстве и слове. Его нелюбовь к «методизму» — не каприз, а следствие: не нужно методизма, нужен хороший глазомер.

Рискну авторским наблюдением. Суворов — прежде всего практик, воплощающий свои принципы в конкретных маршах и боях. Наполеон — систематизатор, чьи кампании сами стали материалом для теории: их разбирали и Жомини, и Клаузевиц, из них выводили доктрины. Отсюда и разное послевкусие: суворовская тактика выглядит более живой и ситуационной, наполеоновская — более удобной для теоретика. Разговор здесь не о том, кто выше. Он о разных исходных точках стиля: у одного это поле боя, у другого кабинет оперативного планирования.

Один приём на два театра


Италия и Швейцария показали: суворовские принципы — глазомер, быстрота, натиск — не были заперты в мире крепостей и «нерегулярного» противника. В долине они обернулись форсированными маршами и ударами во фланг французских колонн. В горах те же принципы дали сочетание колонн с рассыпным строем и обход там, где фронт невозможен. Удар во фланг колонны и обход горы сторонами — по сути одно решение, которому местность просто задала разную форму.

Как эта система подготовки и ведения боя отозвалась в русской армии следующего столетия, от реформ начала века до практики 1812 года и позднейших войн, станет темой завершающей статьи цикла: «Что пережило Суворова: два наследства в русской армии XIX века».

Источники и справочные материалы
  • Орлов Н. А. Разбор военных действий Суворова в Италии в 1799 году.
  • Итальянский поход 1799 года. Наставления и приказы по армии (тексты, приписываемые А. В. Суворову).
  • Милютин Д. А. История войны 1799 года между Россией и Францией в царствование императора Павла I.
  • «Альпийское чудо Суворова»: очерк Швейцарского похода.
  • Suvorov’s Swiss Campaign: обзорные материалы по кампании 1799 года.
16 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    5 августа 2026 08:06
    даже в тяжелейших условиях суворовская армия сохранила способность к бою, а не превратилась в измотанную толпу, кое-как дотащившуюся до конца пути

    "Мы русские и с Божьей помощью все преодолеем".
    Виллим Христофорович Дерфельден.
    1. 0
      5 августа 2026 21:30
      Не к месту конечно, но вспомнилось:"- Молодой человег, мы, гусские, не обманываем друг друга!"
  2. 0
    5 августа 2026 14:00
    Сравнение Суворова с Наполеоном в статье чувствуется ещё до того, как оно говорится прямо. Да, идея плодотворная, и можно дальше её развивать. Т.е., в статье есть потенциал.
    Что касается разницы этих полководцев, большей роли артиллерии у Наполеона, можно предложить такие объяснения. Это логистическая разница ТВД, где они воевали. В Европе дороги получше, расстояния поменьше, снабжение боеприпасами легче. Потом, была ли русская артиллерия достаточно подвижна в бытность Суворова, не отставала ли от французской при Наполеоне? Реформу артиллерии, сделавшей её лучшей в мире, связывают с графом Аракчеевым. Ну и наконец, Наполеон был артиллерист по образованию; а вообще, конечно, разница личностей Суворова и Наполеона колоссальна. Практически антиподы: можно про это цикл статей написать.
    1. 0
      5 августа 2026 15:41
      "не отставала ли от французской" я, этого совершенно не знаю. Вы, как думаете?
      1. -1
        5 августа 2026 18:50
        Если всерьёз подумать, понимаешь, что вопрос крайне сложный. Надо знать структуру арт.частей, ТТХ орудий, возможности по их унификации, модернизации. Рассуждать без привязки к ТВД тоже довольно-таки бессмысленно. Если б речь шла про каких-нибудь мамлюков, можно было бы сказать определённо.
        У Наполеона часть артиллерии не подчинялась пехотным командирам, и её можно было тасовать, импровизировать на ходу крупные батареи. Их концентрировали для взлома нужного направления. Доля такой свободной артиллерии росла. Наполеон массировал артиллерию, как люфтваффе - авиацию. А в сражениях Суворова её роль, вообще, не так велика. В т.ч. в Италии: там дело ограничивалось батареями в несколько пушек. В общем, это разные войны, особенно те, которые Наполеон вёл в качестве императора.
        Вы знаете, я вижу все эти статьи про Суворова и пытаюсь вспомнить одно его письмо. Там Суворов пишет, что роль холодного оружия, потери от штыка сильно преувеличены "для красоты в реляциях". Смысл такой, что до реального штыкового боя дело доходит редко. Просто если войска не боятся биться врукопашную, они опрокидывают противника решительным маневром. А эти реляции... Это как кинохроника 1941 года наступления нашей конницы под Москвой с шашками наголо. Не атаковали тогда шашками. Постановка это...
        1. 0
          5 августа 2026 19:51
          «Не атаковали тогда шашками. Постановка это...» - к сожалению было, и под Москвой и не только. Вот отрывок из воспоминаний Дупака Николая Лукьяновича, будущего директора Театра на Таганке -
          В ноябре или начале декабря, после того, как немцы ворвались в Донбасс, нас послали заткнуть дыру во фронте. Нас выгрузили на станции, и мы верхом две ночи ехали, искали противника. Километрах в пятидесяти от станции передовой дозор наткнулся на мотоциклистов, и полковник Артемьев, командир, решил атаковать. Оказалось, что там не только мотоциклисты, но и танки. Нас расколошматили, мы потеряли человек двадцать. Меня ранило в горло, я схватился за гриву коня и одиннадцать километров до речки Кальмус, где располагался наш полевой госпиталь, он меня нес..."
          1. 0
            5 августа 2026 20:17
            Вы, м.б., имеете в виду атаку двух кав.дивизий, описанную в книжке Пауля Карелла? Я когда-то пытался проверить по-любительски эту информацию. Одна из дивизий вела в те дни наступление на Сталиногорск - об этом сказано в труде Шапошникова о нашем контрнаступлении. Вторая... Возможно, в условиях тумана, неясности, где передний край, они вышли в конном строю в сферу действия огня артиллерии. Понесли потери - такое могло быть.
            Атака в конном строю противоречила Уставу.
            То же про атаку польской кавалерии на танки, о которой писал Гудериан - выдумка на 90%. Эту байку раздул какой-то итальянский журналист.
            А воспоминаниям ветерана можно поверить, это они просто наскочили на сильного врага по невезению, опять же, зима, темно, туман...
            1. 0
              5 августа 2026 22:46
              С поляками все ясно - это действительно выдумка. Карела я читал, он у меня есть, но очень смутно помнится нечто подобное прочитанное и в отечественной литературе. Что касается уставов, то увы, кто их только не нарушал. Лично я, будучи в карауле, охраняя воинский эшелон, ходил на посту вдоль состава БЕЗ ПАТРОНОВ! А Вы говорите Устав.
    2. +1
      5 августа 2026 16:10
      «Сравнение Суворова с Наполеоном в статье» - на мой взгляд сравнивать Суворова с Наполеоном корректно только до того периода, как Наполеон стал императором, т.е. до 1805 г. Суворов ни когда не командовал большими армиями, Суворов не был главой государства. Эти два фактора накладывают очень большие ограничения на вопрос сравнения эти двух гениальных полководцев. Когда армии превышают 100 000 человек и их численность продолжает стремительно расти ни о каких форсированных маршах уже не может быть и речи. Совершенно другим становится использование масс кавалерии и артиллерии. Приходится передоверять подчиненным ряд собственных функций, оставив за собой только общее руководство, ибо контролировать все как прежде становится физически невозможно. При этом далеко не все подчиненные являются суворовыми и бонапартами. Став императором Наполеону приходилось все чаще и чаще жертвовать военной целесообразностью в пользу политических интересов, что его в конечном счете и погубило.
      1. +1
        5 августа 2026 18:58
        Я с Вами согласен, даже более того: относительно корректным было бы сравнение итальянских кампаний этих полководцев. Интересно ещё было бы сравнить египетский поход Наполеона с турецкими войнами Суворова. "В целом", конечно, фигуры не сравнимы.
        Сама война менялась с течением времени. Разве можно сравнить какую-нибудь из наполеоновских войн XIX века с Семилетней, например? Всё совершенно по-другому.
  3. +1
    5 августа 2026 14:28
    С одной стороны, есть чувство сожаления, что не пришлось этим бвум великим полководцам сойтись в прямом сражении.
    С другой стороны - мы ведь не знаем, как оно бы повернулось? А так, Суворов для нас остался непобежденным ни в одном бою soldier
  4. 0
    5 августа 2026 15:36
    "огонь и штык связаны, а не противопоставлены", а как же знаменмтое:"пуля дура, а штык молодец"?
    По моему, полнейшее противоптставление
    1. +1
      5 августа 2026 17:05
      Цитата: lisikat2
      "огонь и штык связаны, а не противопоставлены", а как же знаменмтое:"пуля дура, а штык молодец"?
      По моему, полнейшее противоптставление

      Вроде автор постарался раскрыть понимание этой фразы. В т.ч. ружейный огонь в ту эпоху - скорее стрельба в сторону неприятеля. Прицельный огонь очень сложен и требует мастерства, почти недостижимого для массы пехоты.
      При этом долгое стояние на месте под огнем может родить чувство апатии, страха, сомнения... А так - бахнули залп и ура.
      Для Суворова огонь и штык связаны, а не противопоставлены. Огонь должен вскрыть строй противника, разрыхлить его, надломить мораль: открыть победу. Штык доводит это вскрытие до прорыва. Знаменитая ставка на холодное оружие относится не к огню вообще, а к бессмысленной затяжной перестрелке. В эпоху гладкоствольного ружья, с его неточностью и медленным заряжанием, такая перестрелка могла тянуться без результата и гасить наступательный порыв.

      Это из статьи.
      По моему все логично.
  5. 0
    5 августа 2026 18:12
    Цитата: lisikat2
    "огонь и штык связаны, а не противопоставлены", а как же знаменмтое:"пуля дура, а штык молодец"?
    По моему, полнейшее противоптставление

    Попробуйте, так для разнообразия, прочитать:
    1. Другие статьи из данного цикла;
    2. Статью из сборника работ Николаевской Императорской военеой академии недавно изданных под наименованием: "История Русской армии".
    3. Ну, вобще, хоть чего нибудь почитайте.
  6. 0
    5 августа 2026 18:14
    Цитата: Trapper7
    Вроде автор постарался раскрыть понимание этой фразы.

    И автор постарался и Ваш покорный слуга привел еще одну расшифровку этой фразы, взятую из работ военных ученых позапрошлого века.
  7. 0
    5 августа 2026 18:19
    Цитата: Сергей Валов
    Суворов не был главой государства.

    Именно поэтому он не сумел оставить после себя ничего кроме традиций и плеяды воспитанных им и на примере его побед командиров. Для создания школы в тех условиях необходима высочайшая воля, а последние годы жизни Александра Васильевича попали на правление Павла Петровича. Не самого умного персонажа русской истории, не сумевшего обеспечить даже собственную безопасность (читаем, ниxрена не разбиравшегося в людях).
    Увы!