Как эффективно завоевать море

Очередная порция интересных новостей из Поднебесной. Там начали работу над модернизацией эсминцев старых проектов под несение гиперзвуковых ракет YJ-20. Ранее эти ракеты были доступны только для эсминцев типа 055, теперь они установлены и на более многочисленных эсминцах типа 052D.

О чем это говорит в первую очередь?

О том, что, во-первых, в Пекине очень серьезно относятся к заявлениям с той стороны Тихого океана относительно того, что война неизбежна. Никого не возмущает, что «агрессора» и «жертву» разделяют 11 000 километров водного пространства, и «жертва» готовится переплыть эти тысячи километров, чтобы дать отпор «агрессору».

Смотрится, конечно, как сценарий, написанный в палате дурдома, но что поделать: именно США собираются «вразумлять» Китай. А, наблюдая последние выкрутасы в Венесуэле и Иране, очень сомнительно, что в Китае будут сидеть и ждать, пока американский флаг заполощется в прибрежных водах.

И не надо забывать, что из Японии несутся совсем уж дурные выкрики о необходимости защиты своих территорий.

Интересно, Китай ни на кого не напал, намерений не обозначал, но, записанный в агрессоры, постоянно оказывается в прицелах не только СМИ, но и военщины различных антикитайских блоков, которые США штампуют с завидной регулярностью.

Понятно, что в этих блоках далеко не все страны обладают возможностями, сравнимыми с той же Японией, чьи успехи в построении нового военно-морского флота просто неоспоримы, но должно же быть простое «пушечное мясо»? Которое пойдет в атаку впереди, собирая на себя всё, что полетит со стороны Китая?

Принцип не нов, ему, наверное, пара тысяч лет. Вперед идет то, что не так жалко, а позади как раз самые эффективные бойцы. Так еще древние греки на суше воевали, сегодня мало что изменилось в этом плане.

Китай наращивает огневую мощь флота, оснащая старый эсминец гиперзвуковой ракетой YJ-20.

Примерно такими заголовками запестрели страницы западных СМИ. Да, Китай опубликовал первое официальное видео, на котором эсминец типа 052D запускает гиперзвуковую противокорабельную ракету YJ-20, но это совершенно не повод так орать, как сказал бы персонаж известнейшего советского мультфильма.

Этот шаг свидетельствует о том, что Пекин расширяет свои возможности по нанесению ударов на большие расстояния, охватывая гораздо большее количество, а не ограничиваясь несколькими современными кораблями.

И это более чем логично.

Здесь сразу хотелось бы задать вопрос: а почему вдруг эсминцы типа 052D стали старыми? Тут кто бы что ни говорил, но бетонный блок полетел в американский огород: уж если что и называть старьем, так это те же американские «Тикондероги», да и в сторону «Арли Берков» можно посмотреть так… Ведь их начали строить в 90-х годах прошлого века, и две первых серии вошли в строй ВМС США именно в прошлом веке. И ничего, служат до сих пор.

Здесь китайские эсминцы типа 052D, которые стали вставать на вооружение флота НОАК с 2014 года, ну никак не смотрятся старыми. 20 лет, как тут ни считай, а это приличный срок, и он играет против американских кораблей.

Вообще сравнений китайских эсминцев типа 052D и американских типа «Арли Берк» было много, но в основном они сводились к одному: это очень похожие корабли одного класса, причем примерно одинаково вооруженные. И прошедшие примерно подобные модернизации.

После окончания строительства эсминцев модификации 052DL начато производство серии из 10 модернизированных кораблей в варианте 052DM. Правда, есть сведения о том, что серия была расширена до 13 кораблей.

Располагавшаяся на вершине фок-мачты РЛС обзора поверхности Type 364 была заменена новой двусторонней РЛС с АФАР. Корабли получили обновлённую УВП для запуска большего числа типов ракет.

Неясно, о каких именно ракетах идёт речь, но на военном параде в Пекине были замечены несколько новых ракет корабельного базирования, а именно: YJ-17 и YJ-20. YJ-17 — это баллистическая ракета с гиперзвуковым планирующим блоком-глайдером, YJ-20 — двухступенчатая баллистическая ракета с маневрирующей головной частью. На парадах по традиции демонстрируется техника, принятая на вооружение, так что можно сделать вывод о том, что эти ракеты мало того, что приняты на вооружение, так еще их серийный выпуск налажен.

То, что пишут на Западе, говоря о том, что Китай вооружает новейшим оружием старые корабли, несколько не соответствует истине. Эсминцы 052D абсолютно не старые, и было бы неправильно идти на поводу у тех, кто выдает модернизацию этих кораблей чуть ли не за шаг отчаяния.

Китай располагает 33 эсминцами типа 052D, что делает западную часть Тихого океана более контролируемой с китайской стороны, потому что эсминец с 20 гиперзвуковыми ракетами – это и есть настоящее орудие контроля акватории. А если к 33 эсминцам 052D прибавить 10 кораблей типа 055, то это будет уже 43 морских пусковых ракетных платформы.

Есть сомнения в том, что флот США по всем базам одномоментно сможет наскрести столько эсминцев. Однако недавно опубликованные кадры подтверждают, что ракеты интегрированы только на одном эсминце типа 052D, а не на всем флоте. Но и война у Китая не завтра.

Чтобы понять, насколько корабли типа 052D стары и им уготована роль «застрельщиков» конфликта, не надо долго изучать ТТХ. Они будут действовать у своих берегов, на определенном удалении от них. Потому скорость, дальность и автономность – это головная боль как раз для «Арли Берков», которым придется болтаться в море за пределом дальности китайских средств поражения, особенно беспилотных. Так что нас интересует вооружение.

А вооружение эсминцев «Арли Берк» разных серий достаточно серьёзно отличается. Главным оружием всех 53 действующих кораблей этого типа являются 2 установки вертикального пуска (УВП) Mark 41 VLS.

Стандартный комплект вооружения УВП эсминцев первых двух серий состоит из:
- 8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk;
- 8 противолодочных ракет RUM-139 VL-Asroc;
- 74 зенитных ракет RIM-66 SM-2.

Есть еще ударная вариация, когда в ячейки загружают:
- 56 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk;
- 26 ракет RIM-66 SM-2;
- 8 RUM-139 VL-Asroс.

Нет сомнений в том, что часть эсминцев пойдет к берегам Китая именно в ударном варианте («Томагавки» нельзя перегрузить в море, это делается только на базах), а часть будет прикрывать их, играя роль кораблей ПВО.

С кораблями типа «Арли Берк» последующих серий всё обстоит примерно так же, только количество ракет увеличилось с 90 до 96. Таким образом, в 64 ячейки эсминца загружают в универсальной комплектации:

- 8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk;
- 8 противолодочных управляемых ракет RUM-139 VL-Asroc;
- 74 ракеты RIM-66 SM-2;
- 24 ракеты RIM-7 Sea Sparrow, по 4 ракеты в ячейке.

Эсминцы 052D — первые корабли китайского флота, оснащённые установками вертикального пуска (УВП) GJB-5860-2006 модульно-ячеистого типа вместо ранее применявшихся револьверных установок. В одной ячейке УВП, как и у американских эсминцев, помещаются одна или четыре ракеты в зависимости от типа и размера.

Четыре модуля УВП по восемь ячеек в каждом расположены в носовой части корабля перед надстройкой, четыре других — в кормовой части надстройки перед вертолётным ангаром, то есть в общей сложности те же 64 ячейки, что и у «Арли Берка». Но есть небольшое такое отличие: китайская УВП рассчитана на транспортно-пусковые контейнеры трёх типов: высотой 9–9,9 м, 7 м и 3,3 м при одинаковой ширине в 0,85 м. По вместительности китайские УВП превосходят американские аналоги Mk.41 и Mk.57.

Причем номенклатура ракет, загружаемая в УВП эсминцев 052D, значительно шире американской. Это как плюс, так и минус. Минус в логистике и выпуске большего количества различных видов, плюс в том, что более гибко позволяет сконфигурировать системы вооружений корабля под выполнение конкретной боевой задачи.

Эсминцы «Тип 052D» могут загрузить в свои УВП:

- КР CJ-10, предназначенная для ударов по наземным целям на расстояние 1500 км;
- ПКР «Инцзи-18» (YJ-18) с дальностью стрельбы 540 км;
- Противолодочная ракето-торпеда «Чанъин-5» (CY-5) или Yu-8 с дальностью стрельбы до 50 км;
- ЗУР от комплекса «Хунци-9» (HHQ-9B) с дальностью стрельбы до 260 км;
- ЗУР DK-10A, морской вариант ракеты «воздух-воздух» PL-12 с АРЛГСН. Дальность — 50 км;
- ЗУР FM-3000N, 4 ракеты в ячейку. Разработана для перехвата высокоскоростных малоразмерных целей. Дальность поражения — 45 км. Головка самонаведения активная радиолокационная.

Плюс еще, помимо ракет в УВП, китайские эсминцы вооружены ЗРК ближнего радиуса действия HHQ-10 с пусковой установкой на 24 ракеты, расположенной на крыше вертолётного ангара. Дальность стрельбы ракеты TY-90 — до 9 км. Пусковая установка аналогична по конструкции американской ПУ RAM.

Артиллерию ближнего боя мы не берем в расчет, она не показала высокой эффективности в миссиях кораблей НАТО на Ближнем Востоке. Но она есть у кораблей обеих стран, причем, пожалуй, у китайцев она посовременнее.

И вот – в ячейки 052D можно загрузить и YJ-20.

Все прекрасно понимают, что это всё не просто так, не просто взяли и затолкали ракету в пусковую ячейку. Этому предшествует большая работа по адаптированию ракеты к БИУСу корабля, обучение систем наведения и управления работе с «мозгами» ракеты.

Итак, YJ-20 — это гиперзвуковая противокорабельная баллистическая ракета с биконической аэродинамической формой. Такая форма позволяет осуществлять маневренное повторное вхождение в атмосферу после первоначального баллистического запуска. Предполагаемая дальность полета ракеты составляет 1500–2000 км, скорость — от 6М до 10М (7500–12000 км/ч).

Понятно, что цифр маловато, но все уже должны привыкнуть к тому, что НОАК не балует подробностями о своем новом оружии.

YJ-20 считается одним из самых значимых пополнений в арсенале противокорабельных ракет Китая, поскольку она значительно увеличивает ударную мощь Военно-морских сил Народно-освободительной армии Китая.

Компактная конструкция YJ-20 позволяет разместить её в стандартных вертикальных пусковых установках, используемых на современных китайских эсминцах, что даёт возможность большему количеству военных кораблей нести это оружие без серьёзных модификаций.

Ракета ранее была замечена только на эсминце Type 055, но последние новости подтверждают, что она может запускаться и с эсминца Type 052D. Оба военных корабля используют одну и ту же универсальную систему вертикального пуска и оснащены практически одним и тем же набором ракет, такими как ракета класса «земля-воздух» большой дальности HHQ-9, противокорабельная крылатая ракета YJ-18 и крылатая ракета YJ-100 для поражения наземных целей.

Согласно данным американских источников, под несение YJ-20 пришлось дорабатывать систему запуска, так как эта ракета использует систему холодного пуска из-за своих больших размеров. Сжатый газ выталкивает ракету из вертикальной пусковой установки до того, как ее основной двигатель включится над кораблем. Этот метод снижает тепловую нагрузку и напряжение в пусковой системе, позволяя безопасно запускать более крупные ракеты из стандартных вертикальных пусковых установок.

Использование гиперзвуковой противокорабельной ракеты YJ-20 ВМФ НОАК не только на своих самых крупных эсминцах типа 055, но и на более многочисленных кораблях типа 052D, увеличивая количество военных судов, способных нести это оружие, делает китайские воды менее приветливыми для посторонних. По мнению аналитиков, это усиливает стратегию Пекина по ограничению доступа и воспрепятствованию маневра, поскольку соперникам становится сложнее действовать вблизи китайского побережья. Чем больше кораблей с такими ракетами может выйти в море, тем проще перекрыть все подходы к китайским водам.

На эсминце Type 055 установлено 112 универсальных вертикальных пусковых установок, а на меньшем по размеру Type 052D их меньше (64), но тем не менее, если по образцу и подобию американских эсминцев оснастить каждый китайский эсминец в стандартном варианте, скажем, теми же 8 ракетами YJ-20, в сумме это даст залп из 344 ракет.

344 ракеты, которые значительно современнее КР «Томагавк», да к тому же намного сложнее перехватываются (если перехватываются вообще) – это действительно серьезно.

Даже ограниченное развертывание, не все 43 китайских корабля против 53 американских, усложняет военное планирование для потенциальных противников, поскольку им приходится определять, на каких кораблях находятся ракеты, и отслеживать их перемещение на больших территориях.

Более того, 43 на 53 — это вариант фантастический, США просто не смогут себе позволить задействовать такое количество эсминцев «Арли Берк». Часть из этого количества несет службу в Атлантике и на военных базах по всему миру, часть находится на транзите в ремонт/из ремонта, так что, если задуматься, то серьезная цифра — это не более 30 «Арли Берков».

У Китая ситуация подобная, но при необходимости им будет проще выставить примерно столько же кораблей, сколько выставит американский флот, или несколько больше. И далее вопрос будет решаться уже на уровне лучшей подготовки и меньшей измотанности экипажей. Знаете, переход на 10 000 километров не лучшим образом сказывается на экипаже. Не кругосветка, конечно, но перспективы в конце такого похода не очень приятные.

Так что даже 30 кораблей с ракетами YJ-20 в качестве встречающей силы – это прилично. Тем более, что в случае кораблей серии 055 в 112 ячеек можно загрузить больше YJ-20, чем в 64 ячейки у эсминцев серии 052.

Китайские власти не раскрывают информацию о том, сколько ракет YJ-20 поступило на вооружение и насколько широко они развернуты, но западным аналитикам стоит отталкиваться от расчета, что китайцы оснастят ракетами YJ-20 каждый эсминец, способный их нести. Вопрос, конечно, исключительно в наличии нужного количества.

Однако есть мнение, что как раз Китаю не составит большого труда обеспечить боекомплект (а может, и не один) ракет YJ-20 для своих эсминцев в течение 1–2 лет. А значит, расклад для ситуации, когда кораблям ВМС США надо будет подойти, скажем, к Тайваню для оказания какой-либо помощи, в том числе и военной, будет иным. Скажем так – не совсем благоприятным для американцев.

Три с половиной сотни баллистических ракет с маневрирующими гиперзвуковыми ударными блоками – это много. Собранные в один кулак – это очень много. Но даже рассредоточенные вдоль морских границ КНР эсминцы с такими ракетами могут значительно осложнить выполнение любой военной операции флотам США. Просто не давая приблизиться.

Единственное, что для этого по-хорошему необходимо, — красочные показательные выступления, поражение маневрирующего корабля-цели такой ракетой. Списанный корвет подойдет, главное — чтобы в щепки разнесло. С намеком.

Вот так можно сделать любое китайское море неамериканским. Без особых усилий, что характерно.

Comments

[Uncle Lee]

Интересно, Китай ни на кого не напал, намерений не обозначал, но, записанный в агрессоры

У Китая ситуация подобная, но при необходимости им будет проще выставить примерно столько же кораблей, сколько выставит американский флот, или несколько больше.

И Китай свой дом охраняет от агрессора.

[север 2]

вот интересное соотношение , сколько надводных кораблей класса эсминец-фрегат и выше , за тридцать лет построил Китай и сколько Россия ? Например я знаю , что ВОВ измученный и с разрушенными войной верфями СССР за 15 лет после той страшной катастрофы построил целую серию тогда современных крейсеров проекта 68 бис , не считая уймы СКР , эсминцев и начали как сардельки производит БПК . К 30-летию Победы ,за 30 лет,был построен действительно могучий и современный ВМФ !

[carpenter]

Цитата: север 2

К 30-летию Победы ,за 30 лет,был построен действительно могучий и современный ВМФ !

Тогда бы социализм, все работали на страну, а сейчас капиталист работает на себя, а деньги хранит в западных банках. Тут хорошо, что по единице корветов, но не фрегатов за полгода строят ( а может и за год ).

[Leontrotsky]

В надводной компоненте, КНР, безусловно, превзошёл РФ. Но зато РФ, за последнее время, больше, по тоннажу, произвела АПЛ. Что и понятно, ибо морскую часть ядерной триады составляют именно РПКСН, а не НК. Так что тут крен в сторону подводной составляющей понятен. Понятно и то, что производство НК в РФ не имеет большого приоритета. Ибо РФ сухопутная держава и все её интересы лежат, в подавляющем большинстве случаев, вблизи её границ. Проецировать их за океаны не планируется. КНР же придется это делать. Если он будет играть роль нового гегемона.

[Zorgonaft]

Чем вы морскую часть ядерной триады собираетесь оборонять от противолодочных сил НАТО в районах ее дежурства? Состояние флота РФ сейчас таково, что на Тихом океане, США могут обеспечить воздушное превосходство сразу над базами флота РФ и утопить все прямо у пирсов одним ударом. На Северном флоте ситуация чуть получше, но ни о какой живучести АПЛ РФ за пределами эффективного радиуса действия береговых Су-30 говорить не приходится. Также не приходится говорить о каких-либо возможностях флота РФ защитить свои базы от кинжальных ударов западных АПЛ баллистическими ракетами с временем их подлета менее 5 минут. Все будет утоплено за считанные минуты. Разве что северный флот может чуть дольше побьется и кто-то из АПЛ успеет отстреляться.

Китайский же флот сейчас обе эти задачи выполнить вполне способен. Любой корабль ВМС США зашедший за линию Япония-Филиппины-Сингапур немедленно становится натурально смертником, т.к. в любой момент может быть уничтожен ВМС Китая. Тоже самое касается и АПЛ США. Никакой обезоруживающий удар штатовских АПЛ баллистическими ракетами из под берега по Китаю в принципе не возможен.

[Leontrotsky]

Ну начнем с того, что баллистическими ракетами с РПКСН " из под берега" никто бить не собирается. Напомню Вам что дальность МБР начинается где то с 8 000 км и более. А посему районы развертывания РПКСН находятся вблизи от своего побережья, для придания боевой устойчивости сил флота. Даже теми силами, что есть сейчас в распоряжении ТОФ и СФ выполнение этой задачи вполне возможно.
"Состояние флота РФ сейчас таково, что на Тихом океане, США могут обеспечить воздушное превосходство сразу над базами флота РФ и утопить все прямо у пирсов одним ударом. "
Базы флота, милейший, защищают не только НК, но и комплексы ПВО и ПРО, а с этим у РФ, как показывает СВО более или менее порядок. Я так понимаю что превосходство в воздухе американцев у наших ВМБ Вы собираетесь обеспечивать аккурат в зоне поражения С-400? Удачи американским пилотам и их вдовам, особенно учитывая то, что массовый вылет авиации противника, задолго до того, как они приблизятся на дальность пуска воздух- поверхность будет засечен и загоризонтыми РЛС и СПРН.
Да и наши пилоты на СУ-30 и СУ-35 дремать на аэродромах, расположенных по соседству с ВМБ не будут.
И ещё один немаловажный вопрос. Как Вы будете обеспечивать господство в воздухе авиации НАТО вблизи баз РФ? До Северной оконечности Японии от того же Вилючинска, 1800 км. Боевой радиус Ф-35 1140 км. То есть, взлетев с любой японской базы, самый современный американский ЛА не сможет приблизиться к основной базе РПК СН РФ даже на дальность пуска ракет воздух- земля. Выход один- посылать АУГ. И, возможно, не одну. Но тут, самое время вспомнить про бастионы. И то, что дальность пуска ПКР Оникс из них- 800 км, а ежели цирконом, то все 1000. То есть ближе дистанции в 1000 км для любой АУГ подходить к берегам РФ-смертельный риск. А если еще вспомнить про Миг-31К и кинжалы с дальностью действия в 1500- 2000 км...или Ту 22м3 с этим же изделием на борту...то как бы помягче сказать... суперхорнетам Ф 18 с их боевым радиусом в 1000 км ну никак не светит не то что отстреляться по ВМБ РФ, но даже приблизиться к ним на дистанцию применения оружия, без смертельной угрозы для своей авиаматки. И для них самих, ессно. К тому же учтите, что в составе авиакрыла на одной авиаматки около 90 ЛА разного назначения. Ударных- около 60. Две АУГ обеспечат 120 ударных Ф18. Не так давно, к примеру, было создано обьединенное стратегическое командование Северный Флот, в составе которого около 300 ЛА разного назначения. В том числе и Су-30 и СУ- 35. По любому на Дальнем Востоке, вблизи основных баз ВМС РФ существует сеть аэродромов, где ЛА для противодействия сценарию, что Вы описали будет всяко больше, чем на двух АУГ. Я это к тому, что натовскому авиакрыла придется действовать в условиях, когда численно, в воздухе, противник будет их превосходить. И какое господство Вы собираетесь тут обеспечивать????
"кинжальных ударов западных АПЛ баллистическими ракетами с временем их подлета менее 5 минут."))))) Спасибо насмешили. Учитывая что для нанесения" кинжальный ударов" У вас сша на вооружении древние Трайденты))) Стоящие на боевом дежурстве с 80-х))) и не менее древние Минитмен, если говорить о наземном базировании. А посему время подлёта, до шахт, расположенных вблизи уральских гор, к примеру, займет минут 30- 40. Но никак не 5. За 5 мин РФ , скорее сможет, нанести удар цирконом по Амерской ВМБ своей многоцелевой АПЛ, находясь милях в 300 от неё. Многоцелевая АПЛ сша не сможет и этого. Ибо скорость томагавка как скорость пассажирского лайнера. То есть раз в 8 по менее цирконовой.
Единственно тут угроза, какая может быть- это если многоцелевые АПЛ сша будут ждать РПКСН РФ прямо на выходе из базы. Но опять таки РПКСН, в случае чего могут отстреляться прямо от Пирса. Да и, даже сегодня, корабельный состав того же ТОФ позволяет решить задачи развертывания. Рекомендую Вам с составом кораблей того же ТОФ ознакомиться.

[Evil Eye]

Простите, вы повторяете многократно разоблачённые рекламные заявления. Из серии "мы их малой кровью на чужой территории шапками закидаем", за которые потом каждый раз приходится тяжело платить.

Загоризонтые РЛС совершенно очевидно сами будут целью №1 для атаки, а насколько хорошо они видят низколетящие малозметные цели - неизвестно. Самолётов ДРЛО не хватает. Без РЛС и самолётов ДРЛО наземное ПВО ничего поделать с воздушными целями, выскакивающими из-за горизонта, поделать не смогут. Кроме того, выскочить из-за горизонта может и не самолёт, а сразу "томагавк", причём запустить его тоже можно не с самолёта, а с эсминца или подлодки.
Боевые радиусы вы хорошо считаете - без ПТБ и дозаправки. А вообще у янки и стратегические бомберы есть. Чтобы Оникс или Циркон в кого-нибудь попали, надо цель сначала найти. Ну и т.д. и т.п. разбирали это неоднократно за последние 5 лет, вы как будто из бункера выбрались.

[Leontrotsky]

"Простите, вы повторяете многократно разоблачённые рекламные заявления."
Кто и где их разоблачил ,интересно?Наоборот, ход СВО показал,что та же система ПВО
у нас вполне себе на уровне.Так же как и гиперзвуковое оружие и система спутниковой разведки и ЦУ.
По крайней мере блоку Нато РФ противостоит ,пока,весьма успешно.А вот штаты в иранском конфликте не впечатлили.
Если уж и говорить про разоблаченные рекламные заявления-то в первую очередь касательно их.
Несмотря на хваленые пэтриоты и самолеты ДРЛО в нудном количестве Иран основательно повредил их
базы и другие военные обьекты.
"Загоризонтые РЛС совершенно очевидно сами будут целью №1 для атаки,
а насколько хорошо они видят низколетящие малозметные цели - неизвестно."
Как видят цели-известно. Настолько хорошо, что с них можно выдавать ЦУ
на применение корабельных комплексов. К тому же тот же Подсолнух работает в КВ
диапазоне и пассивные технологии снижения радиозаметности тут особой роли
не играют. И да, он и был создан для обнаружения низколетящих целей.
РЛС еще надо вывести из строя,а для этого,для начала ЛА потребуется подлететь
на дистанцию пуска противорадиолокационных ракет ,типа той же AGM-88,
а это значит что придется войти в зону действия того же С-400 километров
на 200. Далеко не факт. что ЛА сможет это сделать.
"Самолётов ДРЛО не хватает. Без РЛС и самолётов ДРЛО наземное ПВО ничего поделать с
воздушными целями, выскакивающими из-за горизонта, поделать не смогут."-
Замечу,что в любом дивизионе ПВО, того же С-400 всегда есть своя мобильная РЛС.
Что касается самолетов ДРЛО,да,их хотелось бы больше. Но роль самолета ДРЛО,в режиме "лайт"
может исполнять тот же Миг, несущий боевое дежурство.Да, дальность обнаружения целей будет ниже,
в районе 250-300 км, но тем не менее. К тому же подобным образом это сейчас и происходит.
Живу в Ярославле и наш НПЗ то и дело подвергается атакам. Так ВКС постоянно несут боевое
дежурство над городом и областью.И,в общем то эффективно. По крайней мере НПЗ из строя не
выводили. А вспомните те же штаты в войне с Ираном. Уж,казалось бы самолетов ДРЛО у кого
с избытком,как не у них. А система ПВО показала более низкую эффективность ,чем российская.
Ни базы,ни их обьекты от ударов иранскими ракетами не уберегли.Так что не все от
самолетов ДРЛО зависит.
"а сразу "томагавк", причём запустить его тоже можно не с самолёта, а с эсминца или подлодки."
и смысл это делать? чтобы потом получить удар ярсами или сарматами по своим обьектам?
"Боевые радиусы вы хорошо считаете - без ПТБ и дозаправки. А вообще у янки и стратегические бомберы есть."
Есть. Но для того,чтобы их применить их надо где-то соредоточить. А это вскроется системой спутниковой разведки.
И соответственно свои ВС будут переведены в нужную степень готовности.
"Чтобы Оникс или Циркон в кого-нибудь попали, надо цель сначала найти. "
Но для этого и существует ситема спутниковой разведки и ЦУ (и не только она,кстати).
Которая,повторю,доказала свою эффективность в ходе СВО. Если бы к ней были бы вопросы и точность наших
КР оставляла бы желать лучшего, то вместо военных обьектов КР,время от времени,влетали бы в жилоые корпуса с сотнями жертв,
визгами западных СМИ и фото погибших мирных жителей. А этого нет А значит система,в том числе и ЦУ работает как надо.
Для обнаружения же АУГ существует ,к примеру, система Лиана. А учитывая то,что при взлете-посадке АУГ работает в режиме
заметной радиоактивности-не вижу больших проблем в обнаружении и выдаче ЦУ.
То что Вы разбирали-меня мало волнует. Я отдал 25 лет жизни службе в ВМФ,из них 15 лет на кораблях СФ.
В корабельных стрельбах(Гранитом,правда)участвовал неоднократно.Так что говорю-то что знаю и с чем сталкивался.
Вы то хоть ,раз в жизни,ступали на палубу боевого корабля?А от обсуждения с диванов-толку немного.Так что кто в бункере
сидит-еще вопрос.

[Evil Eye]

Откуда у вас столько переносов строк в тексте? А, ладно.

>> система ПВО у нас вполне себе на уровне.

Довольно сложно сделать такой вывод по результатам конфликта со страной, по сути дела не имеющей ВВС. Волны беспилотников, конечно, отбиваются, но боевая авиация – это не пластиковые дроны из запчастей с алика.

>> гиперзвуковое оружие и система спутниковой разведки и ЦУ.

Опять же, сложно сделать вывод об эффективности стрельбы по мобильным морским целям, исходя из опыта поражения сухопутных неподвижных.

>> По крайней мере блоку Нато РФ противостоит ,пока,весьма успешно.А вот штаты в иранском конфликте не впечатлили.

Штаты втянулись в затяжную операцию, и мы. Разница только в точке зрения. Одно вы считаете «успешным противостоянием», другое «не впечатлили».

>> Несмотря на хваленые пэтриоты и самолеты ДРЛО в нудном количестве Иран основательно повредил их

Это говорит в первую очередь об уязвимости сухопутных объектов, включая и аэродромы. И ограниченных возможностей сухопутного ПВО.

>> Как видят цели-известно. Настолько хорошо, что с них можно выдавать ЦУ
на применение корабельных комплексов.

Примеры есть? )))

>> К тому же тот же Подсолнух работает в КВ

Да как вам угодно. Даже если у вас есть наземная система ПВО, опирающаяся на всевидящий стационарный радар, его можно в любом случае перезагрузить массированной атакой. Потому что у любой системы ПВО есть физический предел по количеству целей, которые можно сбить единовременно. Хотя это и может быть затратное, чем ставка на малозаметность.

[Leontrotsky]

«Откуда у вас столько переносов строк в тексте? «
Просто пишу в Ворде,а потом его вставляю. А уж как переносы сайт расставляет-тут повлиять не могу))
«Довольно сложно сделать такой вывод по результатам конфликта со страной, по сути дела не имеющей ВВС.»
Ну что украина не имеет ВВС-так бы не сказал. Во-первых,советское наследие. Во-вторых,со всего мира ей собирали и свозили советские ЛА ,пусть и старенькие и в третьих-Ф-16. Да и к тому же большой вопрос-что является более сложной целью для ПВО-дроны или ЛА.
«Опять же, сложно сделать вывод об эффективности стрельбы по мобильным морским целям, исходя из опыта поражения сухопутных неподвижных.»
В этом плане да,в реальных боевых условиях цирконы или кинжалы НК не поражали.
Но ВМФ РФ проводит учения и регулярные стрельбы,в том числе и КР. Я,в свою бытнсть, неоднократно участвовал в ракетных стрельбах по самым разнообразным мишеням.
(иногда на списанное судно ставилось что-то вроде автопилота и оно двигалось в определенном квадрате со скоростью в 10-15 узлов, да еще и меняя курс). Тем не менее Гранит с такой целью справлялся без проблем. При том , что пару раз это делалось в условиях постановки помех, как со стороны НК, так и ЛА.
«Штаты втянулись в затяжную операцию, и мы.»
Ну, надо сказать затяжная война затяжной войне-рознь. Украине оказывается всестороннняя и разнообразная помощь, Иран такой и близко не имеет. Хотя бы в части той же системы ПВО. Да и по части баллистических ракет-иран пока обходится своими.
Так что можно сказать что за украиной стоит весь запад-Иран,по большей части ,обходится своими силами.

[Leontrotsky]

«Это говорит в первую очередь об уязвимости сухопутных объектов, включая и аэродромы. И ограниченных возможностей сухопутного ПВО.»
Боюсь Вас расстроить ,но морское ПВО еще более ограничено в возможностях. Беда корабля в том, что в ограниченное водоизмещение надо втиснуть и противолодочное и ударное и артиллерийское вооружение и ПВО. А поэтому, не имеющее таких проблем, наземное ПВО (можно на охрану особо важного обьекта поставить хоть два дивизиона,хоть три) . Да и морское ПВО,как правило уступает по возможностям сухопутному. Ибо,как лет 10-15 на какой-нить корпус поставят условный С-300Ф-так он так и стоит. Хотя за это время уже может смениться поколение наземных.
«>> Как видят цели-известно. Настолько хорошо, что с них можно выдавать ЦУ
на применение корабельных комплексов.

Примеры есть? )))»
Есть. И я тому не только свидетель, но и участник. К тому же служил в БЧ-7 и как раз занимался вопросами БИУС. Так что стреляли и по ЦУ полученными и от спутников и от загоризонтных РЛС и от ЛА.
Или вот вести с учений.
«На Каспии РЛС «Подсолнух» обнаружил[4 низколетящих Су-24МР и передал данные ракетному кораблю 2 ранга «Дагестан» (в середине моря]), зенитчики которого условно поразили воздушные цели[»
«Да как вам угодно. Даже если у вас есть наземная система ПВО, опирающаяся на всевидящий стационарный радар, его можно в любом случае перезагрузить массированной атакой.»
Да не всегда все так просто. Загоризонтные РЛС находятся в глубине территории и надо до них еще добраться. А для этого надо преодолеть несколько рубежей обороны. Да и расстояние, зачастую километров в 500-600,что не каждому дрону под силу. А значит к массированности будут большие вопросы. Что же касается томагавков-то главная их проблема-это скорость. А за это время возможность их сбить предоставиться и не раз,как ЛА.так и системам ПВО.
«Эти ракеты нужны для мобильных целей, для стационарной цели подойдёт абсолютно любое оружие. Те же Томагавки.»
Про томагавки я уже писал. Со скоростью лайнера до цели, в глубине российской территории, да еще запущенной милях в 200 от побережья-ей добираться более часа. Да и массированный удар с одной ПЛ вряд ли произведешь. К тому же тот же подсолнух вполне себе мобильный комплекс, хоть и загоризонтная РЛС.

[Evil Eye]

Просто пишу в Ворде,а потом его вставляю.

Странно, я тоже пишу в Ворде, но у меня не так.

Ну что украина не имеет ВВС-так бы не сказал.

То, что у небратьев есть некоторое количество самолётов, пусть даже исправных, ещё не даёт им ВВС. ВВС – это система, и небратья такую систему понятное дело, что не тянут, поэтому никаких эпических прорывов их самолётов через наше ПВО ждать, к счастью, не приходится. Для этого, кстати, нужно и качество, и количество.

большой вопрос-что является более сложной целью для ПВО-дроны или ЛА.

Поскольку неоднократно обсуждалась избыточная дороговизна применения большого ПВО против дронов, то ответ очевиден – «нижнее/малое ПВО» и «верхнее/большое ПВО» суть разные системы, хотя они могут и помогать друг другу. Большое ПВО может сбить волну дронов – просто это дорого, а малое ПВО всё равно нужно иметь, как показывает практика. А вот в обратную сторону это вряд ли сработает. Опыт, полученный при эффективном уничтожении дронов, против ЛА вряд ли поможет.

Но ВМФ РФ проводит учения и регулярные стрельбы,в том числе и КР.

Я не могу комментировать эффективность учений, ибо сам штатский, а у авторов этого сайта на этот счёт есть разные мнения. Но всё-таки в первую очередь основное различие между учениями и реальным боем в том, что реальные вражины могут применить нестандартные подходы, обмануть разведку, выманить силы туда, где нет их основных сил, подсунуть ложные цели, нанести первый удар внезапно, наконец. Вы это должны понимать лучше меня. Это как учения по стрельбе – если пехотинец отличный стрелок, это не даёт гарантии, что в боевых действиях его не замочит вражеский отличный стрелок.

Украине оказывается всестороннняя и разнообразная помощь, Иран такой и близко не имеет.

Ну во первых мы всего не знаем )))) а во-вторых, украинцы хотя и наносят ущерб нашим морским коммуникациям, всё же не сидят на важнейшем проливе в мире (а то и двух, если считать хуситов в Красном море). Иранцы буквально держат весь капиталистический мир за горло просто в силу географии.

морское ПВО еще более ограничено в возможностях.

Давайте начнём с того, что по сухопутной цели может прилететь полностью автономная и слепая ракета (или дрон) с инерциальным наведением, а чтобы попасть таким образом в корабль, он должен на якорь встать и никуда не уходить.

можно на охрану особо важного обьекта поставить хоть два дивизиона,хоть три

Опять же, может и можно, но:
1) на суше таких объектов дохрена; даже если защитить совсем важные объекты (типа ядерных), то на всё остальное сил не хватит; а практика показывает, что при определённых условиях лупить могут даже по ТЦ;
2) если объект важен и с точки зрения летающих вражин, то они будут атаковывать его волна за волной, и это дело техники, когда у зенитчиков ракеты закончатся, особенно если к технике прикрутить тактику (пулять больше ложных целей, например)

как лет 10-15 на какой-нить корпус поставят условный С-300Ф-так он так и стоит.

Это, эээ, проблема не кораблей, а подходов к кораблестроению.

На Каспии РЛС «Подсолнух» обнаружил 4 низколетящих Су-24МР и передал данные ракетному кораблю 2 ранга «Дагестан» (в середине моря]), зенитчики которого условно поразили воздушные цели

Ну это учения, но не суть. Допустим, был бы подобный боевой эпизод. И что мы видим? Большую разницу с ситуацией, которая могла бы быть в случае столкновения с ВМФ стран НАТО:
1) цели не малозаметные в современном понимании и не малоразмерные (не ракеты)
2) цели не многочисленные; если бы это был мощный ракетный залп, то корабля могло бы и ракет не хватить на всё, тем более, что ракеты могут заходить с разных сторон
3) если бы в настоящей атаке участвовали самолёты, то были бы помехи и ответные удары по кораблям

расстояние, зачастую километров в 500-600,что не каждому дрону под силу

«Томагавк» может пролететь полторы тысячи км, а с атомной бч – две с половиною. Глубина территории не только помогает но и мешает – если море как бы плоское, на суше ещё и рельеф.

касается томагавков-то главная их проблема-это скорость

это не бага, а фича, поэтому и у нас аналоги появились – калибры… Опять же, дело не только в классических крылатых ракетах, которые научились сбивать. Сейчас и гиперзвук есть, и баллистика, а в гипотетическом случае атомной войны нападать тоже будут отнюдь не конвенционным оружием.

Со скоростью лайнера до цели, в глубине российской территории, да еще запущенной милях в 200 от побережья-ей добираться более часа.

Представьте, что за час нужно успеть поднять авиацию и перехватить полсотни малозаметных ракет. В случае неядерного нападения из них половина окажется пустыми болванками, а в случае ядерного некоторые будут взрываться, не долетая до цели.

Да и массированный удар с одной ПЛ вряд ли произведешь.

У амеров есть ПЛАРКи, переделанные из больших подлодок, там где-то до 140 томагавков может влезть… А ещё есть авиация (там другие ракеты, но по характеристикам сравнимы), эсминцы…

[Evil Eye]

>> для начала ЛА потребуется подлететь
на дистанцию пуска противорадиолокационных ракет

Эти ракеты нужны для мобильных целей, для стационарной цели подойдёт абсолютно любое оружие. Те же Томагавки.
А ПРР используются уже для подавления мобильного ПВО, которое за горизонт заглядывать уже не может.

>> роль самолета ДРЛО,в режиме "лайт" может исполнять тот же Миг, несущий боевое дежурство.

Тогда уж лучше на транспортник антенну прикрутить, у него и грузоподъёмность лучше, и топливная экономичность выше. Я не против колхозных решений, но не понимаю, почему они должны заменять нормальную системную работу.

>> дежурство над городом и областью.И,в общем то эффективно.

Ну скажем так, с более системным подходом затраты были бы ниже с той же эффективностью. Опять же повторюсь, что дешёвые дроны – это далеко не острие враждебного ВПК.

>> А вспомните те же штаты в войне с Ираном. Уж, казалось бы самолетов ДРЛО у кого
с избытком, как не у них.

Как ни странно, избыток самолётов ДРЛО как раз у американского флота, а не ВВС. Правда это уже не физические преимущества авианосцев тому причина, а склонность ВВС к гигантомании.

>> Ни базы,ни их обьекты от ударов иранскими ракетами не уберегли.

Вы иранские ракеты сравниваете с украинскими дронами? Не очень честное сравнение. У Ирана дальнобойное оружие получше, чем у небратской клептократии.

>> Так что не все от самолетов ДРЛО зависит.

В иранских условиях это так, потому что - насколько я понимаю проблему - баллистическую ракету можно запустить с наземной ПУ, после чего остаётся очень немного времени на реакцию. Притом, что когда уж она запущена, то заметна и для наземных радаров, потому что летит отнюдь не ниже горизонта. А вот против авиации самолёты ДРЛО нужны.

>> чтобы потом получить удар ярсами или сарматами по своим обьектам?

Так вы сразу всё к тотальной атомной войне сводите. Этак можно сразу сказать, что нам ни ПВО, ни пограничники, ни береговые войска не нужны – мол, если что, то весь мир в труху. Увы, это не так работает. В случае локальных конфликтов никто мир в труху уничтожать не будет. А ведь нельзя исключать и того, что ядерной дубинкой начнут бить «уважаемые партнёры», причём без предупреждения. Вы такой вариант не рассматриваете?

>> Есть. Но для того,чтобы их применить их надо где-то соредоточить. А это вскроется системой спутниковой разведки.

У вас, мягко говоря, странные представления об авиации. Это же высокомобильный вид войск, зачем его где-то «сосредотачивать»? Просто согласовать вылеты с разных баз и аэродромов. Чтобы боеприпасы вручную подвешивать и топливо вручную заправлять? Со Второй мировой уже много времени прошло.

>> Для обнаружения же АУГ существует ,к примеру, система Лиана.

Вы считаете, что спутник в любом месте может зависнуть, как самолёт? И что спутники видят всю поверхность Земли одновременно? )))) Вынужден вас разочаровать.

>> Я отдал 25 лет жизни службе в ВМФ,из них 15 лет на кораблях СФ.

Тезисы, которые я озвучиваю, пардон, придумал не я, их на этом сайте многократно раскрывали люди с большим опытом военной службы. Я их только пересказываю.

[Leontrotsky]

Тогда уж лучше на транспортник антенну прикрутить, «
Тогда еще проще выпустить достаточное количество А-100. А вообще самолеты ДРЛО это техника ,по большей части, мирного времени. Маломаневренная, хорошо излучающая ,да еще находящаяся на высоте под 10 км-цель будет снята в первые же минуты реального вооруженного конфликта. Да, для борьбы с атаками БПЛА -он был бы полезен. Но тут встает вопрос в количестве . Вполне возможно что хватит их и полтора-два десятка для этих целей. А во время вооруженного конфликта было бы хорошо,видеть обстановку в глубине обороны противника. А для этого ЛА ДРЛО надо подогнать к ЛБС. Что для него смертельно и без шансов. В глубине же своей территории, за пределами досягаемости тех же С-400-от него мало толку-он будет производить разведку ЛБС, что лучше сделают те же БПЛА. Да и на такой дистанции он не застрахован он попадания Р-37 М с какой-нить сушки.
«Как ни странно, избыток самолётов ДРЛО как раз у американского флота, а не ВВС. «
А что большая проблема использовать ДРЛО ВМФ для охраны своих баз на побережье? Просто толку от этих ДРЛО, в данном случае будет немного, учитывая использование ираном баллистики.
«Так вы сразу всё к тотальной атомной войне сводите. «-после упреждающего удара по базе, скажем ,РПКСН-не сомневаюсь,что полетит ядерная ответка.
« А ведь нельзя исключать и того, что ядерной дубинкой начнут бить «уважаемые партнёры», причём без предупреждения. Вы такой вариант не рассматриваете?»-на этот случай есть Периметр. Так что и тут уважаемые партнеры без удара по зубам не останутся.
«У вас, мягко говоря, странные представления об авиации. Это же высокомобильный вид войск, зачем его где-то «сосредотачивать»? «
Вы же собирались стратегами все разбомбить, насколько я помню? Во-первых, не все аэродромы способны их принять. Во-вторых, надо выстроить логистику под них. Те же группы обслуживания, подвоз боеприпасов, топлива, чтобы была возможность относительно быстро подготовить все машины к вылету для выполнения БЗ. Опять же боевой радиус ограничит возможность использования тех или иных аэродромов. А значит несмотря «на всю мобильность» аэродромов, которые будут использоваться для взлета стратегов-не так уж и много. А значит и их концентрацию на определенном направлении и в зоне досягаемости от российских границ-можно будет определить. Кстати, какими средствами Вы собираетесь прикрывать те же спириты? Напомню , что боевой радиус Ф-35 таков что реально прикрыть стратегов они вряд ли смогут.

[Leontrotsky]

«Вы считаете, что спутник в любом месте может зависнуть, как самолёт?»
Если Вы брякнули глупость-то не вкладывайте ее в чужые уста. Где я дал основание для подобного утверждения? Я . в свое время , три года изучал не только натовское и отечественное вооружение ( в том числе и космическое) , но и сам, потом на практике, имел счастье в его возможностях убедиться. Лиана-система созданная для ВМФ РФ. Включает в себя ,а на сегодняшний день 7 спутников, пять-пассивной РЛР, два-активной. Много это или мало? У штатов, подобная система насчитывает десяток спутников. Орбиты их подобраны таким образом , что когда один спутник заходит за горизонт, другой ,соответственно , восходит. А посему , большие и интересующие площади мирового океана могут быть отслеживаемы. Учитывая орбиту в 500 км-обозреваемая под спутником площадь будет весьма значительна. АУГ ,на океанских просторах, весьма заметное явление. И благодаря количеству кораблей , входящих в нее и ,благодаря, радиоактивности. Так что проблем с выдачей ЦУ ,в том числе и с системы Лиана-не вижу никаких. Сам с этой системой не работал,а имел дело с Легендой, но ,сдается мне, параметры и возможности Лианы-гораздо выше.
«Тезисы, которые я озвучиваю, пардон, придумал не я, их на этом сайте многократно раскрывали люди с большим опытом военной службы. Я их только пересказываю.»-Люди, даже с большим опытом службы являются специалистами только в своих узких областях. Я вот служил в БЧ-7 , знаю ,в общих чертах , чем занимаются в БЧ-2,но естественно, всех тонкостей их служебных обязанностей не знаю.

[Evil Eye]

Тогда еще проще выпустить достаточное количество А-100.

А проще ли? )) Они дорогие и сложные.

А вообще самолеты ДРЛО это техника ,по большей части, мирного времени.

Странно, вы почему-то не верите в уязвимость наземных ЗГРСЛ, но сразу списываете самолёты ДРЛО

хорошо излучающая

Почему «хорош излучающая», они же в пассивном режиме в основном работают

во время вооруженного конфликта было бы хорошо,видеть обстановку в глубине обороны противника. А для этого ЛА ДРЛО надо подогнать к ЛБС.

Вы хотите гвозди забивать микроскопом; для разведки в глубине обороны противника нужны другие самолёты, и всю жизнь так и было – самолёты-разведчики проектировались как совершенно другой тип ЛА. Кстати, Су-24МР - как раз такого типа разведчик.

А что большая проблема использовать ДРЛО ВМФ для охраны своих баз на побережье?

Если вы про амеров, то я откуда знаю? может у них междведомственные тёрки, или адмиралы считают, что нечего свои самолёты на берег отпускать, самим надо.

Так вы сразу всё к тотальной атомной войне сводите. «-после упреждающего удара по базе, скажем ,РПКСН-не сомневаюсь,что полетит ядерная ответка.

Если так ставить вопрос, то после «упреждающего удара по РПКСН» должны последовать упреждающие удары по позициям МБР и всему остальному из всех стволов, в смысле, шахт, если не считать, что на той стороне совсем уж неумные люди сидят, которые ничего не понимают.

на этот случай есть Периметр

всё упирается в то, насколько быстро она сработает

Во-первых, не все аэродромы способны их принять.

Стратеги тем и отличаются от фронтовых бомберов, что лететь могут издалека и возвращаться туда же.

Кстати, какими средствами Вы собираетесь прикрывать те же спириты?

Никакими, при неядерной войне они самостоятельно летать не будут (хотя могут взаимодействовать с палубной авиацией, если что), а в атомной прикрытие не понадобится…

Лиана-система созданная для ВМФ РФ. Включает в себя ,а на сегодняшний день 7 спутников

Ну вот и скажите, могут ли 7 спутников следить за поверхностью земли нон-стоп ))))
Ну а вообще, возможности спутниковой группировки тоже обсуждались неоднократно и у большинства авторов не такое оптимистичное мнение, как у вас, вы уж извините.

[Leontrotsky]

"А проще ли? )) Они дорогие и сложные."
Нормально))) то есть Вы предлагаете поставить РЛС на транспортник и все? А с биусом РЛС Вы собираетесь сопрягать? А стоимость лётного часа посчитали? А другие системы Рэ разведки собираетесь ставить? Или только БПЛА обнаруживать? По сути Вы предлагаете создать новый самолёт. Который создается десятилетиями. А потом, несколько лет, ещё проходит испытания. А у премьера уже имеется один опытный образец и он проходит стадию испытаний. Ни хрена себе легче- все свернуть и начать сначала. Если что и обойдется дешевле в борьбе с бпла- то это установка аэростатов с РЛС на наиболее угрожаемых направлениях и в относительном удалении от ЛБС..

"Странно, вы почему-то не верите в уязвимость наземных ЗГРСЛ, но сразу списываете самолёты ДРЛО "
Потому что ЗГ РЛС может видеть на 6000 км и находиться глубоко внутри территории РФ. И эти километры тому же томагавка ещё надо преодолеть. И на его уничтожение будет достаточно времени. А самолёт ДРЛО это мечта любого ПВОшника. Работать в режиме, который сейчас на СВО и их, почему то не трогают, когда они зондируют обстановку в Крыму, а потом наносится, в том числе и с их подачи- удары, они вполне могут. Но тут больше вопросов к нам. Вполне можно, как это делали сами американцы ни раз, объявить бесполетную зону, для подобного рода разведывательных ЛА и что будет ближе 600 км от границ крыма- считать целью. Так что, в воееное время, да, в качестве средства обнаружения от КР и БПЛА, летящих вглубь твоей территории- их использование возможно. При всех остальных раскладах- это летающий гроб.
" Почему «хорош излучающая», они же в пассивном режиме в основном работают"- в пассивном режиме можно вскрыть расположение РЛС, корабельного ордера( и то не всегда- ордер может идти в режиме полного радиомолчания), но задача то у них много шире. Выявить расположение тех или иных объектов, дислокацию подразделений, вблизи лбс и в глубине, засечь те же комплексы ПВО, также находящиеся в пассивном режиме и получающие информацию о цели из других источников-тут без активного режима не обойтись. И тут, кстати, возвращаясь к нашим Мигам, в военное время, для целей воздушной разведки( по бпла, ЛА и КР прежде всего) его использование предпочтительнее. Быстрый, маневренный, сам вооружённый, гораздо менее заметный- вот его козыри. Да дальность обнаружения вышеназванных объектов будет до 200- 250 км. Но зато шансы вернутся с вылета-кратно выше.
"Вы хотите гвозди забивать микроскопом; для разведки в глубине обороны противника нужны другие самолёты, и всю жизнь так и было – самолёты-разведчики"
Опять таки, какой самолёт - разведчик, в военное время, могут использовать те же Штаты без риска его потерять? Мало этого. В 21 году ВКС РФ сняла с орбиты в 530 км отработавший тогда спутник Целина. ( вроде как Нудолью). Это я к тому, что в случае военного противостояния и спутникам не гарантирована лёгкая жизнь. А учитывая то, что спутников разведдки и ЦК не так много на орбитах, то в общем то средств ЦУ лучше иметь в своем арсенале хороших и разных.
"А что большая проблема использовать ДРЛО ВМФ для охраны своих баз на побережье?

Если вы про амеров, то я откуда знаю? " Большинство самолётов ДРЛО сделано на базе боингов, а значит базируются они на аэродромах военных баз. В том числе и тех, что были разнесены Ираном на Ближнем Востоке. Боюсь, но все говорит за то, что эффективность самолётов ДРЛО в оказании помощи, при отражении иранских атак была крайне низка.
"на этот случай есть Периметр

всё упирается в то, насколько быстро она сработает" Она сработает по факту применения ЯО по нашей территории, на основании данных сейсмо и радиационных датчиков.
"Ну вот и скажите, могут ли 7 спутников следить за поверхностью земли нон-стоп ))))"
Ну, во первых не за всей земной поверхностью, так как эта система для ВМФ, а за мировым океаном. Напомню, что американская аналогичная система содержит около 10 спутников и, очевидно, им их хватает. РФ же по сути мало интересуют высокие южные широты Тихого океана, да и индийского также. Система ещё формируются, несколько спутников ещё будут выведены на орбиты. А у тех что выведены, орбиты, очевидно подобраны таким образом, чтобы отслеживать обстановку в прилегающих к границам РФ районах. Это восточная Атлантика, Северный Ледовитый океан и Тихий в высоких и средних широтах севера. Так что, точно не скажу, но для выполнения подобных целей возможностей Лианы уже, быть может, вполне хватает. К тому же не будем забывать, что не Личной единой. У РФ на орбите свыше 130 спутников военного назначения, и оптической и рлр в том числе, к системе Лиана не относящихся.
"Никакими, при неядерной войне они самостоятельно летать не будут (хотя могут взаимодействовать с палубной авиацией, если что), а в атомной прикрытие не понадобится…" Вот тебе раз! Только что Вы рисовали красочную картину об ударах волнами, которые идут одна за одной... И на тебе. Чем же тогда Вы эти самые волны собираетесь организовывать? Одними томагавками? У ф35 не хватит боевого радиуса, а если баки подвешивать- сильно снизится рл незаметность. Кстати это и к оружию относится на внешних подвесках. Дозаправка в воздухе? Тогда вместо одной прекрасной мишени будут две, сам ф35 и самолет- дозапращик. Несмотря на то что и в СВО и в Иране стратегическая авиация использовалась, тут Вы ее выносите за скобки. И по факту получается, что волны то организовывать, кроме как топорами, нечем.

[Evil Eye]

Потому что ЗГ РЛС может видеть на 6000 км и находиться глубоко внутри территории РФ.

Видите ли, вы путаете 2 разных типа ЗГРЛС. Хотя я тоже не знал о том, что их 2, пока проверять не полез.
Обычные ЗГРЛС действительно могут видеть цели на тысячи км. В них используется принцип отражения волн от ионосферы. И проблема именно та, о которой я писал – неясно, смогут ли они засечь (я уж не говорю про выдачу ЦУ) низколетящую малозаметную цель. Тем более что у них ещё и мёртвая зона есть – пока волна не отразилась от ионосферы.
А «Подсолнух», который вы приводите в пример – это совсем другой тип ЗГРЛС, в котором используется принцип распространения волн вдоль морской поврехности. Никакими 6000 км там и не пахнет - максимальная дальность указывается в 450 км. И убрать их «вглубь» невозможно физически – вдоль земли волны так не пойдут. Их надо ставить как можно ближе к воде.
Вот такая загогулина.
Поэтому (опять давайте определимся, какой тип конфликта обсуждаем) в случае глобальной атомной войны ЗГРЛС будут уничтожены в первую очередь – но не потому, что вражины будут атаковывать всё последовательно (пульнули – посмотрели – пульнули – посмотрели), а просто в силу их опасности. Чтобы не мешались, если ракеты закончатся и дело дойдёт до самолётов. И если по ним и будут лупить атомными «топорами» - то в большей степени для экономии стратегических ракет, чем для скрытности. А так все важные цели будут атакованы в первую очередь сразу баллистическими ракетами.
А в ограниченном конфликте к большим ЗГРЛС, как мы видим, легко подобраться из мёртвой зоны на низкой высоте, а «Подсолнухи» и их аналоги невозможно убрать от берега.
Поэтому «Подсолнух» может и заметит вылетающий из-за горизонта ракетный залп, но
- это всё-таки малозаметные ракеты, а не здоровые самолёты
- их будет много
- нужно успеть сбить все минут за 30-40
Да и вообще, не очень понятно, при чём тут скрытность, на самом деле. Это же не самоцель. Скрытность нужна именно для того, чтобы повысить вероятность поражения, чтобы обороняющаяся сторона заметила атаку как можно позже и не успела всё сбить.
Резюмируем. Если противник сразу нацелен на тотальную войну – не будет тратить время, сразу начнёт лупить баллистикой те ЗГРЛС, которые внутри континента.. Понятное дело, что скрытно уничтожит ЗГРЛС, а потом скрытно добраться до стратегических ракет, и всё так ловко, чтобы наши ничего не заметили и не успели их запустить – фантастика. Поэтому «томагавки» будут тратить только на прибрежные ЗГРЛС, и не факт, что до, а не после нанесения основного удара. Тут уже задача не в скрытности удара, а в скрытности его подготовки, а сам удар должен быть быстрым и массированным. Главное – успеть до прохода команды об ответно-встречном ударе.
Если же война подразумевается ограниченной – то вместе с ракетами на вас сразу полетит заодно и толпа самолётов, в том числе истребителей и постановщиков помех. А если самолётов лишних нет, то увеличат залп, разбавив настоящие ракеты болванками. В один эсминец можно засунуть до 30 ракет без потери боеспособности. А если вам так важна скрытность первого удара – то есть другие средства. Например, флотские диверсанты, подлодки, которые подойдут ближе к берегу …

[Leontrotsky]

"Видите ли, вы путаете 2 разных типа ЗГРЛС."
Извините, но я ничего не путаю. И прекрасно знаю, чем отличается Подсолнух от Контейнера . А есть ещё третий тип РЛС, надгоризонтная, типа Воронеж, служащая для обнаружения и сопровождения высоколетящих целей ( МБР, КР, ЛА( например Ваш любимый ДРЛО) в интересах СПРН, на дальностях до 6000 км.
Да, Контейнер имеет слепую зону, но поскольку он расположен в глубине территории то она приходится на свои земли. А рабочая зона приходится на приграничную область и далее. Кстати в 20 г. Контейнер обнаружил Ваши "невидимки" Ф35 аж у иранских границ.
"В январе «Российская газета» со ссылкой на министра иностранных дел России Сергея Лаврова писала, что «Контейнер» засек и отслеживал полеты американских истребителей F-35 вдоль границ Ирана в момент крушения самолета «Международных авиалиний Украины». «В это время в воздухе на границе с воздушным пространством Ирана было минимум шесть F-35», — говорил министр.
Так что и с АУГ проблемы вряд ли будут. А учитывая, что контейнер создан для обнаружения и сопровождения цели, то и ЦУ он также на эти цели выдает.
"Никакими 6000 км там и не пахнет - максимальная дальность указывается в 450 км. "- я и не говорил, что Подсолнух имеет дальность в 6000 км. Я говорил о возможностях загоризонтных и надгоризонтных РЛС. У Воронежа аккурат в районе 6000 км, у Контейнера в районе 3000 км.
Насчёт же подсолнуха- голову включайте. Я говорил что это мобильный комплекс. То есть развернуть его можно где угодно, а потом свернуть и сменить место дислокации. И ЛА и томагавки он вполне себе обнаружит. Даже низко летящие на водой. Учитывая принцип его работы- на какой дальности обнаружится низколетящий томагавк, вот в чем вопрос.
'Поэтому «томагавки» будут тратить только на прибрежные ЗГРЛС, и не факт, что до, а не после нанесения основного удара."Это Вы откуда знаете? Вам КНД докладывает свои планы и наработки?

[Evil Eye]

Вы предлагаете поставить РЛС на транспортник и все? А с биусом РЛС Вы собираетесь сопрягать? А стоимость лётного часа посчитали?

Так вам в любом случае придётся это всё делать и за лётный час платить, а какие альтернативы? Разница в том, что можно сделать получше, но и подороже, или попроще, но быстрее и дешевле. «Премьер», кстати, в основе своей и есть транспортник – Ил-96 )))
Разница в оборудовании, например, американцы чуть было не пошли по этому пути – в Боинг 737 AEW&C 3 маленьких радара вместо одного большого. А если верхний радар не ставить, то можно было прямо из готовых транспортников делать «колхозные ДРЛО». Ну да, нормальные лучше, но нормальные мы построили в 2х экземплярах и до серии никак не дойдём. А если дойдём – то получим большие крутые дорогие самолёты, очень чувствительные к потерями и без моб. резерва – именно то, о чём вы пишете.

По сути Вы предлагаете создать новый самолёт. Который создается десятилетиями. А потом, несколько лет, ещё проходит испытания.

Ну вы были бы правы, если бы мировой опыт не показывал обратное – Боинг E-767 ещё проще, это просто пределка из гражданского лайнера для японцев. Заказали в 92 году, к 99 сдали 4 штуки.
Вы просто видите максимальные решения – которые всё время рискуют уйти в строительство белых слонов – и сами их критикуете именно за это, но не видите альтернатив… Потому что в вашем представлении создание альтернативных вариантов – это не «наколхозить из того что есть», а делать того же белого слона, только заново.
И кстати, «Хокаи» сделаны не из Боингов, вот именно у них планеры оригинальные. А сухопутные ДРЛО – обычно из Боингов.

Если что и обойдется дешевле в борьбе с бпла

Мы не про БПЛА. Мы никак не можем определиться, что мы обсуждаем – технику против БПЛА, для конвенционального ограниченного конфликта, для ядерного неограниченного…

самолёт ДРЛО это мечта любого ПВОшника

Опять же, давайте не смешивать гипотетическую глобальную войну, просто войну, и «то ли войну, то ли нет». В советские годы состояние «невойны» тоже вовсю исползовалось – крейсер мог присесть на хвост авианосцу и плыть за ним. Пока война не началась – амеры ничего сделать не могли, а если бы вдруг началась – то начать её мог бы сам крейсер, а янки пикнуть не успели бы. Вот такие политические фокусы.

в воееное время, да, в качестве средства обнаружения от КР и БПЛА, летящих вглубь твоей территории- их использование возможно

Вам этого мало? ))) Особенно с учётом сомнительной выживаемости стационарных радаров? )
Ну и ещё – вы забыли про работу над морем. У нас же нет палубных самолётов ДРЛО, значит, отдуваться придётся сухопутным, и даже залетать далеко от берега… С учётом их дальности.

Выявить расположение тех или иных объектов, дислокацию подразделений, вблизи лбс и в глубине

По-моему, вы всё ещё забиваете гвозди микроскопом – все последние лет сто этим занимались обычные авиаразведчики. Не надо на самолёт ДРЛО все задачи разом вешать, это как пытаться заменить бинокль телескопом и наоборот.

в военное время, могут использовать те же Штаты без риска его потерять

Применяли и успешно. Как раз в мирное время разведчики применять сложнее – если попадёшься, то скандалов не избежать.

эффективность самолётов ДРЛО в оказании помощи, при отражении иранских атак была крайне низка.

Так это скорее по причине особенностей ТВД – расстояния маленькие, средства поражения иранцев либо низколетящие-малозаметные, либо прилетают быстро. Ровно те же проблемы, что и с украинцами.

Она сработает по факту применения ЯО по нашей территории

Я не говорю, что не сработает, я говорю «как быстро». Это как с поездом – прибежать на вокзал на минуту после отправления – совсем не то, что за 2 минуты до. Хотя казалось бы разница всего 3 минуты.

Ну, во первых не за всей земной поверхностью, так как эта система для ВМФ, а за мировым океаном.

Ну тогда вы должны понимать, что наблюдение за океаном в целом – это одно, а наблюдение за конкретной группировкой кораблей – другое. Их даже отличить от гражданских судов непросто, и чтобы уверенно это делать, корабли должны проплыть прямо под спутником, который и сам на месте не висит.

[Leontrotsky]

"А если верхний радар не ставить, то можно было прямо из готовых транспортников делать «колхозные ДРЛО». Ну да, нормальные лучше, но нормальные мы построили в 2х экземплярах и до серии никак не дойдём"
А Вы уверены, что колхозный ДРЛО будет лучше того же мига на боевом дежурстве?
"Премьер», кстати, в основе своей и есть транспортник – Ил-96 )))"
Дело не в транспортнике. Можно взять за основу хоть гражданский лайнер. Суть в том, что все компоненты там сопряжены в общий узел. Он может производить и разведку работы комплексов ПВО, а также территории в глубине обороны противника ( в мирное время) и в активном режиме обнаруживать те же БПЛА, КР, имеет на своём борту БИУС, а значит может выдавать ЦУ. Он уже доведён до ума. А в планируемом Вами колхозном ДРЛО каковы будут функциональные возможности? Без верхнего радара насколько его в возможности будут больше, по сравнению с Миг? А если они будут сопоставимы, какова стоимость лётного часа по сравнению с Миг? Думаю конструктора на эти вопросы знают ответы и именно поэтому не идут на создание Лайт версии.
"И кстати, «Хокаи» сделаны не из Боингов, вот именно у них планеры оригинальные. "-А то это непонятно.))) При всем уважении к американским авиаматкам быть ещё и аэродромом для боингов- даже они мелковаты. Но из размеров Хокаев проистекают т их недостатки. Меньше возможностей, так как меньший по габаритам корпус подразумевает и меньшее количество оборудования. Хуже ТТХ по дальностям обнаружения, так как меньший корпус подразумевает и меньшие габариты радаров и антенн ( в сравнении конечно с ДРЛО на базе боингов).
"Мы не про БПЛА. Мы никак не можем определиться, что мы обсуждаем – технику против БПЛА, для конвенционального ограниченного конфликта, "- мы обсуждаем технику, которую можно было бы применять при любом вооружённом конфликте . А борьба с БПЛА лишь одна из задач подобной техники.
"Опять же, давайте не смешивать гипотетическую глобальную войну, просто войну, и «то ли войну, то ли нет».- давайте не смешивать. Я просто к тому, что если в мирное время спектр задач ДА ДРЛО весьма обширен, то, даже в эпоху то ли война то ли нет они скукоживаются до уровня борьбы с БПЛА в глубине своей территории и то, если противник не добился господства в небе над твоей территорией.
"в воееное время, да, в качестве средства обнаружения от КР и БПЛА, летящих вглубь твоей территории- их использование возможно

Вам этого мало? )))"
Очень мало для ЛА такой стоимости и с такими наворотами. Ибо борьба с БПЛА и контроль воздушного пространства возможны гораздо более дешевыми ЛА. Что, собственно, СВО и доказывает.
"Особенно с учётом сомнительной выживаемости стационарных радаров? )" Ну стационарные радары, в основном не предназначены для для обнаружения БПЛА " Основные их клиенты МБР, КР, ЛА. А те комплексы ПВО, что борятся с БПЛА мобильны. К тому же ЛА ДРЛО даже работая в глубине от ЛБС не застрахован от того, что его может снять тот же С-500 или ЛА с Р-37м на борту, облетевший зону ответственности ПВО.
"По-моему, вы всё ещё забиваете гвозди микроскопом – все последние лет сто этим занимались обычные авиаразведчики. Не надо на самолёт ДРЛО все задачи разом вешать,"- простите, но вскрытие обстановки в глубине обороны противника на 500-600 км в активном РЛ режиме- это одна из задач ДРЛО. Авиа разведчики давно уже, на высотах за 20 км не кружат в высотах над нашими просторами со времён Пауэрса. Это роль теперь выполняют спутниковые группировки. Но поскольку они в режиме нон стопа работать не могут, площадь в ближайших 300-400 км от обстоятельств и должны сканировать ДРЛО. Чтобы выяснить не прибыли ли новые эшелоны с техникой и л/с на станции, не развёртываются ли новые подразделения, которые вступят в бой не сегодня- завтра, не развернуты ли новые склады, говорящие о близости наступления и т. Д.
"Применяли и успешно. Как раз в мирное время разведчики применять сложнее – если попадёшься, то скандалов не избежать."- если Штаты и применяли самолёты разведчики в военное время, то над странами у которых напрочь отсутствовала система ПВО. На высотах то 25 км и выше его снять- вообще без проблем.
"Так это скорее по причине особенностей ТВД – расстояния маленькие, средства поражения иранцев либо низколетящие-малозаметные, либо прилетают быстро. Ровно те же проблемы, что и с украинцами."- то есть, по Вашему выходит, что самолёты ДРЛО и БПЛА обнаружить не может? Тем более зачем они нужны тогда, в условиях, скажем конвенциального конфликта, раз не могут справиться с единственной
возложенной задачей- защитить стратегические объекты страны от налетов БПЛА. Вы же сами растекались мыслею по дереву, как плохо что у РФ нет самолётов ДРЛО и приводили в пример сша, у которых их множество. А что по факту? Что и без ЛА ДРЛО РФ продемонстрировала более высокую эффективность своей ПВО, исходя из того, сколько БПЛА сбито и сколько достигли цели, по сравнению с теми же штатами, охраняющими свои базы на Ближнем Востоке. Ходоренок, бывший полковник Генштаба ВС РФ, бывший ПВО- Ник, прошедший путь от лейтенанта до полковника, в своей программе "Во всеоружии" оценивает эффективность нашего ПВО и американского, на примере иранского конфликта и СВО( на основании открытых данных) . И если наше вполне себе работает на 95-96 проц, то вот американская недотягивает и до 80 проц. И это при наличии парка ДРЛО.
"Ну и ещё – вы забыли про работу над морем. У нас же нет палубных самолётов ДРЛО, значит, отдуваться придётся сухопутным, и даже залетать далеко от берега… С учётом их дальности."-никто в открытое море залетать не будет. Учитывая надводную компоненту нашего флота- он может решать задачу только в прибрежной морской зоне. Никто не собирается выходить на океанский ТВД и гоняться за АУГ- вряд ли мы наберем хотя бы одно соединение НК для этой цели. Задачи сейчас другие перед флотом- охрана своих берегов. Для этого дальние вылеты ДРЛО не нужны.
"Она сработает по факту применения ЯО по нашей территории

Я не говорю, что не сработает, я говорю «как быстро»."-система Периметр работает не по упреждению, а по факту. Так что тут главный вопрос не быстро отработать, а отработать гарантированно.
"Ну тогда вы должны понимать, что наблюдение за океаном в целом – это одно, а наблюдение за конкретной группировкой кораблей – другое. Их даже отличить от гражданских судов непросто,"-наблюдение не за конкретной группировкой, а за конкретным районом океанского ТВД. Да что Вы говорите?))) не отличить АУГ от гражданского судна это, простите, надо умудриться.
Вы плохо представляете как работают спутники. Под ними проплывать не надо. У спутников, и РТР, в том числе есть зона сканирования, и есть зона обзора. Зона сканирования находится под спутником, орбите в 500 км соответствует полоса в 150-200 км. В ней объект, размером с автомобиль вполне иднтифицируется. Зона обзора может простираться на 1500--2000 км. На боковых лепестках диаграммы направленности объект( тот же НК) виден менее четко и просто идентифицируется как объект. Для уточнения что же попало в периферическое зрение диаграммы направленности спутник РТР, за счет маневровых двигателей может развернуться в случае периферийного объекта и уточнить картину. Авианосец имеет весьма характерные очертания и его не спутаешь ни с каким танкером. Мало этого. В мирное время, вокруг военных кораблей часто ходят корабли разведки, фиксирующие их излучение, диапазоны рабочих частот, их вид на локаторах, формируется РЭ образ корабля. Банк РЭ образов, в частности, имелся на борту каждой ПКР Гранит, чтобы самостоятельно идентифицировать цель при наведении и выбрать наиболее ценную. Оникс продвинулся ещё дальше. При стрельбе залпом, одна из КР поднимается на высоту 10 км, становится " Управляющей" и распределяет цели ордера. В случае её сбития её место занимает другая КР залпа. Мало и этого. Оникс, идентифицировав цель может наводиться не только по конкретному кораблю, но в наиболее уязвимое его место. ( в район АЭУ, к примеру). Вполне допускаю, что подобный банк РЭ образов есть и у спутников РЭ разведки.
Таким образом любой корабль подойдя ближе 2000 км к нашим берегам ( на Тихоокеанском ТВД, к примеру) попадает в поле зрения Лианы.

[Evil Eye]

Между прочим, я тут посидел, подумал, выпил и пришёл к неожиданному выводу, которым имею с вами немедленно поделиться.

Очень многое в неудачах США в Иране связана, как ни странно, с отказом от штурмовика Интрудер и отсутствия его адекватной замены.
Вот вы пишете: иранские ракеты отогнали авианосцы от побережья. И всё верно. Вот только Интрудеры даже на таком расстоянии просто пролетели бы максимум своего боевого радиуса с полной загрузкой. Причём возможно даже сразу с бомбами, а не ракетами. А нынешним "Ф-35" и "Супер-хорнетам" нужно для работы на таком расстоянии обвеситься ПТБ, как новогодней ёлке шариками - и боевая нагрузка всё равно будет минимальной.

Это пример того, какой вред наносит неудачная "оптимизация" (к счастью, вред не нам, а потенциальному противнику"), а заодно и того, что проверенная временем кувалда иногда нужнее современных свистоперделок...

[Leontrotsky]

"Как ни странно, избыток самолётов ДРЛО как раз у американского флота, а не ВВС. Правда это уже не физические преимущества авианосцев тому причина, а склонность ВВС к гигантомании."- с трудом представляю как модифицированные боинги взлетают и садятся с борта авиаматки. К кому бы они не относились, а базироваться они будут на аэродромах баз. В том числе и тех, по которым иранцы так удачно лупили

[Leontrotsky]

"То, что у небратьев есть некоторое количество самолётов, пусть даже исправных, ещё не даёт им ВВС. ВВС – это система"
Так систему им создает блок НАТО, предоставляя им данные и разведки, выдавая ЦУ, вооружение, инструкторов, сеть аэродромов у них своя, а проходила инфа, что базироваться укровские ВВС могут и в Румынии, используя укровские аэродромы в качестве аэродромов подскока. Мало того и Ф 16 у них теперь есть, сопряжённые со всеми натовскими стандартами. Что ещё украм не хватает для того, чтобы их ВВС были системой?
"Опыт, полученный при эффективном уничтожении дронов, против ЛА вряд ли поможет."
Верхнее ПВО, как Вы выразились( С-400, С-300, С- 500) как раз и служит для уничтожения, прежде всего, КР и ЛА. Во- первых стоимость ЗУР у них довольно высокая, чтобы размениваться на БПЛА( тут не берем в расчет Глобал хоуки и мощные ударные БПЛА), а во вторых ТТХ, используемых, в основном на СВО БПЛА таковы что " Нижнее" ПВО, как раз про них. Так что та же С-300 отстреляется по БПЛА, летящему на объект, только в самом крайнем случае. Скажу больше- эффективность верхнего ПВО по ЛА будет, на мой взгляд, выше. Во первых, даже в случае массовой атаки тех же Ф-35, овчинка будет стоит выделки,, ибо тут ЛА кратно будет дороже ЗУР. Во, вторых, для выполнения ударной функции ф-35 придется перейти в " Режим зверя" , навесить вооружение на внешние подвески, что увеличит его РЛ заметность ( то же, кстати, касается и ваших любимых подвесных баков для увеличения БР, а тем паче- дозаправки в воздухе).
"Я не могу комментировать эффективность учений, "
На учениях, а тем более в ходе испытаний, перед приёмом на вооружение, ситуации на полигонах зачастую создаются таким образом, что и в реальной боевой обстановке не всегда случится. То есть в условиях полигона можно создать гораздо более сложные условия, чем на поле боя. И это правило, для наших вооружений. Сам разговаривал с конструкторами, когда они приехали на наш крейсер смотреть как работает новая система ПЛВооружения. Да и тут важен сам принцип. Я просто Вам говорю, с чем сталкивался сам- попасть КР по движущейся цели - не проблема. Более того, в Ониксах есть опция, позволяющая поражать даже не сам корабль, а наиболее уязвимую его часть. Как видим искусственный интеллект вовсю работал уже лет 20 назад. В ПКР, по крайней мере.
Про стрелка- пример неудачный. Вы как раз утверждали что наш отличный стрелок вовсе не в состоянии поразить цель( поразить АУГ).
"Ну во первых мы всего не знаем ))))" Как раз знаем. По нам прилетают и англо- французские шедлы, и чешские вампиры и американские атакамсы и хаймарсы, а вот Иран обходится своими вооружениями. И по тому же Аврааму Линкольну не прилетело ни разу тем же Ониксом, к примеру. Или тем же китайским DF, способным поражать НК на дистанциях в 2500 км.
“Давайте начнём с того, что по сухопутной цели может прилететь полностью автономная и слепая ракета (или дрон) с инерциальным наведением"- далеко не всегда может. Когда слепая ракета или дрон должны будут пролететь около 1000 км. Круговое отклонение от точки прицеливания резко возрастает при этом. По кораблю же вслепую никто стрелять не собирается. Последний раз это делалось, наверное, во вторую мировую комендорами артдивизионов.
"Опять же, может и можно, но:
1) на суше таких объектов дохрена; даже если защитить совсем важные объекты (типа ядерных)," - приоритет тут получают даже не АЭС, а те средства, которые реально понесут отметку. ВМБ, объекты РВСН, аэродромы СА, станции ДРЛО, объекты СПРН. А таких вряд ли наберется много более сотни. Ну а остальное прикроют по остаточному принципу.
"2) если объект важен и с точки зрения летающих вражин, то они будут атаковывать его волна за волной, и это дело техники, когда у зенитчиков ракеты закончатся" Чем атаковать? Глупее, на мой взгляд, чем зациклиться на одном объекте и его долбить- ничего нет. Во- первых, гарантировано прилетит отвертка и не факт, что конвенциальная. И смысл тогда в этом? Раздолбать один объект, чтобы потом тебе прилетело что- нить в ядерном исполнении? В чем победа? Во- вторых, атакуя таким образном хорошо защищенный обьект, преодолевая эшелонированную систему ПВО потратишь( и может статься что здорово, если атаковать будут те же Ф-35) свои ресурсы. А объектов то, от которых может исходить смертельная опасность для атакующих- десятки, если не сотня. С ними что делать? Так на начало иранской компании у штатов насчитывалось около 3000-4000 томагавков. Сколько осталось? По мнению экспертов около 2000-2500 на сегодняшний день. При темпах воспроизводства (только планируется) к 30 году в 600 шт в год. ( в начале года было в районе 100 шт в год) . Вспомним Сирию. Когда проц 20 томагавков просто не долетали до цели в силу тех проблем. ( пример с аэродромом) . Так что накатываться волна за волной, вряд ли получится. Перефразируя А. Меньшикова-"С чем потом останешься, государь? "

"как лет 10-15 на какой-нить корпус поставят условный С-300Ф-так он так и стоит.

Это, эээ, проблема не кораблей, а подходов к кораблестроению." Это как раз проблема кораблей. Ибо модернизация корабля проводится, когда системы вооружения корабля заметно устареют, то есть лет через 20-25 службы. За это время, порой, произойдет ни одна смена поколений сухопутных пво- ных систем. С кораблями тут сложнее. Ведь надо новую систему сопрягать и с РЛС и с БИУС и, самое главное, вместить её в то же пространство, которое, напомню, на корабле ограничено. Так что, порой, проще построить новый корпус с новыми системами вооружений, чем модернизировать старый. А это обрекает корабль обходиться тем вооружением, которое на него поставили при постройке.

" Ну это учения, но не суть. Допустим, был бы подобный боевой эпизод. И что мы видим?"- вопрос то был в другом. Вы засомневались, что с систем Загоризонтых РЛС может быть получено ЦУ. Мой пример подтверждает, что это возможно. При ракетном залпе обнаружить массовый факт пуска КР ещё проще. Собственно, это и была одна из задач, для которой создавалась загоризонтная РЛС.
"Глубина территории не только помогает но и мешает – если море как бы плоское, на суше ещё и рельеф."- ни хрена глубина не помогает. На войне главный критерий- это время. Чем дольше летит КР до цели- тем больше шансов её сбить. С помощью того же МиГа или сушки. К слову, в Югославии летящие по целям томагавки зачастую расстреливались из пулемётов с ЛА.
"Представьте, что за час нужно успеть поднять авиацию и перехватить полсотни малозаметных ракет. " Почему за час? Томагавкам может придется лететь к Уральским горам для поражения шахтных ПУ. Это, извините, часа три- четыре. Но и часа, если ВС находятся в боевой готовности вполне хватит, чтобы и ПВО отработать по целям и дополнительные ЛА в воздух поднять.
"У амеров есть ПЛАРКи, переделанные из больших подлодок, там где-то до 140 томагавков может влезть… А ещё есть авиация (там другие ракеты, но по характеристикам сравнимы), эсминцы…"
У нас тоже многоцелевые АПЛ есть. И что? Повторюсь, залпировать один объект, бросая туда все ресурсы- глупость. В том случае, если уничтожить другие не хватает ресурсов. Только нарвешься на не менее мощный ответный удар.

[Evil Eye]

Так систему им создает блок НАТО… Что ещё украм не хватает для того, чтобы их ВВС были системой?

Это не система. Этак и у вьетнамцев была «система ВВС», потому что наши им помощь оказывали. Система – это качество и количество самолётов, а если у вас жиденькая группа убитых Ф-16 (лёгкий самолёт 70х годов разработки) идёт без доразведки, без постановщиков помех и без много чего ещё, то это называется не так.

Верхнее ПВО, как Вы выразились( С-400, С-300, С- 500) как раз и служит для уничтожения, прежде всего, КР и ЛА.

О чём и речь. Не считая того, что КР вообще-то по низкой траектории летят.

Во первых, даже в случае массовой атаки тех же Ф-35, овчинка будет стоит выделки,, ибо тут ЛА кратно будет дороже ЗУР

А вы откуда знаете, как будет выглядеть массовая атака Ф-35? )))
Они же не как дроны за 3 копейки будут себя вести.
И раз уж вы сразу переводите на ответные тотальные атомные удары и уничтожение человечества – то давайте тогда всё сравнивать честно, не считая, что вероятные противники «нууу тупые» ))
Либо они понимаю, что за массовой атакой самолётов последует массовый контрудар МБР, и потому и сами начнут с применения МБР. А уже потом – массовая атака Ф-35. Или же имеют основания считать, что атомной войны не будет. А то, конечно, если считать, что мы «чуть что – весь мир в труху», а там побоятся, то всё получается очень легко…

для выполнения ударной функции ф-35 придется перейти в " Режим зверя" , навесить вооружение на внешние подвески, что увеличит его РЛ заметность ( то же, кстати, касается и ваших любимых подвесных баков для увеличения БР, а тем паче- дозаправки в воздухе).

Интрудеры сами долетели бы без баков ))) ну не суть, их уже нет, но чтобы обсуждать те самолёты, что есть, надо таки определиться – война атомная или нет ))

Про стрелка- пример неудачный. Вы как раз утверждали что наш отличный стрелок вовсе не в состоянии поразить цель( поразить АУГ).

Я утверждаю, чтобы были понятны аналогии, что если наш стрелок может попасть в гильзу с 500 метров, то он не попадёт во врага, сидящего в окопе. Потому что враг из окопа голову не высовывает.

Когда слепая ракета или дрон должны будут пролететь около 1000 км. Круговое отклонение от точки прицеливания резко возрастает

Коррекция курса была ещё у ранних томагавков (по высотометру), а в более простых случаях можно обойтись и более простыми решениями. Типа кассетной БЧ. Да и если цель сама по себе площадная, то отклонение каждой ракеты из залпа – не большая проблема.

Это как раз проблема кораблей. Ибо модернизация корабля проводится, когда системы вооружения корабля заметно устареют, то есть лет через 20-25 службы.

Знаете, за бугром поступают не так.

порой, проще построить новый корпус с новыми системами вооружений, чем модернизировать старый

А у нас так.

Томагавкам может придется лететь к Уральским горам для поражения шахтных ПУ

Вы для начала определитесь, война атомная или не атомная ))))
Если война атомная – то к шахтным МБР полетят шахтные МБР, никто ерундой не будет заниматься ))

[Leontrotsky]

"Это не система. Этак и у вьетнамцев была «система ВВС», потому что наши им помощь оказывали. "
ВВС либо они есть, либо нет. Про " Систему ВВС" от Вас впервые услышал. Так что не будем выдумывать новые термины и понятия. Что касается ВВС Украины, то Вам же задам Ваш же любимый вопрос- откуда Вы знаете какое количество поставили украм ф-16 и какое количество наскребли из Европы, Африки, Америки Су 24, СУ27 и прочих МиГов? И не количество и качество ЛА определяет есть ли у страны ВВС или нет. А их наличие. А потом уже говорят соответствуют ли ВВС условной Бразилии требованиям текущего момента.

"А вы откуда знаете, как будет выглядеть массовая атака Ф-35? )))" - ну как откуда? От Вас. Вы же делали предположение как волна будет идти за волной и т. д. Я же говорил Вам, что такая тактика приведёт к колоссальным и неоправданным потерям в ЛА и личном составе.
Что противник тупой, заметьте, я не сказал ни слова. А Вы опять мне приписываете то, что я не говорил. Наоборот, недооценка противника чревата, впрочем также, как и преувеличение его возможностей. А посему, не сомневаюсь, что поскольку противник умный никакой волны за волной не будет. Тактику он будет использовать другую. Если начнут с применения МБР, то гарантий у них также особых не будет, что получат адекватный ответ. Тем паче, что МБР у нас не только шахтного базирования, но и мобильные, а также носителями их являются РПКСН.
" Чуть что весь мир в труху"? - по вашему удар по базе РПКСН , пусть и конвенциальным оружием, недостаточное основание для ядерной ответки? Ядерную доктрину РФ прочтите- там все написано на этот счет.
"но чтобы обсуждать те самолёты, что есть, надо таки определиться – война атомная или нет ))" В ядерной доктрине РФ обозначены все случаи, когда война становится ядерной. И да, поначалу война может начаться как конвенциальная, что не мешает потом перерасти ей в ядерную. И противник об этих условиях знает.
"Коррекция курса была ещё у ранних томагавков (по высотометру), а в более простых случаях можно обойтись и более простыми решениями" Коррекция может и была, но вот круговое отклонение у первых томагавков, значительно уступает современным КР. Напомню, что шахты МБР выдерживают даже ядерный взрыв, в случае непрямого попадания. Как может помочь, при таком раскладе, кассетная боевая часть- не представляю. Речь то ведь идет о первом обезоруживающем ударе?
"Знаете, за бугром поступают не так." Вот как? Ну так посмотрите на их вооружение. Гарпунам уже лет под 50, как летали они на 300 км, так и летают. Томагавкам столько же. Как имели они дозвуковую скорость, так и имеют. И поэтому использовать их на предельную дальность невозможно, а, даже на 400 км- проблематично. Цель, имея скорость в 20 узлов, к моменту подлёта томагавка будет в десятках миль от точки прицеливания. И бывали случаи, когда, прилетев в район, томагавки наводились на союзный транспорт, не имеющий системы опознавания " Свой- чужой".
"Вы для начала определитесь, война атомная или не атомная ))))"- ещё раз случаи возникновения ядерной войны определены в ядерной доктрине РФ. А вот в военной доктрине штатов есть понятие превентивного удара. И там не сказано каким оружием он будет наноситься.

[Glagol1]

У Китая один флот, Тихоокеанский, а у нас - четыре. Правда ЧФ скорее уже «полуфлот», но все же. Защита баз и обеспечение устойчивости стратегов - комплексная задача, как раз именно Северный флот в более сложной позиции - НАТО, что называется за углом, а вот база стратегов на Камчатке - сюда можно только от Аляски , но все равно не близко и риски огромные. Так что не хороните флот - если ЧФ обкекался, это не значит, что остальные тоже …

[Роман Бубнов]

Зато у нас олигархи отличились!
За 30 лет такой флот яхт понастроили, самых больших и дорогущих в мире, что пожалуй средств потраченных на эти игрушки хватило-бы не на одну дивизию фрегатов типа "улучшенный Горшков" (к примеру)!
Но... не сложилось как-то, поэтому мы имеем четвертый год СВО с постоянным повышением ставок.
Так-что флот, пускай и не самый большой, но из современных кораблей первого и второго ранга нужен обязательно!

[Schneeberg]

Зачем китайцам оружие? Его экономика растет как на дрожжах, соответственно, растут и доходы. Да китайцы попросту скупят всю Юго-Восточнаю Азию, как они скупили Африку

[Виктор Ленинградец]

Пока у вас нет оружия, то все ваши деньги - то, чем вам позволили поиграться. Было - ваше, стало - наше. В Ростове-Папе и Одессе-Маме об этом хорошо знали задолго до революции, а 300 ярдов зелени только подтверждают этот основополагающий принцип мира, живущего по правилам (понятиям).

[Stas157]

Цитата: Виктор Ленинградец

Пока у вас нет оружия, то все ваши деньги - то, чем вам позволили поиграться

У нас есть оружие, но у нас украли 300 млрд. И причём здесь оружие? У нас корабли (идущие с наших портов) арестовывают и досматривают все кому не лень... Оружием нужно иметь волю ещё воспользоваться. Например, на вооружённого рохлю (который может только грозить, но ничего не делать) могут напасть гопники и обобрать его. А он будет только удивляться: - Ну как же так, я же был так вооружён!!

[Виктор Ленинградец]

Если не свободен нож от ножен
Он опасен меньше чем игла.
Вот и я - осёдлан и стреножен,
Рот мой разрывают удила.

В.Высоцкий

[KCA]

И сколько судов идущих под бело-сине-красным флагом захватили? Ради экономии регистрируют суда под флагом какого-нибудь островного карлика с населением 100 человек, а потом удивляются, чой-то танкер захватили? А что делать? Официально РФ к этим судам не имеет никакого отношения, попытка защитить нашим ВМФ может стать казус белли

[Егоза]

Цитата: Schneeberg

Зачем китайцам оружие?

Да им проще высадить десант мигрантов (так пару миллионов) в США и все.

[smart fellow]

В США проживает от 5,4 до 5,6 миллиона человек китайского происхождения. Это включает людей, родившихся в Китае, а также граждан США с китайскими корнями.
Население США составляет около 349 миллионов человек (по оценкам на 2026 год).

[KCA]

Если 5 миллионов китайцев, жителей США, начнут бузить, а им на помощь придут прочие легальные и нелегальные мигранты, ппц США

[smart fellow]

Очень маловероятный сценарий. У китайцев не тот менталитет чтобы бузить. Это афроамериканцы и латиносы устраивали бунты и погромы в США. Хотя поводом становилась жестокость белых, нападали они на азиатских лавочников т.к. те не были защищены полицией (полиция защищала белые кварталы, а "трущобы" бросила на произвол толпы), например, известные погромы в Лос-Анджелесе.
В основе китайского национального характера лежит стремление к внутренней гармонии, компромиссам и сохранению стабильности, что исторически формировалось под влиянием конфуцианства. Взаимоотношения строятся на уважении к иерархии, избегании прямых конфликтов и поиске уравновешенных решений.
Вдобавок, социальная база этому не способствует. Китайцы в США заняты в высоких технологиях, науке, медицине, финансах, образовании, а также в малом бизнесе и сфере услуг. Доходы домохозяйств китайских американцев часто выше, чем в среднем по белому и общему населению США.
Если у вас достойная работа, высокая зарплата, то зачем бузить. Это для тех кому нечего терять т.е. афроамериканцев и латиносов.

[IbukiSuika]

Ещё тысячу лет назад во времена Сунской династии в Китае руководствовались ровно той же логикой: они верили, что смогут обеспечить себе мирную жизнь, выплачивая дань киданям, чжурчжэням и монголам. Но деньги не гарантируют долгосрочный покой — в итоге Сунская династия неминуемо рухнула. А в поздний период Цинской династии дело дошло до вопиющего абсурда: правители пустили средства военно-морского флота, предназначенные для закупки кораблей и снарядов, на строительство императорских парков.
Урок истории очевиден: обладать значительными ресурсами, но не вкладывать их в развитие науки и производительных сил, улучшение благосостояния народа и укрепление обороноспособности — это прямой путь к повторению трагедий прошлого.

[Солдатов В.]

Если бы мы сохранили советский флот и армию в том количестве то хрен бы кто ни будь нападал на нас даже при нашем сейчас капиталистическом строе. Имея сильнейшую армию и флот не смотря на все потуги США Китай будет жить в мире, а не как мы когда всякая шелупонь грозит нам и пускает по нам БПЛА и ракеты.

[Leontrotsky]

Даже если бы флот сохранился бы на уровне советско-польской как это бы уменьшило количество пусков по нашей территории? Мы и сейчас обладаем оружием, способного достать где угодно и кого угодно. Вот только за пять лет СВО не сподобились долбануть по тем кто производит и составляет оружие украине. В этом и разница с СССР.

[NORA 7777]

Хамская по стилю и несуразная по содержания статья человека свято верящего в благие. миролюбивые намерения Китая. напрасно эта палка о двух концах и самый ближний это Россия .с которой у КНР есть территориальные претензии .и их никто не забыл .

[Дмитрий Эон]

Пока китайцы строят свой флот то каждый юань инвестированный в эсминцы и авианосцы это минус юань вложенный в танки и амфибийные силы, завоевывать сибирь с "несметными сокровищами" в ближайшие 30-40 лет они точно не собираются, ибо никто и не видел эти самые сокровища (Россия сама закупает бокситы и ильмениты в Гвинее и Вьетнаме). Так что пока Китай не добьется превосходства над США в Тихоокеанском регионе и не защитит свои поставки сырья из Африки и Латинской америки не стоит сильно опасаться

[Leontrotsky]

Никто не забыл и того, сколько раз Европа вторгалась в Россию. А Китай делал это хоть раз?

[Дмитрий Эон]

Зачем превращать свои корабли в ракетовозы? Главная задача эсминца охранять авианесущие, десантные и транспортные корабли, а с ударными задачами должна справляться авиация

[dragon772]

А где наши эсминцы,корветы с гиперзвувыми ракетами?

[Leontrotsky]

Ну корветы с гиперзвуковыми цирконами имеются- это проект 20385 и 20386. Ну а в роли эсминцев приходится пока довольствоваться фрегатами. Тут выбирать приходиться-либо Бореи, Ярсы и Сарматы, либо эсминцы. Что важнее- ответ, на мой взгляд, очевиден.

[Немчинов Вл]

Цитата: Leontrotsky

Ну корветы с гиперзвуковыми цирконами имеются- это проект 20385 и 20386.

ахахаха супер
особенно про 20386 !!

Цитата: smart fellow

Как всегда при упоминании Китая не обходится без истерических воплей провокаторов типа "Nora 777", о том что "Китай нам не друг" и "Китай хочет захватить Сибирь и ДВ".

друг. друг конечно. пока есть нефть с огромным дисконтом ...
Да и "захватить Сибирь и ДВ", пока нет смысла даже прилагать усилий ... Около Даманского, острова и так сами отдали, и уступили часть территорий. Что касается предоставления "особых экономических зон" китайцам, там вроде тоже режим полного благоприятствования. Поболее чем жителям Читы и края, наверное ... ?!
Это мы ещё пока мало знаем сколько концессий китайским компаниям на добычу (редкозёмов например), великий собиратель земель русских, уступил фирмам и предприятиям с Китайским капиталом, в обмен на доли "своих приближённых предпринимателей" ...
Как там пели в пародии КВНщики, с намёком на них, - "... ребята с нашего двора, ла-ла-ла ла-ла-ла... "

[Leontrotsky]

"ахахаха l
особенно про 20386"
Ну супер или не супер, но гиперзвук они использовать могут.
И для Арли Берка в общем то без разницы откуда прилетит гиперзвуковая ПКР -с корвета или с эсминца.

[dragon772]

20386- построен только "Дерзкий".Текущий статус - доосонощение.
А так всего 8 Калибров или 8 Ониксов.

[Leontrotsky]

Или 8 цирконов. Что для корвета не так и плохо.

[dragon772]

Это в перспективе,надеюсь,что ближайшей.

[Leontrotsky]

"1 июля 2024 года издание «Известия» рассказало о последних работах на «Гремящем» и его новых возможностях, а также о перспективах серии корветов «20385». Со ссылкой на источники в министерстве обороны сообщается, что на головном корабле прошла модернизация комплекса 3С14, в результате которой он может использовать гиперзвуковые противокорабельные ракеты 3М22."
Ну, вроде как перспектива стала реальностью ещё в 24.

[smart fellow]

Как всегда при упоминании Китая не обходится без истерических воплей провокаторов типа "Nora 777", о том что "Китай нам не друг" и "Китай хочет захватить Сибирь и ДВ".

[Мекей Иптышев]

Я не понял. Нашему флоту кому завидовать в плане морской мощи, Китаю или США?

[Дмитрий Эон]

Я тоже не понял))) В Китае полтора миллиарда человек народа, свой замкнутый рынок и огромный экспортный потенциал. Но это их страна, не моя. Моя страна - Россия, и я вполне хорошо знаю ее слабые и сильные стороны

[Maverick1812]

А российские олигархи с иностранным гражданством покупали себе 30 лет яхты! Слава великому Кормчему....

[borys]

На первый взгляд статья интересная. Но автор обходит
некоторые совсем не мелкие вопросы. Например - есть
ли у Китая (как нации) опыт ведения большой войны на
море. Есть ли у Китая хорошо подготовленные и храбрые
матросы в достаточных количествах. Есть ли толковые
капитаны. Есть ли у них свои Ушаковы и Нельсоны. А вот
у англосаксов такой опыт есть. И немалый. Так что силу
флота надо оценивать не только по количесву и техничес-
ким характеристикам кораблей, но и по многим другим
факторам.

[тоже-врач]

Статья с подтекстом и намёком на нас. Дескать и нам неплохо бы...

Во-первых, что такое "завоевать море"?
Во-вторых, зачем оно нам надо?
ВС третьих, ну завоевали мы его и что? Чёрное море завоёвывать не надо - и так наше. Но что-то ни о каких действиях флота там не слышно, кроме как выставления кораблей на убой.

[torbas41]

Флот — символ мощи страны, по большому счету дорогая игрушка, тем более для континентального государства. Лучше лишние средства (если они есть) вложить в развитие космических группировок.