Конструктор ПВО: одна ячейка — четыре ракеты

5 884 9
Конструктор ПВО: одна ячейка — четыре ракеты
Подводная лодка оснащена многофункциональными модульными мачтами (MMM) производства BAE Systems


От авиационной ASRAAM до подводных перехватчиков: как модульность стала главной идеей в устройстве противовоздушной обороны



Представьте командира корабля перед вертикальной пусковой установкой. Под палубой несколько десятков ячеек, и каждая заряжена одним контейнером с одной ракетой — зенитной ли, противокорабельной ли, ударной. Выбор сделан на берегу, до выхода в море, и в море его уже не поменять. А кто прилетит — рой дешёвых беспилотников, пара сверхзвуковых крылатых ракет или всё сразу, — заранее не скажет никто. Над этой задачей инженеры бьются не первое десятилетие, и ответ, к которому подошла нынешняя волна разработок, звучит почти по-детски: собирать ракету из деталей. Мода эта, впрочем, куда моложе самой идеи — её корни уходят ещё в 1970-е.

«Магазин» и его глубина


Картина воздушных целей к середине 2020-х поплыла разом по всем параметрам. К привычным самолётам, вертолётам и тактическим ракетам добавились массовые малогабаритные беспилотники, высокоточные крылатые ракеты, маневрирующие блоки, планирующие гиперзвуковые аппараты. И дело не только в разнообразии. Выросло само число целей в единицу времени. Сценарий, когда объект атакуют не три и не пять, а десятки разнородных средств одновременно, перестал быть теоретическим и попал в планы развития ПВО как рабочий.

Классический зенитный комплекс, каким его строили с 1960-х по 1990-е, отвечал на другую задачу. Определённый тип РЛС, командный пункт и пусковая жёстко привязывались к своей линейке ракет — комплекс как замкнутая система. Схема отработанная и надёжная, но с одним встроенным недостатком: она плохо переносит перемены. Добавить новый тип ракеты или сменить ключевой радар — значит переделать половину системы.


Пуск крылатой ракеты Tomahawk (BGM-109) из установки вертикального пуска Mk 41

Особенно остро это чувствуется на флоте, где счёт идёт на ячейки. Вертикальная пусковая установка, американская Mk 41 или европейская Sylver, даёт кораблю фиксированное число мест, и каждое из них ценно. В классической схеме одна ячейка — это один контейнер и одна ракета. Командир вынужден угадывать угрозу заранее и заряжать боекомплект под прогноз. А если ошибся — система работает вполсилы: ракеты хороши, да заряжено не то. Так можно ли сделать «магазин» глубже и гибче, не перекраивая при этом корабль?

ASRAAM, из которой выросло семейство


На рубеже 1970–80-х западная кооперация вела сразу две ракетные программы «воздух-воздух», пересекавшиеся по срокам: американскую линию средней дальности (будущий AMRAAM) и европейскую линию ближнего боя. Из второй родилась ASRAAM. Многонациональный европейский консорциум с участием Британии, ФРГ, Норвегии и ряда других стран к середине 1980-х распался, Германия из проекта вышла, и программа стала преимущественно британской. Контракт на полномасштабную разработку BAe Dynamics получила в начале 1990-х, на вооружение Королевских ВВС ракета встала к 1998–1999 годам. Обычная авиационная ракета ближнего боя — при чём тут корабельная ПВО?


Ракеты класса «воздух-воздух» AIM-120 AMRAAM и AIM-9 Sidewinder

А при том, что именно из неё вырос CAMM, Common Anti-air Modular Missile, «общая модульная зенитная ракета». Разработчик — MBDA UK, наследница той самой BAe Dynamics. Британцы взяли корпус и двигательную схему ASRAAM, переработали электронику, поставили активную радиолокационную головку самонаведения и, главное, придумали мягкий вертикальный старт: ракета не запускает двигатель в шахте, а сначала выбрасывается из неё и лишь потом включается. Это позволило отказаться от тяжёлой газоотводной пусковой и упаковывать ракеты плотнее.


Common Anti-Air Modular Missile (CAMM), модульная зенитная ракета малого радиуса действия, разработанная компанией MBDA

Дальше начинается собственно модульность. CAMM — это семейство, а не одна ракета: конфигурации делят общее ядро и различаются в основном длиной корпуса, двигательной частью и запасом топлива. Базовый CAMM в открытых данных значится как «более 25 км», удлинённый CAMM-ER — как «более 45 км», перспективный CAMM-MR заявлен на сотню с лишним. Модули наведения, интерфейсы связи, склад запчастей общие. Причём одна и та же ракета годится и для корабля, и для наземного комплекса: морской вариант известен как Sea Ceptor, сухопутный — как Land Ceptor. Флот и армия получают единый боезапас, который можно перебрасывать между театрами и обслуживать в одних центрах.


Британская система противовоздушной обороны Sky Sabre с ракетами CAMM (Common Anti-Air Modular Missile)

За всем этим стоит британская концепция FLAADS, Future Local Area Air Defence System, из которой CAMM и вырос: одно семейство ракет для защиты сил на суше, на море и в воздухе. Идея красивая, но до строя доведена не вся. Sea Ceptor встал на фрегаты типа 23 к концу 2010-х, Land Ceptor пошёл в британскую армию с 2021 года в составе комплекса Sky Sabre, а вот CAMM-MR со своими ста километрами пока живёт в основном в брошюрах: точной даты принятия на вооружение открытые источники не дают. Семейство собрано, но не до конца. Британцы, как видим, наращивали его вокруг ракеты. А вот следующий герой оттолкнулся совсем от другого узла.

Модульность внутри пусковой: Patriot и его M903


Американцы зашли к той же задаче с другого конца — через пусковую. Система Patriot стоит на вооружении с 1984 года, когда ею заменяли Nike Hercules и Hawk; главный подрядчик и производитель — Raytheon, но за перехватчик PAC-3 отвечает уже Lockheed Martin. За сорок с лишним лет ракета сменилась не раз, и ключевой поворот случился именно с переходом к PAC-3.


Запуск ракеты-перехватчика PAC-3 системы ПВО Patriot

PAC-3 построена на ином принципе. Ранние Patriot поражали цель осколками боевой части; PAC-3 работает по схеме hit-to-kill, то есть попадает в цель напрямую, кинетическим ударом, что особенно важно против баллистических блоков. Ракета вышла заметно компактнее предшественницы, и вот тут миниатюризация обернулась арифметикой боекомплекта. Там, где в контейнер помещалась одна большая PAC-2, встают четыре PAC-3.

Дальше в дело вступает модернизированная пусковая M903. Её конструкция модульная в буквальном смысле: она берёт контейнеры разных типов в разных сочетаниях. Можно поставить четыре контейнера PAC-3 — это 16 ракет. Можно двенадцать PAC-3 MSE, улучшенной версии с двухимпульсным двигателем, большей дальностью и высотой. Можно смешать PAC-2 и PAC-3 на одной установке. Ждём массовый налёт крылатых ракет — грузим одно; главная задача — противоракетная оборона от баллистики — грузим другое. Ракета остаётся прежней, меняется набор.

Модульность здесь живёт не в ракете, а в контейнере и загрузке. Контейнер работает сразу как транспортная тара, как пусковая труба и как унифицированный модуль, из которого командир складывает боекомплект под миссию. Точные даты, правда, разнятся по источникам: PAC-3 обычно относят к середине 1990-х, а M903 в нынешнем виде — это уже рубеж 2010-х, вместе с сегментом PAC-3 MSE. Итак, британцы играли конфигурациями ракеты, американцы — загрузкой пусковой. Континентальная Европа замахнулась шире: там модульным решили сделать сразу целый эшелон обороны.

Многослойность как модуль: SAMP/T NG


Франко-итальянская программа семейства Aster и комплекса SAMP/T стартовала в конце 1980-х; за ней стоит консорциум Eurosam: MBDA France, MBDA Italy и Thales. Из неё вышли две ракеты: Aster 15 на дальность порядка 30 километров и Aster 30 с дальностью, которая в открытых источниках для разных модификаций указывается от сотни километров и выше. Обе разошлись и по кораблям, и по наземному SAMP/T.


Зенитно-ракетный комплекс SAMP/T (известный как Mamba) — мобильная система ПВО средней дальности, совместно разработанная Францией и Италией

Новое поколение, SAMP/T NG, доводит идею до многослойной батареи. Работы идут под управлением агентства OCCAR, контрактный пакет растянут во времени: контракт на усиленную ракету Aster 30 B1NT относится к 2023 году. Ввод базовой конфигурации SAMP/T NG во французские силы ожидается в 2026 году, а интеграция VL MICA проходит отдельным решением как опция ближнего эшелона. Вся новизна — в составе эффекторного блока. В единую систему сводят разные ракеты: Aster 30 B1 и усиленную B1NT для средней и большой дальности с возможностями противоракетной обороны, VL MICA для ближнего эшелона. Разнотипные эффекторы координирует единый модуль управления, распределяющий цели между ними. Пусковая несёт до восьми ракет, батарейная секция — до 48.

Инженерная логика здесь тоньше, чем простое удлинение линейки ракет. К дальнему и среднему эшелону (Aster) и ближнему (VL MICA) добавляется ещё и рубеж самой малой дальности — из коротких MISTRAL и специализированных противодроновых средств. Получается уже не жёсткая лестница «большая, средняя, малая дальность», а конструктор эффекторов под конкретную обстановку. К похожей многослойности, но своей дорогой и заметно раньше, пришла и российская школа.

С-300П, С-400: та же идея, другая грамматика


К многоракетности отечественные конструкторы двигались с иным пониманием слова «модульность». Начало — в конце 1960-х: разработку С-300П ведут с 1967 года в ЦКБ «Алмаз» под руководством академика Бориса Бункина, конструктора, за плечами которого уже стояли С-75 и С-200. В строй С-300П встал в 1978-м.


С-400 «Триумф», принятый на вооружение в 2007 году, — прямое развитие линии С-300, а не разработка с нуля. По оценке ряда зарубежных аналитиков, до 70–80 % технических решений С-400 унаследовал от предшественницы. Цифра эта не официальная, а экспертная прикидка, но направление она передаёт верно: пусковые, контейнеры, РЛС, совместимость перехватчиков во многом перешли по наследству. Ракета семейства 48Н6 — развитие той, что применялась ещё в С-300; С-400 умеет работать и с 48Н6Е от С-300ПМУ-1, и с 48Н6Е2 от С-300ПМУ-2. Преемственность здесь возведена в принцип.

Многоракетность у С-400 выражена не хуже, чем у западных систем. В одной архитектуре сочетаются перехватчики под разные задачи; дальности приводятся по разным открытым оценкам и заметно плавают от модификации к модификации:
  • 40Н6Е, сверхдальний, около 380–400 км;
  • семейство 48Н6, средняя и большая дальность, порядка 150–250 км;
  • 9М96Е и 9М96Е2, примерно от 40 до 120 км;
  • 9М100Е, ближний рубеж перехвата.

Система выбирает эффектор под дальность и тип цели, а общая РЛС и пункт управления сводят разнотипные ракеты воедино. И тут важно не переусердствовать с ярлыком. Модульность С-400 функциональная: это совместимость ракет и сопряжение комплексов, а не открытые интерфейсы для стороннего подрядчика. Архитектура при всей её живучести растёт из концепции, которой уже под полвека: модернизация идёт вширь, добавлением ракет в линейку, а не сменой самой парадигмы. Упрёка в этом нет — наращивать боевые возможности, не ломая отлаженную систему, тоже инженерное достоинство. Но природа модульности здесь иная, чем в западном подходе с открытой архитектурой, и путать их не стоит.


Работая в режиме «смешанное звено», одна БМ «Тор-М2» может управлять боевой работой до двух средств ПВО нижестоящего уровня. Например, возможно сопряжение с ЗПРК «Тунгуска-М1»

Ближе всего к сетевой логике — концепция смешанных звеньев. По заявлениям разработчиков и материалам с выставок, новые комплекты связи позволяют сопрягать боевую машину «Тор-М2» со средствами «Бук-М3»: машина малой дальности участвует в управлении нижестоящими средствами, а пусковые «Бук-М3» добавляют дальний рубеж. Детали таких связок в открытых источниках описаны неодинаково, но сама идея звена важнее частностей: модульность тут перебирается в связь, которая сшивает разные комплексы под задачу. А самое радикальное прочтение той же идеи предложили за океаном, и крутится оно вокруг одного-единственного перехватчика.

NMM: одно ядро на многие задачи


Программу Naval Modular Missile американские ВМС продвигают с середины 2020-х. CAMM собирает семейство вокруг общего корпуса, Patriot — вокруг общего контейнера, а NMM строится вокруг общего перехватчика. Сразу предупредим: программа ранняя, и почти всё описанное ниже — пока замысел и требования, а не изделие в строю.


Изображение демонстрирует концепцию нового семейства модульных зенитных ракет Naval Modular Missile (NMM), разрабатываемых для ВМС США. Планируется создание четырех основных вариантов, включая ракеты для вертикальных пусковых установок кораблей и специальные варианты для подводных лодок

В основе — Terminal Stage Interceptor (TSI), «терминальная ступень». По открытым описаниям, в ней собраны головка самонаведения, боевая часть, командный модуль, маршевый двигатель терминальной ступени и приводы органов управления; диаметр порядка десяти дюймов проходит по техническим описаниям и оценкам, а не по опубликованной спецификации. К ядру пристыковывают разные стартовые ускорители и контейнеры — так и получают ракеты разного назначения. Дальнобойный вариант — для перехвата высокоскоростных, вплоть до гиперзвуковых, целей, с дальностью в сотни километров; средне- и малую дальность — в компактном исполнении, которое кладут в ячейку Mk 41 по две или по четыре штуки. Одна ячейка вместо одного выстрела даёт два или четыре — тот самый глубокий «магазин», с которого мы начали.

Замысел — со временем заменить часть семейства Standard Missile, ракет ещё времён холодной войны, что и сегодня несут основную тяжесть корабельной ПВО. Но самое любопытное в программе — не надводная часть. NMM рассматривают и для подводных лодок: в открытых материалах фигурирует идея варианта для будущих модификаций типа Virginia, способного перехватывать воздушные цели с борта субмарины. Это пока концепция, а не штатная способность. Ниша и правда почти пуста: развитой противовоздушной обороны у подлодок нет, и от противолодочного вертолёта или патрульного самолёта лодка традиционно уходит на глубину, а редкие средства самообороны прошлых лет погоды не делали. Единое ядро TSI в подводном контейнере, по замыслу, дало бы ей шанс огрызнуться.

Оговорок тут хватает. Первые запросы предложений ВМС планируют с 2026 финансового года, а тысяча перехватчиков в год — это заявленный ориентир, а не факт производства. Массу, дальности вариантов и длины корпусов открытые источники дают большей частью как аналитические оценки по габаритам пусковых. И есть у подводной ПВО ограничение, которое никакой модуль не снимет: старт ракеты выдаёт лодку. Газовый пузырь, шум, сама ракета в небе над районом моря — всё это указывает противнику, где искать. Так что подводная ПВО, даже если состоится, останется, скорее всего, оружием крайнего случая, а не рядовым приёмом.

Что общего и где расходятся пути


Свести пять линий в одну картину проще, чем кажется. Западный путь (CAMM, Patriot, SAMP/T NG, а теперь NMM) тяготеет к открытой архитектуре: общий стандарт интерфейсов, семейства эффекторов, возможность подключать компоненты разных поставщиков. Это часть более широкого тренда открытых архитектур в оборонных закупках, и степень «открытости» у разных систем неодинакова — приписывать её всем поровну было бы неверно. Российский путь (С-400, смешанные звенья) приходит к той же многослойности через сопряжение готовых комплексов и совместимость ракет, а не через открытый рынок компонентов. Это уже трактовка, и спорить с ней можно; но разница средств выглядит вполне реальной.

Разнятся и масштабы замысла. CAMM при всей своей модульности остаётся зенитной ракетой ближнего и среднего радиуса. NMM же на одном ядре тянется от ближней ПВО до перехвата высокоскоростных целей и уводит саму идею единого ядра ещё и под воду. Это не значит, что американская программа «лучше» британской: разные ставки, разные стадии зрелости. MBDA собрало работающее семейство и продаёт его целому ряду стран; ВМС США пока чертят то, что должно появиться. Одно в строю, другое в требованиях.

И ещё одно наблюдение под занавес. Граница между «модульной ракетой» и «модульной системой» на глазах размывается. Как только в архитектуру заложены стандартные интерфейсы целеуказания, эффектором становится не только ракета, но и лазер, и средство радиоэлектронного подавления. Противодроновые комплексы уже так и описывают: набор эффекторов из ракет, пушек, лазеров и РЭБ, которые тасуются под задачу. Так что модульной оказывается уже не ракета, а вся оборона целиком — от пушки до РЭБ.

Выходит, вопрос из заголовка — модульная ли ракета будущее ПВО — поставлен чуть неточно. Будущее, похоже, не за отдельной ракетой, каким бы удачным ни вышло её ядро, а за самим принципом конструктора, где ракета лишь один из кубиков. Первыми это по-настоящему почувствуют, пожалуй, флоты: у них дефицит ячеек острее всего, а значит, и цена каждого лишнего выстрела в «магазине» выше.
9 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    7 августа 2026 03:06
    А кто прилетит — рой дешёвых беспилотников, пара сверхзвуковых крылатых ракет или всё сразу, — заранее не скажет никто. Над этой задачей инженеры бьются не первое десятилетие

    Не первое десятилетие бьются над задачей возможного прилёта роя дешёвых беспилотников? belay
    1. +1
      7 августа 2026 03:19
      в теории, да. в теории основы нынешних нейросетей и искуственного интеллекта конкретизировали в 60-70х годах.
  2. +2
    7 августа 2026 04:32
    Ммм... Как то сумбурно вышло. Экскурс в виды ЗРК конечно занятный, но... Автор изначально выдал проблему, невозможность предугадать с какими опасностями придется встретиться кораблю у которого ячейки УВП заряжены еще в порту согласно тому кругу задач, которые ему предстоит решать ибо все переменчиво и ПЛУР на пример могут просто не пригодиться, а место они таки занимают. Т.е. в критический момент недостаток ЗУР может стать решающим моментом. И это абсолютно верно. Но далее автор откровенно "поплясал не в ту степь". Какая разница какая модульность у ЗУР, если это не влияет на загруженный боекомплект? Соответственно для решения проблемы нужна система позволяющая варьировать ассортимент ракет в УВП ВНЕ БАЗЫ!. Но это практически невозможно с существующими УВП. Да, Мк.-41 можно перезаряжать в море, для чего в одной из ячеек установлена кран-балка. Т.е. можно вынуть пустую использованную ячейку и загрузить другую с ракетой/ракетами полученной с корабля снабжения. Это довольно непростая задача требующая многих условий. Другое дело, если на корабле будут установлены ячейки УВП к которым есть доступ из подпалубного пространства для их перезаряжания, а на самом корабле будет мини-фабрика по сборке содержимого для контейнера который после будет установлен в ячейку. Т.е. на этой так сказать фабрике будет производиться сборка из модулей: ЗУР, ПЛУР, ПКР, дронов разного назначения, которые упаковываются в контейнер, который далее устанавливается в ячейку. Это не мое видение, вопросы по производству боеприпасов на корабле разбирались очень давно.
  3. -2
    7 августа 2026 06:17
    На флот уже давно просится ракета универсального назначения как ПВО, ПКР и по берегу. Вопрос только в цене, и как туда разместить блоки управления для каждой задачи. Другой вопрос это в связи развитием гиперзвукового оружия как смогут отбиться эти представленные фрегаты, эсминцы от таких ракет? Сколько минут они проживут при ударе гиперзвуковым оружием? Глядя на установки ТОР и БУК как повысить боекомплект этих замечательных машин. Например переформировку оборудования с целью поставить пакет от Града с направляющими или контейнера на сорок ракет с различной дальностью поражения, как мелких БПЛА так и крупных целей. Одна такая установка может заменить 2-3 машины с обычным запасом ракет от 8 до 16 ракет. hi
    1. +4
      7 августа 2026 07:19
      Цитата: Солдатов В.
      На флот уже давно просится ракета универсального назначения как ПВО, ПКР и по берегу.

      Так то ЗУР с самого начала применяли и как ПКР, только в радиусе радиогоризонта и по высотной траектории. Сегодня у американцев есть SM-6 которую можно применять по надводным целям за горизонтом. НО. Ваша предложенная концепция ошибочна. Нельзя совместить ЗУР с ПКР получив хорошую ракету для обоих случаев потому как цели разные. Для надводных и наземных целей нужна мощная проникающая БЧ большой массы от 100 кг. Для ЗУР масса БЧ должна быть минимальна или вообще отсутствовать в случае "кинетического перехвата". Для ПКР нужны развитые аэродинамические поверхности для продолжительного полета на малой высоте. Для ЗУР наоборот нужен минимум выступающих поверхностей для поддержания высокой скорости.
      Цитата: Солдатов В.
      Другой вопрос это в связи развитием гиперзвукового оружия как смогут отбиться эти представленные фрегаты, эсминцы от таких ракет?

      Как и от иных ракет. Постановка помех и выставление ложных целей. Главное вовремя обнаружить атаку. В истории применения ракет по кораблям нет ни одного случая, когда ПКР поражала корабль который поставил помехи. Т.н. "гиперзвук" дает преимущество в виде сокращения времени от обнаружения цели до подлета ракеты к цели. Ранее при стрельбе "за горизонт" на расстояние более 100 км. было важно предугадать где окажется цель через определенное время. На пример на дальности 200 км. корабль движущийся со скоростью 20 уз. за 15 минут (полет ПКР со скоростью 800 км/ч) пройдет 9,25 км. и если ракета ошибется с местом нахождения цели, то просто не сможет обнаружить ее своей ГСН. Гиперзвуковая скорость позволяет не учитывать линейное перемещение цели (если лететь относительно недалеко) и не более того. Далее гиперзвуковая ракета становится обычной ибо на терминальной стадии нужно обнаружить цель и скорость уже вредит, поэтому ее сбрасывают до дозвуковой со всеми вытекающими.
  4. 0
    7 августа 2026 08:11
    А кто прилетит — рой дешёвых беспилотников, пара сверхзвуковых крылатых ракет или всё сразу, — заранее не скажет никто. Над этой задачей инженеры бьются не первое десятилетие

    Да ладно...
  5. 0
    7 августа 2026 08:13
    Выбор сделан на берегу, до выхода в море, и в море его уже не поменять. А кто прилетит — рой дешёвых беспилотников, пара сверхзвуковых крылатых ракет или всё сразу, — заранее не скажет никто.

    А приплывет БЭК...
  6. 0
    7 августа 2026 12:44
    Мысль инженера: интересной показалась мысль о ПВО подлодок против вертолётов (для начала). На мой взгляд достаточно интересным и недорогим может быть решение с всплывающим контейнером в котором будет сидеть БПЛА-камикадзе. После всплытия взлетает, отыскивает ближайшую теплоконтрастную цель и атакует. Габариты - небольшие, стоимость (по сравнению с ракетой) - тоже. Есть повод хотя бы подумать.
  7. 0
    7 августа 2026 12:54
    УВП это уже мировая тенденция,можно менять загрузка как нужно.Нужно наносить удары по суше: грузим КР и минимум ЗУРа. Конвоируем транспорт: Больше ЗУРов.