В США запустили серийное производство авиабомб JDAM LR с реактивным двигателем

Программа разработки высокоточного боеприпаса большой дальности GBU-75 Joint Direct Attack Munition Long Range (JDAM LR), совместно реализуемая ВВС и ВМС США, получила разрешение на начало серийного производства. Пентагон заключил контракт с компанией Boeing на производство блоков доставки боеприпасов BSU-111/B для ВМС США, которые позволят американской авиации наносить удары на значительные расстояния.

Заявляется, что JDAM LR способен преодолевать расстояния более 300 морских миль (556 км), при этом он может нести боевую часть весом 226 кг (500 фунтов). JDAM LR – это эволюция классической JDAM, но с принципиально иной концепцией: дальность увеличивается в несколько раз благодаря новому планирующему модулю и улучшенной навигации. Это означает, что самолеты ВВС и ВМС США могут наносить удары, не входя в зону поражения ПВО противника, включая современные системы средней дальности.

Запуск серийного производства JDAM LR также вписывается в стратегию Пентагона по созданию относительно недорогих, массовых и дальнобойных средств поражения. В то время как стоимость крылатых ракет составляет от 1 до 3 млн. долларов за единицу, по оценкам экспертов, JDAM LR может стоить от 80 до 120 тысяч долларов. Это особенно важно в контексте возможного конфликта с Китаем, где США готовятся к необходимости массовых ударов по инфраструктуре, аэродромам, складам и кораблям.

Поскольку JDAM LR разрабатывался сразу для двух видов вооруженных сил – ВВС и ВМС, это означает унификацию этих боеприпасов для истребителей F‑35, F‑15EX, F‑16, палубной авиации F/A‑18E/F, ударных беспилотников MQ‑25 и MQ‑9, а также перспективных платформ NGAD и F/A‑XX.

Comments

[rocket757]

Все таки, о доминировании авиации полосатиков, если и говорить, то с большой натяжкой.
Современные системы ПВО, если они есть в достаточном количестве, ограничивают применение противником авиации, по классической схеме... Метать боеприпасы приходится издали и только такие, которые могут достигать позиций, объектов противника за счёт планирования или собственной двигатель ной системы...

[Evil Eye]

А если сначала целенаправленно выбивать ПВО, например?

[rocket757]

А как позвольте спросить?
Современные системы ПВО, это много чего разного, компактного, мобильного, ещё и архитектура может быть разнесенной на местности, управляемая из одного координируещего центра, который ну никак себя на местности не обозночает/выделяет.
В общем, все зависит от... в общем, при достатке денег, ресурсов, технической базы, можно создать ПВО которая будет серьёзным препятствием, проблемой пилотируемой авиации.
Не зря все озаботились развитием БПЛА.... вот это действительно проблема для тех, против кого её применяют интенсивно...
А так, время покажет, что, у кого и как получится.
Личное мнение с дивана... ну так себе, гадание, практически.

[Evil Eye]

Так же, как и раньше, начиная с Вьетнама, например, и по сю пору (в Иране, например).
В частности путём уничтожения целей от более крупных и дальнобойных до менее крупных и менее дальнобойных. Потому что, например, "компактное, мобильное, разнесённое на местности" не обладает ни большой дальнобойностью (если это ЗРК), ни большой чувствительностью (если это радары). Значит, уничтожая сильнейшие части ПВО, уже можно невозбранно летать на большой высоте и привлекать ещё больше авиации к дальнейшим ударам.
И тактика в общем-то не скрывается. Например, одна авиагруппа в окружении ложных целей и самолётов РТР выходит на удар, а другая засекает расчёты ПВО и бьёт по ним.

Вы играете за ПВО. Какие предложите ответные меры?

[rocket757]

Да как и во Вьетнаме... при всех усилия, мощи полосатиков они ушли, потому что ПРОИГРАЛИ.
Для ознакомления, лучшего понимания, почитайте публицистику, как оно там было на самом деле... все давно и много раз описано, рассказано и ни для кого не секрет....
Рассказы от конкретных участников событий, дело интересное, но всего не раскрывает... так, что только ЧИТАТЬ, разное и с разных сторон, так оно точнее будет...
Моё личное мнение, с дивана... комплексный подход самый верный, надежный!!!
Причём, у того, кто будет поступать именно так, есть все шансы сильно удивить противника, может и радикально...
И опять же, уточняю... моё личное, диванные мнение, оно... диванные и есть...
Для меня все давно было... слишком давно.

[Evil Eye]

>> потому что ПРОИГРАЛИ

Проиграли не поэтому. Не потому, что авиацию не моги применять. Просто с определённого момента противник должен либо сдаться, либо нужно вводить пехоту, либо применять ОМП со всеми вытекающими репутационными потерями. Потому что авиация может бомбить, может поливать напалмом, а контролировать территорию не может. Для этого пехота нужна.
Проиграла пехота. Но, как это обычно бывает в партизанских войнах, пехота проиграла тоже не сама по себе, а потому, что более сильный противник (США) был более чувствителен к потерям, а политически ничего северным веьтнамцам предложить не мог, чтобы у тех была мотивация к переговорам. В Иране той же дорогою идут. Самолёты бомбят, а что дальше делать?

[rocket757]

Итог, проиграл/выиграл... и уже пофиг, как и почему.
Бывает и промежуточные состояние, но это не тот случай.
Кстати, самолёты метают боеприпасы издали и это совсем не то, что можно б было сделать, если б они могли метать везде, всегда и как им хочется

[rytik32]

Цитата: Evil Eye

В Иране той же дорогою идут. Самолёты бомбят, а что дальше делать?

В Иране проиграла именно авиация США. Она не смогла подавить иранские ракеты и дроны, а те не позволяют самолетам действовать с ближайших баз и авианосцам подходить близко. В результате налеты из Иордании с парой бомб на подвеске - такая себе эффективность...

[Evil Eye]

Как вы себе представляете "подавление ракет и дронов" авиацией? Точнее сказать, реактивной авиацией? Этим должны заниматься наземные войска и их войсковые дроны.

налеты из Иордании с парой бомб на подвеске - такая себе эффективность

Давайте повнимательнее присмотримся к вашему тезису. Вы считаете, что вся проблема в том, что самолёты летят "издалека" и им не хватает боевой нагрузки.
Допустим.
Предположим, что самолёты взлетали бы буквально с другого берега пролива, или авианосцы подошли бы так, что их было бы видно с берега, или в дело бы пошли стратегические бомберы с полной нагрузкой.
Вопрос.
1) Как бы это повлияло на способность Ирана запускать дроны?
2) Что бы вообще это в принципе дало?

Я же говорю, с определённого момента авиация либо должна применять ОМП, либо в бой должна идти армия. Потому что даже если бы "стратеги" разносили бы в пыль жилые кварталы и все крупные сооружения, и напалмом сверху бы поливали, то и это само по себе не факт что принудило бы Иран к сдаче. Ни вьетнамцы, ни немцы, ни японцы от налётов сами по себе не сдались.

[rytik32]

Цитата: Evil Eye

Как вы себе представляете "подавление ракет и дронов" авиацией?

Уничтожение пусковых установок сразу после их обнаружения.
США заявли возможность обнаружения с F-35 пуска ракеты на расстоянии 1200 км
https://www.warandpeace.ru/ru/news/view/70836/

Как бы это повлияло на способность Ирана запускать дроны?

Дроны были бы уничтожены в момент подготовки к запуску. Или пусковые и люди - сразу после запуска.

Что бы вообще это в принципе дало?

Возможность проведения локальных наземных операций. Т.е. авиация висит над районом 24/7, обеспечивая высадку, например, роты морпехов, которая штурмует подземную ракетную базу или ядерный объект.

Цитата: Evil Eye

либо должна применять ОМП, либо в бой должна идти армия

США даже не думали ни о том, ни о другом.
ИМХО операция должна была пройти как я описал выше. Именно это было отработано в Венесуэле.
И высадка под Исфаханом - это как раз попытка захвата ядерного объекта, а не спасение пилота. Попытка, которая провалилась из-за слишком больших потерь и показала бесперспективность подобных операций.

[Evil Eye]

Уничтожение пусковых установок сразу после их обнаружения.
США заявли возможность обнаружения с F-35 пуска ракеты на расстоянии 1200 км

Вы повнимательнее перечитайте вашу заметку, там про баллистические ракеты. Запуск которых как бы немного отличается по степени заметности от запуска пластиковых самолётиков.

Но даже если бы F-35 мог бы с такого расстояния видеть каждый фургон с пластиковым самолётом в кустах, то никто не стал бы тратить боеприпасы, способные наносить удары с такого расстояния. Я уже молчу о том, что дозвуковая ракета будет лететь больше часа, за это иранцев и след простынет. И что? Гиперзвуком бить?
Но и это ещё не всё. Даже если бы реактивные самолёты спокойно летали бы над полем боя, у них было мало возможности по всему полю боя щёлкать пусковые. Самолёты реактивные, эксплуатация дорогая, очень долго болтаться в воздухе они не могут, нужны перерывы на обслуживание. Это, конечно, была бы красивая картина – орды малозаметных истребителей летят от горизонта до горизонта и уничтожает всё, что видит… Правда, ещё и боеприпасы на борту ограничены.
В общем, для подобных фокусов нужны другие самолёты и опять-таки взаимодействие с наземными войсками.

Дроны были бы уничтожены в момент подготовки к запуску.

Ещё раз – вы ссылаетесь на статью, посвящённую обнаружению баллистических ракет по тепловому следу. При помощи радара и ИК-датчиков. Как радары и ИК-датчики помогут по всей вражеской территории отслеживать все хреновины, похожие на пусковые, и понимать, где именно готовят дрон к запуску, а где нет?
Вы, похоже, путаете сверхзвуковой самолёт и дрон-разведчик.

Т.е. авиация висит над районом 24/7

Проблема в том, что самолёты не могут «висеть» 24/7, потому что это самолёты, а не дирижабли. И постоянную ротацию не так легко обеспечить, как вам кажется, потому что самолёты требуют межполётного обслуживания.

Именно это было отработано в Венесуэле.

Вы что-то путаете. В Венесуэле толком не было боевых действий, там был налёт и похищение главы государства.

[rytik32]

Цитата: Evil Eye

Вы повнимательнее перечитайте вашу заметку, там про баллистические ракеты

Перечитал. У нас с вами беседа была про "подавление ракет и дронов" авиацией. Так что мой ответ - в тему.

видеть каждый фургон с пластиковым самолётом в кустах

Пока дрон не взлетел - увидеть его сложно, согласен. Но взлёт дрона отлично виден с самолёта.

Я уже молчу о том, что дозвуковая ракета будет лететь больше часа

Чтобы ракета не летела час, надо держать авиацию в воздухе над всей территорией противника. Тогда ракета с ближайшего самолета прилетит через пару минут...

эксплуатация дорогая, очень долго болтаться в воздухе они не могут, нужны перерывы на обслуживание

В общем, для подобных фокусов нужны другие самолёты

Т.е. США создали дорогую авиацию, поэтому не способную победить в войне?
Я правильно вас понял?

понимать, где именно готовят дрон к запуску

После взлёта дрона всё становится понятно

И постоянную ротацию не так легко обеспечить

Зачем тогда США построили тысячи самолетов?

там был налёт и похищение главы государства

Замените "похищение главы государства" на "уничтожения ядерного объекта" и будет понятнее. Речь про сам принцип: высадил десант,сделал дело, забрал десант. С имевшимися у США против Ирана силами была возможна только такая тактика.

[Evil Eye]

У нас с вами беседа была про "подавление ракет и дронов"

Ну допустим, мы учтём ещё и тактические баллистические ракеты. Что это меняет? Допустим, вы (из самолёта) засекли запуск ракеты с расстояния 1200 км. И чем вы можете атаковать? Есть, например, дальнобойная ракета JASSM, которых на истребители помещается аж 2 штуки. А на F-15E по три. Только у них БЧ фугасная, а не кассетная. 2-3 раза выстрелил и домой.
Есть ещё ракеты Brimstone, они предназначены для уничтожения техники, взять их можно побольше (до шести штук), только у них дальность не более 60 км. И что вы предлагаете использовать?

взлёт дрона отлично виден с самолёта.

Я не спорю с тем, что дрон может быть виден с самолёта, и даже с большого расстояния, но только в удачных случаях. Что значит «виден»? Теплового следа значительного он не оставляет, для радара малозаметен. Оптика, допустим, его может увидеть. Но даже без учёта тактики противника (в смысле, допустим, что иранцы не применяют никаких ложных позиций, ни дымовых завес и т.д.) самолёту будут мешать, как минимум, рельеф, растительность, погодные условия, застройка… И противник это всё может учитывать – чай не квантмех. А вы ведь хотите, чтобы самолёт не просто видел беспилотник, а засекал его моментально после запуска. Да и кто будет этим заниматься? В истребителях обычно всего 1 пилот, ему и так есть чем заняться, чем разглядывать сотни кв. км. в поисках пусковых. И я сомневаюсь, что у электроники хватит на это производительности и скорости. Да и оптики возможности не безграничные: вы можете рассматривать либо большую площадь в маленьком увеличении, либо наоборот.

Чтобы ракета не летела час, надо держать авиацию в воздухе над всей территорией противника.

Это фантастика, у нас самолёты, а не летающие тарелки.

Т.е. США создали дорогую авиацию, поэтому не способную победить в войне?
Я правильно вас понял?

В какой-то степени так. Современная техника сложнее, и, естественно, дороже, чем старая, и она рассчитана на другие задачи. B-29 в своё время наклепали в количестве 4000 штук, B-52 – в 5 раз меньше, а B-1 – штук сто. Поэтому сейчас и нет воздушных армад от горизонта до горизонта.
Но «дешёвая авиация» сама по себе в современных условиях малополезна. Да и ковровые бомбардировки уже не в моде.
Дешёвая авиация могла бы помочь, но всё равно только во взаимодействии с сухопутной армией. А одной авиацией никакие войны выиграть невозможно против вменяемого противника.

Зачем тогда США построили тысячи самолетов?

Явно не для того, чтобы задействовать их все в одной операции. У них базы по всему миру. Да и какие тысячи, у США не более 2х тысяч истребителей в строю.

там был налёт и похищение главы государства

Замените "похищение главы государства" на "уничтожения ядерного объекта" и будет понятнее. Речь про сам принцип: высадил десант,сделал дело, забрал десант. С имевшимися у США против Ирана силами была возможна только такая тактика.
Ядерный объект – это укреплённое подземное сооружение, а президент – это кожаный мешок

[rytik32]

Допустим, вы (из самолёта) засекли запуск ракеты с расстояния 1200 км

У самолетов, патрулирующих над Персидским заливом, весь Иран будет не далее, чем в 1200 км. Я же выше речь о другом вёл... О том что самолеты должны дежурить над территорией противника, а не быть где-то в 1200 км

для радара малозаметен

Радары видят дроны. Именно радарами их сейчас и обнаруживают в подавляющем количестве случаев.

В истребителях обычно всего 1 пилот

Есть F-15E и F/A-18D

Это фантастика

Это реальность еще Второй мировой войны. Группы бомбардировщиков и штурмовиков, меняя друг друга, непрерывно подавляли артиллерию противника, чтобы обеспечить прорыв.

А одной авиацией никакие войны выиграть невозможно против вменяемого противника

Югославию выиграли

Цитата: Evil Eye

Явно не для того, чтобы задействовать их все в одной операции

Предположим, что один ударный самолет контролирует "квадрат" 400 на 400 км. Тогда для контроля над всем Ираном надо одновременно держать в небе 10 самолетов. Пусть еще 10 в это время летят туда или обратно. 20 проходят предполетную подготовку, 30 стоят на ТО или в ремонте.
Не так много самолетов надо, не так ли?
Я ведь есть еще самолеты ДРЛО, БПЛА Рипер... и т.д. и т.п.

президент – это кожаный мешок

... который тоже может прятаться в укреплённом подземном сооружении

[Evil Eye]

самолеты должны дежурить над территорией противника

Это могло бы сработать против противника, вообще не обладающего никакими системами ПВО, кроме переносных, и никаким дальнобойным оружием. Против партизан и повстанцев, иначе говоря. Можно было бы даже не боевые самолёты использовать, а грузовые и какие-нибудь ганшипы. Но в таких ситуациях возникают другие проблемы, с жертвами среди мирного населения, например.

Радары видят дроны. Именно радарами их сейчас и обнаруживают в подавляющем количестве случаев.

Вопрос, в какой момент и с какого расстояния.

Есть F-15E и F/A-18D

Их меньше… Но это не главное.

Это реальность еще Второй мировой войны. Группы бомбардировщиков и штурмовиков, меняя друг друга, непрерывно подавляли артиллерию противника, чтобы обеспечить прорыв.

Обеспечить прорыв. Вот вы сами и написали. Нужно взаимодействие с сухопутной армией. Иначе только временный эффект. Ну и да, снова повторюсь: в ВМВ техника была дешевле, высоких технологий в ней было меньше, движки были экономичнее, а главное – противник (немцы) запороли борьбу с авиацией англосаксов. А у ихнего дальнобойного оружия (у Фау) точность была на уровне «+/- Лондон», так что по аэродрому они могли попасть только чисто случайно. Парадокс, но иранцы сейчас в этом плане сильнее немцев тогда с поправкой на общий уровень прогресса.

Югославию выиграли

Югославия была раз в 5 меньше по территории и населению, и не могла угрожать важнейшему в мире транспортному бутылочному горлышку. И в конечном счёте югославы пошли на мир, а если бы не пошли, то что?

Предположим, что один ударный самолет контролирует "квадрат" 400 на 400 км. Тогда для контроля над всем Ираном надо одновременно держать в небе 10 самолетов

Проблема в том, что при полном отсутствии противодействия с земли (вроде пальбы зенитными ракетами по одиночным самолётам) 1 самолёт в квадрате 400 на 400 км сможет сделать 2 запуска ракет JASSM и всё. Потом лететь на базу. Экономический ущерб американцам наносился бы просто за счёт износа самолётов.
... который тоже может прятаться в укреплённом подземном сооружении
Ну, этот президент не прятался, в отличие от иранских атомных заводов )

[rytik32]

Цитата: Evil Eye

Это могло бы сработать против противника, вообще не обладающего никакими системами ПВО, кроме переносных, и никаким дальнобойным оружием

Тогда имеем то, что имеем: ПВО + дроны и баллистические ракеты победили даже самую современную авиацию

[Evil Eye]

Если для вас "ущерб огромный, но пока держимся" это "победили", то да.

[rytik32]

Цитата: Evil Eye

ущерб огромный

Победителя в войне никогда не считали по ущербу.
Сейчас результат войны в том, что Иран взял под контроль Ормузский пролив.

[Evil Eye]

1) Что значит "взял под контроль"? Боевые корабли янки туда свободно заходят и выходят. Другое дело, что к каждому танкеру эсминец не приставить.
Но при чём тут авиация. самолёты к танкерам тем более не приставить.
Иранцы не первое десятилетие прямо говорили, что в случае чего будут перекрывать пролив. И как они будут действовать, можно было понять, глядя на стрельбу хуситов по судам в Красном море. И о трудностях обнаружения и перехвата дронов и ракет можно было догадаться – и по тому, что происходит на Украине, и по более старому казусу с запусками ираКцами «Скадов». Налицо критическая самоуверенность и переоценка собственных сил, а также недооценка противника.
Причём не только в военном плане, но и в гуманитарном. Янки не первое десятилетие снимают фильмы про Злых Властелинов, которых стоит только замочить (или уничтожить ихнее Кольцо Всевластия), как тут же всё их царство Кощеево рушится и войско орков разбегается. И, похоже, сами в это поверили. Как и в то, что «простой народ», конечно же, только и жаждет свергнуть «диктатуру» и приобщиться к западным ценностям, джинсам и жувачке. А тут на тебе – «орки» после гибели «Саурона» и «главного назгула» просто выдвинули вверх следующих по чину «назгулов и орков» и продолжили борьбу (это я про то, как ситуация должна выглядеть с т.з. западного обывателя). И народ от бомбёжек почему-то только обозлился и сплотился. И чо делать? Где планы по оккупации Мордора? Мы вроде до ворот рассчитывали дойти и выиграть. Тем более был же вроде опыт Югославии, Ливии и т.д., где как-то обошлись без наземного вторжения. К хорошему быстро привыкаешь.
Амерским ВВС конечно можно поставить в вину то, что они увлекаются дорогими вундервафлями, а на такой случай ничего не предусмотрели. Но таким болеют не только западные ВС. И у самих амеров это не первое десятилетие. Вот старая статья на эту тему (причём о дронах там ни слова, только о партизанах)
https://topwar.ru/155817-sabotazh-vvs-ssha-protiv-idei-legkogo-shturmovika.html
2) Судя по вашим словам, вы твёрдо уверены в том, что «ПВО, баллистика и дроны побеждают дорогие самолёты», я прав?
Вы бы и нашим военачальникам такую же стратегию предложили бы?

[rytik32]

Цитата: Evil Eye

Боевые корабли янки туда свободно заходят и выходят

Когда свободно, когда по ударами дронов и ракет ...

Что значит "взял под контроль"?

Прохождение без договоренности с Ираном чревато повреждениями.

Со многом Вами написанным выше я согласен.

что «ПВО, баллистика и дроны побеждают дорогие самолёты», я прав?

Да, но с условием: к пво, дронам и баллистике нужна разведка, желательно спутниковая.

Цитата: Evil Eye

Вы бы и нашим военачальникам такую же стратегию предложили бы?

Против нас применяют почти то же самое, что применяет Иран. И поэтому мы тоже убрали самолеты с ближайших к ЛБС аэродромов. Или держим их в ЖБУ, как в Крыму.

[Evil Eye]

Когда свободно, когда по ударами дронов и ракет ...

Под ударами, но корабли их, как правило, сбивают.

Прохождение без договоренности с Ираном чревато повреждениями.

Типа, на самом деле иранцы могли бы всё перетопить? А почему не топят? В чём смысл договорённостей?

Против нас применяют почти то же самое, что применяет Иран.

Ну и вывод какой? Я могу сказать: нужны другие самолёты. Вы считаете, что всё дело в спутниковой разведке. Но мы никак не сможем обеспечить наших спутниковыми разведданными в большей степени, чем противник их получает.

[rytik32]

Цитата: Evil Eye

Типа, на самом деле иранцы могли бы всё перетопить? А почему не топят?

Иран иногда не атаковал, иногда атаковал корабли США. Не атаковал, видимо, чтобы не нарушать действовавшее в тот момент перемирие.

Цитата: Evil Eye

Я могу сказать: нужны другие самолёты

Я не вижу путей, как самолеты смогли бы изменить расклад. Но это, естественно, не обнуляет авиацию. Самолеты будут нужны и у них будут свои цели.
ИМХО сейчас ключевым для победы будет наличие массовых, но точных дронов или ракет.

[Комета_1]

Цитата: Evil Eye

Так же, как и раньше, начиная с Вьетнама,

Потери американской авиации во Вьетнаме составили 3706 самолетов и 4866 вертолетов (опубликовано в США в августе 1973).

[Evil Eye]

И что? Летать-то они летали. А сейчас потери от ПВО (в воздухе) исчисляются единицами.

[rytik32]

Цитата: Evil Eye

А сейчас потери от ПВО (в воздухе) исчисляются единицами

Естественно, самолеты не лезут на рожон. В СВО та же самая картина.

[Комета_1]

Цитата: Evil Eye

И что? Летать-то они летали.

Смотря где и когда. Были места куда и времена когда не летали.

[Ми Ха Эль]

Всё подбирается под войну длинной руки не затрагивающей территорию США и нато. А по количеству носителей вероятный противник превышает возможности России в 8-10 раз. Что не есть большой Гут. Будут долбить противника с дальних подступов. Не дураки , свои выгоду и преимущество увеличивают в разы. И дёшево и сердито, и производственные базы у них есть в наличии достаточно.

[SAG]

А по количеству носителей вероятный противник превышает возможности России в 8-10 раз

Отсюда два вопроса: кого вы имеете ввиду под вероятным противником и какие конкретно носители чего?

[alexboguslavski]

Иногда полезно почитать перед сном. Всё лучше, чем смотреть уральские пельмени.

Утечки про гнев старины Донни на военкора и по совместительству министра войны США Пита Хеггсета в связи с катастрофическим исчерпанием высокоточных вооружений ( в том числе ЗУР), я считаю обязательно должен привести к четкому дозированию информации, закручиванию гаек для американских СМИ, а равно к созданию «депатмента оф коммуникейшн энд масс информэйшон» в Пентагоне. Туда надо назначить двух-трехзвездного генерала, который бы каждый день показывал американские победы на Ближнем востоке.

«Нанесено 236 ударов, уничтожено 279 персидских боевиков и наемников из Йемена». «Американский флот смог продвинуться на 4 мили в Ормузском проливе, уничтожено 4 иранских крейсера, 8 подлодок, системой Иджис сбито 3 самолета и 26 дронов КСИР».

Вообще конечно забавно наблюдать за Донни, который похоже искренне верит в то, что снаряды, ракеты, бомбы и прочее вооружение можно печатать как доллары или рост их производства идет как биржевые торги.
«Камон, вот мой твит, сейчас трейдеры поднимут Пэтриот и Томагавк и на нашем счете их станет 100500, можно наносить немыслимый и невиданный со времен Второй мировой удар по Ирану».

Иран кстати имеет сейчас реальный шанс не просто победить, он в принципе уже это сделал, но и максимально унизить одряхлевшего мирового гегемона. Такое исчерпание вооружений грозит ближневосточным вассалам уничтожением в случае нового обострения, монархиям Залива будет просто нечем прикрывать свои мягкие места от иранских ракет и дронов, Вашингтон будет защищать только Израиль, убрав свой зонтик из Персидского залива.

[Pivot]

Ну в этом направлении и нам надо работать, нам ещё вчера такие бомбы нужны были.

[Роман_Васильевич]

... Это особенно важно в контексте возможного конфликта с Китаем, где США готовятся к необходимости массовых ударов по инфраструктуре, аэродромам, складам и кораблям.

Ну разве что Китай первым замутит конфликт, а он этого делать не станет...
А у Сша ракеты заканчиваются, какой из него агрессор?!
Война с Ираном тому пример, а он из вооруженного конфликта плавно перешёл в манипулирование котировками на нефтяной бирже. Тут он профи, но заигрался на беду Нетаньяху...

[Andriuha077]

Прямые аналоги: УМПБ-5Р (Россия): Самый близкий и активно применяемый аналог. Представляет собой универсальный межвидовой планирующий боеприпас калибра 250 кг. Версия УМПБ-5Р оснащается компактным малогабаритным турбореактивным двигателем (в частности, используются коммерческие двигатели Swiwin SW800Pro-Y китайского производства).

Ожидаемый диапазон цены TDI-J85: По оценкам профильных оборонных изданий (таких как The War Zone), стоимость этого ТРД находится в пределах $25 000 – $50 000 за единицу при условии крупносерийного заказа.
Китайские хоббийные ТРД аналогичной тяги (например, Swiwin SW1000Pro), которые закупаются гражданскими лицами в розницу, стоят около $10 000. Военный TDI-J85 дороже из-за жесткого контроля качества, защиты от перегрузок и мощного генератора.

Ложная цель (Decoy): Если боевую часть заменить на дополнительный топливный бак, дальность возрастает почти до 1300 км, что позволяет использовать боеприпас для введения в заблуждение и истощения систем ПВО противника.

[opuonmed]

Заявляется, что JDAM LR способен преодолевать расстояния более 300 морских миль (556 км), при этом он может нести боевую часть весом 226 кг (500 фунтов)

Нехило по расстоянию. Да и тактическое ядерное оружие, в теории, можно разместить будет в эти бомбы.

[Cympak]

Можно хоть в рюкзаке или 152/155-мм снаряде, но нужны стальные яйца и несгибаемая политическая воля, чтобы применить по назначению

[dnestr74]

И получается ракета, все по кругу

[Cympak]

Цитата: dnestr74

И получается ракета, все по кругу

И получается дешёвая ракета из готовых серийных стандартизированных модулей. Все как любят в USAF

[Evil Eye]

Вообще-то не ракета. Получается промежуточный вариант между планирующей бомбой и ракетой. И по нагрузке, и по дальности. Можете считать, что получился самолёт-снаряд прошлого века.

[Schneeberg]

В США запустили серийное производство авиабомб JDAM LR с реактивным двигателем

Похоже, это немного оживит штурмовую авиацию

[Cympak]

Цитата: Schneeberg

В США запустили серийное производство авиабомб JDAM LR с реактивным двигателем

Похоже, это немного оживит штурмовую авиацию

Нет, в USAF это называется Deep Strike.
Для эффективного применения таких бомб штурмовикам не хватает скорости и высотности

[Марлин]

Новость не очень хорошая. Скорее всего, они в скором времени появятся у Украины. С радиусом 550 км.

[Cympak]

Судя по дальности американцы используют мало ресурсный турбореактивный двигатель.

[Кмет]

JDAM LR (Joint Direct Attack Munition Long Range) в отличие от базовой версии, которая является планирующей бомбой, JDAM LR представляет собой крылатую ракету с собственным турбореактивным двигателем. Какая же это "бомба"???

[Evil Eye]

Если она даже с двигателем может только планировать, то бомба.

[Mike777]

The US will never get involved in a war with China because of Taiwan, never never, only support like Ukraine

[Ми Ха Эль]

Цитата: SAG

А по количеству носителей вероятный противник превышает возможности России в 8-10 раз

Отсюда два вопроса: кого вы имеете ввиду под вероятным противником и какие конкретно носители чего?

1. Сша и нато
2. Носители этих бомб.

[Юрась_Беларусь]

Бомбы, дроны, ракеты... Зачем? Посорь соседей и они зарежут друг друга голыми руками. Каков принцип римлян и англо-саксов? Дивида эт импера!