Успешное возвращение второй китайской многоразовой ракеты

5 225 78
Успешное возвращение второй китайской многоразовой ракеты


19 августа в 07:35 по пекинскому времени ракета-носитель «Чжуцюэ-3» (ZQ-3) стартовала с территории Дунфэнского коммерческого космодрома. Полёт прошёл штатно на всех участках: первая ступень совершила успешную посадку в заданной точке площадки Миньцинь, а вторая ступень вывела на расчётную орбиту технологический спутник «Хунху-03» компании Hongqing Technology — демонстратор, проверяющий аргоновый двигатель Холла, гибкую солнечную батарею, бортовую вычислительную систему и решения для серийного производства. Аппарат предназначен для отработки систем будущих серийных спутников перспективной низкоорбитальной группировки «Хунху», заявленной в документах Международного союза электросвязи на 10 тыс. спутников — по замыслу аналог Starlink. Испытание прошло без замечаний.




«Чжуцюэ-3» стала вторым китайским орбитальным носителем с успешно возвращённой первой ступенью — после «Чанчжэн-10Б», первую ступень которой 10 июля 2026 года удержала сеточная система морской платформы, — и первым китайским носителем, самостоятельно севшим на сушу с помощью посадочных опор. При узком подсчёте носителей с управляемым возвращением первой ступени после орбитальной миссии её можно назвать четвёртым таким типом в мире (Falcon 9 → New Glenn → «Чанчжэн-10Б» → «Чжуцюэ-3»), но это не общепринятый официальный рейтинг: счёт меняется, если учитывать Falcon Heavy, испытания Starship или требовать не просто возвращения, а повторного полёта той же ступени. Возвращённая ступень «Чжуцюэ-3» повторно ещё не летала — сам разработчик пишет, что программа только перешла от проверки возвращения к инженерной проверке повторного использования.


Пожарные роботы у первой ступени после посадки


«Чжуцюэ» "朱雀"

«Чжуцюэ» — китайское мифическое существо, огненно-красная священная птица, олицетворяющая пламя. Одновременно это символ южной группы из семи лунных стоянок: в древнекитайской астрономии полосу неба вдоль эклиптики и небесного экватора делили на 28 лунных стоянок — не созвездия в современном смысле, а участки для отслеживания движения Луны. Стоянки группировали по семь на каждую сторону света: на востоке Лазоревый дракон, на севере Чёрная черепаха, на западе Белый тигр и на юге Красная птица. (Читатели, знакомые с японской анимацией, наверняка узнают этих четырёх священных зверей — они давно вошли и в японскую культуру.) Уникальная китайская система лунных стоянок — тема настолько обширная, что заслуживает отдельной статьи. Название ракеты отсылает к Чжуцюэ — южному символу этой небесной системы.


На снимке обведённая область — это и есть Чжуцюэ, семь лунных стоянок юга


Различаются и «родословные» ракет: «Чжуцюэ-3» — разработка частной китайской компании LandSpace, поэтому её название не связано с историей китайской пролетарской революции, а выбрано по усмотрению разработчиков. В технических решениях LandSpace сочетает подходы, известные по двум системам SpaceX: нержавеющий стальной корпус на паре «жидкий кислород — метан» напоминает Starship (метановые двигатели Starship работают по закрытому циклу, у «Чжуцюэ-3» — открытый газогенераторный), а вертикальная посадка на опоры — Falcon 9. Компоновка, двигатели, аэродинамика и программа испытаний у «Чжуцюэ-3» собственные, так что это сравнение, а не копирование. Одна из заметных особенностей — симметричные боковые наплывы на первой ступени: по данным LandSpace, они создают дополнительную подъёмную силу и расширяют возможности управления траекторией и районом посадки, снижая расход топлива при возвращении.




На первой ступени «Чжуцюэ-3» установлены девять кислородно-метановых двигателей «Тяньцюэ-12A» газогенераторного цикла.


«Тяньцюэ-12A»

Согласно проспекту LandSpace, тяга двигателя на уровне моря — 84,6 тс (830 кН) при удельном импульсе у земли 293 секунды. Данных LandSpace по вакуумной тяге и удельному импульсу TQ-12A в проверяемых актуальных источниках нет; встречавшиеся ранее значения 800 кН / 326 с не подтверждаются.


Компоновочная схема девяти двигателей первой ступени «Чжуцюэ-3»

Вторая ступень оснащена одним кислородно-метановым двигателем «Тяньцюэ-15A».


«Тяньцюэ-15A»

Тяга в вакууме — 836 кН, удельный импульс — около 338,5 секунды; эти значения LandSpace подтверждает. Для газогенераторного цикла — показатели ожидаемые: не рекордные, зато проверенные. Модернизированный «Тяньцюэ-12B» с расчётной тягой на уровне моря около 1000 кН проходит доводку для полной версии ракеты; успешно вернувшаяся конфигурация Y2 его пока не использовала. По габаритам «Чжуцюэ-3» имеет диаметр 4,5 метра; стартовая масса лётной версии — порядка 560–570 тонн, полная (целевая) версия с двигателями «Тяньцюэ-12B» — около 660 тонн.

С грузоподъёмностью стоит быть аккуратным: для «Чжуцюэ-3» опубликованы характеристики разных конфигураций, и сравнивать их без указания высоты орбиты и режима возврата нельзя. По проспекту IPO грузоподъёмность лётной конфигурации Y1 на орбиту 200 км оценивалась примерно в 14,2 тонны при одноразовом использовании — это расчётная грузоподъёмность, а не масса реально выведенного груза. Целевая версия на официальном сайте LandSpace заявлена для орбиты 450 км: 21,3 тонны при одноразовом запуске, 18,3 тонны при возвращении ступени вниз по трассе, 12,5 тонны при возвращении к стартовому району. Точные характеристики успешно вернувшейся конфигурации Y2 компания пока полностью не раскрыла, поэтому фактическую грузоподъёмность в возвращаемом режиме по итогам этого полёта назвать нельзя.

Метан привлекателен для многоразовых двигателей прежде всего чистым горением: из-за меньшего содержания углерода метановые двигатели менее склонны к образованию сажи и нагара, что снижает стоимость и время послеполётного обслуживания и позволяет чаще проводить пуски. Керосин для автогенного наддува баков почти не используют — в кислородно-керосиновых системах обычно применяют отдельный газ наддува: Falcon 9, например, использует для этого гелий. Метан испаряется самостоятельно и создаёт нужное давление без гелиевых баллонов — хотя это распространённое, но не единственно возможное для керосиновых ракет решение. Вдобавок близкие температуры кипения метана и жидкого кислорода упрощают тепловую задачу общего днища баков и единого контура термостатирования. Стоит оговориться: общее днище применимо и для кислородно-керосиновой пары — китайские инженеры строили такой разделитель, изолирующий перепад около 200 °C, — просто оно требует более сложной теплоизоляции. Точное ценовое преимущество зависит от рынка, чистоты топлива, логистики и даты закупки; по оценке, которую приводит китайская деловая пресса со ссылкой на проспект LandSpace, пара «кислород — метан» может обходиться примерно втрое дешевле кислородно-керосиновой. Это оценка производителя, а не универсальный рыночный коэффициент. Кислородно-метановая технология дешевле в эксплуатации — и именно за это её берут.

«Чжуцюэ-3» — далеко не последняя китайская разработка в области возвращаемых носителей. Параллельно идут несколько программ с заметно различающимися графиками — сводить их к единому образу китайского ракетного бума преждевременно. «Чанчжэн-12А» готовится повторить попытку посадки; «Гипербола-3», «Гравитация-2» и ряд других проектов заявляют возвращение ступени в будущих миссиях; «Паллада-1» в первом полёте проверяет только выход на орбиту, оставив возвращение на следующие два-три пуска; «Силовая стрела-2» слетала 30 марта без возвращения, а кластерный возврат модульной версии её разработчик называет перспективой. Называть все эти компании частными некорректно: разработчик «Силовой стрелы-2» — CAS Space — связан со структурами Китайской академии наук. Различаются и способы возврата: рассматриваются морская сеть, посадочные опоры, башенный захват и кластерное возвращение. Захват ракеты башней заявлен в проектах «Юецян-1» (YQ-1) компании DaHang YueQian и AS-1 компании Yushi Space — обе называли ориентиром первый полёт около 2027 года, но это планы разработчиков, а не выполненные пуски.


Испытание по амортизации посадки макета ракеты на улавливающую стрелу компании DaHang YueQian

Вся эта активность объясняется просто: Китаю нужно срочно развернуть сразу несколько низкоорбитальных группировок, и пусковых мощностей не хватает. Крупных таких систем несколько: «Чжунго синван» (國網, Guowang — встречается и как «Гоуван»), «Цяньфань» и перспективная «Хунху», к которой относится выведенный «Чжуцюэ-3» демонстратор. Каждая заявлена на более чем десять тысяч спутников. На этом фоне авария 10 августа 2026 года выглядит особенно болезненно: ракета «Чанчжэн-7А» со спутником Chinasat-4B разрушилась примерно через 85 секунд после старта, до разделения ступеней — по анализу открытого видео. Официальная причина пока не названа, расследование продолжается. Для этого типа носителя — первая авария примерно за шесть лет. В сети высказывалось предположение о перегрузке пусковой программы и спешке при подготовке, однако связывать аварию с нехваткой производственных мощностей или организационными упущениями оснований нет — это не более чем догадка.

Вопрос о России в этой истории — отдельный. Если бы Роскосмос заранее проработал тему и предложил Китаю свои пусковые услуги, он мог бы получить часть заказов: российское агентство получило бы средства на разработку новых ракет, а китайская сторона смягчила бы дефицит носителей. Сценарий этот гипотетический: открытых сведений о запросе Китая на российские пусковые услуги или о встречном предложении Роскосмоса не найдено, а закупка иностранных носителей для стратегических спутниковых группировок упирается в вопросы технологического суверенитета, экспортного контроля и совместимости полезных нагрузок — так что даже при максимальной расторопности Роскосмоса такая сделка была бы далеко не гарантирована. По мере созревания китайских возвращаемых ракет потенциальное окно для иностранных поставщиков будет сужаться; исчезнет ли оно полностью, зависит от реальной частоты пусков, надёжности новых носителей и темпов развёртывания группировок. Упустил ли Роскосмос это окно потому, что не собирался выходить на китайский рынок, из-за собственной загруженности или просто не изучал китайскую ситуацию — остаётся только гадать.
78 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    22 августа 2026 10:21
    А где там Рогозин со своими батутами?
    1. +6
      22 августа 2026 10:26
      После ударов по "Прогрессу" пожелания Рогозина о "батутах" могут исполниться. Правда в неожиданной для него стране.
    2. +5
      22 августа 2026 10:53
      А причем тут Рогозин, если на ремонт только одного крейсера "Адмирал Нахимов" был потрачен годовой бюджет Роскосмоса.
      Деньги на Космос не тратили, вот и результат.
      1. -5
        22 августа 2026 12:07
        Цитата: ism_ek
        А причем тут Рогозин, если на ремонт только одного крейсера "Адмирал Нахимов" был потрачен годовой бюджет Роскосмоса.
        Деньги на Космос не тратили, вот и результат.


        Что мелочиться - 100 бюджетов. И, действительно, ведь флот не нужОн. А если серьезно, то с каких пор бюджет России стал равен нескольким млрд, когда от в триллионах измеряется? Но это явно вопрос риторический, как и натягивание Совы (крейсер) на глобус (провал Роскосмоса с Федором, батутами и Рогозиным).

        И Рогозин при том, что несколько лет в носу ковырялся пока Роскосмосом рулил вместо того, чтобы просить денег на проект про батуты свои лапшу вешал. Зато сейчас из себя правдоруба строит.

        Хорошо, что хоть сейчас Роскосмос начал шевелиться и Рассвет запускать.
      2. -1
        23 августа 2026 19:33
        А причем тут Рогозин


        При том, что нужно свой глупый, хвастливый язык за зубами держать. Как минимум.
    3. -6
      22 августа 2026 11:11
      Цитата: Бородач
      А где там Рогозин со своими батутами?

      Рогозин уже c 2022 там не работает, а Вас все не отпускает?
      1. +14
        22 августа 2026 12:58
        Цитата: bya965
        Рогозин уже c 2022 там не работает, а Вас все не отпускает?

        Т.е. если Рогозин после 2022 уже не руководил РК, то претензий к нему нет?
        Давно хотел детально пройтись по деятельности этого "корифея" российского космоса, придется это сейчас сделать. Получится длинно, но иначе нельзя.
        Да, Рогозин - не единственный виновник деградации нашей космической отрасли: проблемы российской космонавтики начались задолго до него и продолжаются после него. Но именно его период во главе отрасли очень удобен для проверки вопроса: увидел ли руководитель РК новую технологическую реальность и попытался ли перестроить отрасль?
        Ответ категоричен - нет.
        Вспомним хронологию.
        29 апреля 2014 года - ещё будучи вице-премьером и куратором ОПК и космоса, Рогозин изрекает свой знаменитый мем про батут.
        Это важно не столько из-за самой шутки. В 2014 году SpaceX уже была не стартапом "из гаража": Falcon 9 летала с 2010 года, Dragon уже слетал к МКС, а компания активно работала над возвращением первой ступени.
        21 декабря 2015 года - SpaceX впервые успешно возвращает и сажает первую ступень Falcon 9 на сушу.
        То есть к моменту назначения Рогозина главой Роскосмоса технология уже не была концепцией.
        24 мая 2018 года - Рогозин становится генеральным директором РК.
        И - начинается самое интересное.
        У него впереди более четырёх лет руководства отраслью.
        Что он получает на входе?
        - Многоразовая Falcon 9 уже летает.
        - SpaceX уже доказала возможность повторного использования ступеней.
        - 2017 год - первый повторный полёт уже использованной орбитальной ступени Falcon 9.
        - Коммерческие запуски SpaceX становятся серьёзным конкурентом российским.
        Т.е. времени для реакции было достаточно.
        23 мая 2019 года - SpaceX запускает первые 60 Starlink одним Falcon 9. Это уже не экспериментальная разговорная концепция, а начало совершенно новой модели космического бизнеса: массовое производство спутников + массовые запуски + собственный носитель + регулярное обновление группировки.
        И вот здесь для РК появляется второй совершенно очевидный сигнал: современный космос движется не только к многоразовым ракетам, но и к массовым спутниковым группировкам.
        А что делает Рогозин?
        В ноябре 2018 года, всего через несколько месяцев после назначения, Рогозин заявляет, что, по расчётам института "Агат", многоразовость становится экономически эффективной только после 48 запусков.
        В сентябре 2019-го он повторяет ту же логику: SpaceX якобы потребуется около 46–47 запусков, прежде чем многоразовость начнёт приносить экономический эффект. При этом он предлагает для России вообще рассматривать возвращение ступени самолётным способом.
        Вот это уже гораздо важнее "батутной" шутки. Проблема ведь не в том, что Рогозин сомневался в SpaceX. Сомневаться можно и нужно. Проблема в другом: вместо ответа на вопрос: "как построить собственную систему дешёвого многоразового запуска?" руководитель отрасли пытается объяснить, почему многоразовость экономически невыгодна.
        В апреле 2022-го, уже после начала полномасштабной войны, Рогозин говорит вещи, которые сегодня выглядят почти как диагноз российской модели.
        Он прямо заявляет: "Мы решили не форсировать переход на новые ракеты-носители". И объясняет это тем, что у России "абсолютно предостаточно средств выведения". Каково??? И это позиция руководителя РК?
        Идем дальше, Рогозин говорит: "у нас проблема не в носителях... У нас с полезными нагрузками проблема - с космическими аппаратами». И здесь Рогозин прав: проблема России действительно была не только в ракетах. Слабая спутниковая группировка, ЭКБ, производство аппаратов - всё это реальные проблемы.
        Но какой вывод должен был сделать из этого нормальный руководитель РК? Наверное, такой: значит, срочно создаём массовое производство спутников, собственную ЭКБ, новые группировки и одновременно новую дешёвую ракету? Увы. Вместо этого - "Средств выведения у нас достаточно".
        Теперь главное. Могла ли Россия при Рогозине кардинально поменять приоритеты?
        Полностью догнать SpaceX - однозначно нет.
        Но вписаться в новую технологическую гонку - совершенно точно могла.
        И вот это, на мой взгляд, главное обвинение Рогозину.
        У него был очень удобный временной коридор, еще раз напомню хронологию:
        2015 - первая посадка Falcon 9.
        2018 - Рогозин становится главой Роскосмоса.
        2019 - первая партия Starlink.
        2020-2021 - SpaceX демонстрирует всё более частые повторные полёты
        2022 - Рогозин покидает Роскосмос.
        То есть почти весь его срок пришёлся на период, когда новая модель космической отрасли уже была совершенно очевидна.
        Здесь пора сформулировать вопрос: что должен был сделать Рогозин?
        Минимум пять вещей.
        1. Признать многоразовость стратегическим направлением, а не считать количество запусков до "окупаемости" на 47-м или 48-м полёте.
        2. Запустить настоящий конкурентный проект Falcon 9. Не очередную бесконечную концепцию, а конкретную ракету с конкретным двигателем, конкретными сроками и жёсткими контрольными точками. Форсировать хотя бы тот же проект Амур СПГ.
        3. Начать массовое производство малых спутников, создавать собственную группировку уже тогда, когда SpaceX только начинала развёртывание.
        4. Сделать ставку на новую ЭКБ. Потому что без собственной современной электроники никакой "российский Starlink" всё равно невозможен. Санкций еще не было, а возможности были.
        5. Перестроить экономику отрасли. Роскосмос должен был искать не только государственные деньги, но и коммерческие рынки, частные компании, серийное производство и высокую частоту запусков.
        И ведь уРогозина была возможность оценивать ситуацию не задним числом. Когда он пришёл в Роскосмос в мае 2018 года, Falcon 9 уже садилась. Когда в мае 2019-го полетели первые 60 Starlink, он уже был год руководителем РК. Когда в 2022-м он заявил, что не собирается форсировать переход на новые ракеты, SpaceX уже несколько лет практически ежедневно демонстрировала, куда движется рынок.

        Теперь резюмирую. Рогозин не создал российское технологическое отставание - оно досталось ему в наследство. Но за четыре года у руля РК он не смог или не захотел осуществить необходимый разворот отрасли. Более того, его собственные публичные заявления показывают, что он недооценивал экономическое значение многоразовости и считал существующие средства выведения достаточными.
        Настоящая проблема Рогозина - то, что спустя четыре года после первой посадки Falcon 9 и три года после начала Starlink он всё ещё объяснял, почему России не особенно нужны новые ракеты.
        Он так ничего и не понял.
        А нам деятельность этого персонажа на посту главы РК еще аукнется.
        1. Комментарий был удален.
          1. +7
            22 августа 2026 17:29
            Цитата: bya965
            У Вас в начале было много букв не осилил

            То, что вы "не осилили", идеально объясняет уровень вашей аргументации.
            О каком "развитии" Союза-5 идет речь, можно уточнить? Что там можно "развивать"? Прилепить КВТК? Так если и случится это чудо, это будет не развитие РН, а развитие РБ. Поясните свою мысль, мне это крайне любопытно. Неужели имеете в виду сверхтяж?

            По поводу "Китай ничего не создал за 2000 лет" - это круто. Страна-"копипастер" прямо сейчас имеет собственную орбитальную станцию, единственная в мире летает на обратную сторону Луны, единственная в мире совершила автоматическую беспилотную стыковку КА на лунной орбите (даже США этого не делали), уже успешно сажает возвращаемые ступени своих ракет, имеет реально работающие марсоходы и луноходы, строит сейчас самую мощную в мире систему 3D-печати.
            А теперь самое время вспомнить, что пока китайцы "копипастят" многоразовые ракеты и запускают их, наш Союз-5 копирует в основном сам себя - с Зенита 1980-х.
            При таком положении дел Тузик может порвать только исключительно остатки здравого смысла.
            1. -8
              22 августа 2026 18:56
              Цитата: Развед
              То, что вы "не осилили", идеально объясняет уровень вашей аргументации.
              О каком "развитии" Союза-5 идет речь, можно уточнить?

              «Союз-5» («Иртыш») это выдающееся достижение инженерной мысли, но не в области многоразовости (как многие любят хавать то что им кормят средства СМИ), а в сфере предельной эффективности, мощности и надежности классического ракетостроения.
              Цитата: Развед
              По поводу "Китай ничего не создал за 2000 лет" - это круто. Страна-"копипастер" прямо сейчас имеет собственную орбитальную станцию, единственная в мире летает на обратную сторону Луны ...

              А вот движки не могут, с919 летает только внутри Китая. Ченду FC-1 Сяолун (Chengdu FC-1 Xiaolong) поставлялся Пакистану. Это Миг-21, но то что Китай написал по поводу своих движков оказалось враньё. Пакистан готово покупать наши старые движки РД-93 поскольку они на порядок лучше китайского новодела. Китай даже копипаст нормально сделать не может.

              Вот есть люди которые поклоняются Западу, но сейчас Запад не АС, вот и появилась новая каста Китай нас опережает. он уже на 100 лет нас опередил. Как и Европа, но правда она потом всё прополимерела
              Я Вам как ученый скажу, есть среди китайцев нормальные ученые, но на уровне статистической погрешности.
              Еще раз, инженеры, да, как и все азиаты за счет высокого среднего интеллекта, выше примерно на 10 пунктов чем в у белых. На этом все.
              1. +5
                22 августа 2026 19:50
                Цитата: bya965
                «Союз-5» («Иртыш») это выдающееся достижение инженерной мысли

                Все так все.
                Но на прощанье замечу: назвать тупик "выдающимся достижением инденерной мысли" в 2026 году - это как считать "выдающимся достижением автопрома" выпуск новой партии "Москвичей" на фоне мировых электромобилей. Это не будущее, это попытка законсервировать прошлое, пока весь мир переходит на метан и многоразовость.
                Союз-5 - это, по сути, реинкарнация ракеты Зенит с двигателем РД-171МВ, базовая архитектура которой была разработана в 1980-х годах. Это не то, что надо сегодня. Это то, что мы смогли сделать. Ибо ничего иного на наследии Глушко мы сделать не могли по той простой причине, что РФ не сделала ни одного двигателя на первую ступень за все годы своего существования.
                1. -3
                  22 августа 2026 23:14
                  Цитата: Развед
                  Все так все.
                  Но на прощанье замечу: назвать тупик "выдающимся достижением инденерной мысли" в 2026 году - это как считать "выдающимся достижением автопрома" выпуск новой партии "Москвичей" на фоне мировых электромобилей. Это не будущее, это попытка законсервировать прошлое, пока весь мир переходит на метан и многоразовость.

                  Я уже писал, каста, тьфу секта, поклонения чему либо только не своему, со своей Родины.
                  Автопром это как там в Вашей секте, "ведро с гайками" и айфон мы тоже не можем. А Вы думали, сейчас чтобы машины выпускать нужно минимум населения иметь собственного 400 млн. или быть под Западом.
                  Мы единственная страна в мире кто умеет всю линейку движков делать для самолетов. Ваш объект поклонения, Китай не умеет, Запад только в кооперации.
                  При этом нас примерно 10% от Запада и по численности населения и по покупательной ВВП.
                  Цитата: Развед
                  Союз-5 - это, по сути, реинкарнация ракеты Зенит с двигателем РД-171МВ, базовая архитектура которой была разработана в 1980-х годах.

                  Это западная пропаганда. Главное правду смешать с ложью. Все по западным технологиям. Я Вам больше скажу США например полностью потеряли возможность строить АЭС уже почти 40 лет назад. Сейчас ввели
                  Последний успешный опыт возведения атомного энергоблока с нуля в Соединенных Штатах был в 1996 году, но и тогда речь шла о достройке почти готового (лишь замороженного в 1980-х) объекта. В 2007 году, на фоне высоких цен на нефть, была предпринята попытка завершить другой замороженный энергетический ядерный реактор — «Вогтль-2». Несмотря на то что он был готов на 80% еще в 1980-х, закончить оставшиеся 20% удалось только к 2016 году.
                  1. +2
                    23 августа 2026 12:00
                    Какое отношение имеют самолеты и АЭС к проблемам российской космической отрасли?
                    Это из области "в огороде бузина - в Киеве дядька"? Тогда это не ко мне, проходите мимо. Я в таких случаях говорю незадачливому собеседнику: если нечего сказать - лучше промолчи, сойдешь за... и далее по тексту.
                    1. -4
                      23 августа 2026 12:06
                      Цитата: Развед
                      Какое отношение имеют самолеты и АЭС к проблемам российской космической отрасли?
                      Это из области "в огороде бузина - в Киеве дядька"?

                      Как интересно начать в запале рассказывать про достижения Китая, а когда Вам показали, что не все хорошо в "датском королевстве" обвинить в этом собеседника.
                      1. +1
                        23 августа 2026 12:10
                        Речь идет не о достижениях Китая, а о проблемах России.
                        Это трудно понять? Сколько вам лет, если не секрет?
                      2. -3
                        23 августа 2026 14:30
                        Цитата: Развед
                        Речь идет не о достижениях Китая, а о проблемах России.

                        Ну поскольку Вы плохо читаете напомню начало разговора.
                        Во-первых статья про успешный запуск китайской многоразовой ракеты.
                        Тут некто Бородач:
                        Цитата: Бородач
                        А где там Рогозин со своими батутами?

                        Я ему ответил
                        Цитата: bya965
                        Рогозин уже c 2022 там не работает, а Вас все не отпускает?

                        Тут Вас понесло на 6 500 символов (это примерно 4 страницы A4)

                        Т.е. если Рогозин после 2022 уже не руководил РК, то претензий к нему нет?
                        Давно хотел детально пройтись по деятельности этого "корифея" ....
                        2015 - первая посадка Falcon 9.
                        2018 - Рогозин становится главой Роскосмоса.
                        2019 - первая партия Starlink.
                        2020-2021 - SpaceX демонстрирует всё более частые повторные полёты
                        2022 - Рогозин покидает Роскосмос.
                        ....
                        Минимум пять вещей.
                        1. Признать многоразовость стратегическим направлением, ...
                        2. Запустить настоящий конкурентный проект Falcon 9...
                        3. Начать массовое производство малых спутников, создавать собственную группировку ...
                        4. Сделать ставку на новую ЭКБ...."российский Starlink" всё равно невозможен...
                        5. Перестроить экономику отрасли. Роскосмос ....

                        Я следую статье о китайской ракеты Вам отвечал, что не все так хорошо с ней и с самим Китаем. Мне вообще непонятно преклонение перед Starlink (не хочу его критиковать, но там полно проблем) Макса и его ракетной программы. Многие приводят расчеты что ни какого преимущества сильного многоразовость не дает. Это делается за счет прямого или косвенного финансирования государством. А Маск именно поэтому поругался с Трампом. что тот увидев сколько от государства денег тому утекает прекратил финансирование.

                        Я проведу аналогию. Ее древние греки придумали.
                        Тут на сайте часто. особенно раньше орали что России нужны авианосцы. Сейчас молчат, хотя и без гиперзвука для России это бессмысленно. Так пока при развитии технологий многоразовость это не есть хорошо.
                        Потом я написал
                        Единственно что интересно использование 3D технологий при производстве китайского двигателя. Но как я уже говорил, Китай уже 2 тыс лет ничего нового сам не создал. Они хорошие инженеры и копипасты

                        Чисто по делу. Что 3D это хорошо и это чисто инженерное достижение.

                        Я и так много Вам написал.
                        Цитата: Развед

                        Это трудно понять? Сколько вам лет, если не секрет?

                        61. Рогозина, как и всех журналистов и военблохеров не уважаю. Уважаю ученых и технарей. Плохо отношусь к юристам и экономистам, сильно верующим и либералам.
                      3. 0
                        23 августа 2026 15:42
                        Цитата: bya965
                        Ну поскольку Вы плохо читаете напомню начало разговора.

                        Огорчу. Не только быстро и хорошо читатю, но и пишу.
                        И о чем статья - прекрасно помню. Но какое отношение имеет она и Китай к нашему с вами конкретному диалогу? Вы упомянули фамилию Рогозин. Я высказал свое мнение об этом человеке, все, что о нем думаю.
                        Вам в моем комменте что-то непонятно? Поясните - что? Упоминаете расчеты - приведите конкретные цифры, источники.
                        Наш диалог скатился в никуда. Это уже флуд, его надо прекращать.
                      4. 0
                        23 августа 2026 15:50
                        Цитата: Развед
                        Упоминаете расчеты - приведите конкретные цифры, источники.
                        Наш диалог скатился в никуда. Это уже флуд, его надо прекращать.

                        Разработка и эксплуатация ракеты Falcon 9 и связанного с ней корабля Dragon финансировались государством примерно на 70–80% от их первоначальной стоимости, в основном через механизмы государственно-частного партнерства с NASA и Министерством обороны США. В общей сложности на раннюю разработку и последующие пусковые контракты Falcon 9 от госструктур поступило более 10–12 миллиардов долларов. [1, 2, 3]
                        Ниже приведены детали прямого и скрытого финансирования этой конкретной программы.
                        Прямое финансирование и стартовые контракты (Разработка)
                        • Программа COTS (NASA): В 2006–2008 годах, когда SpaceX была на грани банкротства, NASA выделило компании 396 млн долларов на разработку ракеты Falcon 9 и корабля Dragon. По признанию самого Маска, без этих денег проект бы не выжил. [1, 2]
                        • Контракт CRS-1 (NASA): В декабре 2008 года SpaceX получила прямой контракт на 1,6 млрд долларов для осуществления 12 миссий по доставке грузов к МКС с помощью Falcon 9. [1]
                        • Программа Commercial Crew (NASA): Для модернизации Falcon 9 под пилотируемые полеты и создания Crew Dragon компания получила контракт на 2,6 млрд долларов (для сравнения, Boeing на аналогичную задачу получил 4,2 млрд). [1]
                        Прямые контракты на коммерческую эксплуатацию (Запуски)
                        Прямое финансирование продолжается в виде гарантированных закупок пусковых услуг по ценам, которые часто превышают коммерческий рынок:
                        • Военные контракты (Космические силы и Пентагон): Минобороны США регулярно закупает запуски Falcon 9 для секретных и военных спутников. В рамках этих соглашений SpaceX получает стабильные вливания — например, контракт 2026 года на 18 запусков Falcon 9 принес компании 1,6 млрд долларов. [1]
                        Скрытое и косвенное финансирование
                        • Использование инфраструктуры и патентов: SpaceX получила в долгосрочную аренду за символические суммы готовые государственные стартовые площадки (например, SLC-40 на мысе Канаверал и площадки на базе Ванденберг). Модернизация проводилась при технической поддержке инженеров NASA, что сэкономило сотни миллионов долларов на R&D (исследованиях и разработке). [1, 2, 3]
                        • Авансовые платежи как беспроцентные кредиты: Специфика контрактов NASA и Пентагона подразумевает «оплату по этапам» (Milestone payments). Государство выплачивает значительную часть суммы за годы до фактического полета Falcon 9, что позволяет SpaceX использовать эти деньги как оборотный капитал для других проектов (например, Starship). [1]
                        • Перекрестное субсидирование: Инфраструктура, созданная под Falcon 9 на государственные деньги, позволила SpaceX развернуть коммерческую сеть спутникового интернета Starlink и военную Starshield (последняя уже принесла контракт на 1,8 млрд долларов от Национального управления военно-космической разведки США). [1]
                        Если рассматривать всю бизнес-империю Илона Маска (включая Tesla и SolarCity), то, по оценкам аналитиков на 2025–2026 годы, общая сумма поддержки в виде контрактов, субсидий и налоговых льгот превысила 38 миллиардов долларов, из которых на долю SpaceX приходится львиная доля. При этом эксперты подчеркивают: это не безвозмездные субсидии, а оплата услуг, которая в итоге сэкономила самому американскому бюджету до 40 млрд долларов за счет снижения стоимости запусков. [1, 2, 3, 4]
                        1] [https://www.facebook.com](https://www.facebook.com/groups/spaceXverse/posts/3632942817010717/)
                        [2] [https://www.quora.com](https://www.quora.com/How-much-government-funding-does-SpaceX-receive-from-NASA-or-other-sources-per-year)
                        [3] [https://ko.ru](https://ko.ru/news/kompanii-ilona-maska-za-20-let-poluchili-ot-vlastey-ssha-okolo-38-mlrd/)
                        [4] [https://spacexstock.com](https://spacexstock.com/how-spacex-allocates-capital-over-time/)
                        [5] [https://www.youtube.com](https://www.youtube.com/shorts/wHt1N873QeY)
                        [6] [https://www.quora.com](https://www.quora.com/How-much-public-funding-does-SpaceX-receive-from-government-grants-compared-to-other-companies-like-Boeing-and-Lockheed-Martin-Space)
                        [7] [https://www.reuters.com](https://www.reuters.com/business/media-telecom/spacex-gets-16-billion-us-space-force-order-18-falcon-9-launches-2026-07-29/)
                        [8] [https://www.reddit.com](https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/1klksi5/who_paid_for_the_launchpads/)
                        [9] [https://www.facebook.com](https://www.facebook.com/groups/1077620615994293/posts/2170643020025375/)
                        [10] [https://www.quora.com](https://www.quora.com/Would-Space-X-even-exist-without-funding-from-NASA-and-the-U-S-Government)
                        [11] [https://en.wikipedia.org](https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX)
                        [12] [https://www.cnbc.com](https://www.cnbc.com/2025/08/24/spacex-how-us-space-industry-became-dependent.html)
                        [13] [https://www.reddit.com](https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/1gstb7h/spacex_has_saved_the_government_40_billion/)
                        [14] [https://vc.ru](https://vc.ru/id991602/1845386-biznes-imperiya-ilona-maska-sozdana-na-38-mlrd-gosudarstvennyh-subsidii)
                        [15] [https://builtin.com](https://builtin.com/articles/elon-musk-government-contracts)
                        [16] [https://www.quora.com](https://www.quora.com/How-much-did-SpaceX-receive-in-government-subsides-in-2016)
                      5. +1
                        23 августа 2026 17:10
                        1. Я не просил простыню копипаста с сомнительными источниками типа Facebook, Quora, Reddit, YouTube Shorts и Википедия.
                        2. Каким боком Маск и Спейсы к нашему конкретному диалогу о промахах и невежестве Рогозина? Вам по теме диалога сказать нечего? Проще переключиться на Маска?
                        ОК.
                        Для начала уясните себе, что контракты на услуги и безвозвратные субсидии - это разные вещи. NASA платило SpaceX за реальные грузовые и пилотируемые миссии. Продавец продал - покупатель купил. Государственные деньги - это не подарок, а закупка результатов, а не процессов. Если это понятно, идем дальше.
                        COTS — 396 млн долларов. Это действительно деньги NASA на разработку Falcon 9/Dragon. Но это не 70–80% стоимости программы, а лишь небольшой стартовый контракт. Остальные миллиарды SpaceX вложила сама и через частных инвесторов.
                        CRS-1 (1,6 млрд) - это не субсидия, а оплата 12 грузовых рейсов к МКС. Ракета уже была создана, NASA просто покупало услугу доставки.
                        Commercial Crew (2,6 млрд) — деньги на разработку Crew Dragon, а не Falcon 9. И Boeing получил 4,2 млрд за ту же задачу, но потратил больше и сильно опоздал.
                        Военные контракты на 1,6 млрд - это обычная закупка запусков, как государство платит подрядчику за построенный мост или самолет. Никто не называет это "финансированием разработки F-35".
                        Государство США действительно стало крупнейшим заказчиком SpaceX. Но заказчик ≠ спонсор разработки. NASA покупало услугу, причем настолько дешевую, что после появления Falcon 9 стоимость американских запусков упала в разы, а монополия Boeing и Lockheed была сломана.
                        В программе Commercial Crew NASA заплатило SpaceX $2.6 млрд за создание Crew Dragon. А сколько заплатили Boeing за аналогичную задачу (Starliner)? $4.2 млрд. Итог: SpaceX летает и окупается, а Boeing слил миллиарды, не смог сдать корабль в срок и до сих пор латает дыры. Деньги были у всех, но победила эффективность, а не бюрократия.
                        И к слову - а за чей счет существует наш славный Роскосмос? Огромнейшая корпорация, подмявшая под себя абсолютно всё: все НИИ, ОКБ, заводы, космодромы, логистику, тысячи предприятий по кооперации? Неужели на частные деньги? Или на инвестиции? Что на это ответит любитель подсчитывать государственные деньги в чужом частном кармане?
                        Исключительно на государственные. 100%. И какова отдача? Наверное, мы давно переплюнули Спейсов по части создания многоразовых ракет, сверхтяжей, конкурируем с ними по числу спутников в низкоорбитальных группировках? Или проигрываем по всем статьям и позициям? При 100%-м государственном финансировании? Так может дело вообще не государственном финансировании? А в том, что у кого-то просто лучше работает голова, кто-то лучше видит перспективы и работает на опережение? Про разницу космических бюджетов не надо, я такие тезисы размазываю по стенке сразу,
                        Проблема России не в том, что у Маска "были деньги от государства". Проблема в том, что наше государство умеет только бесконечно финансировать монопольные госкорпорации, которые годами выдают концепты и переносят сроки. Дайте эти же деньги и условия "умного заказчика" российским частным компаниям - и результат будет иным. Но наша система на это не способна по определению.
                        И последнее. Если нечего сказать по теме Рогозина (основной теме нашего диалога) - больше прошу меня не отвлекать. Ситуацию в США и в Китае я знаю лучше вас, поверьте. Профессия такая.
                      6. 0
                        23 августа 2026 17:50
                        «Вы просите не отвлекаться на Маска, но сами же строите аргументацию на сравнении с ним, уходя от главного вопроса — Рогозина. Это классическая подмена тезиса».

                        Ваша логика противоречива: вы запрещаете собеседнику ссылаться на Маска, но при этом полстраницы текста тратите на цифры контрактов NASA, чтобы доказать, что «у кого-то просто лучше работает голова».

                        «Проблема не в том, что у Маска "были деньги от государства". Проблема в том, что наше государство умеет только бесконечно финансировать монопольные госкорпорации» — эту вашу фразу можно смело развернуть против вас же. Если вам нечего сказать по теме Рогозина, кроме как доказывать «эффективность частников» на примере США, то вы сами нарушаете собственное требование о релевантности.

                        Вы требуете предметного разговора о Рогозине, но вместо фактов о его конкретных промахах предлагаете общую риторику про «голову и перспективы».

                        «Ситуацию в США и в Китае я знаю лучше вас, поверьте. Профессия такая» — эта фраза выглядит как попытка закрыть дискуссию авторитетом, а не аргументом, и окончательно уводит диалог от заявленной темы. По сути, вы критикуете собеседника ровно за то же, за что готовы критиковать государство: за неспособность говорить по делу без оглядки на внешнего «успешного успеха».
                      7. 0
                        23 августа 2026 18:11
                        Еще раз: по теме промахов, ошибок и близорукости Рогозина есть что сказать? Если нет - до свиданья. Флудом не занимаюсь.
          2. Комментарий был удален.
        2. -4
          22 августа 2026 15:03
          Цитата: Развед
          1. Признать многоразовость стратегическим направлением, а не считать количество запусков до "окупаемости" на 47-м или 48-м полёте.
          Это тупо. Всегда нужно считать и думать, прежде чем делать. Если расчеты верны (47 пусков до окупаемости), то такая многоразовость нам не нужна.
          Цитата: Развед
          2. Запустить настоящий конкурентный проект Falcon 9. Не очередную бесконечную концепцию, а конкретную ракету с конкретным двигателем, конкретными сроками и жёсткими контрольными точками. Форсировать хотя бы тот же проект Амур СПГ.
          Зачем? Чтобы было?См. пункт 1.
          Цитата: Развед
          3. Начать массовое производство малых спутников, создавать собственную группировку уже тогда, когда SpaceX только начинала развёртывание.
          Нахрена? Что могут малые спутники? Снимать земную поверхность с шириной захвата в 5 км и разрешением в 8 метров? И кому это надо? Посмотрите вес приличной оптики. На том же Ресурсе-П Геотон весит под 900 кг, и это - только объектив. Сделаете оптику для малых аппаратов с разрешением 1 м и полосой захвата 20 км - добро пожаловать. Спутники связи? Ну так один спутник Starlink весил от 170 кг, а сейчас дошел до 800. Ни тот, ни другой под малые КА не подходят.
          Цитата: Развед
          4. Сделать ставку на новую ЭКБ.
          Круто. Где ее взять? Допустим, взяли. У китайцев завод (не оборудование - завод) купили. Что дальше? Проблема в том, что вся эта радость очень дорогая и должна окупаться. Окупается она только при колоссальных тиражах. Космос таких потребностей и близко не имеет. Даже вместе с военкой. Более того, до начала бума ИИ даже Интелу рынка не хватало, он чуть не разорился из-за своих заводов. TSMC с Samsug закрывали все мировые потребности. Но получить завод - только начало. Нужны те кто будет проектировать чипы, химия для него, корпусировка и т.д. Задача не проще атомного проекта. А так да - своя приличная (да ладно, приемлемая) электроника очень нужна.
          Цитата: Развед
          5. Перестроить экономику отрасли. Роскосмос должен был искать не только государственные деньги, но и коммерческие рынки, частные компании, серийное производство и высокую частоту запусков.
          Ага. Круто. Под санкциями. Когда штаты запрещают запускать ракетами Роскосмоса что-либо, где есть хоть одна американская микросхема.
          Не сравнивайте Роскосмос с Маском. У Маска его ракеты окупаются из-за того, что стоимость пуска до Маска была колоссальная. У Маска есть потребность в выводе кучи спутников и есть возможность эту кучу производить. Причем, ему не надо морочится с ограничениями на использование только отечественной элементной базы - берет, что выгодно.
          Нашлись у нас любители Маска, как вы. Сделали "Новый старт". Который сманил кучу людей у Роскосмоса. Своего аппарата пока не выкатил, а вот по работам Роскосмоса удар нанесен сильный.
          1. +5
            22 августа 2026 16:46
            Цитата: bk0010
            Это тупо

            Хм... По пунктам.
            1. Про формулу Джорджа Сауэрса (бывшего главы Advanced Programs ULA), надо полагать, не слышали? Не удивлен.
            Спорить надо не со сной, а с Рогозиным. Именно он в ноябре 2018-го заявил со ссылкой на институт "Агат", что многоразовость начинает давать экономический эффект только после 48-го пуска.
            Но проблема в том, что это был расчёт для конкретной российской конструкции и модели эксплуатации, а не закон природы: "любая многоразовая ракета окупается после 48 запусков". SpaceX тем временем не стала ждать 48 пусков: первая повторно использованная ступень Falcon 9 полетела уже в марте 2017-го, а к 2019-му SpaceX начала массово запускать Starlink. То есть вопрос был не "окупится ли когда-нибудь многоразовость", а как спроектировать ракету и организовать частоту запусков так, чтобы она окупалась.
            Пока вы рассуждаете о "тупивизне" окупаемости, SpaceX за счет возврата первой ступени снизила себестоимость пуска до уровня, при котором запускать одноразовые ракеты экономически - это всё равно что топить печку ассигнациями.
            SpaceX считала иначе: Falcon 9 окупил многоразовость примерно на 10-15-м повторном использовании ступени. Ступень B1067 слетала уже 36 раз. Falcon 9 снизил стоимость пуска с $150 млн (Delta IV) до $67 млн, а внутренняя себестоимость для Starlink - порядка $15–28 млн. Считать надо уметь - согласен. Но считать надо правильно, а не отказываться считать вообще.
            2. Затем, что именно высокая стоимость и низкая частота запусков создают замкнутый круг: нет дешёвого носителя > нет массовых запусков > нет рынка > нет окупаемости > значит, новый носитель "не нужен".
            SpaceX этот круг разорвала Falcon 9 + Starlink: сама ракета дала дешёвый вывод, а собственная группировка дала ей огромный гарантированный объём запусков.
            Затем, что если мы не сделаем свою современную многоразовую ракету, то докатимся до такого состояния, что покупать пуски у Китая на его условиях. Рынок не терпит пустоты, а технологический суверенитет не строится на лозунге "нам не надо".
            Затем, чтобы через 5 лет не обнаружить, что весь мировой рынок коммерческих запусков и низкоорбитального интернета ушел вперед на два поколения, пока мы ждали, пока Амур СПГ из макета в кабинетах превратится в металл.
            3. Не надо мешать в одну кучу оптическую разведку и связь. Starlink - не оптика, там вообще нет камер. Это фазированные антенные решётки и лазерные межспутниковые каналы. 800-килограммовый Starlink V2 Mini даёт 96 Гбит/с - это не "снимать с 8-метровым разрешением", это обеспечивать связь армии в реальном времени. Именно это и делается на украинском фронте прямо сейчас. Тезис про "900-килограммовый объектив" - к разведывательным спутникам. К связным - не относится вообще.
            Что касается оптики - поинтересуйтесь разрешением спутника CE-SAT-I массой 65 кг, будете удивлены.
            Современные малые КА (оптические или SAR-радары) дают разрешение около 1 метра не за счет гигантского тяжелого зеркала, а за счет частоты перезахода (десятки раз в сутки) и когерентной обработки данных с нескольких аппаратов.
            Planet Labs, Maxar, китайские группировки и куча коммерческих компаний уже много лет снимают поверхность с разрешением лучше метра с аппаратов в сотни килограммов.
            4-5. Да, решение проблем с ЭКБ - задача сложная. Но это - это вопрос выживания отрасли (кстати, у Интел бизнес-модель была другая, не космическая).
            ЭКБ не окупится? Именно поэтому её и надо было начинать создавать до того, как она стала дефицитом. Вы сами прекрасно описали, что современная микроэлектроника - это не только фабрика: нужны проектирование, химия, корпусировка, оборудование, кадры. Так вот, это не аргумент "не делать", а аргумент "начинать раньше". И Рогозин в 2018-2022 годах как раз имел время.
            Просто прекрасная позиция: "у нас ничего нет и не будет, поэтому давайте даже не пытаться". Если рассуждать так, то у нас не было бы ни атомного проекта, ни ракетной техники. Да, это колоссальная задача. Но пока Китай строит свои полупроводниковые линии, а частники вовсю штампуют чипы, сидеть с мантрой "все равно не окупится" - это прямой путь к технологическому колониальному статусу.
            Китай за 15 лет поднял и TSMC-конкурентов, и собственные линии, и корпусировку. У нас санкции - да. Но вместо того чтобы хотя бы пилить гражданскую/двойную линейку под массовый спрос (связь, ДЗЗ, интернет вещей), отрасль продолжает сидеть на единичных военных заказах. Это не "нет рынка", это "мы не умеем создавать рынокк". А почему так? А потому, что мы 20 лет покупали готовое и не строили своё. Это не санкции виноваты - санкции пришли в 2022-м, а решение не строить отечественную ЭКБ принималось в 2000-х.
            "Новый старт" ударил по Роскосмосу? Забавно. В 2026 году сам глава Роскосмоса Баканов говорит, что это совместный проект частного инвестора и Роскосмоса, причём частник вкладывает десятки миллиардов, строит собственную площадку на Восточном, а первый запуск Старт-1М намечен на I квартал 2027 года.
            Но если частники уводят людей из госкорпорации - значит, в госкорпорации нечем платить и нечем занять. Это не проблема "Нового старта", это проблема Роскосмоса. Обвинять частные инициативы в том, что они "переманивают кадры" из неэффективной госкорпорации - это классическая логика тонущего капитана, который винит спасательную шлюпку в том, что она увозит матросов, вместо того чтобы латать пробоины.
            Маск тоже начинал под ограничениями ITAR и без госзаказа на сотни пусков. Разница: он делал ракету, которая летает часто и дёшево, и сам создал спрос (Starlink). "Новый старт" - симптом, а не причина. Когда государственная монополия 15 лет говорит "нам это не надо / дорого / не окупится", кадры уходят туда, где хотя бы пытаются.
            Короче: все ваши "зачем" и "не надо" - это ровно те аргументы, которыми отрасль оправдывала отсутствие прогресса последние 10-12 лет. Китай за это время уже сажает вторую многоразовую. А вы всё ещё рассуждаете, нужна ли она нам в принципе.

            Вся ваша позиция сводится к одной фразе: "это сложно и дорого, поэтому давайте лучше ничего не делать и дальше гордиться советским наследием". Что ж, продолжайте в том же духе.
            1. -2
              22 августа 2026 22:01
              Цитата: Развед
              То есть вопрос был не "окупится ли когда-нибудь многоразовость", а как спроектировать ракету и организовать частоту запусков так, чтобы она окупалась
              То есть то, что в НАШИХ условиях многоразовость не окупится (крайне вероятно) вы понимаете. Хорошо. Собственно, первый пункт был именно об этом. Остальное написанное - сладние мрии.
              Рынок не терпит пустоты, а технологический суверенитет не строится на лозунге "нам не надо".
              Рынок? До вас так и не дошло, что с рынка штаты нас выкинули? Да, своими санкциями. Для запусков у нас есть только своё - заказывайте, обращайтесь.


              Цитата: Развед
              800-килограммовый Starlink V2 Mini даёт 96 Гбит/с - это не "снимать с 8-метровым разрешением", это обеспечивать связь армии в реальном времени.
              Ага. И он не относится к малым спутникам. Пункт был именно об этом. Малые спутники можно пачками запускать, да, вопрос - нахрена.
              Цитата: Развед
              Что касается оптики - поинтересуйтесь разрешением спутника CE-SAT-I массой 65 кг, будете удивлены.
              Этого не знаю, другими интересовался. Обещали - метр, а пришли снимки - 8 метров в лучшем случае.
              Цитата: Развед
              Просто прекрасная позиция: "у нас ничего нет и не будет, поэтому давайте даже не пытаться".
              Нет, позиция совершенно не такая. Позиция - "мы в жопе, как из нее вылезти совершенно непонятно, но вылезать надо".
              Цитата: Развед
              Китай за 15 лет поднял и TSMC-конкурентов, и собственные линии, и корпусировку.
              Это не Китай поднял, это - Китаю сделали. И сбыт обеспечивали. Да, его заслуга в этом велика, что показало введение санкций, после которого развитие и производство не заглохло, а пошло работать дальше, но тем не менее. Остальное - опять ваши "мрии".
              Цитата: Развед
              Но вместо того чтобы хотя бы пилить гражданскую/двойную линейку под массовый спрос (связь, ДЗЗ, интернет вещей), отрасль продолжает сидеть на единичных военных заказах.
              Гражданской линейке мы не уперлись ни в каком виде: там - конкуренты только топовые технологии, только EUV последних поколений. Даже Интел не вытягивал, разорился бы без господдержки.
              Цитата: Развед
              А почему так? А потому, что мы 20 лет покупали готовое и не строили своё.
              Нет. Это еще потому, что хрен нас туда пустят. См. что сейчас происходит с продукцией Хуавей и ЗТЕ. Ее не просто запретили, ее заменяют.
              Цитата: Развед
              Это не проблема "Нового старта", это проблема Роскосмоса.
              Да, это так. Но потом вы же и будете возмущаться, что пуски сдвигаются вправо.
              Цитата: Развед
              Короче: все ваши "зачем" и "не надо" - это ровно те аргументы, которыми отрасль оправдывала отсутствие прогресса последние 10-12 лет.
              Надо? Заказывайте. Для инициативной разработки носителей у Роскосмоса денег нет. Какой-то этап типа эскизного проекта еще потянет, то так, чтобы летало - нет. Ангару заказывали - сделали, в конце-концов. Мда. Нафига - другой вопрос. Теперь закажите Амур-СПГ.
              1. +1
                23 августа 2026 11:53
                1. "В наших условиях многоразовость не окупится" - это классическая самосбывающаяся пророчество. Она не окупится именно потому, что вы отказываетесь создавать под нее инфраструктуру, частоту пусков и частный спрос. Вы путаете причину и следствие. Кстати, мрии - это из украинского, если не ошибаюсь? Вы по национальности украинец? И вы так болеете душой за российский космос? Это похвально.
                2. "Штаты выкинули нас с рынка, у нас есть только свой"? Верно. И наш внутренний рынок (военный, гражданский, коммерческий) задыхается от дороговизны и редкости пусков. Если мы не обеспечим его дешевыми и частыми запусками, этот рынок заберет Китай. Вы не "защищаете суверенитет", вы сдаете его в субаренду.
                Далее. "С рынка выкинули санкциями"? Первую ступень Falcon 9 посадили в 2015-м, Starlink запустили в 2019-м. Рогозин руководил Роскосмосом 2018-2022. Где были санкции, мешавшие начать тогда?
                3. "Starlink 800 кг - это не малый спутник"? В мире, где нормой десятилетиями были 4-6-тонные геостационарные монстры, 800 кг – это и есть новый "малый/средний" класс. И этот "малыш" дает больше трафика, чем старый гигант. В этом и есть суть прогресса: массовая эффективность. Масса OneWeb - 160 кг, это так, узелок на память.
                "Малые спутники не нужны"? Тогда объясните Китаю, зачем он строит группировки Guowang и Qianfan по 10-14 тысяч спутников. Видимо, китайцы не читали ваши советы.
                4. "Этого не знаю" - если не знаете, зачем спорить? Тогда в школу, за парту, учить матчасть. Спутники ICEYE (массой <100 кг) дают субметровое SAR-разрешение, а группировки типа Planet обеспечивают ежедневный пересъем всего земного шара. Технологии ушли вперед, а ваши стереотипы застряли в 2010 году. CE-SAT-I, 65 кг - разрешение 0,9 м в панхроматическом режиме. Не 8 метров. Данные открыты, Canon Tokki опубликовала характеристики. Это уровень, на котором маленький спутник видит автомобиль. Теперь умножьте по 200 штук в группировке.
                5. "мы в жопе, как из нее вылезти совершенно непонятно" - неужели дошло? Даже до вас? А я вот это понял еще четверть века назад и пытаюсь это показать в каждом своем комменте. Но кроме этого не хнычу, не скулю, не причитаю, что "все равно ничего не получится", а даю реальные рецепты выздоровления нашей космической отрасли.
                6. "Это не Китай поднял, это - Китаю сделали"? Серьезно? США ввели против Китая тотальные санкции (CHIPS Act, Entity List), пытаясь задушить их полупроводниковую отрасль. И что? Китай не "заглох", а форсированно создал собственные линии на зрелых техпроцессах (28–90 нм). Космосу не нужен 3-нм EUV для смартфонов! Ему нужна радиационная стойкость и надежность, которые как раз обеспечиваются этими "зрелыми" нормами. Вы путаете запрет на продажу потребительской электроники на Западе с возможностью построить работающий спутник.
                7. "Для инициативной разработки носителей у Роскосмоса денег нет"? "Денег нет, поэтому давайте даже не пытаться" - это точный диагноз деградации. Если у госкорпорации нет денег на инициативные разработки, значит, нужно менять модель госкорпорации и допускать частный капитал, а не хоронить будущее отрасли, прикрываясь пустым кошельком.

                Вы мастерски находите оправдания для каждого провала. Но законы физики и глобальная конкуренция не интересуются нашими оправданиями. Пока вы объясняете, почему у нас "ничего не получится", конкуренты просто берут и делают.
                А если следовать вашей логике "все равно не пустят/не сможем", то надо просто лечь и помереть, а не рассуждать о космосе.
                1. 0
                  23 августа 2026 17:29
                  Цитата: Развед
                  Она не окупится именно потому, что вы отказываетесь создавать под нее инфраструктуру, частоту пусков и частный спрос.
                  Кто отказывается?! Давайте деньги - Роскосмос будет делать. Те, кто выделяет деньги, считать умеют и денег не дают. А без денег - не получится.
                  Цитата: Развед
                  Кстати, мрии - это из украинского, если не ошибаюсь?
                  Не ошибаетесь. Теперь так в русском языке называют бесплодные мечтания. По аналогии.
                  Цитата: Развед
                  Если мы не обеспечим его дешевыми и частыми запусками
                  Обеспечивайте, нет вопросов.
                  Цитата: Развед
                  этот рынок заберет Китай
                  Не заберет, нечего забирать. Китай может предоставить в аренду свои спутники ДЗЗ, и все.
                  Цитата: Развед
                  CE-SAT-I, 65 кг - разрешение 0,9 м в панхроматическом режиме.
                  Вы эти снимки видели или повелись на обещания? Если видели, то круто, что тут скажешь. А вот если только в характеристиках прочитали... Тогда это, мягко говоря, не факт.
                  Цитата: Развед
                  ежедневный пересъем всего земного шара
                  Вот даже не смешно. Может имеется в виду, что они могут снять любую точку земного шара в течении суток?

                  Цитата: Развед
                  Но кроме этого не хнычу, не скулю, не причитаю, что "все равно ничего не получится", а даю реальные рецепты выздоровления нашей космической отрасли
                  Вы? Вы фонтанируете мриями (бесплотными мечтами), никаких рецептов у вас не указано.
                  Цитата: Развед
                  "Это не Китай поднял, это - Китаю сделали"? Серьезно?
                  Более чем.
                  Цитата: Развед
                  США ввели против Китая тотальные санкции (CHIPS Act, Entity List), пытаясь задушить их полупроводниковую отрасль.
                  Это произошло, когда в штатах поняли, что натворили. А до этого они яростно вывозили все производство в Китай. Ибо - выгодно.
                  Цитата: Развед
                  Космосу не нужен 3-нм EUV для смартфонов!
                  Дык, я вам про это и пишу. Это вы предлагали на консьюмерский рынок лезть.
                  Цитата: Развед
                  Вы путаете запрет на продажу потребительской электроники на Западе с возможностью построить работающий спутник.
                  Нет, это вы путаете. Возвращаемся к вопросу: из чего будем спутники делать? Кто будет оплачивать нашу полупроводниковую промышленность? Просто напомню, что в 2000-х в Зеленоград привезли старую линию от АМД. Так ее даже собирать не стали.

                  Цитата: Развед
                  Если у госкорпорации нет денег на инициативные разработки, значит, нужно менять модель госкорпорации и допускать частный капитал, а не хоронить будущее отрасли, прикрываясь пустым кошельком.
                  Давайте! Вперед! Только поспешите: скоро предприятия Роскосмоса уже до нуля оптимизируют.
                  Цитата: Развед
                  Вы мастерски находите оправдания для каждого провала.
                  Я просто тыкаю вас носом в реальность. А вы- "надо, хочу!" Надо, да. Вопрос - как. На какие шиши? Нужен тот, кому это надо настолько, что он готов заплатить. Потребности государства покрывает сегодняшнее состояние дел. Частники есть, но толку с них немного. Да и ориентированы они на аренду китайских спутников. Даурия сделала свой спутник, так он на связь выйти не смог.
                  Цитата: Развед
                  Пока вы объясняете, почему у нас "ничего не получится", конкуренты просто берут и делают.
                  Конкуренты? У амеров есть спутник КН - оптическая разведка. Он (сам спутник) стоит 2-3 миллиарда долларов. У нас есть спутник Метеор. Он с наземкой, запуском и самим спутником обошелся стране тоже в 2-3 миллиарда. Но уже рублей. Да, Метеор и близко не КН, но разница в цене более чем в 80 раз! Какие, нахрен, конкуренты?
                  1. 0
                    23 августа 2026 18:51
                    1. "Дайте деньги"? За 2018–2022 годы Роскосмос получил сотни миллиардов рублей. Вопрос не в отсутствии денег, а в том, что при этих деньгах не появились ни многоразовая ракета, ни массовая спутниковая группировка. Деньги давали. С 2014 по 2024 год федеральная космическая программа получила более 1,4 трлн рублей. Результат - потеря европейских контрактов, провал Арктик СПГ-2, Луны-25, проблемы с Ангарой, КВТК, Союзом-5, Амуром СПГ. Вопрос не в деньгах, а в том, кто и как ими распоряжается. Госкорпорация с монополией в отраслях - это не инструмент развития, это инструмент освоения бюджета.
                    2. "Китаю нечего забирать"? Уже забирает. Китай разворачивает Guowang и Qianfan - суммарно более 20 тысяч спутников. Пока вы объясняете, почему рынка нет, китайцы его строят. Очнитесь и выйдите из 2010 года. Китай уже строит свои мегагруппировки (Guowang, G60) и активно предлагает коммерческие пуски и спутниковый интернет странам Глобального Юга. Рынок есть, и Китай его уже забирает, пока вы здесь обсуждаете, "надо ли нам это".
                    3. "CE-SAT-I не факт"? Поисковиком пользоваться не учили? Чтобы найти профильный ресурс? Например, такой - redefinethelimits.us/space/cornerstone/experience. Или зайти на интерактивный сайт Canon? Или найти обзор DPReview, который подтверждает разрешение 36 дюймов (0,91 м)? Или найти документ с конференции SmallSat, где указано разрешение 0,9 м (GSD)?А что такое порт Лонг-Бич - первый раз слышим? Как все запущено...
                    Не нравится этот спутник? Тогда откройте характеристики Planet, BlackSky или китайских Jilin - десятки и сотни малых аппаратов уже дают метровое и субметровое разрешение.
                    Вообще отрицать публично верифицируемые данные независимых трекеров и операторов (вроде Planet или ICEYE) - это уровень конспирологии. "Снять любую точку в течение суток" - это и есть определение ежедневного глобального покрытия (revisit rate). Это достигается не одним супер-спутником, а математикой группировки из десятков аппаратов.
                    4. Еще раз. США ввели против Китая жесточайшие санкции (CHIPS Act, Entity List), пытаясь именно задушить их полупроводниковую отрасль. И что? Китай не "заглох", а форсированно развивает свои линии на зрелых техпроцессах (28–90 нм). И снова еще раз для непонятливых: космосу не нужен 3-нм EUV для смартфонов, ему нужна радиационная стойкость, которую как раз дают зрелые нормы. Ссылаться на провал одной линии AMD в Зеленограде 20-летней давности как на оправдание бездействия сегодня - это логика обреченного. Поплачьте еще, авось полегчает.
                    Про частника и взлет Бюро 1440 - разговор отдельный, для него суток не хватит.
                    5. "Метеор дешевле KH в 80 раз"? Так и Жигули дешевле F-35 примерно в тысячу раз. Только задачи и функционал почему-то совсем разные.
                    А что касается разницы между Метеором-М и KH-11... Самому не смешно? Разница между метеорологией и военной разведкой непонятна? А разница между разрешением 50–1000 м и 10-15 см тоже непонятна? Тогда о чем с вами говорить?
                    Это ваш самый убойный аргумент, который работает против вас. Вы гордитесь тем, что мы сделали спутник в 80 раз дешевле американского? Поздравляю, вы описали не "победу", а полную технологическую деградацию.
                    Разница в 80 раз означает, что наш аппарат физически не может иметь ни сравнимой оптики, ни срока службы, ни пропускной способности. Сравнивать бюджетный метеоспутник со стратегическим спутником оптической разведки и делать вывод "зато мы сэкономили" - это логика нищего, который гордится тем, что купил велосипед вместо Мерседеса, и утверждает, что обогнал конкурента.
                    Вы не "тыкаете в реальность". Вы оправдываете отсталость и деградацию нашей космической отрасли, называя их "экономией", и требуете не пытаться изменить систему, а просто смириться с ролью догоняющего.

                    Да, и утомили вы меня. Тратить время на разговоры ни о чем более не намерен. Настало время произнести мою стандартную фразу надоевшему собеседнику - до свиданья, не мой уровень.
        3. 0
          22 августа 2026 22:22
          Насчет Рогозина и Роскосмоса возражать нечего.
          Но вопрос гораздо шире
          Цитата: Развед
          Перестроить экономику отрасли. Роскосмос должен был искать не только государственные деньги, но и коммерческие рынки, частные компании, серийное производство и высокую частоту запусков.

          Вы серьезно? При нацеливании правительства на Олимпиады и Мундиали? Деньги тратить на что-то полезное?
          Да двадцать раз "руководитель отрасли" - причем любой - попытайся это сделать - деньги уйдут на мундиали и тротуарную плитку с бордюрами.
        4. -4
          22 августа 2026 23:14
          Цитата: Развед
          ...Теперь резюмирую. Рогозин не создал российское технологическое отставание - оно досталось ему в наследство...
          У РФ, в отличии от США, в ракетно-космической отрасли, нет никакого технологического отставания, но есть финансовые и санкционные ограничения. Создание многотысячной спутниковой группировки со всей инфраструктурой и многоразовым носителем, преимущества которого только на таких масштабах и раскрываются, стоит очень и очень дорого.
          1. +2
            23 августа 2026 10:10
            Цитата: srelock
            У РФ, в отличии от США, в ракетно-космической отрасли, нет никакого технологического отставания

            Для начала поинтересуйтесь количеством запусков и на каких носителях у ведущей космической тройки в прошлом году. После этого продолжим диалог.
            1. -2
              23 августа 2026 12:12
              Каким образом количество запусков и типы носителей противоречат сказанному мною?
              1. +1
                23 августа 2026 12:26
                Таким образом, что носитель не запускается пустой. Он всегда несет какую-то ПН.
                Как правило, спутники и профильные КА. И именно это их количество указывает на степень технологического и технического развития страны. На состояние промышленного производства, на наличие новейших технологий, ЭКБ. И если у одной страны уже болтается на НОО уже более 10000 КА, вторая форсирует программу по выводу 10000-14000 таких КА, а третья со скрипом сумела вывести только три десятка - это как раз говорит об уровне технологического развития этой третьей страны.
                1. 0
                  23 августа 2026 15:45
                  Количество указывает на доступный ресурс и никак не связано с технологическим преимуществом. Ни в сталинках, ни в Ф9 нет ни одной новой технологии, но есть многолетние вложения с очень скромным достигнутым результатом, на порядок уступающим любой крупной сотовой компании США и неопределённым будущим.
                  1. 0
                    23 августа 2026 16:04
                    Цитата: srelock
                    Количество указывает на доступный ресурс и никак не связано с технологическим преимуществом. Ни в сталинках, ни в Ф9 нет ни одной новой технологии, но есть многолетние вложения с очень скромным достигнутым результатом, на порядок уступающим любой крупной сотовой компании США и неопределённым будущим.

                    Вот честно, пытался уловить смысл всего вами сказанного, но тщетно, не уловил его суть. Видно, умишком скуден стал.
                    Единственное, что позабавило - "в Falcon 9 нет новых технологий". Я правильно понял? Одно старье? А вы хоть немного в курсе, как идет сборка корпуса носителя, баков, двигателя? Какая система управления задействована?
                    Я на скорую руку перечислю некоторое "старье" "девятки" - сварка баков трением (FSW), алюминий-литиевые баки, композитный межступенчатый отсек, двигатель Merlin 1D с тяговооружённостью свыше 180 (одной из лучших в мире), тройное резервирование бортовых компьютеров, автономная система прекращения полёта, решётчатые рули и автоматическая посадка ступени на морскую платформу.
                    Эти "старые" технологии, уже обеспечили 650 успешных посадок первых ступеней Falcon и повторные полёты одних и тех же ускорителей до 36 раз.
                    1. 0
                      23 августа 2026 18:46
                      Цитата: Развед
                      Вот честно, пытался уловить смысл всего вами сказанного, но тщетно, не уловил его суть. Видно, умишком скуден стал...
                      Видимо.
                      Я на скорую руку перечислю некоторое "старье" "девятки" - сварка баков трением (FSW), алюминий-литиевые баки, композитный межступенчатый отсек, двигатель Merlin 1D с тяговооружённостью свыше 180 (одной из лучших в мире), тройное резервирование бортовых компьютеров, автономная система прекращения полёта, решётчатые рули и автоматическая посадка ступени на морскую платформу.
                      Сварка трением использовалась задолго до Ф9, а остальное - специфика конструкции, также основанная на давно известных технологиях. Повторюсь, в старлинках с Ф9 нет ничего нового, кроме способа и количества.
                      ...и повторные полёты одних и тех же ускорителей до 36 раз
                      А моторы сколько ходят?
                      1. 0
                        23 августа 2026 19:20
                        Цитата: srelock
                        Сварка трением использовалась задолго до Ф9, а остальное - специфика конструкции, также основанная на давно известных технологиях. Повторюсь, в старлинках с Ф9 нет ничего нового, кроме способа и количества.

                        А где я утверждал, что FSW придумали Спейсы? Да, технология известна с 1991 г. И что? Дело не в том, кто изобрел, а кто грамотно довел уже существующую технологию до массового производства ракетных баков. Это, надеюсь, понятно?
                        И с Merlin 1D та же история. Главное - не то, кто придумал двигатель с открытой схемой первым. Главное то, кто сумел создать систему, которая уже обеспечила повторный полёт ступени до 36 раз и сотни успешных посадок. Есть прецеденты? Факты, цифры, ссылки в студию. Мне такая информация не известна.
                        Ну? Покажите мне компанию, которая ранее (ведь у Спейсов нет ничего нового, верно?) смогла создать новейшую современную инженерную систему с повторно используемой первой ступенью, посадкой с управляемым входом в атмосферу, глубоким дросселированием Merlin, автономным управлением посадкой, сеткой рулей, титановой силовой арматурой, FSW-сваркой баков, алюминий-литиевыми конструкциями, серийным производством и эксплуатацией одной ступени до 36 полётов.
                        Starlink - вообще отдельная история: массовое серийное производство тысяч спутников, межспутниковые лазерные линии, фазированные антенные решётки, массовая автоматизированная эксплуатация группировки.
                        Итак, где, когда и у кого это все уже было? Ведь было? Раз у Спейсов "нет ничего нового"?
                      2. 0
                        23 августа 2026 22:15
                        Понятно. Вы называете способ решения конкретной техзадачи на основе уже существующих технологий - новой технологией.
                        Что касается перечисленных технических решений, то все они были известны и широко использовались и даже способ посадки 1ой ступени был экспериментально отработан НАСА за долго до СпХ. Т.е. всё, что можно записать на счёт конторы Маска, это просто широкое использование способа возврата ступени и крупносерийное производство спутников с сомнительной экономикой. А считать эти достижения новыми технологиями или нет - вопрос чисто терминологический.
                      3. 0
                        24 августа 2026 01:16
                        Цитата: srelock
                        Понятно. Вы называете способ решения конкретной техзадачи на основе уже существующих технологий - новой технологией.
                        Что касается перечисленных технических решений, то все они были известны и широко использовались и даже способ посадки 1ой ступени был экспериментально отработан НАСА за долго до СпХ. Т.е. всё, что можно записать на счёт конторы Маска, это просто широкое использование способа возврата ступени и крупносерийное производство спутников с сомнительной экономикой. А считать эти достижения новыми технологиями или нет - вопрос чисто терминологический.

                        Хм... Терминология, значит... Ндя...
                        Допустим.
                        Но тогда куда деть все это:
                        - Первую в истории посадку первой ступени после орбитального запуска?
                        - Первую многоразовую орбитальную ракету, летающую одной ступенью до 36 раз и посадившую ступени уже почти 650 раз? Которая уложила на лопатки весь международный коммерческий космический рынок?
                        - Falcon Heavy - первую коммерческую сверхтяжёлую ракету с возвращением боковых ускорителей?
                        - Starship - первую в мире полностью многоразовую сверхтяжёлую космическую систему, где уже поймали ускоритель башней Mechazilla (будут ловить и сам Ship) и впервые сохранили верхнюю ступень после входа в атмосферу?
                        - Starlink - первую мегагруппировку широкополосного интернета: почти 11 тысяч действующих спутников, лазерную связь между спутниками и сеть, работающую по всей планете?
                        - Raptor - первый в мире серийный метановый двигатель по схеме полно-поточного ступенчатого сгорания? Ни США, ни СССР такой двигатель до эксплуатации не довели. СССР такую схему придумал (РД-270), но до лётной эксплуатации не довёл. SpaceX - довела. В этом и разница между чертежом и работающей технологией. Или тоже - "ничего нового"?
                        Вы хоть понимаете, что ваша логика - детская и ущербная? По ней и атомная бомба - "ничего нового": уран, металл и взрывчатка были известны раньше. И Королёв ничего не придумал "нового": кислород, керосин и ракеты были известны ещё до него. И Глушко. И Вернер фон Браун. И Янгель. И Челомей. И автомобиль - не новая технология: колёса, двигатель и шестерни придумали задолго до Tesla.
                        Новая технология - это не новый болт, а новый работающий технологический уклад. Именно его SpaceX создала, создает и будет создавать.
                        Да, и такой вопрос: вы хоть какое-то отношение к космической отрасли имеете? Хотя бы отдаленное? Работали в ней? Знаете ее проблемы изнутри? Можете представить себе конструкцию и устройство того же Merlin, который идет на "девятку"?
                        Можете объяснить, почему его никто не может скопировать сегодня? Ни РФ, ни Китай? Ведь движок-то простенький, с открытой схемой. Никаких тебе там SSME или FFSC. Почему??? Ведь там "ничего нового нет"?
                      4. 0
                        24 августа 2026 22:16
                        Это всё переизобретение старого под новые условия. В принципе, вы вольны назвать это как угодно, хоть новой технологией, но я воздержусь, т.к. отличия от уже существующих околоземных коммерческих систем, включая пусковую составляющую, минимально и заключается лишь в количественном подходе.
                        Которая уложила на лопатки весь международный коммерческий космический рынок?
                        Рынок не клали на лопатки, его закрыли для единственного прямого конкурента с помощью санкций. Что касается разрекламированной Ф9, то её эффективность по сравнению с аналогичным одноразом не доказана и вероятно, уже никогда не будет.
                        Цитата: Развед
                        Да, и такой вопрос: вы хоть какое-то отношение к космической отрасли имеете?..
                        Вам эта информация ни к чему.
                        ...Merlin, который идет на "девятку"? Можете объяснить, почему его никто не может скопировать сегодня?
                        Потому, что в классе керосиновых моторов есть куда более совершенные, а у РФ ещё и серийные изделия. Т.е. это просто никому не нужно.
                      5. 0
                        25 августа 2026 01:37
                        1. Переизобретение старого, отличия минимальны?
                        Количественный подход - это и есть ключевое отличие. Starlink не изобрёл ни спутниковую связь, ни многоразовую ракету по отдельности. Новизна именно в масштабе, массовом серийном производстве спутников, низкой орбите, автоматизации и радикальном снижении стоимости запуска.
                        По такой логике (детской, что я уже подчеркивал) автомобильный конвейер - "переизобретение телеги", потому что колёса уже были.
                        2. "Рынок не клали на лопатки, конкурента закрыли санкциями"?
                        Смысл определительного местоимения "весь" непонятен? Тогда в школу, за парту.
                        "Девятка" Маска уложила на лопатки практически весь коммерческий рынокк, не только российский. Санкции против России действительно повлияли на рынок, но на российский рынок. И это отнюдь не объясняет успех Falcon 9 и Starlink.
                        Falcon 9 конкурирует не только с российскими ракетами. До 2022 года она отбирала коммерческие заказы у Ariane, Proton, Atlas, Delta, Soyuz и других носителей. Причём преимущество Falcon 9 сформировалось задолго до нынешних санкций.
                        А если российская ракета проигрывает коммерческий заказ из-за того, что конкурент дешевле, чаще летает и возвращает первую ступень, это не "закрытие рынка". Это называется конкуренция. Запомните этот термин и попытайтесь понять его смысл.
                        3. Эффективность Falcon 9 по сравнению с одноразовым аналогом не доказана?
                        Вот это особенно забавно.
                        Не надо ничего и никому доказывать теоретически. Falcon 9 за много лет уже практикой доказала эту эффективность, регулярно летая с повторно используемыми ступенями, причём одна и та же ступень выполняет множество миссий.
                        Можно спорить о точной себестоимости конкретного запуска SpaceX - это действительно закрытая коммерческая информация. Но утверждать, что экономический эффект многоразового использования "не доказан", когда компания построила на этом целую пусковую систему - примерно как заявлять, что экономия от повторного использования грузовика не доказана, потому что мы не видели его бухгалтерию.
                        И главное: если многоразовость вообще не даёт преимущества, возникает простой вопрос - зачем SpaceX продолжает её использовать, а Blue Origin, Rocket Lab, китайцы и другие пытаются повторить этот подход? В том числе и Россия?
                        4. "Вам эта информация ни к чему"?
                        Как сказать... Всегда хочется знать, имеешь дело с диванным "экспертом", видевшим СК только на картинке или с человеком, который видел сборочный цех, стартовый стол, умеет читать чертежи и в состоянии понять, зачем нужно делать дросселирование двигателя. Хочется понять, с кем говоришь - с интересным собеседником, который хотя бы помнит формулу Циолковского или с дилетантом, который непонятно для чего лезет в тему, в которой не разбирается.
                        5. "В классе керосиновых моторов есть куда более совершенные"?
                        Вы с термином "весовое совершенство" знакомы? Если нет - поясняю: под ним в космонавтике понимают тяговооружённость двигателя - отношение тяги к сухой массе.
                        Так вот, по этому показателю нет более совершенного двигателя, чем Merlin. Нет, никогда не было и вряд ли будет в обозримом будущем. Не только в России, но и во всем мире.
                        Показатель Merlin 1D - 183.
                        Назовите российский двигатель, который хотя бы близко подошёл к этим цифрам. Нет такого.
                        РД-191 - 86.
                        РД-171МВ - 79,6.
                        РД-180 - 71,2.
                        РД-107А - 78,5.
                        РД-108А - 75,5.
                        РД-0120 - 45.
                        РД-0124 ~65–67.
                        А может сравним вакуумники? Здесь ведь картинка еще интереснее!
                        Merlin 1D - 199, у самого близкого конкурента РД-191 - 92,8. Весело?
                        Только покойный Кузнецов делал сопоставимые (правда, одноразовые) движки: НК-33 - 125/138 в вакууме. Но производство НК-33 в исходном виде у нас давно похерили, а НК-33А используется на Союзе-2.1в в единичных случаях.
                        Идем дальше, "эксперт" вы наш доморощенный.Теперь назовите конкретный серийный российский керосиновый двигатель, который одновременно:
                        - производится массовой серией;
                        - предназначен для многоразового применения;
                        - имеет большое количество повторных полётов;
                        - производится в темпе, позволяющем выполнять десятки/сотни запусков в год;
                        - используется на возвращаемой первой ступени;
                        - и обеспечивает экономику пуска, сопоставимую с Falcon 9.
                        Есть такие?
                        РД-171МВ? Нет - не многоразовая первая ступень и не тот класс.
                        РД-180? Нет - одноразовое применение.
                        РД-191? То же самое.
                        РД-0124? Верхняя ступень, другая задача.
                        Фраза "у РФ есть серийные изделия»"сама по себе ничего не доказывает. Серийно выпускаемый двигатель ≠ серийная многоразовая транспортная система.
                        Далее. Если Merlin действительно "никому не нужен", то объясните тогда странную закономерность: почему американцы уже массово используют многоразовые ступени, китайцы активно разрабатывают свои многоразовые носители, Европа и Япония тоже пошли в эту сторону, и даже Россия судорожно пытается хоть как-то довести до полноценных ОИ свой РД-0169?
                        И последнее. Отвечать на потоки словоблудия без единого факта или цифры более желания не испытываю. И всегда говорю в таких случаях незадачливому оппоненту: до свиданья, не мой уровень.
                      6. 0
                        25 августа 2026 22:00
                        1. Правильно, но масштабирование это вопрос инвестиций, а не технологий.
                        2.Однако, конкурировать с СпХ могли только мы, а санкции были введены задолго до СВО.
                        3.Она и практически не доказана. Существенного снижения стоимости не произошло, а имеющееся легко достигается оптимизацией хозяйственной деятельности.
                        5.При равной с РД191 тяге, из-за дельты импульса, Мерлин исчерпывает своё преимущество в удельной уже через 22 секунды полёта и дальше, как вы понимаете(понимаете же?), отрыв нарастает. Собственно, это главная причина, по которой сей устаревший хлам никому не нужен.
                        6.Все хотят попробовать. Вдруг, в отличии от Ф9, у кого-то получится реально достичь снижения стоимости хотя бы в разы.
                        7.Вы правы. Мы совершенно на разных уровнях.
                      7. 0
                        26 августа 2026 02:46
                        Надо же, не унимается, человек.
                        Что ж, как отказать себе в удовольствии размазать его по стенке?
                        Для начала совет: не понимаете ни хрена в теме - не лезьте в нее, не позорьтесь, не выставляйте себя на посмешище. Или это мазохизм такой?
                        А теперь разбор по косточкам.
                        На остальную галиматью отвечать не буду, но вот за это" При равной с РД191 тяге, из-за дельты импульса, Мерлин исчерпывает своё преимущество в удельной уже через 22 секунды полёта и дальше, как вы понимаете(понимаете же?), отрыв нарастает" выпорю принародно,
                        1. Что это за термин такой - "дельта импульса"? Вы в каком горячечном бреду его откопали? Зарубите себе на носу::
                        - существует термин "УИ, Isp" (удельный импульс) - показатель эффективности ракетного двигателя: сколько тяги двигатель получает из каждого килограмма топлива, измеряется в секундах.
                        - и термин ΔV (дельта-v) - максимальный запас изменения скорости, который ракета может получить, измеряется в м/с.
                        Это абсолютно разные физические величины. УИ - это свойство двигателя, а ΔV - результат работы всей ракеты (двигатель + масса топлива + масса конструкции + ПН). Не знать столь базовые вещи - это просто позор.
                        УИ не превращается в ΔV напрямую и уж точно не "заканчивается через 22 секунды".
                        2. Кстати, откуда взяли 22 сек? Тупо вычли один УИ из другого? За это Шнобелевку надо давать. Удельный импульс - не бонус, который заканчивается через 22 секунды. Это характеристика эффективности двигателя: сколько тяги он получает из каждого килограмма топлива на протяжении всей работы двигателя.
                        Merlin работает около 162 секунд, РД-191 - около 200 секунд. Разница в УИ действует всё это время, а не исчезает на 22-й секунде.
                        Но даже если принять значение 22 сек (каких? Откуда взятых?), то через 22 секунды двигатель не начинает работать по законам алхимии - он продолжает выдавать свой стабильно более высокий удельный импульс на протяжении всей работы первой ступени. Isp - это постоянная характеристика эффективности двигателя. Что и куда "должно исчезнуть"?
                        Далее. Зарубите себе на носу еще и это: УИ вообще не важен для первой ступени. Он важен для второй и третьей. Но у бустера иная задача - как можно быстрее вытолкнуть ракету за пределы атмосферы. И здесь главную роль играет тяговооруженность. А она у Merlin фантастическая - 183. Никакой РД-191 и рядом не стоял.
                        3. С какого бодуна вы решили, что Merlin имел какое-то преимущество в удельной? И в какой "удельной"? В УИ? Так в УИ изначально имеет преимущество как раз РД-191. В удельном импульсе РД-191 лидирует с нуля. В тяге один РД-191 дает 1920 кН против 845 кН у одного Merlin. Но еще раз: для бустера важна тяговооруженность. И здесь РД-191 с его чудовищным весом в 2200 кг против 470 кг у Merlin и плохими параметрами дросселирования тихо курит в сторонке.
                        4. Что такое "отрыв" и что "нарастает"? "Отрыв" в чем? По скорости? По высоте? По массе ПН? По стоимости килограмма на орбиту? В чем, блин, этот мифический "отрыв"???!!!
                        Бросить умную фразу про "деревянную дельту импульса" и "нарастающий отрыв" без малейшего понимания размерности величин - это классический признак абсолютного дилетанта и профана.
                        Теперь, юноша, перечитайте п.7 своего ответа и успокойтесь. Ко мне более не обращаться. Ответ будет один: в школу, за парту, учить матчасть. И не морочить взрослым дядям голову своими глупостями.
                      8. 0
                        26 августа 2026 07:41
                        laughing
                        Дельта, это разница. А дельта импульса, это разница в удельном импульсе. Ну а то, что вы именуете "весовым совершенством", правильней называть удельной тягой или тяговооружённостью.
                        Другими словами, через 22 секунды, за счёт меньшего потребления топлива, РД компенсирует разницу в "весовым совершенстве" и далее лишь наращивает преимущество.Т.е. ступень с РД может или сообщить большую скорость при равной со ступенью Ф9 стартовой массе, или иметь меньшую стартовую массу при равной скорости.
                      9. 0
                        26 августа 2026 12:48
                        Цитата: srelock
                        Ну а то, что вы именуете "весовым совершенством", правильней называть удельной тягой или тяговооружённостью.

                        Прилюдно ткнуть носом в мой предыдущий коммент: "Вы с термином "весовое совершенство" знакомы? Если нет - поясняю: под ним в космонавтике понимают тяговооружённость двигателя - отношение тяги к сухой массе"? Что здесь непонятно?
                        Теперь посмеемся над этим перлом: "Другими словами, через 22 секунды, за счёт меньшего потребления топлива, РД компенсирует разницу в "весовым совершенстве" и далее лишь наращивает преимущество.Т.е. ступень с РД может или сообщить большую скорость при равной со ступенью Ф9 стартовой массе, или иметь меньшую стартовую массу при равной скорости."
                        Вьюнош, нельзя взять один член из уравнения Циолковского и игнорировать всю формулу целиком. Да, у РД преимущество в УИ.
                        Но! Один РД-191 весит ~2,2 тонны Один Merlin 1D весит ~0,47 тонны. На Falcon 9 стоит 9 двигателей Merlin, суммарная масса: ~4,2 тонны. На Ангаре-А5 стоит 5 двигателей РД-191 (4 боковых + 1 центральный), суммарная масса: ~11 тонн. Разница в массе двигателей: ~7 тонн. Это не "погрешность", это колоссальная разница, которая съедает весь "выигрыш" в УИ. Посмотрите еще раз на формулу Циолковского, попробуйте понять ее смысл. Если получится.
                        "Через 22 секунды РД компенсирует весовое совершенство и дальше наращивает преимущество"?
                        Компенсирует чем? Весовое совершенство двигателя - величина постоянная. Оно не меняется ни через 22 секунды, ни через 122.
                        Ну стыдно не знать такие вещи и упрямо лезть в тему, в которой ничего нет соображаешь. Не надоело еще позориться?
                        Далее.
                        Falcon 9: стартовая масса около 549 т, НОО - до 22,8 т.
                        Ангара-А5: стартовая масса около 773 т, НОО — около 24,5 т.
                        Ангара-А5 примерно на 41% тяжелее Falcon 9.
                        При такой громадной разнице в массе выигрыш по ПН - мизерные 7,5%. Это эффективность? Нет, это и есть цена "преимущества в удельном импульсе" при проигрыше в тяговооружённости.
                        Плохо быть бестолковым. Не понимать, что преимущество в тяге и в УИ (который не нужен первой ступени, это просто побочка высокого давления в камере) не компенсируют все остальные недостатки - огромный вес, огромные габариты, одноразовость и космическую стоимость.
                        Глушко сделал инженерный шедевр - РД-170. От которого пошли производные РД-171/180/191. Но сделал это в прошлом веке. Когда надо было делать изделие долго, делать его мощным, уникальным, одноразовым и дорогим (на цену никто не смотрел).
                        Сегодня это никому не надо. Даже даром. Сегодня надо делать быстро, на потоке, просто, в многоразовом режиме, компактным для резервирования на старте и главное - дешево.
                        Вот почему "девятка" Маска выбросила из коммерческого рынка Протон (и даже неплохой Зенит с его РД-171 ей в подметки не годился) и сегодня полностью контролирует этот рынок.
                        И вот почему Ангара 5 с его связкой РД-191 за 12 лет совершила только 5 пусков, до сих пор не вышла из ЛКИ и до сих пор не устраивает по ТТХ МО РФ (основного ее заказчика).
                        Вот почему у Falcon 9 1 пуск примерно в 2,2–2,4 дня.
                        И вот почему у Ангары-А5 примерно 1 пуск в 2,34 года.
                        Разница наглядна? Несмотря на более высокий УИ движка бустера?
                        Вот поэтому "хламом" является РД-191. И ставим мы его на А5 (как и РД-171 на Союз-5) только от безысходности. От того, что ничего другого под рукой нет. От того, что за все время существования РФ мы не сделали и не вывели в серию ни один двигатель на первую ступень. Только поэтому приходится доставать из чулана линейку Глушко и гордиться "высоким УИ".
                        А гордиться надо частотой пусков, долей в коммерческом секторе. Но самый убойный аргумент - стоимость пуска.
                        Ангара-А5 ≈ $90–100 млн. Это по самым оптимистичным для Ангары прогнозам, ибо есть цифра и $130.
                        Falcon 9 ≈ $70–75 млн. Здесь цена завышена, ибо Falcon 9 на сегодня монополист на рынке и может диктовать любую цену. А вот реальная себестоимость для SpaceX при многоразовом использовании первой ступени значительно ниже (оценки маржинальной стоимости часто называют в районе $15–30 млн и ниже при высоком числе повторных полётов).
                        Можно сколько угодно рассусоливать про "дельту импульса" и "22 секунды". Но в реальном мире побеждает не тот, у кого УИ движка чуть выше, а тот, кто доставляет груз на орбиту в полтора раза дешевле и делает это каждые 48 часов. Ваша "ступень с РД" не просто не имеет меньшей стартовой массы при равной скорости. Она имеет большую стоимость при одноразовом использовании. И против этой арифметики нет и не может быть ни одного аргумента.
                        Так кто или что здесь "хлам, который никому не нужен", вьюнош?
                        И да - в школу. Учить термины и матчасть. Эта отповедь дилетанту действительно последняя.
                      10. 0
                        26 августа 2026 23:03
                        Мы сравниваем двигатели, они в уравнении движения отвечают только за один параметр wink
                        Впрочем, можно показать разницу и на прямом сопоставлении.
                        Суммарная земная тяга 9ти МерлинД 775,5тс что не много меньше 4рёх РД191. Пусть стартовая масса ступени будет константой, равной 432т. Тогда, в случае с Мерлином, масса компонентов топлива составит 410т, а в случае с РД191 405т. Отсюда легко найти время работы обеих ДУ до исчерпания топлива, которое для Мерлина составит 151сек., а для РД 161сек.С точки зрения грузоподъёмности, разница в 10сек. на первой ступени примерно соответствует пуску между экватором и Плесецком, что, как вы понимаете, очень много и превращает Мерлин в устаревший хлам.
                        Ну а реализовать многократный пуск в полёте, т.е. сделать двигатель многоразовым, можно на любом ЖРД. Это лишь вопрос наличия в конструкции носителя соответствующих систем. Обычно ими оборудованы испытательные стенды.
                      11. 0
                        27 августа 2026 10:11
                        Что во фразе "В школу, за парту, учить матчасть" может быть непонятно адекватному человеку?
                        Бред сивой кобылы не комментирую. Тыкать носом в подтасованные и высосанные из пальца цифры желания нет.
                      12. 0
                        27 августа 2026 21:35
                        А вы и не сможете. Чтоб оспорить мои цифры вам придётся выдумать совершенно другую математику. Тут очередной бестолковой портянкой не обойтись laughing
      2. +5
        22 августа 2026 13:07
        Цитата: bya965
        Цитата: Бородач
        А где там Рогозин со своими батутами?

        Рогозин уже c 2022 там не работает, а Вас все не отпускает?

        Меня отпустит, когда Рассвет будет круглосуточно работать.
        Рогозин весь космос пролюбил.
        1. -9
          22 августа 2026 13:56
          Цитата: Бородач
          Меня отпустит, когда Рассвет будет круглосуточно работать.

          Надеюсь Вас отпустит. Я людям зла не желаю. Рассвет на порядок лучше и Starlink и Китайской «Хунху». Там просто другая идеология. Маск был первым и многого не додумал. Китайцы своего изобрести уже пару тыс. лет не могут. но хорошие инженеры и копипасты
          1. +3
            22 августа 2026 15:09
            Даже если говорить только об области возвращаемых ракет, первая китайская возвращаемая ракета была государственной и инновационно использовала улавливание с помощью сетки, и лишь вторая была частной ракетой, подражающей SpaceX. Что касается древнего Китая, разве четыре великих изобретения не известны всем? Бумага и книгопечатание способствовали распространению культуры и стали одной из причин Возрождения, а компас и порох дали Европе возможность дальних морских плаваний и более совершенное оружие.
            1. -7
              22 августа 2026 15:28
              Цитата: Seaflanker
              Даже если говорить только об области возвращаемых ракет, первая китайская возвращаемая ракета была государственной и инновационно использовала улавливание с помощью сетки, и лишь вторая была частной ракетой, подражающей SpaceX. Что касается древнего Китая, разве четыре великих изобретения не известны всем? Бумага и ...

              Я выше писал, что
              Китайцы своего изобрести уже пару тыс. лет не могут. но хорошие инженеры и копипасты

              Или ВЫ не читаете, но пишите? drinks
              1. Комментарий был удален.
              2. +3
                22 августа 2026 22:33
                А вы не в курсе, сколько мировых патентов западных стран подписаны китайскими именами? laughing
                Вы не работали с этими "копипастами" - вернее, только с ними и работали. Не удивительно - на полтора миллиарда их будет немало.
                А вот работали ли вы с талантливыми китайскими инженерами? И вобще, представляете их число?
                По крайней мере лет десять назад в штатах их было поболее, чем у нас в самые лучшие времена.
                Но приячтно тешить себя иллюзиями.
                1. -4
                  22 августа 2026 23:24
                  Цитата: tsvetahaki
                  А вы не в курсе, сколько мировых патентов западных стран подписаны китайскими именами?
                  Вы не работали с этими "копипастами" - вернее, только с ними и работали. Не удивительно - на полтора миллиарда их будет немало.

                  Они сейчас все в науке заполонили. Сначала цитируют откуда результаты, потом через пару-тройку итераций ничего незначащих статьей цитируют только себя.
                  Про написания патентов еще проще. Запад душил Китай. тем что все у них запатентовано. Китай адаптировался и стал играть на их поляне.
                  Патент это придуманный Западом (полный аналог их него цеховства ) элемент для контроля и и главное зарабатывания денег на пустом месте.
                  1. +2
                    23 августа 2026 06:09
                    Цитата: bya965
                    Про написания патентов еще проще.

                    А вы не в курсе, что до недавних гонений, на их патентов в АМЕРИКЕ (вы видно плохо читали мой пост) и живут американские компании в весьма различных областях?
                    Вас послушать, так только у арийской рассы есть выдающиеся инженеры и ученые, а у каких-то 1.5 миллиардов китайцев, многие из которых последние 25 лет составляли большинство выпускников лучших мировых университетов, таких инженеров быть не может.
                    1. -5
                      23 августа 2026 06:31
                      Цитата: tsvetahaki
                      Вас послушать, так только у арийской рассы есть выдающиеся инженеры и ученые, а у каких-то 1.5 миллиардов китайцев, многие из которых последние 25 лет составляли большинство выпускников лучших мировых университетов, таких инженеров быть не может.

                      Вы опять не читаете. а только пишите. Я сразу написал, китайцы хорошие инженеры и копипасты (наверное уже в четвертый раз пишу). Поскольку у них IQ выше чем у белых на 10 пунктов. Кстати раньше сюда можно было и японцев занести. И учатся они лучше. Но за последние 2 тыс лет ничего толком сами не придумали. Вы посмотрите на их роботов и беспилотников. Все идеи не их. но доводить они умеют очень хорошо.

                      Я не люблю слово арийская раса. Правильнее белые. Поскольку в белых и желтых много крови неандертальцев у них выше IQ чем у негров и намного. Но по изобретениям примерно так 90% белые. остальные 10%. У белых примерно половина русские (иначе России просто не было бы), у остальных вторая половина. Возможно это связанно с русским языком и мировоззрением. Мне лично плевать на веру и национальность человека. Если у него, с моей кочки зрения конечно, правильное мировоззрение то правильный человек.
                      1. 0
                        23 августа 2026 19:48
                        Цитата: bya965
                        Но за последние 2 тыс лет ничего толком сами не придумали.

                        А это разве не ваши слова? laughing belay
                        Тем, что напридумывали за последние 20 лет китайские инженеры забиты ваши компьютеры, летают Боинги.
                        О науке, вы, наверное, не в курсе и о всяких Шинг-Тунга Яу, Дэн Юй, Ван Хун, Чжэнь Нин, Ли Дун...

                        А о мелочи, вроде Тайваня и TSMC, где самые передовые процессы ихобретают китайцы, а не ASML, которая дает оборудование - совсем забыли...
        2. +2
          22 августа 2026 15:06
          Цитата: Бородач
          Меня отпустит, когда Рассвет будет круглосуточно работать.
          Рогозин весь космос пролюбил.

          Рассвет это тема Борисова. До этого, еще в 2018 году была готов проект Эфир. Его закрыли в интересах «Бюро 1440». Лоббизм..
    4. +9
      22 августа 2026 11:33
      Чего вы привязались к этому Рогозину? Он всего-лишь говорящая голова был. То, что у нас космос застрял на уровне 80-х годов прошлого века, вина совсем другого человка. И если начать обвинять его в этом открыто, то можно получить уголовку за дискредитацию. В этом отношении у нас все очень хорошл работает, на мировом уровне.
  2. +14
    22 августа 2026 10:21
    "Успешное возвращение второй китайской многоразовой ракеты"
    Молодцы китайцы! Кстати, батут в Озоне покупал внукам, так они тоже все китайские
    1. +2
      22 августа 2026 10:55
      Справедливо, но если серьезно: если приходится выбирать между покупкой у западных капиталистов и у местных мелких, жадных торговцев (которые к тому же продают китайские товары), то я лучше куплю у китайских капиталистов — ведь где-то же покупать надо.
      1. +1
        22 августа 2026 12:54
        Многие польские компании импортируют товары из Китая и продают их под собственной торговой маркой. Это распространенная бизнес-практика, известная как OEM (производство оригинального оборудования) или private label (собственная торговая марка), при которой польский предприниматель заказывает у китайского производителя изготовление продукции с нанесением фирменного логотипа и использованием упаковки польского образца.
    2. +1
      22 августа 2026 10:56
      И они тоже китайцы.
      laughing
      И они тоже китайцы.
  3. +1
    22 августа 2026 10:50
    Вскоре Маск будет закупать у китайцев оборудование, чтобы сбежать на Марс и укрыться от разъяренных людей.
  4. +6
    22 августа 2026 11:03
    Рогозин, видимо, сейчас работает над отечественным батутом и суперпарашютом для космической программы полётов к Проксиме Центравра. Мы ведь не мелочимся, летать, так к звёздам!
    1. +1
      22 августа 2026 22:12
      Цитата: troza
      Рогозин, видимо, сейчас работает над отечественным батутом и суперпарашютом для космической программы полётов к Проксиме Центравра. Мы ведь не мелочимся, летать, так к звёздам!

      Нет, Рогозин сейчас на СВО. Командует добровольческих отрядом Барс-Сармат на Запорожском направлении. Кстати, в последнее время от выдает довольно дельный контент по БПЛА.
  5. +4
    22 августа 2026 11:07
    Ну что сказать космическую гонку могли себе позволить во все времена только сверхдержавы, остальные максимум либо пытались пристроиться к успеху разместив свои модули/аппараты в чужой космической программе, либо плелись далеко в хвосте. В 21 веке ничего не изменилось, так же две сверхдержавы борются за космос, правда КНР заменил СССР, а так все тоже
    1. +4
      22 августа 2026 13:27
      И опять вторая сверхдержава под красным флагом и серпом с молотом.....
  6. +2
    22 августа 2026 11:13
    Китай все больше и больше удивляет,рад за Китайских товарищей,вот вам пример правильного руководства страной,где есть смертная казнь к примеру за коррупцию,и применяют ее там не зависимости какую ты должность исполнял,Китай живет в 22 веке,а мы с своим управлением и коррупцией,по достижениям в конце 20 века,благо тогда были Коммунисты и те могли и расстрелять,в чем бы были бы ОЧЕНЬ правы,а по достяжениям 20 век.
  7. +6
    22 августа 2026 11:15
    Горжусь китайцами, противно вспоминать рагозина!
  8. +7
    22 августа 2026 13:22
    Решения об урезании бюджета Федеральной космической программы (ФКП) в период масштабных трат на крупные спортивные и инфраструктурные проекты (включая Чемпионат мира по футболу 2018 года) принимало Правительство РФ под руководством Дмитрия Медведева, возглавлявшего кабинет министров с 2012 по 2020 год.

    Ключевые фигуры, принимавшие решения
    Дмитрий Медведев (Председатель Правительства РФ в 2012–2020 гг.): Именно он подписывал постановления о секвестре космического бюджета. В марте 2016 года Медведев официально утвердил урезание 10-летней космической программы с 2 трлн до 1,4 трлн рублей (сокращение на 30%), объяснив это экономическим кризисом. Позже он публично призывал руководство «Роскосмоса» «хватит болтать» и «заканчивать с прожектерством» касательно полетов на Луну и Марс.
    Антон Силуанов (Министр финансов РФ): Руководитель ведомства, которое жестко отстаивало сокращение расходов на гражданскую науку, инновации и космос ради удержания баланса федерального бюджета. Минфин регулярно указывал на то, что «Роскосмос» не успевает вовремя осваивать выделенные деньги и допускает миллиардные нарушения.
    1. 0
      22 августа 2026 23:16
      Ну, про высадку на Луне и Марсе я полностью согласен, незачем заниматься прожектерством, а вот отмена рашей программы нашей многоразовой ракеты — ошибка, и, судя по темпу выпуска семейства ракет «Ангара», там тоже не все здорово. У нас вечная проблема, что нужно обязательно что-то самое-самое делать, вместо того чтобы наладить крепких середнячков, что с самолетами, что с космосом.
      1. 0
        23 августа 2026 09:25
        Я бы не назвал это "чем-то самым-самым". Самое-самое делает Маск и китайцы. У них и многоразовость и Луна и Марс и в планах и на деле. Конечно с временными неудачами, но в новом деле это всегда так. А попытка поддержать на минимальном уровне производство ракет полувекой давности это что-то совсем другое. Это окозамыливание пополам с инфантильностью.
        1. +1
          23 августа 2026 15:08
          Так о том и речь, вместо того чтобы честно заявить, что мы не можем в прорывы, но сосредоточимся на развитии хорошей недорогой ракетной программы, у нас же вечные метания, то мы на Луне базу строим, то собственную орбитальную станцию собираем, то самую-самую мощную однодвигательную ракету запускаем, постоянные метания, отмены, странные заявления и прочее.
  9. +4
    22 августа 2026 17:12
    Китайцы молодцы. Развивают поступательно все отрасли. Автомобилестроение (гибриды/электромобили захватывают европейский рынок), судостроение (АПЛ, авианосцы), бпл и робототехнику, станкостроение, альтернативные источники энергии, строятся и построены самые крупные ГЭС в мире, что в итоге снизит зависимость от нефти и газа, космос и т.д. и т.п.
  10. 0
    22 августа 2026 18:18
    В Китае Госбанк вредительством не занимается.
  11. +3
    22 августа 2026 23:08
    Ну, конец статьи вообще ни к чему, КНР сделала серъезную ставку на собственные ракеты, у них 4 крупных космических компании с частным финансированием, которые разрабатывают полную линейку ракет, от легких до сверхтяжелых для лунной программы, Роскосмосу там давно места нет, достаточно посмотреть на график пусков в странах, что бы это понять. Россия уверенно откатилась на 3е место, Индия уже поджимает, а если рассматривать ЕС как одно космическое агенство то и они не далеко.
    1. 0
      23 августа 2026 20:38
      Китайская лунная программа на данном этапе не предусматривает участия частных компаний. Последний абзац не содержит оценки того, лидирует ли Россия в технологиях, — он лишь анализирует текущий дефицит спроса Китая на ракетные мощности (сейчас Китай выполняет около ста пусков ракет в год, и, по моей оценке, дефицит составляет ещё более сотни пусков). Поэтому, если Роскосмос сумеет заранее выстроить стратегию, он вполне мог бы получить часть заказов в ближайшие годы.
      1. 0
        25 августа 2026 09:42
        Китай сознательно отказался от пусков с помощью иностранных подрядчиков, почитайте программу развития космической отрасли Китая до 2035 года, если не будет никаких форс-мажоров, «Роскосмос» может любые условия предлагать, китайцы не придут. То, что у них дефицит запусков, полностью согласен, мощности производства электроники уже сейчас позволяют развернуть низкоорбитальную группировку с лазерной связью спутник-спутник, как у «Старлинка», но ракет пока не хватает.
  12. 0
    23 августа 2026 22:07
    Цитата: Развед
    Еще раз: по теме промахов, ошибок и близорукости Рогозина есть что сказать? Если нет - до свиданья. Флудом не занимаюсь.

    Уважаемый Развед, при всём уважении - Рогозина действительно давно нет, уже и Борисова не стало на этом посту, неужели проблемы только в Рогозине?
    Мне реально интересно Ваше мнение, что можно было бы сделать, с учётом того, что для нормального развития многоразовости у нас крайне неблагоприятные условия? Имею в виду предельно неудобное расположение космодромов, о чём Вы и написали недавно, если помните, в ответ на мой вопрос.
    У меня, честно говоря, сейчас ощущение, что Баканов сейчас что-то говорит о развитии многоразовости только потому, что он не может этого не говорить, учитывая достижения американцев и китайцев.
    Может, действительно нам сосредоточиться на максимальном удешевлении традиционных для нас технологий пуска?
    Буду признателен за ответ.