Восстание зумеров, или чем так плох российский «Колобок»
Колобок раздора
Не смотрел и не осуждаю — примерно так можно охарактеризовать появление в российском прокате семейного фильма «Последний богатырь. Колобок». Детям вроде нравится, а по поводу соответствия содержания фильма традиционным ценностям вопросы можно задавать соответствующим контролирующим структурам. При всех прочих равных фильм так и остался бы очередным «киношедевром», после которого ни следа, ни памяти. Но все исправили организаторы кинопроката в России. Дело в том, что запуск «Колобка» в прокат синхронизировался с очередной голливудской киножвачкой «Человек-паук. Новый день». Дабы избежать прямой конкуренции с американским экшеном, решено было передвинуть паучка на пару недель. И тут началось.
Рейтинг «Колобка» совершенно незаслуженно занижен. Источник — www.kinopoisk.ru
Сразу несколько вопросов. Во-первых, о выдаче прокатного удостоверения американскому фильму. Нет желания прослыть ханжой и демагогом, но появление официального релиза «Человека-паука» в 2026 году выглядит нелепо. Особенно, когда музыку к этому «шедевру» написала приговоренная в России к тюремному заключению иноагентка Монеточка. Во-многом именно из-за этого молодежь и устроила истерику. Несмотря на то, что иноагента вырезали из российской версии паучка, денежку с проката русофобка все-равно получит. Понятно, что кинотеатрам сейчас не на чем особо зарабатывать, но какие-то рамки раскрепощенности должны существовать.
Второй вопрос — слышали ли организаторы проката «Колобок» про эффект Стрейзанд? Это когда запретный плод особенно сладок. Одно дело — не пустить в прокат «Человека-паука», и пусть его смотрят из-под полы с кривым переводом, и другое дело — перенести его ради кассы фильма «Колобок». Зумеры, само собой, не простили и устроили бунт в сети. Так или иначе, российский фильм был ориентирован на семейный просмотр и молодежь. Возмущенная такой «несправедливостью» публика начала массово снижать рейтинги на ключевых онлайн-площадках.
Отбить затраты на «Колобка» поможет только чудо. Источник — www.kinopoisk.ru
В пик скандала он составлял 1,6 по 10-балльной шкале, что равнозначно катастрофе. Подавляющее большинство голосующих не смотрели фильм и умышленно снижали рейтинг в отместку за перенос «Человека-паука». В итоге «Колобок» собирает в первые выходные проката всего 245 млн рублей при общих затратах в один миллиард рублей. Получится хотя бы выйти фильму в безубыточность — большой вопрос. К слову, 370 млн рублей на съемки выделил «Фонд кино». Прокат «Человека-паука» в самом разгаре, и, само собой, он обгонит по сборам российского оппонента.
Учимся на собственных ошибках
Когда в руках мощный административный ресурс, видимо, далеко не все включают критическое мышление. А оно требует немалых затрат мозговой деятельности. Хотя в случае с «Колобком» все было прозрачно и предсказуемо изначально. Сносить с проката так ожидаемого зумерской тусовкой «Человека-паука» нельзя было ни в коем случае. Лучше бы его вообще не допускали до кинотеатров. Общество и молодежь в первую очередь, мягко говоря, раздражено запретительной риторикой. Особенно в информационном пространстве.
С одной стороны, платформы, транслирующие антироссийскую точку зрения, должны быть изолированы. Но ни одна из них не закрыта полностью — россияне с помощью пресловутых тоннелей вполне исправно пользуются ими. С другой стороны, из запрещенных ресурсов автоматически выводятся все лидеры общественного мнения пророссийской направленности, вакуум после которых заполняют враги. Последние активно раскачивают повестку, стимулируя раздражение. В первую очередь, у молодежи как наиболее пассионарной часть населения. На примере с «Колобком» энергия была выплеснута на рейтинговых площадках. Зумеров возмутил не только факт переноса, но то, ради чего это произошло — ради сказки с явным пророссийским контекстом.
В мировой киноиндустрии перенос сроков выхода картины — дело вполне привычное и рутинное. Если триллер за пару сотен миллионов долларов синхронизируется по дате с аналогичным по бюджету блокбастером, то одна из сторон, как правило, уступает право первенства без лишней драмы. После того как шумиха от громкой премьеры утихнет и кассовый поток ослабнет, можно и свой продукт продвигать — и собрать при этом весьма немалый доход. По какой именно причине так не поступили продюсеры российской сказки — решительно непонятно. Логика будто бы отсутствует как класс.
На носу 1 сентября, и можно было бы элегантно приурочить «Колобка» к семейному времяпрепровождению в преддверии нового учебного года — глядишь, и аудитория была бы благодарнее, и касса пошла бы ровнее. А сейчас многие экзальтированные представители поколений Z и «альфа» из принципа откажутся от билетов на «комедию про самого харизматичного жителя Белогорья» — они эту историю уже запомнили и не простят. Само собой, родители поодиночке в кино на детскую сказку тоже не пойдут: семейный поход — он либо семейный, либо никакой. Таким образом, целевая аудитория оказалась отсечена с двух сторон.
Источник — smotrim.ru
Насторожила и пассивно-агрессивная реакция авторов «Колобка» в социальных сетях. Режиссеру Антону Маслову и актеру Дмитрию Журавлеву неслабо прилетело в социальных сетях от анонимных пользователей. Дошло до уголовного дела по статье «угроза убийству». Точно не известно, чем конкретно угрожали авторам, но по этому поводу очень метко выразился депутат Госдумы Владислав Даванков:
На тех, кто писал гадости в личку режиссеру нашего «ужастика для детей», завели уголовное дело. Хейт всегда сопровождает любую громкую премьеру. И если заводить дела из-за каждого анонимного сообщения — у нас просто не останется людей на свободе. Никто не оправдывает угрозы, но они должны быть реальными для уголовного дела.
В дополнение к этому авторы и актерская группа регулярно вступали в перепалку с фанатами «Человека-паука», что, само собой, не красит ни одну сторону конфликта. Прилюдно кормить троллей своим раздражением — последнее дело. Главный вопрос — насколько конфликт вокруг «Колобка» снизил лояльность молодежной публики к российскому кинематографу в общем и продукции Антона Маслова в частности?
Остаётся лишь надеяться, что сия показательная история станет для отечественных кинопродюсеров и чиновников от культуры хорошим уроком, а не очередным поводом для усиления запретительных механизмов. В конце концов, административный ресурс — это не универсальная дубина на все случаи жизни, особенно когда на кону любовь и лояльность собственной аудитории.
Информация