О профессионализме офицеров РККФ в 30-е годы ХХ века

9 893 172
О профессионализме офицеров РККФ в 30-е годы ХХ века

В предыдущей статье я описал три проблемы, создавшие «идеальный шторм» в системе подготовки кадров для ВМФ СССР в 30-е годы прошлого столетия. А именно:

1. Падение качества обучения в силу хронического некомплекта преподавателей, при том, что многие из них «застряли» в прошлом и не могли или не желали идти в ногу со временем: знания, которые они давали курсантам, были бы актуальны перед первой, но никак не перед второй мировой войной.

2. Падение качества абитуриентов в сравнении с царскими временами.

3. Взрывной рост численности флотов и соответствующий ему рост потребности в командирах.

О последнем хотелось бы поговорить подробнее.

О некомплекте в 1937-1941 гг.


Штатная численность командиров и политработников ВМФ СССР за период с 01.01.1937 г. по 01.02.1941 г., то есть за 4 года и 1 мес., выросла с 13,5 тыс. до 40 662 чел., то есть практически троекратно. И это при том, что в 1937 г. флот и близко не был укомплектован по штату. Некомплект командиров всех уровней составлял:

В надводном флоте — 40%;

В подводном флоте — 24%;

В укрепрайонах — 40%;

В портах — 30%.

При этом в 1937 г. выпуск из действующих ВМУ не покрывал уже имеющейся потребности в разумные (2–3 года) сроки, так что пришлось прибегать к экстраординарным мерам: краткосрочные курсы младших лейтенантов и техников (на 300 чел.) и начсостава административно-хозяйственных служб (на 60 чел.). С учетом этого проблему дефицита 1937 г. можно было решить, но откуда было брать еще почти 30 тыс. командиров в ближайшие 4 года?

Усилия для покрытия кадрового дефицита требовались титанические. Но проблему невозможно решить в столь сжатые сроки, поэтому, например, у Краснознаменного Балтийского флота (КБФ) на 21 января 1941 г. общий некомплект командиров составлял 30,6% к общей численности начсостава (2 421 чел.). При этом дефицит в надводном флоте составлял 26%, то есть в процентном отношении положение в сравнении с 1937 г. улучшилось, а вот в подводном — наоборот, ухудшилось, так как дефицит вырос с 24% до 31%. Не хватало командиров на всех уровнях, но особенно — минеров, штурманов, механиков и артиллеристов. Штаб КБФ был укомплектован на 86,6%, вместо 97 чел. было 84 чел.

На других флотах ситуация была не лучше. И потому, невзирая на 30,6%, командованию КБФ в 1940 г. пришлось передать на другие флоты 66 командиров (0,86% штатной численности).

И вот, с одной стороны, с учетом трехкратного роста штатной численности флота, даже и такой некомплект выглядит победой и достижением на грани возможного. А с другой — провал получался колоссальный. В 1940 г. половина подводных лодок КБФ не имела штурманов, треть — командиров БЧ-3 (минно-торпедная часть).

Когда скорость вредна


Флот строился, а выпускники ВМУ и других высших учебных заведений и близко не обеспечивали необходимого потока командиров для него. И нужно понимать, что ВМУ не готовит старшего офицера, командира корабля точно так же, как современный технический ВУЗ не готовит главного конструктора или технолога. Выпускникам учебных заведений полагались младшие офицерские звания, а до вышестоящих им требовалось еще «дорасти» в ходе службы.

Но новые корабли требовали не только младших, но и старших офицеров, и вот их-то брать было решительно неоткуда. Поэтому единственным способом получить нужное количество командиров оставался крайне порочный метод: быстрое, по сути — внеочередное присвоение воинских званий.

Это обстоятельство особо отмечал командующий КБФ флагман флота 2-го ранга Л.М. Галлер еще в 1935 г. Он говорил о том, что продвижение по службе командиров флота становится чрезвычайно быстрым, приводя в пример ситуацию на подводных лодках типа «Малютка», где половина командиров являлась выпускниками ВМУ 1931-1933 гг. То есть уже и в 1935 г. были командиры кораблей, прослужившие на флоте всего пару лет!

В дальнейшем ситуация не улучшалась. Так, на заседании Военного совета КБФ в присутствии наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова 04.06.1939 г. офицеры констатировали, что из 7 командиров сторожевых кораблей только один командует второй год. Из 17 командиров подводных лодок только 1 допущен к самостоятельному управлению. Стоило ли удивляться, что подавляющее большинство командиров основных соединений КБФ на этом совещании удостоились критических отзывов? Ведь и они были столь же «скороспелыми», как и командиры кораблей...

Когда в июне 1940 г. потребовалось перевести подводные лодки с Балтийского на Северный флот, на них пришлось менять командиров — «штатных» в такой поход отправлять было попросту опасно.

К началу Великой Отечественной войны только 25% всех командиров подводных лодок и бригад подводных лодок занимали свой пост более 2 лет, а среди командиров дивизионов ПЛ — только 36%.

Повышать приходилось в том числе и тех, кто не получил достаточного образования. Если мы посмотрим на командно-начальствующий состав флота в званиях от младшего лейтенанта до капитан-лейтенанта, то такие офицеры должны были иметь хотя бы среднее образование. В то же время по состоянию на начало 1941 г. среди офицеров этих званий было:



С высшим образованием — 21%;

Со средним образованием — 40,5%;

С неполным средним образованием — 24%;

С начальным образованием — 14,5%.

Таким образом, можно констатировать, что 38,5% наших командиров от младшего лейтенанта до капитан-лейтенанта не имели образования, соответствующего своей должности.

Очень показателен здесь состав штаба КБФ в начале всё того же 1941 г. Очевидно, что данный штаб занимал высокое положение в иерархии ВМФ. Тем не менее, при штатной численности в 97 чел. имелось только 84, но среди имевшихся было офицеров, закончивших:

Военно-морскую или Военно-транспортную академии — 11%;

Высшие специальные курсы ВМФ — 46%;

Прочие ВМУ или училища РККА (по флотскому направлению) — 20%;

Командирские курсы — 7%;

Без образования — 15%.

То есть даже в штабе КБФ из 84 чел. «курсистами» были 6 чел. и вовсе не имели образования 13 чел.!

Среди высших командиров флота, которые априори должны были иметь высшее образование, 29% имело только среднее образование.

Но проблема высшего комсостава заключалась не столько в образовании, сколько в отсутствии преемственности. Страна совсем еще недавно прошла сквозь Первую мировую войну, которая закончилась для нас Брестским миром, заключенным 3 марта 1918 г. Но к началу Великой Отечественной войны лишь 4 офицера и адмирала имели опыт командования в офицерском звании в годы Первой мировой. Вообще, проблема недостаточной подготовки и недостаточного опыта командного состава в полной мере распространялась на высших офицеров флота. Достаточно будет посмотреть на руководство КБФ.

К началу советско-финской войны 1939-1940 гг. Балтийским флотом командовал флагман 2-го ранга В.Ф. Трибуц.


В годы Гражданской войны он служил фельдшером на кораблях Волжско-Каспийской военной флотилии, затем в 1922-1926 гг. учился в ВМУ им. М.В. Фрунзе. Далее три года службы на линкоре «Парижская Коммуна», первый год — командиром артиллерийской башни, следующие два — вахтенным начальником. Проблема, однако, заключалась в том, что за три года с 1927 по 1928 гг. «Парижская коммуна» набрала аж 821 ходовой час, что соответствует 34,2 суткам в море. То есть его коэффициент оперативного напряжения, даже если считать его по ходовым часам (что вообще-то неправильно), составлял 0,031. Не думаю, что за такую «наплаванность» у будущего адмирала была возможность многому научиться.

Затем В.Ф. Трибуц в период 1929-1932 гг. проходил обучение в Военно-морской академии РККФ, и сразу после этого — 2 года службы старпомом на «Марате». После этого В.Ф. Трибуц получает опыт самостоятельного командования кораблем: два года, с декабря 1934 по январь 1937 г., он — командир эсминца «Яков Свердлов». Затем В.Ф. Трибуц направлен для прохождения дальнейшей службы в штаб КБФ, где за 2 с небольшим года занимает должности начальника отдела боевой подготовки, потом исполняет обязанности начальника штаба и затем становится начальником штаба КБФ. А в апреле 1939 г. его назначают командовать флотом.

То есть комфлота, под руководством которого КБФ вступил в войну с финнами, имел до того всего лишь два года командовал некрупным боевым кораблем с экипажем (после модернизации) в 168 человек, а соединениями кораблей вообще никогда не командовал!

Чуть лучше обстояли дела с начальником штаба КБФ Ю. А. Пантелеевым. Он, до того как стать начштаба, имел опыт командования бригадой подводных лодок, а затем исполнял обязанности зампредседателя Постоянной приемной комиссии при Наркомате ВМФ.

Проблема, однако, заключалась в том, что вся корабельная служба Ю.А. Пантелеева, включая командование бригадой ПЛ, проходила на Черном море, а командовать штабом КБФ его поставили лишь 26.10.1939, то есть за месяц до финской войны. И, очевидно, за столь малый промежуток времени Ю.А. Пантелеев никак не мог разобраться в нюансах и особенностях новой для него Балтики.

О младших командирах



Проблема нехватки и недостаточной подготовки офицеров могла быть в какой-то мере компенсирована наличием опытного и хорошо знающего материальную часть младшего комсостава, то есть старшин и отделенных командиров (имеется в виду командир отделения, в 1943 г. данное звание было упразднено). Но их у советского флота не было тоже!

Военно-морской флот Российской империи весьма много внимания уделял подготовке младшего командного состава, в результате чего имел неплохих кондукторов и унтер-офицеров. Но и в царской России далеко не всё было гладко, вспомнить хотя бы истории о неграмотной эксплуатации водотрубных котлов. Однако после революции кондукторы и унтер-офицеры в подавляющем своем большинстве покинули флот, СССР пришлось восстанавливать младший комсостав практически с нуля.

И дело не заладилось. То, что младший комсостав должен был обладать определенными техническими знаниями, в Советском Союзе понимали очень хорошо. То, что старшина должен быть не просто техническим специалистом, но и командиром, по всей видимости, не слишком. В результате получалось так, что среднестатистический представитель младшего комсостава в 30-е годы ХХ века был весьма неплохим техническим специалистом, но никудышним строевым командиром. В 1940 г. нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов Н.Г. Кузнецов говорил на сборе командующих флотами:

О роли младшего командира, о его значении в системе наших вооруженных сил говорилось и писалось много. Все признают исключительную роль такой фигуры, как младший командир, в деле боевой подготовки и в руководстве личным составом, а делается в этом отношении очень мало. Можно сказать даже больше, почти ничего не делалось в том отношении, чтобы подготовить младшего командира, чтобы иметь настоящего младшего командира на флоте...

При этом ситуация с подготовкой младших командиров во многом дублировала ту, что была с Высшими специальными курсами: на учебу отправлялись не лучшие, а, наоборот, малограмотные и недисциплинированные матросы с целью избавиться от них. Дисциплинированных и грамотных специалистов командиры предпочитали оставлять у себя, и в условиях хронической нехватки кадров сложно их за это винить.

В общем, с младшими командирами ситуация была та же, что и с офицерами: их подготовка не соответствовала требованиям флота, а их количество было совершенно недостаточным. Так, по состоянию на 01.10.1940 КБФ не хватало 719 старшин и 1 217 командиров отделений.

О типичной карьере командира ВМФ СССР в 30-х годах ХХ столетия


Всё вышесказанное рисует довольно безрадостную картину. Желающих поступить в ВМУ было очень много, но уровень абитуриентов был настолько низок, что приходилось зачислять в том числе и тех, кто не выдерживал вступительных испытаний. Преподавателей в ВМУЗ-ах не хватало, а из тех, что были, многие «застряли» на уровне хорошо если Первой мировой, а то и Русско-японской войны. Материальная база в учебных заведениях оставляла желать лучшего, огромные проблемы были с учебными кораблями, отчего курсанты получали теоретическую подготовку, мало подкрепляя ее практикой. В море курсанты ходили очень мало, «наши курсанты меньше всех плавают, даже финны плавают в три раза больше, чем наши командиры» (командующий КБФ флагман 1-го ранга И. С. Исаков, 1937 г.).

Но все-таки был и плюс: несмотря на все вышесказанное, техническая подготовка в ВМУ считалась весьма неплохой. К сожалению, обучение теории не подкреплялось практикой. В результате выпускник ВМУ, по словам И.С. Исакова, «пропагандист, теоретик, всё что угодно, только не моряк; он боится погоды, его укачивает, и он делает такие аварии, что сажает корабль на мель в штиль, среди бела дня».

И вот получается, что на флот приходит молодой офицер, который неплохо подкованный технически, но слабо обученный тактике и морскому делу. Если бы такой офицер попал в слаженный и профессиональный экипаж корабля, интенсивно занимающийся боевой подготовкой, то особой проблемы в нехватке этих знаний не возникло: воспитали б и научили всему на месте.

Но вместо этого молодой офицер попадает на корабль, где офицеров не хватает. Его командиры сами недолго в должности и не вполне компетентны (а нередко и вовсе некомпетентны) и поэтому мало чему могут его научить. Вчерашнему выпускнику ВМУ приходится много работать, чтобы как-то компенсировать некомплект офицеров, и это при том, что и в его собственном заведовании, в его подчинении младших командиров не хватает. А затем в какой-то момент он с ужасом обнаруживает, что ряд старшин или командиров отделений, которые у него все-таки есть, не полностью соответствует занимаемой должности. Молодой офицер обращается к старшим товарищам, но те лишь разводят руками: на флоте хронический некомплект младших командиров, а те, кого все-таки удается «выцарапать», зачастую, хоть и имеют «корочки» о соответствующем обучении, нерадивы и склонны к нарушению дисциплины.

В результате молодому офицеру, чтобы как-то наладить службу, приходится брать на себя не только обязанности отсутствующих на корабле офицеров, но и часть обязанностей своих младших командиров, которые их просто не умеют и не могут исполнять.

Но, предположим, молодой офицер нам попался толковый и инициативный, болеющий за дело. Он ложится костьми, но все-таки приводит свое заведование в более-менее приемлемый вид. И, конечно, когда ему приходит разнарядка на отправку краснофлотцев на курсы младших командиров, он «сбрасывает балласт», отправляя туда наиболее нерадивых. Потому что для него всего важнее не туманное будущее Советского флота, а приведение в божеский вид его собственного заведования. За которое, кстати будь сказано, с него спросят старшие по званию. Нет, если бы отправленные им краснофлотцы по завершении учебы вернулись к нему на корабль, дело было б совсем иное. Но такого нет: наоборот, офицер знает, что отправленных на курсы моряков он, скорее всего, никогда в своей жизни уже не увидит.

Но тут нашего инициативного и талантливого замечает начальство и двигает его по карьерной лестнице на вышестоящую должность. А куда ему — вышестоящая? Он корабля еще не изучил, да и в своем, теперь уже бывшем, заведовании знает только самое необходимое, то, без чего корабль и вовсе ходить не будет. Но наш офицер — уже старший помощник командира корабля. И теперь ему подчиняется весь личный состав, и отвечает он сразу за всё — и за безопасность, и за организацию службы, и за боевую подготовку. При том, что он сам имеет весьма смутное представление о ряде вопросов, за которые теперь должен отвечать.

Но, кроме собственного неполного соответствия должности, проблемы у него всё те же: офицеров и младших командиров не хватает, многие офицеры — новички и не успели еще изучить толком вверенные им матчасть и службу. Кое-кто и не хочет ничего изучать, потому что нерадив и недисциплинирован, только вот заменить таких всё равно некем.

В общем, проблемы те же, только масштаб вырос существенно. Пока офицер командовал своей родной БЧ, он мог еще компенсировать некомпетентность своих подчиненных своим прямым вмешательством, выполняя за них какую-то работу, обучая их своим примером и потом уже спрашивая за то, что преподал и показал им лично. Но в управлении кораблем такой номер уже не пройдет, никакого времени не хватит, чтобы разбираться во всех нюансах работы каждого БЧ лично и потом обучать подчиненных. Приходится делегировать полномочия тем, кто, как и сам офицер, недавно, так себе знает свое заведование и уповая на то, что уж как-нибудь разберется.

И вот новоиспеченный старпом барахтается года полтора, хорошо, если два. Ему совсем не до тактических изысков, потому что как только ему удается «устаканить» работу какого-то БЧ, то вскоре командующий им офицер уходит на повышение и на другой корабль, а ему дают молодого и зеленого, и всё начинается по новой...

Но все-таки нашему старпому удается как-то вырулить и здесь — худо ли, бедно, а корабль к походу и бою готов. Хотя бы в том плане, чтобы дойти до морского полигона, не сломавшись и не протаранив никого по дороге. И с учетом того, с какой командой старпом начинал и с постоянной кадровой текучкой, даже и это — достижение. Вот только получается, что экипаж-то едва освоил самые простые, элементарные задачи, а нашего старпома уже назначают командиром корабля.

И ладно бы того корабля, где он служил старпомом, так ведь нет! Ему дают новейший эсминец или подводную лодку.


И хорошо еще, если на том же флоте, где служил, но такое далеко не всегда. Конструкция корабля ему незнакома, потому что она новейшая и агрегаты на нем такие же, и в ВМУ нашего офицера такому не учили. И вот корабль-то, конечно, новый, а проблемы... Проблемы старые. Молодые офицеры, часть из которых после ВМУ или курсов и не знает еще флотской специфики, недостаток командного состава всех уровней, неполное служебное соответствие части этого самого состава, текучка и т. д. и т. п.

И командир опять вынужден заниматься 24/7 своего времени тому, чтобы самому изучить корабль, как-то сколотить и обучить экипаж выполнению простых, элементарных в общем-то задач. Курсантские мечты о дальних морях остаются мечтами, потому что корабль дальше полигона не ходит — штурмана нет, и обещают дать не раньше следующего года, да и это не точно.

И вот как-то так выходит, что наш командир крайний и единственный раз ходил за пределы Балтики еще курсантом, а из всех флотских умений у него развита только способность «тушить пожары» — поддерживать корабль в готовности к решению простейших тактических задач в условиях дефицита офицеров и постоянной текучки кадров. Но его уже ставят на бригаду...

При том взрывном уровне роста численности флота, который наблюдался у нас в 30-х годах ХХ столетия, мы вынуждены были создавать иерархические цепочки, в которых на каждой (!) ступени командования офицеры не полностью соответствовали занимаемым должностям. Альтернатива была, конечно, — можно было «капсулировать» численность морских сил и постепенно «выращивать» на них кадры, а потом перейти к медленному и постепенному расширению. Но сколько бы времени это заняло?

К примеру, Вл. Семенов, известный русский военный моряк, участвовавший в русско-японской войне сперва на 1-й, а затем и на 2-й Тихоокеанской эскадрах, выпустился мичманом в сентябре 1887 г. Участвовал не в одном дальнем походе, отличился во время взятия фортов Таку. Но должность старшего помощника командира получил только в 1 января 1904 г., спустя 16 лет службы!


Конечно же, к этому моменту его опыт моряка был решительно несопоставим и неизмеримо выше любого старпома РККФ. Но у СССР не было многих десятилетий на постепенное, «правильное» развитие флота. Угрозы молодому советскому государству были совершенно неиллюзорны, а сильный, хотя бы численно, военно-морской флот являлся важным фактором в большой политике.

Вернемся к подготовке офицеров ВМФ СССР. Всё вышеперечисленное — объективные сложности растущего флота, но, к сожалению, присутствовали и субъективные, которые мы создавали себе сами. Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов отмечал особо, что при продвижении командиров приоритет отдавался, к сожалению, не их личным качествам, профессионализму и способностям к руководству, а происхождению, ну и отсутствию порочащих связей, конечно.

Н. Г. Кузнецов, став наркомом ВМФ в апреле 1939 г., по возможности и насколько это было в его силах, старался бороться с такой практикой. Но, конечно, во-первых, не всё было в его власти, а во-вторых, началась эта его борьба все-таки слишком поздно. С другой стороны, как это ни странно, практика продвижения командиров «по происхождению» имела один неочевидный и весьма смутный, но все-таки плюс.

Талантливые офицеры с «нюансами» в биографии, которым задерживали продвижение по службе, получали возможность лучше освоиться на занимаемой должности и приобрести больший уровень профессионализма при переходе на вышестоящую должность. Это если, конечно, такой переход вообще происходил.

Посмотрим теперь на учения Балтийского флота в 30-е годы прошлого столетия.

Продолжение следует...
172 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -23
    1 сентября 2026 04:53
    Сталин со своими репрессиями угробил много талантливых командиров не только флота,но и всех родов войск.
    1. +18
      1 сентября 2026 05:45
      Сталин-то здесь при чём? :)))
      1. +9
        1 сентября 2026 06:15
        ну как же? Ведь все об этом знают......... bully
      2. +6
        1 сентября 2026 09:50
        В предыдущей статье я описал три проблемы, создавшие «идеальный шторм» в системе подготовки кадров для ВМФ СССР в 30-е годы прошлого столетия.

        Четвертый аспект кадровой ситуации на флоте.
        https://flot.com/history/events/thirteeth.htm
        На заседании Главного военного совета Наркомата ВМФ 16 декабря 1938 года был заслушан отчет молодого командующего ТОФ флагмана 2 ранга Н.Г. Кузнецова, сменившего Григория Петровича Киреева. Он доложил: «На Тихоокеанском флоте за 1938 год сменилось 85 процентов руководящего состава, включительно до командиров кораблей».
      3. -9
        1 сентября 2026 12:29
        Ах да, извините,"враги народа" сами шли в тюрьмы и лагеря. Сами и расстреливали друг друга.
        1. +20
          1 сентября 2026 12:34
          Ах да, извините, ну, у нас же до репрессий 1937 г. был отличный и укомплектованный прекрасно обученными офицерами флот. А злой Сталин пришел и все порушил laughing
          1. -5
            1 сентября 2026 12:39
            Ну что Вы,Иосиф Виссарионович был добрейшей души человек. Просто думал что иначе нельзя. Я ещё согласен когда он расстреливал Зиновьева и Каменева,Кедрова, Тухачевского там и прочих "сподвижников" . Но учёный генетик Вавилов,конструктор Лангемак ,они то ведь революции не делали.
            1. +11
              1 сентября 2026 13:16
              Цитата: двп
              Ну что Вы,Иосиф Виссарионович был добрейшей души человек.

              Рад, что мы достигли консенсуса:)))))
            2. +3
              2 сентября 2026 07:09
              Цитата: двп
              Ну что Вы,Иосиф Виссарионович был добрейшей души человек. Просто думал что иначе нельзя. Я ещё согласен когда он расстреливал Зиновьева и Каменева,Кедрова, Тухачевского там и прочих "сподвижников" . Но учёный генетик Вавилов,конструктор Лангемак ,они то ведь революции не делали.

              А может укажете кого лично Йосиф Виссарионович расстрелял? Или чью экзекуцию он подписал лично? Просто я о таких не знаю. А вот то что кукурузник отправлял насмерт пачками лично давно известно, но ведь во всем виноват именно Сталин. Как там сейчас на западе "если где то выпал град ето Путин виноват". Так же и про Сталина. Все хорошее произошло вопреки Сталина, а все плохое из за него.
              1. -5
                2 сентября 2026 14:30
                Прочтите книгу Виктора Астафьева "Прокляты и убиты". Очень хорошая и правдивая книга.
      4. +3
        2 сентября 2026 21:17
        Дотянулся и тут. Неугомонный какой
      5. 0
        10 сентября 2026 23:07
        При том, что при такой нужде в кадрах, флот "почистили" так, как будто в СССР офицеры флота на деревьях росли. Причем, два раза. Первый раз, в начале 30-х, убрали почти всех царских офицеров. Потом, в 36-38 годах, зачем-то начали ставить к стенке уже свои, советские кадры.
    2. +2
      1 сентября 2026 06:12
      а можно пофамильно талантливых перечислить? С указанием таланта...
      1. -2
        1 сентября 2026 08:55
        Цитата: faiver
        а можно пофамильно талантливых перечислить? С указанием таланта...

        Вам в метрах или в килограммах? smile
        1. +2
          1 сентября 2026 12:16
          Вам в метрах или в килограммах?
          - можно в попугаях....... hi
      2. -3
        2 сентября 2026 03:48
        Цитата: faiver
        а можно пофамильно талантливых перечислить? С указанием таланта...

        Берите всех выдающихся авиаконструкторов и перечислите кого не репрессировали при Сталине.
        1. +6
          2 сентября 2026 05:25
          Микоян, Гуревич, Ильюшин, Григорян,Миль, Камов,Лавочкин, достаточно?
          1. -4
            2 сентября 2026 09:20
            Цитата: путник 63
            Микоян, Гуревич, Ильюшин, Григорян,Миль, Камов,Лавочкин, достаточно?

            Туполев, Королев, Бартини, Поликарпов,Петляков, Глушко. Репрессированные конструкторы оставили в советской авиации более весомый вклад чем не репрессированные. Кроме того звезда Миля, Микояна и Гуревича пришлась на времена когда власть опасалась репрессировать конструкторов испытав горечь поражений советской авиатехники в Китае и Испании.
            1. -5
              2 сентября 2026 14:33
              Полностью с Вами согласен. Американцы оказались намного глупее чем Сталин и его компания. Ведь насколько продуктивнее работали бы американские конструкторы и инженеры, если бы рядом с ними постоянно находились ребята Алькапоне, периодически отстреливая и избивая "инженерную элиту".
              1. -2
                2 сентября 2026 20:48
                Цитата: двп
                Американцы оказались намного глупее чем Сталин и его компания. Ведь насколько продуктивнее работали бы американские конструкторы и инженеры, если бы рядом с ними постоянно находились ребята Алькапоне, периодически отстреливая и избивая "инженерную элиту".

                И-15 и Р-5 до сталинских репрессий прекрасно воевал против японской авиации в Китае. Репрессии 1937 года и процесс над промпартией затормозили развитие авиации в СССР. В 1039 японская авиация стала демонстрировать техническое превосходство над советской и в Китае и над Халхин-Голом.Из-за стремления Сталина репрессировать Поликарпова ВВС ССР и заменить его молодыми выдвиженцами вместо нормального истребителя И-185 имели сырой Як.
                1. 0
                  3 сентября 2026 03:48
                  На И-180 и И-185 не было двигателя. А когда он появился уже были Ла-5 ФН. А вот то что вместо Ар-2 запустили сложный в производстве и управлении Пе-2,свернули производство Су-2 это да, результаты интриг.
    3. +3
      1 сентября 2026 07:30
      Цитата: двп
      Сталин со своими репрессиями угробил много талантливых командиров


      А можно поподробней, с перечислением талантливых командиров и их талантов? А то я чего то потерялся ища таланты. Если применительно к военно-морскому флоту, то самым главным во флоте был народный комиссар ВМФ СССР Фриновский М.П. Спору нет, талантливый был "флотоводец".
      1. +10
        1 сентября 2026 10:12
        Если применительно к военно-морскому флоту, то самым главным во флоте был народный комиссар ВМФ СССР Фриновский М.П.

        До Фриновского был главным на флоте сухопутный политработник Смирнов. С тем же успехом. До этого политработник Зоф, он внезапно умер в 1937 году. После Зофа- Муклевич, внезапно умер в 1938 году. Он был унтер- офицером на флоте. Далее- Орлов, служил на крейсере Богатырь, внезапно умер в том же 1938 году. А уже после него появились Смирнов и Фриновский. И кто же назначил Фриновского и Смирнова руководить ВМФ? Они же не по лотерейному билету туда попали?
      2. +4
        1 сентября 2026 11:07
        Цитата: kromer
        А то я чего то потерялся ища таланты

        напр., Михаи́л Влади́мирович Ви́кторов (род. 24 декабря 1893 [5 января 1894], Ярославль, Российская империя — 1 августа 1938) — русский офицер, участник ПМВ, командующий Балтийским, Черноморским, Тихоокеанским флотами, Морскими силами.

        Галлер Лев Мтхайлович-русский офицер, старпом знаменитой "Славы в Моонзунде, заместитель Начальника Морских сил РККА. С января 1938 года — начальник Главного морского штаба.
        и пр и пр..уничтоженные.

        При этом благденствовали бездари трусы вице-адмиралы Октябрьские, бежавшие из Севастополя 1942.....
        1. +1
          1 сентября 2026 11:34
          Цитата: Ольгович
          Михаи́л Влади́мирович Ви́кторов

          Цитата: Ольгович
          Галлер Лев Михайлович


          Офицеры хорошие, а талант в чём проявили?

          Цитата: Ольгович
          старпом знаменитой "Славы


          Какой еще старпом? Старший офицер.
          1. +1
            2 сентября 2026 09:06
            Цитата: kromer
            а талант в чём проявили?

            в чем измеряете талант?
    4. +7
      1 сентября 2026 09:01
      Цитата: двп
      Сталин со своими репрессиями угробил много талантливых командиров

      В 1937 году в Советском Союзе было менее 50 военных училищ командного состава, в 1941 году их число уже было более 200. За три года в 4 раза!!! В этом есть конечно "вина" Сталина! Но главная проблема, что военные училища выпускают лейтенантов, а не генералов и маршалов. Нет приемственности поколений!
    5. +1
      1 сентября 2026 22:46
      ..ага а доносы(друг на друга)то-же писал т Сталин или сами краскомы(и прочие коммисары)с азартом сводили счёты...и да Тухачевский и К святые муценики и никаого переволрота не готовили..и на последок..каких миенно ''талантливых'' угробили..алкаша Блюхера или мини наполеончика Тухачевского..а был ещё Дубенко и ..да до ..всплывших на Октябрьской ''революции'''(от такая-же прошла недавно в 404)..в обще не-чя на зеркало пенять если...
      1. +6
        2 сентября 2026 13:56
        ко-си-ко-са-по-ка-ро-са...
        Вот коса и косила всех - направо и налево. И попадали под неё и откровенные отморозки времен Гражданской и вполне себе честные и умные люди. Это уже история, из которой надо просто делать выводы и не повторять её ошибок.
  2. +6
    1 сентября 2026 06:01
    А как обстояли дела в Кригсмарин, того же периода?
    1. +13
      1 сентября 2026 06:18
      Цитата: Мамин-Сибиряк
      А как обстояли дела в Кригсмарин, того же периода?

      Я этот вопрос не разбирал, но думаю было так. Сталкивались со схожими сложностями, но они сумели сохранить преемственность кадров + как и в армии, в рамках "малого флота" оставленного им Версалем сразу максимизировали выпуск офицеров. То есть к моменту расширения флота они подошли с большим запасом офицеров.
      1. +6
        1 сентября 2026 13:53
        Если читать самих немцев, то уподводников подготовка было ого-го! И там за 2 года становились командирами. Причем успешными. И семерок, а не наших малюток. Но там практи, практика и практика. И экипажи также тренировали. Как умели тренировать офицеры прусской школы.
      2. -7
        1 сентября 2026 19:45
        Ога, и что эти офицеры накомандовали?
        Начальные условия: после Версаля немцы могли оставили "лучших из лучших", при этом в ближайшем резерве - "худшие из лучших". В том огрызке флота что им оставили были все виды кораблей кроме подлодок. Идеальная школа для командиров! В военных училищах преподавали офицеры с реальным боевым опытом 1 мировой войны. "На берегу", где возраст не помеха, в штабах были опять же грамотные профессионалы 1 мировой.
        Смотрим.
        Захват Норвегии. Эсминцы в Нарвике. Командир соединения не смог нормально организовать дозорную службу, а его подчиненные, командиры кораблей, не стали задавать глупых вопросов. Итог - необнаруженные английские эсминцы. Далее, снабжение. У них был заправщик с одним постом передачи топлива. Второй, с двумя постами, который направили без оружия и без сопровождения, перехватил норвежский тральщик с 37 мм пукалкой кажется. Все, война, маски сброшены, трудно довооружить корабль или послать с ним хоть что то вооруженное?
        Потеря "Блюхера". Это вообще эпический косяк штаба. Взяли новый корабль со всеми недоделками и плохо освоенный экипажем, нагрузили по самый клотик десантом с его взыво- и огнеопасным грузом, и отправили на штурм столицы!
        Бой у устья Ла Платы. Немцы вполне могли утопить "Эксетер", ему хватило бы нескольких снарядов, потом заняться легкими крейсерами. После боя: можно было бы прикинуть состояние легких крейсеров (фактическое состояние после боя: торпед нет, на одном четверть БК, на другом четверть артиллерии). Смертельная угроза - линейные крейсера англичан, но их мало и они размазаны тонким слоем по всему шарику, от метрополии до Сингапура включительно. Где ближайший, в каком состоянии, как скоро может подойти? Куда смотрит разведка? Варианты кроме самоутопления и самоубийства были.
        Рейдерство в Северной Атлантике. Круги вокруг "Альтмарка".
        "Новогодний бой". Опять же куча ошибок.
        1. +1
          2 сентября 2026 04:09
          Цитата: Не_боец
          Смертельная угроза - линейные крейсера англичан, но их мало и они размазаны тонким слоем по всему шарику,

          Хорошо сработала британская разведка. Она оперативна перекрыла доступ команде Шпее к топливу, ремонтным работам в порту Монтовидео. Кроме тогодо капитанаа Шпее донесли дезинформацию, что при выходе из порта Монтевидео его ждет мощная британская эскадра. Немцы просто решили не жертвовать матросами не имея возможности нанести британцам больших потерь.В 1939 году прорваться из Атлантики в немецкие порты мимо флотов Франции и Великобритании было проблематично из Южного полушария. Это после потопления Шпее стало известно, что британские линкоры распологались неудачно для его перехвата и у немцев были высоки шансы прорваться в германию утопив 3 британских корабля в случае их попытки помещать ему в этом.Британцы вели бой с Шпее расчетливо, смело. Немцы долго не могли нанести тяжелые повреждения Экстеру и стали обстреливать легкие крейсера когда те уже сблизились с Шпее и нанесли ему повреждения заставившие немецкий корабль идти в порт на ремонт. В боях за Норвегию и британцев были неплохие шансы удержаться в Северной Норвегии ине допустить выхода Норвегии из войны.Тамнемцы действовали успешнее и профессиональнее британцев и французов..
          1. +1
            2 сентября 2026 08:53
            Хорошо сработала британская разведка.

            Я с Вами полностью согласен, англичане переиграли дипломатически в Монтевидео. Но своя же разведка должна минимум отслеживать перемещение крупных кораблей, а максимум их техническое состояние. Этим должно заниматься "верхнее командование", то есть офицеры на берегу. Вопрос в их профессионализме. А "протащить" корабль через Атлантику - это все же штабная работа, из серии "нам сверху виднее". Такое впечатление что в верхах "Шпее" списали сразу же после боя. По самому бою. Там был эпизод когда наводили на один корабль англичан а целились в другой.
            По Норвегии. Насчет "сапогов" спорить не буду, результат говорит сам за себя, немцы задачу выполнили. Но потери во флоте могли быть и меньше. Что самое печальное для немцев, корабельный состав на начало войны не "первоначальный капитал" а "все что у нас есть", и каждый корабль надо было беречь.
        2. +9
          2 сентября 2026 07:59
          Цитата: Не_боец
          Ога, и что эти офицеры накомандовали?

          Примерно 20 млн тонн утопленного союзнического тоннажа в ходе битвы за Атлантику.
          Цитата: Не_боец
          Захват Норвегии. Эсминцы в Нарвике. Командир соединения не смог нормально организовать дозорную службу, а его подчиненные, командиры кораблей, не стали задавать глупых вопросов.

          Вот давайте с этого и начнем. Захват Норвегии. Блестящая и успешная операция флота перед носом превосходящего на голову КВМФ. А что до дозорной службы... Уточните пожалуйста, как Вы предлагаете ее организовать? В условиях отсутствия на эсминцах топлива, напоминаю.
          Цитата: Не_боец
          Второй, с двумя постами, который направили без оружия и без сопровождения, перехватил норвежский тральщик с 37 мм пукалкой кажется.

          Эту историю не помню, но замечу, что такие суда лучше всего защищены непохожестью на военный корабль. Эсминец и сопровождаемое им судно могут обнаружить и утопить, досмотром некоего транспорта и голову забивать себе никто не будет. Так что логика в этом есть.
          Цитата: Не_боец
          Потеря "Блюхера". Это вообще эпический косяк штаба. Взяли новый корабль со всеми недоделками и плохо освоенный экипажем, нагрузили по самый клотик десантом с его взыво- и огнеопасным грузом, и отправили на штурм столицы!

          А был выбор? Использовали все, что есть. Результат отличный - Норвегия захвачена. Германия же от этого многое выиграла, включая возможность в будущем действовать против конвоев в СССР
          Цитата: Не_боец
          Бой у устья Ла Платы. Немцы вполне могли утопить "Эксетер"

          Все верно. Лангсдорф, увы, смело вел бой только до своей контузии.
          Цитата: Не_боец
          Где ближайший, в каком состоянии, как скоро может подойти?

          Немцы считали, что их сторожит "Ринаун" или "Рипалс", не помню точно, т.е. он уже у Ла-Платы
          Цитата: Не_боец
          Варианты кроме самоутопления и самоубийства были.

          Безусловно.
          Цитата: Не_боец
          Рейдерство в Северной Атлантике.

          Вот-вот. Бисмарк отстрелялся по факту качественнее британских линкоров. "Шарнхорст" третьим залпом попадает в "Глориэс" с 24 километров. Очень плохие у немцев офицеры, очень:)))))
        3. +7
          2 сентября 2026 07:59
          Цитата: Не_боец
          Ога, и что эти офицеры накомандовали?

          Примерно 20 млн тонн утопленного союзнического тоннажа в ходе битвы за Атлантику.
          Цитата: Не_боец
          Захват Норвегии. Эсминцы в Нарвике. Командир соединения не смог нормально организовать дозорную службу, а его подчиненные, командиры кораблей, не стали задавать глупых вопросов.

          Вот давайте с этого и начнем. Захват Норвегии. Блестящая и успешная операция флота перед носом превосходящего на голову КВМФ. А что до дозорной службы... Уточните пожалуйста, как Вы предлагаете ее организовать? В условиях отсутствия на эсминцах топлива, напоминаю.
          Цитата: Не_боец
          Второй, с двумя постами, который направили без оружия и без сопровождения, перехватил норвежский тральщик с 37 мм пукалкой кажется.

          Эту историю не помню, но замечу, что такие суда лучше всего защищены непохожестью на военный корабль. Эсминец и сопровождаемое им судно могут обнаружить и утопить, досмотром некоего транспорта и голову забивать себе никто не будет. Так что логика в этом есть.
          Цитата: Не_боец
          Потеря "Блюхера". Это вообще эпический косяк штаба. Взяли новый корабль со всеми недоделками и плохо освоенный экипажем, нагрузили по самый клотик десантом с его взыво- и огнеопасным грузом, и отправили на штурм столицы!

          А был выбор? Использовали все, что есть. Результат отличный - Норвегия захвачена. Германия же от этого многое выиграла, включая возможность в будущем действовать против конвоев в СССР
          Цитата: Не_боец
          Бой у устья Ла Платы. Немцы вполне могли утопить "Эксетер"

          Все верно. Лангсдорф, увы, смело вел бой только до своей контузии.
          Цитата: Не_боец
          Где ближайший, в каком состоянии, как скоро может подойти?

          Немцы считали, что их сторожит "Ринаун" или "Рипалс", не помню точно, т.е. он уже у Ла-Платы
          Цитата: Не_боец
          Варианты кроме самоутопления и самоубийства были.

          Безусловно.
          Цитата: Не_боец
          Рейдерство в Северной Атлантике.

          Вот-вот. Бисмарк отстрелялся по факту качественнее британских линкоров. "Шарнхорст" третьим залпом попадает в "Глориэс" с 24 километров. Очень плохие у немцев офицеры, очень:)))))
        4. +7
          2 сентября 2026 18:21
          Немцам местами фатально не везло, местами у исполнителя не спросишь, почему он действовал так, а не иначе....
          Цитата: Не_боец
          Командир соединения не смог нормально организовать дозорную службу, а его подчиненные, командиры кораблей, не стали задавать глупых вопросов.

          Видимость упала до 2 кабельтовых. Эсминец на смену "Рёдеру" Бонте собирался отправить при улучшении погодных условий.

          Цитата: Не_боец
          У них был заправщик с одним постом передачи топлива.

          На "Яне Виллеме" таки было два поста.

          Цитата: Не_боец
          Второй, с двумя постами, который направили без оружия и без сопровождения, перехватил норвежский тральщик с 37 мм пукалкой кажется.

          "Каттегат" отстал от коллектива из-за технических проблем. Нагонял, но не успел...

          Цитата: Не_боец
          Это вообще эпический косяк штаба.

          Это чисто фортуна: если бы не инициатива полковника Биргера Эриксена, который не стал ждать отмашки из штаба то немцы спокойно бы дошли до Осло.
          Самое интересное, что после войны Эриксен попал под судебное расследование, где среди прочего ему вменяли открытие огня без приказа и всякое...

          Цитата: Не_боец
          Варианты кроме самоутопления и самоубийства были.

          С учётом того, что доступное топливо оставалось в расходных цистернах и было его на 20 часов экономического хода? И насосы с сепаратором починили только в Монтевидео.

          Цитата: Не_боец
          "Новогодний бой".

          Фамилия дефекта - Штанге... :)
        5. +3
          2 сентября 2026 18:21
          Немцам местами фатально не везло, местами у исполнителя не спросишь, почему он действовал так, а не иначе....
          Цитата: Не_боец
          Командир соединения не смог нормально организовать дозорную службу, а его подчиненные, командиры кораблей, не стали задавать глупых вопросов.

          Видимость упала до 2 кабельтовых. Эсминец на смену "Рёдеру" Бонте собирался отправить при улучшении погодных условий.

          Цитата: Не_боец
          У них был заправщик с одним постом передачи топлива.

          На "Яне Виллеме" таки было два поста.

          Цитата: Не_боец
          Второй, с двумя постами, который направили без оружия и без сопровождения, перехватил норвежский тральщик с 37 мм пукалкой кажется.

          "Каттегат" отстал от коллектива из-за технических проблем. Нагонял, но не успел...

          Цитата: Не_боец
          Это вообще эпический косяк штаба.

          Это чисто фортуна: если бы не инициатива полковника Биргера Эриксена, который не стал ждать отмашки из штаба то немцы спокойно бы дошли до Осло.
          Самое интересное, что после войны Эриксен попал под судебное расследование, где среди прочего ему вменяли открытие огня без приказа и всякое...

          Цитата: Не_боец
          Варианты кроме самоутопления и самоубийства были.

          С учётом того, что доступное топливо оставалось в расходных цистернах и было его на 20 часов экономического хода? И насосы с сепаратором починили только в Монтевидео.

          Цитата: Не_боец
          "Новогодний бой".

          Фамилия дефекта - Штанге... :)
    2. +15
      1 сентября 2026 08:35
      Цитата: Мамин-Сибиряк
      А как обстояли дела в Кригсмарин, того же периода?
      Если обратиться только к подготовке экипажей, и не трогать корабли, то дела обстояли гораздо лучше, чем у великих морских держав вместе взятых. Все дело в том, что германский военно-морской флот относился к каждому рядовому матросу как к потенциальному будущему офицеру. И соответственно, его подготовка разрабатывалась таким образом, чтобы обычный матрос через определенное время службы обладал навыками сначала высококвалифицированного специалиста, а в перспективе - офицера...

      Целью этих мер было создание кадрового резерва, способного быстро нарастить численность флота в случае отмены Версальских запретов. И самое интересное в этом то, что кандидатов на должности матросов отбирали по конкурсу, который составлял, примерно, восемь человек на место (как в университет)! И это объяснимо, ибо регулярное питание, жалование (пусть даже небольшое) и профессиональная подготовка представляли собой весьма привлекательную альтернативу безработице среди гражданского населения. И совершенно понятно, какой уровень подготовки был у рядового состава рейхсмарине...
      П. С. Все написанное относится к временам Веймарской республики и я думаю, что такой же отбор кадров сохранился и в Кригсмарине...
      1. +12
        1 сентября 2026 11:38
        Цитата: Luminman
        Все дело в том, что германский военно-морской флот относился к каждому рядовому матросу как к потенциальному будущему офицеру. И соответственно, его подготовка разрабатывалась таким образом, чтобы обычный матрос через определенное время службы обладал навыками сначала высококвалифицированного специалиста, а в перспективе - офицера...

        Принцип фон Секта - "армия командиров". Рейхсвер в целом строился не как боевая армия, а как большая учебка для подготовки офицерских и унтер-офицерских кадров, "скелета" для будущей массовой армии Германии.
    3. +14
      1 сентября 2026 10:35
      Цитата: Мамин-Сибиряк
      А как обстояли дела в Кригсмарин, того же периода?

      Про флот к сожалению ничего написать не смогу, но если брать в качестве примера Вермахт.
      На момент нападения на Советский Союз - все командиры полков были участники Первой Мировой войны, командиры дивизий - как минимум бывшие заместители командиров полков в период первой мировой.
      Исключения были по составу подразделений СС и Люфтваффе, но в целом тоже на порядок лучше чем у нас.
      Если где ошибался поправьте.
      Р.s. Пример, карьеры Кузнецова - хрестоматичен.
      1. +1
        1 сентября 2026 11:07
        Цитата: Коте пане Коханка
        Цитата: Мамин-Сибиряк
        А как обстояли дела в Кригсмарин, того же периода?

        Про флот к сожалению ничего написать не смогу, но если брать в качестве примера Вермахт.
        На момент нападения на Советский Союз - все командиры полков были участники Первой Мировой войны, командиры дивизий - как минимум бывшие заместители командиров полков в период первой мировой.
        Исключения были по составу подразделений СС и Люфтваффе, но в целом тоже на порядок лучше чем у нас.
        Если где ошибался поправьте.
        Р.s. Пример, карьеры Кузнецова - хрестоматичен.

        Ага, а царский флот с образованными офицерами и адмиралами лучше воевал?
        1. +9
          1 сентября 2026 11:32
          Цитата: Konnick
          Ага, а царский флот с образованными офицерами и адмиралами лучше воевал?

          В ПМВ? Вообще-то, да.
          1. 0
            1 сентября 2026 11:44
            Цитата: Старший матрос
            Цитата: Konnick
            Ага, а царский флот с образованными офицерами и адмиралами лучше воевал?

            В ПМВ? Вообще-то, да.

            Да? Который себя запер минными полями, а матросы бездельничали в Кронштадте. А уж в РЯВ ...
            1. +14
              1 сентября 2026 12:29
              Цитата: Konnick
              Да?

              Да. На Балтике - активные минные постановки, причинившие немцам большие потери. Удержание Моонзунда и поддержка приморского фланга армии, чего немцы сделать не сумели. На ЧФ вообще - господство на море, блокада Зунгулдака, так что у турок паровозы вставали и приходилось уголь из Германии тащить, поддержка фланга армии (Ростислав чуть в траншеи к туркам не заезжал), высадка крупных десантов (на секунду - единственный пример успешных десантных операций в ВМВ) и прочая и прочая.
              Николай, Вы вообще историю ПМВ по каким источникам изучали?
              1. +1
                1 сентября 2026 13:01
                Цитата: Андрей из Челябинска
                На ЧФ вообще - господство на море

                Если бы господство, то Юденич был бы в Константинополе в 1916. Турок , тех еще воинов, не смогли победить...
                На Кавказском фронте было всего 200 тысяч турок, а под Галлиполи были основные силы турок полмиллиона. Наша армия взяла три небольших города и всё..
                1. +7
                  1 сентября 2026 13:18
                  Цитата: Konnick
                  Если бы господство, то Юденич был бы в Константинополе в 1916.

                  неужели?
                  Цитата: Konnick
                  На Кавказском фронте было всего 200 тысяч турок, а под Галлиполи были основные силы турок полмиллиона. Наша армия взяла три небольших города и всё..

                  Флот тут причем?:))))) Кстати, численность нашей Кавказской армии какая? Не 170 тыс чел, часом?
                  1. -2
                    1 сентября 2026 13:20
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Цитата: Konnick
                    Если бы господство, то Юденич был бы в Константинополе в 1916.

                    неужели?
                    Цитата: Konnick
                    На Кавказском фронте было всего 200 тысяч турок, а под Галлиполи были основные силы турок полмиллиона. Наша армия взяла три небольших города и всё..

                    Флот тут причем?:))))) Кстати, численность нашей Кавказской армии какая? Не 170 тыс чел, часом?

                    Ну и шли бы узким фронтом вдоль Черного моря к Константинополю по берегу под прикрытием Ростислава...но почему-то дальше Трапезунда не пошли
                    1. +9
                      1 сентября 2026 13:57
                      Ну, уж предъявлять эти претензии русским.... Союзники под Дарданеллами не дадут соврать. Не были турки мальчиками для битья.
                    2. +8
                      1 сентября 2026 14:13
                      Цитата: Konnick
                      Ну и шли бы узким фронтом вдоль Черного моря к Константинополю по берегу под прикрытием Ростислава.

                      Так ведь и шли, сколько могла армия. А она таки смогла пройти на 250 км вглубь туретчины
                      Цитата: Konnick
                      но почему-то дальше Трапезунда не пошли

                      Это, по Вашему, к флоту вопрос?
                2. +4
                  1 сентября 2026 21:19
                  Зачем в 1916?
                  Не надо торопиться, торопиться не надо...
                  В 1918 -- да, как два пальца об асфальт!
                  Всю зиму 1916/1917 г. министерство иностранных дел вело оживленную переписку с союзниками -- они на полном серьезе договаривались о разделе и разграничении послевоенной карты. Центральные державы по сути проиграли ПМВ ещё в 1914г. Была ставка на типа блицкриг, которая не сработала -- далее три года агонии. По достигнутым в начале 1917г. договорённостям, главным выгодоприобретателем должна была оказаться именно РИ!
                  Британия оставалась, что называется "при своих", плюс некоторое укрепление позиций на Ближнем Востоке.
                  Франция получала взад свои Эльзасы-Лотарингии...
                  А вот Россиюшка собиралась продвинуться на юг и запад, за счёт Турции и Австро-Венгрии -- то есть подразумевался неизбежный разгром последних как раз силой нашего оружия. Выход на Балканы и Стамбул были предрешены и согласованы.
                  Возможность такого усиление РИ, понятное дело, было союзничкам совсем не желательно. Если включить логику, то станет понятно, что революцию делали отнюдь не на германские деньги
                  1. +1
                    2 сентября 2026 09:50
                    Цитата: Dmitry24
                    А вот Россиюшка собиралась продвинуться на юг и запад, за счёт

                    Прочтите воспоминания ледера правых эсэров России Виктора Чернова. Он весной 1914 года обсуждал с Иодко -представителем польских социалистов(пилсудовцев) планы создания Польского государства и расчленение России. Уже весной 1914 Великобритания и Франция имели подробные планы по использованию по крайней мере польских сепаратистов для расчленения России в ходе 1 мировой войны.
                    1. 0
                      2 сентября 2026 11:24
                      У Куропаткина ещё на рубеже веков было нечто типа Финляндию и Польшу мы уже проср@ли, да и хрен с ними -- все одно они неблагодарны и невоспитуимы...
                      На Западе для нас от Ивана Грозного ещё стена построена типа Пинк Флойда...
                      На юг -- тож стена, там Британский интерес совпадает с Османским...
                      Нынче вот тож -- поворотили избушку филейной частью к окну в Европу)
                      Политика итить...
                      Мож оно и верно, но на фига ж так резко руль там наверху перекладывать?
                      Пассажиров с чумаданами в который раз уже сносит энерцией за борт
              2. 0
                1 сентября 2026 13:06
                Всё перечисленное Вами - не более, чем суета перед поражением. На Балтике мы достаточно плотно сидели в луже Финского залива, а на Чёрном море - провели несколько эффектных (но неэффективных!) операций, которые в силу малого масштаба и удалённости от Босфора не могли привести к поражению Турции, как и к нашей хотя-бы локальной победе. Пустословие вокруг действий ЧФ в Первую Мировую - питательный бульон всей следующей парадной показухи длинною в век. Отрыжкой стала оборонительная стратегия адмирала Октябрьского, подчинившего боевые корабли (при этом флотом, как единой силой они являлись весьма условно) задачам транспортирования войск и грузов вперемежку с бессмысленными набеговыми операциями по обстрелу занятого врагом побережья. Ну а потери кораблей и личного состава стали причиной прекращения вообще любых операций флота, кроме проведения парадов.
                1. +8
                  1 сентября 2026 13:15
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Всё перечисленное Вами - не более, чем суета перед поражением.

                  Извините, но Вы здесь совершенно неправы. Ни в чем. Именно наш флот поддерживал фланг сухопутных сил, а не германский на Балтике - и это вполне весомый вклад, который флот мог внести и внес. На ЧМ были не эффектные, а именно эффективные операции сильно повлиявшие на положение сухопутной армии Турции.
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  которые в силу малого масштаба и удалённости от Босфора не могли привести к поражению Турции

                  Флот не может добиться поражения Турции самостоятельно в принципе. Таких возможностей у него не было никогда.
                  1. 0
                    1 сентября 2026 13:49
                    На Балтике мы встретились с Германским флотом всерьёз всего один раз, в октябре 1917 г. В результате мы позорно бежали и слили оборону района, а хваленые Севастополи так и не выползли из Гельсингфорса. Германцы провели операцию согласно своему плану.
                    Волосы дыбом от перспектив подобного на два года раньше, вместе со всеобщим наступлением на нашем фронте.
                    На Чёрном море задач было две:
                    1) Высадка десанта для захвата Константинополя и проливов, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО привело бы к поражению Турции и победе России.
                    2) Нейтрализация действий вражеских флотов.
                    Обе задачи решены не были, а вместо них была развёрнута мощная пропаганда частных высадок на побережье и манёвров нашего флота вокруг Гебена. Вот и случилась зарплата по работе: Гёбен в Севастополе, обе Императрицы на дне, а Император - у врага. Да, а Турки - на Кавказе.
                    1. +9
                      1 сентября 2026 14:21
                      Цитата: Виктор Ленинградец
                      На Балтике мы встретились с Германским флотом всерьёз всего один раз, в октябре 1917 г.

                      Когда ни флота флота как таковых уже не осталось - развалилось все, включая и флот
                      Цитата: Виктор Ленинградец
                      В результате мы позорно бежали и слили оборону района, а хваленые Севастополи так и не выползли из Гельсингфорса.

                      То ли дело немецкий Флот открытого моря - стоило приказать на англов идти, позорно революцию устроил... Так выходит? А то, что немцы до этого в море делали, это
                      Цитата: Виктор Ленинградец
                      не более, чем суета перед поражением

                      Так ведь? Или нет, все таки?
                      Цитата: Виктор Ленинградец
                      На Чёрном море задач было две:
                      1) Высадка десанта для захвата Константинополя и проливов, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО привело бы к поражению Турции и победе России.

                      Не было у ЧФ такой задачи. Потому что данную задачу предполагалось решать в случае войны с Турцией. А не тогда, когда мы сражаемся против Германии, Австро-Венгрии и Турции в придачу.
                      Попросту говоря, у нас не было армии, чтобы брать с ней Истамбул. К флоту это отношения не имеет.
                      Цитата: Виктор Ленинградец
                      2) Нейтрализация действий вражеских флотов.

                      Что и было выполнено - мы перерезали вражеские коммуникации (Зунгулдак) а Гебен сидел в Босфоре как мышь под веником. Редкие попытки турок/немцев выползти в акваторию не приводили ни к чему, а мы делали все, что было нужно.
                      1. 0
                        1 сентября 2026 14:57
                        Не люблю пустые зарубы, где каждый считает себя правым. Напоминает прения сторон по очевидному делу.
                        Балтийский Флот наш в Первую Мировую решал ОДНУ задачу - оборону столицы с моря. Ввиду того, что противник этой столице с моря не угрожал, то задача вроде как-бы решалась само-собой.
                        Что касается баз флота Ревеля и Гельсингфорса, то противник их взял, когда захотел.
                        То, что флот к осени 1917 г. полностью разложился - заслуга золотопогонного командования. Большевики по-факту явились на всё готовое. И да в 1915 г., если бы Германский Главный штаб придал достаточно сил для разгрома России с участием Флота Открытого Моря, то в случае сражения при высадке германских десантов Балтийский флот был бы уничтожен. Кстати, а бунт на Гангуте а каком году случился?
                        Что касается Босфорской операции, то только она имела смысл в реалиях Первой Мировой. Но исторически не срослось.Первым дрогнул Николай I, а далее исторически все по списку.
                        Гёбен неоднократно, не смотря на ужасное техническое состояние выходил в набеговые операции (бессмысленные и бесстрашные одновременно).
                        Именно во время такой операции летом 1917 году матросы линкора Императрица Екатерина Великая и подняли бунт. Так что ни где Гёбен не сидел как мышь.
                        Ну и главное, история Черноморского флота - миниатюра судьбы Царской России, с характерным отношением к покойному: понять и простить. Как написал Р. Рождественский:
                        Не было Славы - не стало и Родины,
                        Дома не стало - а память жила...
                        И символично, что линкор Император Александр III окончил свои дни в Бизерте.
                      2. +6
                        1 сентября 2026 16:06
                        Цитата: Виктор Ленинградец
                        Не люблю пустые зарубы

                        Да я и не хочу рубиться. Вы высказываете свое мнение, я - свое, а вот спорить до талого, кто прав, мы точно не будем:)))))
                        Цитата: Виктор Ленинградец
                        Балтийский Флот наш в Первую Мировую решал ОДНУ задачу - оборону столицы с моря.

                        Вообще-то три. Одна из них - да, оборона Питера, вторая - поддержка приморского фланга армии, третья - пакости на балтийских коммуникациях немцев.
                        Первые две задачи флот выполнил. Третью он пытался решать тоже, но очень робко, за что и удостоился справедливой критики. Но даже то, что он сделал, привело к немцев к серьезным потерям (активные минные постановки).
                        Цитата: Виктор Ленинградец
                        То, что флот к осени 1917 г. полностью разложился - заслуга золотопогонного командования.

                        Армия - тоже?:))))) И у немцев исключительно офицеры виноваты в том, что флот ударился в революцию?
                        Виктор, революционная ситуация создалась не на пустом месте - ни в Германии ни в России. И масштаб проблемы был совершенно не тот, чтобы его можно было "отрулить" офицерам на местах.
                        Кроме того, основная проблема Балтики была в том, что флот простаивал в базах - экипажи разлагались. А в море ходить не давал кто? Все верно, сухопутчики, которым и подчинялся Балтфлот.
                        Цитата: Виктор Ленинградец
                        И да в 1915 г., если бы Германский Главный штаб придал достаточно сил для разгрома России с участием Флота Открытого Моря, то в случае сражения при высадке германских десантов Балтийский флот был бы уничтожен

                        Видите ли, если бы наши своевременно углубили бы проход в Рижский, и туда вошел бы хотя бы один "Севастополь", то немецкие 8 дредноутов ушли бы в 1915 из под Моонзунда несолоно хлебавши. Собственно, я не уверен, что они бы вошли, если б у "Славы" были нормальные углы возвышения орудий.
                        Цитата: Виктор Ленинградец
                        Кстати, а бунт на Гангуте а каком году случился?

                        В 15-ом. Основная причина - как раз таки пассивность корабля:)))
                        Цитата: Виктор Ленинградец
                        Гёбен неоднократно, не смотря на ужасное техническое состояние выходил в набеговые операции (бессмысленные и бесстрашные одновременно).

                        И пусть его. Влияния он не оказывал никакого.
                        Цитата: Виктор Ленинградец
                        Что касается Босфорской операции, то только она имела смысл в реалиях Первой Мировой.

                        Смысл она имела и во время Первой мировой, и до Первой мировой и после Первой мировой. Возможностей не было.
                      3. -1
                        2 сентября 2026 09:57
                        Цитата: Виктор Ленинградец
                        Первым дрогнул Николай I,

                        Все русско-турецкие войны в 18 и 19 веке заканчивались гибелью русской армии от инфекционных болезней. Надо учитывать этот фактор. Эти события показаны в стихотворении в прозе И. Тургенева "Памяти Ю. П. Вревской".
                      4. +1
                        1 сентября 2026 21:27
                        Вы совершенно правы -- вся деятельность ФОМ была суетой безо всяких перспектив после того как Париж устоял.
                    2. +5
                      1 сентября 2026 15:50
                      Цитата: Виктор Ленинградец
                      Германцы провели операцию согласно своему плану.

                      Виктор, уж извините. но сравнивались действия флотов.
                      И если на то пошло, то в ВОВ немцы добились того же, куда меньшим нарядом сил. А Черном море у них вообще не было ничего крепнее мотоботов...
                      1. +2
                        1 сентября 2026 15:57
                        Спасибо, Иван!
                        Я всё время думаю, что нацизм Гитлера был для нас редкой удачей. Всё могло быть гораздо хуже, если бы немцы развернули бы строительство малого флота и подводных сил на территории Румынии и Болгарии.
                        И дело вовсе не в качествах наших новоиспеченных командиров и адмиралов. Дело в тупом следовании урокам Гражданской Войны, где всюду мерещились десанты Антанты поддержанные дредноутами. А всё свелось к операциям москитного флота, противопоставить которым мы ничего не сумели.
                      2. +3
                        1 сентября 2026 16:33
                        Дело в тупом следовании урокам Гражданской Войны, где всюду мерещились десанты Антанты поддержанные дредноутами. А всё свелось к операциям москитного флота, противопоставить которым мы ничего не сумели.


                        Тогда, что мерещилось адмиралам Франции и Великобритании?
                        У первых флот вообще в войне "едва мелькнул" при "сливе" сухопутной армии.
                        Вторые - Грандфлит побитый экономическими кризисами, но полный "спеси и чванства" снова оказался не готов к борьбе с немецкими минами и подводными лодками, а заодно и германской базовой и японской палубной авиацией.
                      3. +2
                        1 сентября 2026 16:27
                        И если на то пошло, то в ВОВ немцы добились того же, куда меньшим нарядом сил. А Черном море у них вообще не было ничего крепнее мотоботов...


                        Румынский и болгарский флоты и авиацию учитывать нет нужды?

                        На строне ТР была Финляндия.
                        Была авиация и стремительные действия Вермахта.
                        Против КБФ играли "вновьприобретённые" базы в Прибалтике, проблемы РККА и Финляндия.
                        На Чёрном море всё решалось авиацией, минами, торпедами и проблемами сухопутных войск.
                      4. +6
                        1 сентября 2026 18:01
                        Цитата: hohol95
                        Румынский и болгарский флоты и авиацию учитывать нет нужды?

                        Расскажите мне во всех ледянящух душу подробностях о "сильномогучих" ВМС этих стран. Особенно по сравнению с Турцией времен ПМВ.
                        Что касается авиации, то у нас ведь она тоже была..., или нет?
                      5. +2
                        1 сентября 2026 18:13
                        По сравнению с турецкими ВМС ПМВ флоты Румынии и Болгарии были слабей, но проблемы для советских подводников создавали.
                        Авиация то у ССМР была, но у Люфтваффе был опыт борьбы с французскими и британскими боевыми кораблями, а у советских МТАП этот опыт отсутствовал совсем. Плюс обычные проблемы с материальной часть, обученностью личного состава и наличием ГСМ.
                        Истребительная составляющая ВВС ВМФ немогла сопровождать боевые корабли и караваны судов на всю дистанцию перехода.
                        Материальная часть для этого не годилась.
                      6. +6
                        1 сентября 2026 19:40
                        Цитата: hohol95
                        По сравнению с турецкими ВМС ПМВ флоты Румынии и Болгарии были слабей

                        Тем не менее, в ПМВ мы загнали турок за Босфор, а ВОВ наш флот был вынужден отойти в дальние базы. Поэтому сравнение абсолютно точно не в пользу РККФ.
                        Хуже, наверное, только сейчас...
                      7. 0
                        1 сентября 2026 19:55
                        После загона турецкого флота за Босфор сухопутной армии пришлось спасать румын от болгар и немцев.
                        Обстрелы Зунгулдака приносили меньше пользы чем потопление всего плавающего на чём турки пытались перевощить уголь.
                        А десант для уничтожения структуры в это угольном районе никто не думал высаживать.
                        А потом "суп с котом" и развал всего и вся.
                        Затопления и увод кораблей и судов.
                        Эмиграция носителей "белых костей и голубых кровей".
                        Развал кораблестроительной и нетолько отраслей.
                        И к 1941 году могло быть намного хуже.
                        Могло быть, но было, как было.

                        Кратко - Что лично Вы могли бы предложить в виде "альтернативы" доя действий ЧФ во время Великой Отечественной.
                      8. +6
                        2 сентября 2026 08:37
                        Цитата: hohol95
                        После загона турецкого флота за Босфор сухопутной армии

                        Мы говорили о флоте.
                        Кстати, отсуствие десанта на Босфор тоже претензия не к флоту, а к армии. Силами десантных рот такую операцию не провернуть, а войск ставка так и не дала.
                        Цитата: hohol95
                        Обстрелы Зунгулдака приносили меньше пользы чем потопление всего плавающего на чём турки пытались перевощить уголь.

                        Наши корабли делали и то и другое. И даже устраивали авианалеты, при том что дальность авиации тогда была кратно ниже чем во времена ВОВ.
                        Да, с помощью авиатранспортов и гидросамолетов, но сумели ведь? Хотя Советская авиация, без сомнения, на две головы превосходила все что только могло быть у нас до 1917.
                        Цитата: hohol95
                        А десант для уничтожения структуры в это угольном районе никто не думал высаживать.

                        См. выше. Флот может высадить только те силы, что даст армия. И если армия не дала, то какие претензии к флоту?
                        Цитата: hohol95
                        Затопления

                        А кто, позвольте спросить, отдавал приказы о затоплении?
                        ЕМНИП точно не Деникин с Врангелем.
                        И кто приказал расстрелять человека отказавшегося топить и спасшего корабли?
                        Цитата: hohol95
                        И к 1941 году могло быть намного хуже.

                        Хуже всегда есть куда. Тут не поспоришь.
                        Цитата: hohol95
                        Кратко - Что лично Вы

                        Извините, но уважаемый автор весьма красочно и доступно описал масштабы проблем и причины по которым они появились.
                        И вы совершенно напрасно думаете, что существовал какой-то рецепт все разом исправить, начав действовать 22.06.1941.
                        тут как говорилось в бородатом анекдоте о сантехнике - всю систему менять надо!
                      9. +1
                        2 сентября 2026 16:26
                        А кто, позвольте спросить, отдавал приказы о затоплении?
                        ЕМНИП точно не Деникин с Врангелем.
                        И кто приказал расстрелять человека отказавшегося топить и спасшего корабли?

                        Много из того, что небыло затоплено досталось РККФ?
                        Врангель и Ко поди увели намного больше чем было затопленно.
                        И ведь не только эта "компания" расплачивалась судами да боевыми кораблями бывшего РИФ.
                        Были ещё Север и Дальний Восток.
                        А там хозяйничали свои "компашки".

                        И вы совершенно напрасно думаете, что существовал какой-то рецепт все разом исправить, начав действовать 22.06.1941.
                        тут как говорилось в бородатом анекдоте о сантехнике - всю систему менять надо!

                        И Вы напрасно думаете, что я думаю...
                        Но есть ведь пожелания?
                        Не бросать мины там, где их разбрасывать небыло нужды.
                        К румынским берегам отправлять полноценные отряды с тральщиками, а не лезть в чужие воды одними лидерами да эсминцами.
                        И так далее...
                      10. +4
                        2 сентября 2026 17:41
                        Цитата: hohol95
                        Много из того, что небыло затоплено досталось РККФ?

                        На Балтике почти все.
                        Цитата: hohol95
                        Врангель и Ко поди увели намного больше чем было затопленно.

                        Но намного меньше того, что мы сами потом продали в Германию как металлолом, вместо того чтобы использовать.
                        Оно, конечно, понятно, что республика в сложном положении, и нужны хоть какие-то деньги, но много все равно не заработали, а учебных кораблей в нужный момент не оказалось.
                        Кстати, то что увел Врангель в Бизерту тоже продали на металл. И тоже не без участия Советского правительства.
                        Хотя, как минимум, линкор, крейсер, шесть "новиков" и четыре подводных лодки могли вернуть обратно и использовать, но...
                        Цитата: hohol95
                        И Вы напрасно думаете, что я думаю...

                        Тогда - ой lol
                      11. 0
                        2 сентября 2026 18:33
                        Но намного меньше того, что мы сами потом продали в Германию как металлолом, вместо того чтобы использовать.

                        Была возможность использовать эти корабли и суда?
                        Могли их восстановить до ходового состояния?
                      12. +1
                        3 сентября 2026 10:06
                        Цитата: hohol95
                        Была возможность использовать эти корабли и суда?
                        Могли их восстановить до ходового состояния?

                        А почему нет?
                        Взять хоть "Андреев". В строй они вступили в 1912 и ресурс свой определенно не выработали.
                        Просто для сравнения, первые выстрелы в ВМВ сделал "Шлезвиг-Гольштейн", вступивший в строй в 1908. И служил он до 1944, пока его потопила авиация союзников.
                      13. 0
                        3 сентября 2026 16:26
                        У "Андрея" была пробоина, если только "Павла" могли восстановить, но пишут про их скверную обитаемость и мореходность при волнении.
                        Может по этим причинам их нестали ремонтировать.
                        Тогда бы их требовалось перестраивать.
                        А три броненосца, что были на Чёрном море и у которых британцы взорвали силовые установки могли восстановить?
                      14. +1
                        3 сентября 2026 16:43
                        Цитата: hohol95
                        У "Андрея" была пробоина

                        Это мелочи. Торпеды у британских катеров не такие уж и мощные, а доков на балтике хватало. Чай не Порт-Артур, где справились и без доков.
                        Цитата: hohol95
                        скверную обитаемость и мореходность при волнении.

                        Вряд ли бы их стали как немцы гонять вокруг Африки и в ЛА. А для Балтики мореходность вполне приемлема.
                        То же касается обитаемости
                        В конце концов, "Петр Великий", который вообще монитор переросток, большую часть службы провел в Средиземке.
                        .
                        Цитата: hohol95
                        А три броненосца, что были на Чёрном море и у которых британцы взорвали силовые установки могли восстановить?

                        Сложный вопрос. Теоритически, да, но тут я бы пожалуй согласился с отечественными спецами. Овчинка не стоила выделки.
                        А вот вернуть из Бизерты дредноут с новиками и ПЛ однозначно стоило! И деньги, к слову, на это требовались не такие уж и большие. Но чего уж теперь...
                      15. 0
                        3 сентября 2026 18:26
                        А вот вернуть из Бизерты дредноут с новиками и ПЛ однозначно стоило! И деньги, к слову, на это требовались не такие уж и большие. Но чего уж теперь...

                        Только ли в деньгах было дело?
                        Пишут, что в политике и не только в политике СССР.
                      16. +1
                        4 сентября 2026 18:47
                        Цитата: hohol95
                        Пишут, что в политике

                        Дело было именно в деньгах.
                        Правителство Франции признало СССР и, неимея более формальных оснований для удержания кораблей, было согласно передать корабли Советской стороне. Но тут возникла проблема. Своим ходом корабли дойти не могли и нуждались хотя бы в восстановительном ремонте. И в приницпе, наши были готовы за него заплатить. Но франки, потратившиеся (пусть и небезвозмездно) на содержание бизертской эскадры, справедливо рассчитывали, что ремонт будет поручен французским предприятиям и так образом денежки вернуться в их экономику.
                        Но наши "специалисты" прикинули цены и решили, что в Италии (или Германии, до которой вообще не дойти) ремонт обойдется дешевле. Франки, ессно, обиделись. В парламенте вообще спросили, с какой собсно стати, расходы несли мы, а заработают на этом макаронники?
                        Вот из-за этой дурацкой попытки сэкономить сделка и сорвалась request
                        Что примечательно, на такие грабли наши наступали не раз и не два.
                      17. +1
                        4 сентября 2026 20:55
                        Может и так...
                        А может всё же и политика помешала...
                        hi drinks
                      18. +1
                        7 сентября 2026 10:25
                        Цитата: Старший матрос
                        Вот из-за этой дурацкой попытки сэкономить сделка и сорвалась

                        Какая невероятно грустная история(((( crying
                      19. +3
                        2 сентября 2026 10:40
                        Цитата: hohol95
                        Кратко - Что лично Вы могли бы предложить в виде "альтернативы" доя действий ЧФ во время Великой Отечественной.

                        А нет там вменяемых альтернатив. Действия флота ничего не меняют - ибо на таких ТВД он всего лишь морские силы сухопутных войск. Если армия неспособна задержать противника на входе в Крым и отступает до РнД и далее - то действия флота, какими бы вменяемыми они не были, помогут как мёртвому припарки.
                      20. +1
                        2 сентября 2026 16:29
                        И всё же ведь могли же бы действия флота нанёсшие врагам более сильный урон, а советскому флоту меньшие потери?
                      21. +2
                        2 сентября 2026 10:36
                        Цитата: Старший матрос
                        Тем не менее, в ПМВ мы загнали турок за Босфор, а ВОВ наш флот был вынужден отойти в дальние базы. Поэтому сравнение абсолютно точно не в пользу РККФ.

                        А при чём тут РККФ, если РККА откатилась до Севастополя и далее - до Новороссийска и Туапсе? О каком господстве на море можно говорить, если флот к лету 1942 г. не мог снабжать даже главную базу - потому что армия оставила Керченский полуостров с его аэродромами, прикрывавшими маршрут?
                      22. +3
                        2 сентября 2026 15:48
                        Цитата: Alexey RA
                        А при чём тут РККФ, если РККА

                        Э... тоже оказалась хуже РИА? feel
                        Но вообще, я понимаю о чем Вы. Сравнение не вполне корректное.
                      23. +3
                        2 сентября 2026 10:33
                        Цитата: Старший матрос
                        А Черном море у них вообще не было ничего крепнее мотоботов...

                        На Чёрном море, как и на любом внутреннем море, господство на море определяется положением на сухопутном фронте. Если армия отступила, оставив флот с блокированной главной базой и без судостроительных и судоремонтных мощностей - то флоту остаётся только выживать. По факту, через год войны действующий состав ЧФ ужался до флотилии.
                2. +1
                  1 сентября 2026 13:30
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Ну а потери кораблей и личного состава стали причиной прекращения вообще любых операций флота, кроме проведения парадов.

                  Ну у нас же превратили трагедию Малой Земли в событие без которого бы мы не победили...немцы и румыны методично уничтожали артиллерией наши войска сидящие в траншеях на плацдарме 225 дней...25 тысяч погибших..три дивизии, а в Новороссийск вошли с Малой Земли только через два дня после освобождения. города ..минные поля мешали...а сколько наших летчиков погибло от огня зенитной артиллерии прикрывая Малую Землю и моряков на потопленных кораблях.Бестолковей десантной операции не было.. Но как всегда свои промахи превратили в героизм...
                  1. +2
                    3 сентября 2026 10:46
                    Цитата: Konnick
                    Бестолковей десантной операции не было..

                    Стрельнинские десанты, десанты на острова ФЗ, Мерекюля, Южная Озерейка... несть им числа.

                    Что же до Малой Земли, то это вообще изначально была отвлекающая операция, обеспечивавшая главный десант в Южной Озерейке. Но десант в ЮО флот с треском провалил, не сумев даже скоординировать удар по позициям противника перед высадкой десанта. А дальше... болиндеры с танками горят под огнём артиллерии, КЛ высаживают свою часть десанта в другом месте - успешно, без потерь, но не сообщив об этом никому аж до получения приказа об отходе, планово высаженная часть первого эшелона десанта доходит до Глебовки - но флот уходит, и десант получает приказ прорываться к Малой Земле.
                    А вот на Малой Земле десант успешно высадился и закрепился на берегу. Плечо доставки намного меньше, плюс у флота остались силы, не высаженные у ЮО. В общем, успешный отвлекающий десант быстро превратили в главный.
              3. -1
                1 сентября 2026 13:39
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вы вообще историю ПМВ по каким источникам изучали?

                События на Кавказском фронте по Буденному, "Пройденный путь" и по "Сентиментальному путешествию" Шкловского ...весьма интересная книга
              4. 0
                1 сентября 2026 22:42
                Цитата: Андрей из Челябинска
                На ЧФ вообще - господство на море,

                Вспоминаются письмо Г. Орлова Екатерине II после Чесменского сражения: "Случилось чудо, матушка. Нашелся флот еще хуже нашего"
                А если по теме - то проблема не в образовании моряков, а в непонимании руководством страны проблем флота. Люди видят авианосец и хотят такой же. А то что наша страна не доросла еще до авианосцев. Ни промышленность не в состоянии в умеренный срок и за умеренные деньги создать такой корабль. Ни личный состав флота не в состоянии эксплуатировать такой корабль.
                В сухопутной армии все так же, но она существенно чаще сражается и проблемы быстро вылезают и их легче устранять.
              5. +2
                1 сентября 2026 23:47
                Андрей, согласен. Причем и союзникам помогал. 2 апреля 1915 года крейсер «Аскольд» участвовал в высадке союзного десанта на азиатский берег Дарданелльского пролива. Высадил сенегальцев, которые оттеснили турок от берега, что дало возможность высадиться остальному десанту.
                1. +4
                  2 сентября 2026 07:29
                  Цитата: Alex013
                  Андрей, согласен. Причем и союзникам помогал.

                  Добрый день! Да, все так.
            2. +6
              1 сентября 2026 15:45
              Цитата: Konnick
              Который себя запер минными полями

              А вот не надо!
              В ВОВ наш флот сделал ровно то же самое, засыпав окрестности наших баз минами. Разница была лишь в том что нашим базам никто не угрожал и подрывались на этих минах наши же корабли.
        2. +6
          1 сентября 2026 12:00
          Ага, а царский флот с образованными офицерами и адмиралами лучше воевал?

          В царском флоте были свои «погремушки», однако побед равных Чесме, Синопу и Гангуту - Советский Союз не одерживал.
          При этом, в Великую Отечественную ни один корабль и катер под военно-морским вымпелом СССР красный флаг с перед врагом не спускал, в отличие от РИФ.
          1. +2
            1 сентября 2026 16:17
            Надо быть очень смелым человеком, что быть трусом в Красной Армии
          2. +5
            1 сентября 2026 21:41
            Эх, вот бы взаместо дедушки Небогатова комиссара в кожанке -- приволокли бы во Владик на арканах аж по три японских броненосца кажный...
  3. +5
    1 сентября 2026 07:25
    Добрый день, Андрей!
    Получилась немного паническая статья, о том, что Военно-морской Флот - военная организация, а не просто толпа мужиков, толкущихся на палубе и в кубриках. Ну так попробуйте подобное втолковать Луганскому Слесарю, который и в 1941 г. после всех провалов ратовал за выборность командиров. Зато он - классово свой! И лично предан, кстати.
    Вот и получилось, что Партия одновременно и руководящая-направляющая, и тормозяще-разрушающая сила. И вырулить тут малой кровью не получалось никак.
    1. +11
      1 сентября 2026 08:52
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Получилась немного паническая статья

      Ну почему же?:)))) Я не планировал паники, а попытался разобраться в профессиональном уровне наших морских офицеров - и почему он сложился именно таким
  4. -3
    1 сентября 2026 08:12
    Но вместо этого молодой офицер попадает на корабль, где офицеров не хватает
    еще раз-не было тогда офицеров, режет слух.

    к началу Великой Отечественной войны лишь 4 офицера и адмирала имели опыт командования в офицерском звании в годы Первой мировой.
    а в германском флоте таких тысячи
    а тысячи русских морских офицеров ПМВ расстреляны, посажены, лишены прав тупой новой властью

    а что такое отсутствие или неграмотные офицеры? Это лишние кровь и кровь....
    1. +11
      1 сентября 2026 08:56
      Цитата: Ольгович
      еще раз-не было тогда офицеров, режет слух.

      ВМФ СССР тоже не было, но я в первой статье оговорил особо, что буду называть его так. Это раз - второе - офицеры в ВМФ БЫЛИ - лейтенант, капитан и др., но в официальных документах их не называли офицерами.
      1. +2
        1 сентября 2026 10:57
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Это раз - второе - офицеры в ВМФ БЫЛИ - лейтенант, капитан и др., но в официальных документах их не называли офицерами.

        они были в соотношении к современности, а тогда - назвав кого то офицером, хоть лейтенанта хоть капитана, можно было и в ОО с неясными перспективами попасть...
        1. +3
          1 сентября 2026 12:17
          Тогда и ВМФ СССР не было, но я сразу, еще в первой статье, оговорил что буду его называть именно так. То же и с офицерами
      2. +1
        1 сентября 2026 11:18
        Цитата: Андрей из Челябинска
        офицеры в ВМФ БЫЛИ - лейтенант, капитан

        НЕ было- лейтенанти ипр- это «начальствующий состав» (сокращённо — начсостав) или «командный состав» (комсостав).

        Офицерами стали с 1943
        1. +8
          1 сентября 2026 12:22
          Цитата: Ольгович
          старпом знаменитой "Славы

          То есть если я называю капитанов и лейтенантов офицерами, хотя их так в тот исторический период не называли, то это плохо. Это надо докопаться обязательно. А самому именовать старшего офицера старпомом (в РИФ были именно старшие офицеры) - эт можна. Что позволено Юпитеру... Да, Ольгович? laughing
          1. -1
            1 сентября 2026 12:41
            Цитата: Андрей из Челябинска
            я называю капитанов и лейтенантов офицерами, хотя их так в тот исторический период не называли, то это плохо.

            неисторично-посмотрел бы на Вас в 1937 назови Вы краскомов ...офицераи
            Цитата: Андрей из Челябинска
            РИФ

            Эт....что? belay
            Цитата: Андрей из Челябинска
            эт можна

            Нужна-в 30х годах, о которых речь, именно так и назывался-старпом
            1. +5
              1 сентября 2026 13:19
              Цитата: Ольгович

              Эт....что?

              Российский императорский флот.
              Цитата: Ольгович
              которых речь, именно так и назывался-старпом

              А в 40-х годах лейтенант и капитан назывались офицерами. Но Вас это почему-то от критики не останавливает
              1. -1
                2 сентября 2026 09:14
                Цитата: Андрей из Челябинска
                А в 40-х годах лейтенант и капитан назывались офицерами. Но Вас это почему-то от критики не останавливает

                Вы о 30х пишете.
                1. +5
                  2 сентября 2026 09:54
                  Цитата: Ольгович
                  Вы о 30х пишете.

                  Я и говорю - Вы пишете о старшем офицере как о старпоме (хотя старшим офицером он был в 10-х, а старпомы появились в 20-х, это уже СССР и Вам это можно.
                  А мне говорить о лейтенантах и капитанах в 30-х как об офицерах нельзя, потому что они стали именоваться так только в 40-х laughing
                  Двойные стандарты, они такие двойные...
                  1. -1
                    2 сентября 2026 12:07
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    хотя старшим офицером он был в 10-х, а старпомы появились в 20-х, это уже СССР и Вам это можно

                    и Вам можно-но в 30-х были старпомы и краскомы.

                    А назвавший в 30е краскома офицером- был разоблачен, как диверсант
    2. -3
      1 сентября 2026 23:21
      Цитата: Ольгович
      а тысячи русских морских офицеров ПМВ расстреляны, посажены, лишены прав тупой новой властью

      Да нет, просто комплектование флота шло по сословному принципу. На командные должности назначение шло благодаря высокородной фамилии, а не навыкам. Исследователи, например, считают чудом, что Степан Осипович Макаров не имея дворянского происхождения смог поступить в морское училище, хотя его отец окончил службу штабс-капитаном.
      Этот человеческий мусор не нужен стал никому после революции.
      В сухопутной армии заслуги больше ценились, поэтому существенная часть офицеров оказалась в РККА
      1. +1
        2 сентября 2026 09:12
        Цитата: ism_ek
        человеческий мусор не нужен

        флоту после ВОР, но его продвигали неестественно и насильно-только за правильное происхождение, несмотря на безграмотность,тупость и неспособность.

        дыбенки вам в помощь...
        1. 0
          2 сентября 2026 10:31
          Цитата: Ольгович
          несмотря на безграмотность,тупость и неспособность.

          Булгакова начитались? Если человек красиво пишет, поет или танцует - это не значит, что ему можно верить.
      2. +4
        2 сентября 2026 09:28
        Цитата: ism_ek
        Исследователи, например, считают чудом, что Степан Осипович Макаров не имея дворянского происхождения смог поступить в морское училище

        Какие "исследователи"?))
        Уважаемый Илья, Морское штурманское училище в Николаевске на Амуре, в котором учился Макаров было как раз-таки всесословным. Другое дело, что он единственный выпускник, которого после окончания произвели не в штурманские кондукторы, а в гардемарины флота. Но тут заслуга исключительно самого СОМ.
        Но вообще, как раз в тот период, когда шефом флота был ВК Константин Николаевич, правила приема в Морской корпус стали более демократичными, благодаря чему в него стали поступать не только потомственные дворяне, но и, скажем так, разночинцы. Тот же Рожественский тоже не был потомственным дворянином, но в корпус поступить смог. Правда, потом, при Александре III, гайки опять затянули.
        1. -1
          2 сентября 2026 10:27
          И Вы считаете такой порядок формирования флота нормальным?
          Я понимаю при Петре, когда служба для дворян была обязательна и их зачисляли рядовыми на службу - это был цвет нации. Но постепенно дворянство стало мусором, который тащил империю на дно.
          1. +2
            2 сентября 2026 13:42
            Вы правы в том, что дворянство выродилось...
            Элиты они вообще склонны к вырождению, даже сортовой картофель...
            Но что Вы можете предложить взамен?
            Не было у императора для Вас других элит.
            Вам предложили лучшее из того, что есть и кстати сам принцип наследственной передачи привилегий не самый худший из имеющихся -- практика как критерий истины в помощь
            1. +1
              3 сентября 2026 08:09
              Цитата: Dmitry24
              и кстати сам принцип наследственной передачи привилегий не самый худший из имеющихся -- практика как критерий истины в помощь

              Это средневекова дикость. И дело тут ни в какой-то социальной справедливости, ее нет и не будет. Дело в том что данная модель управления доказала свою неэффективность в современных условиях.
          2. +7
            2 сентября 2026 15:44
            Цитата: ism_ek
            И Вы считаете такой порядок формирования флота нормальным?

            Коллега, мой комент касался только и исключительно "исследователей" не знающих, где учился СОМ и кого реально принимали в Морской корпус. (Не только дворян, если хотите могу привести еще примеры)
            Что же касается порядка формирования командного состава флота, то мы имеем две крайности. Одна - в корпус принимали в основном представителей элиты, но учились они все-таки всерьез. И навык тоже требовался. Я сейчас о пресловутом цензе.
            Вторая, в военные училища шли представители, скажем так, вчерашних низов, но вместо обучения своим непосредственным обязанностям их учили колебаться вместе с линией партии и клеймить на комсомольских собраниях "опортунистов". А вот с теорией и практикой морского дела было откровенно не важно.
            Как по мне, и та и другая системы доовльно-таки далеки от совершенства.
            Наверное, можно было бы назвать близкой к идеалу, систему сложившуюся после войны, когда учить стали всерьез, перестав обращать слишком уж пристальное внимание на социальное происхождение, если бы я не видел своими глазами, что творили воспитанные этой системой старшие офицеры в начале 90х. request
  5. -2
    1 сентября 2026 08:16
    Ну да, "малюткой" должен командовать капитан первого ранга?
    1. +10
      1 сентября 2026 08:57
      Цитата: sergiogerasimo
      Ну да, "малюткой" должен командовать капитан первого ранга?

      Малюткой НЕ должен командовать человек, два года тому назад начавший службу во флоте
      1. +3
        1 сентября 2026 10:56
        Отвечу просто: как служить.
        Если он подводник и 50% времени проводит в море в походах и учениях, если экипаж укомплектован унтер-офицерами годной выслуги, то в трудное время он вполне может командовать небольшим кораблём, который знает. Это если он старательный офицер, а не комсорг, разоблачитель затаившийся врагов, которые ему неуды ставили и в наряды посылали.
        Нужно понимать, что в то время безотказно работал карьерный лифт, основанный на добровольном и не всегда чистоплотном сотрудничестве с органами. Зачем трудиться и постигать тонкости службы и инженерные головоломки, когда есть более простой путь наверх. Написал донос, выступил на партсобрании, лизнул кому надо - и ты в начальниках.
      2. 0
        1 сентября 2026 12:38
        Первый раз я с вами не согласен. Если лейтенант через два года после училища, или штурман торгового флота через два года после мобилизации во флот и курсов подплава? Все зависит от человека. К примеру, Кузнецов, или Октябрьский, в начале войны, позор флота.
  6. +6
    1 сентября 2026 08:22
    Спасибо уважаемый Андрей за Ваши наблюдения.
    От себя добавлю несколько важных аспектов, которые существовали не взирая на желание или не желания показать, что «будь преемственность от командиров дореволюционного флота», дела бы шли иначе.
    Здесь, конечно, спорить было бы бессмысленно, если бы не одно но…логика исторического развития…
    Поражение России в 1 мировой войны (как Болгарии или Турции) было как раз связанно с тем, что управленческие кадры не справлялись с масштабом стоящи перед ними задач, а успехи, например, ЧФ, в этой ситуации ничего не меняли.
    Поэтому, революция и смела эти кадры – и правых и виноватых, как раз силами «красы и гордости революции» , которые, как же так получилось?, стали драйвом революции.
    +гражданская война, захват кораблей иностранными державами и увод остатков ЧФ в Тунис и т.д.
    В 20-е годы было не до флота, в напрочь сухопутной стране…
    Начни «призывать» на флот народ, Сталин бы получил тот же ответ, что и по хлебу от крестьян:
    А ты сначала спляши, а мы подумаем…

    А вот с осознанием угрозы войны с 30-х гг., что в каком ни будь 1929 г. было совершенно не очевидно, началось масштабирование кадров везде: и на флоте, и в авиации, и в танковых войсках.
    Это и повлияло на качество кадров и их подбора в 30-е годы…
    Как сегодня невозможно быстро и моментально наструячить токарей 7 разряда в том количестве (никто не знает каком), которое фантазирует кто-то в правительстве, так и невозможно было это сделать в 30-е годы с флотскими кадрами…
    но система управления, во главе которой стояла партия большевиков, даже в этих условиях обеспечила победу над противником, а флот, даже с теми кадрами которые были, впрочем, как и вся армия, от рядового до будущих великих полководцев, тогда еще малоопытных генералов, был использован на полную катушку: зенитные батарею в Ленинграде, орудия в стационарном положении на фортах Ленинграда и Севастополя, моряки, как морская пехота в боях за Одессу и Севастополь, в морских десантах и т.д. Активные действия по защите конвоев на севере, в боях в Заполярье.
    1. +10
      1 сентября 2026 09:00
      Цитата: Эдуард Ващенко
      будь преемственность от командиров дореволюционного флота», дела бы шли иначе.

      Дела шли бы, несомненно, лучше. Но у СССР не было ресурсов для того, чтобы завести себе, как Германия, "флот будущих офицеров", поэтому получилось ровно то, что получилось. Что-то можно было улучшить, но достичь принципиально иного результата - нет.
      1. +6
        1 сентября 2026 22:38
        Андрей, спасибо за аккуратную и выверенную статью о, наверное, одной из главных проблем для флота не только 30-х годов.
        Хорошо, что статья вызвала такую бурную дискуссию.
        Жаль, что выводов из истории людей (не кораблей, пушек, танков и самолетов, а именно людей!) люди, приходящие к власти в стране, не сделали, а советский похерили...
        Не стоит забывать, что военные училища в стране в 30-е и 50-е годы были двух уровней - средние военные училища с 2 годами обучения и высшие военные училища, с 4-5 годами. Академии не в счет - это уже другой уровень и другой состав...
        И какой был офицер (начальствующий состав до 1943 года), таким был и флот и таким было выполнение задач, которые ставило руководство страны.
        И сегодня такая же история.
        Беда в том, как Вы верно пишете, что подготовить достаточного уровня командиров кораблей и соединений нельзя ни за 3, ни за 5 лет. Никак. Ни за деньги, ни за идею.
        И страна пришла к войне с плохо подготовленным командным составом, и не только на флоте. Читать анкеты о 22 июня 1941 года (известное анкетирование после войны) и работе командного состава того периода тяжкое дело. И о причинах трагедий того времени после этого сорить не о чем... То же пожинаем и в наше время...
        История ничему не учит, но беспощадно спрашивает за не выученные уроки...
        1. +3
          2 сентября 2026 07:32
          Доброго дня, Василий! Спасибо за добрые слова!
          Цитата: Василий_Островский
          И какой был офицер (начальствующий состав до 1943 года), таким был и флот и таким было выполнение задач, которые ставило руководство страны.

          Совершенно согласен. Воюют все-таки не корабли, воюют люди.
    2. -3
      1 сентября 2026 11:44
      Цитата: Эдуард Ващенко
      Поражение России в 1 мировой войны (как Болгарии или Турции)

      Россия разгромила Турцию в Великой войне, но проиграли войну.....обе? belay


      напомню, что Антанта, основной частью которой являлась Россия, выиграла войну.

      Поражение России, напомню, как и брест. предательство, признали только немецкие оккупанты и их пособники, никем не признанные, самозванцы большевики-больше НИКТО
      1. +3
        1 сентября 2026 12:39
        напомню, что Антанта, основной частью которой являлась Россия, выиграла войну.

        Антанта выиграла - Российская империя проиграла - и что?

        При чем тут большевики и поражение царской империи? - они пришли к власти, когда армии уже разбежалась.
        Брестский мир - это было спасение для страны, так как большевики смогли выторговать хоть "это", угрожая немцам революционными проблемами в их тылу, в условиях, когда УНР попдписал мир: у других правительств и этого не получилось бы.
        Что то большевиков не было, а японцам тоже проиграли?
        Или кто то выиграл, а царь опять не у дел?
        Заканчивайте писать хрустобулочную пропаганду!
        1. 0
          1 сентября 2026 12:55
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Антанта выиграла - Российская империя проиграла - и что?

          Российская республика-часть Антанты-вот что.
          Цитата: Эдуард Ващенко
          При чем тут большевики и поражение царской империи? - они пришли к власти, когда армии уже разбежалась

          не несите чуши-фронт стоял даже на территрии агрессоров, который, узнайте, уже вымирал в тылу сотнями тысяч от голода.
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Брестский мир - это было спасение для страны,

          трагедия для страны и мира, продлившая бойню и прямой виновник дополнительных миллионов ее жертв.

          и без мира немцы бОльшего не могли бы достчь-сил не было у них-западн фронт трещал, а уж золота и хлеба тоно не получили бы.
          Цитата: Эдуард Ващенко
          смогли выторговать

          они ничего не вытрговали -их послали, они и пошли, слепо исполняя приказы хозяина.

          И да- граница по бресту 1918-граница и сегодня.-в целом.
          Цитата: Эдуард Ващенко
          угрожая немцам революционными проблемами в их тылу,

          их послали с их угрозами и они послушно заткнулись
          Цитата: Эдуард Ващенко
          когда УНР попдписал мир

          вы зачем туда САМИ приволокли унр?
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Что то большевиков не было, а японцам тоже проиграли?

          ДВ сохранили, заселяя его темпами, которые советам и не снились никогда.
          1. -1
            1 сентября 2026 14:01
            Темпы - вещь относительная. И тут лучше придерживаться простого сложения населения. А не считать а разах.
      2. -1
        1 сентября 2026 21:48
        А как же наши союзнички по Антанте, которые вычеркнули Россию из числа победителей?
        1. -2
          2 сентября 2026 09:20
          Цитата: Dmitry24
          А как же наши союзнички по Антанте, которые вычеркнули Россию из числа победителей?

          согласно версаль договора Россия имела ТЕ ЖЕ права на репарации и контрибуции, что Франция и пр.

          Большевики от них отказались
          1. +1
            2 сентября 2026 11:49
            Права на контрибуцию увязывались с неприемлемыми для большевиков обязательствами. Зачем взыскивать что то с разоренной Германии, когда есть недограбленное население и церковь в России?
            Да заберите себе там в Европе все что хотите, только интервентов выведите и не мешайте нам тут хозяйничать...
            1. -2
              2 сентября 2026 11:56
              Цитата: Dmitry24
              Права на контрибуцию увязывались с неприемлемыми для большевиков обязательствами

              нет, подписав Рапалльский договор 16 апреля 1922 года, Советы (РСФСР) и Веймарская Германия официально зафиксировали взаимный отказ от любых репараций, военных расходов и компенсаций за ущерб, нанесенный в ходе Первой мировой войны, тем самым ограбив Россию на законные репарации и контрибуции от агрессора.
  7. +3
    1 сентября 2026 08:31
    Но к началу Великой Отечественной войны лишь 4 офицера и адмирала имели опыт командования в офицерском звании в годы Первой мировой.


    Странно, у меня другие данные
    в программе "Исторический ликбез" Егора Яковлева.
    Кирилл Назаренко: во время Великой Отечественной войны среди адмиралов, генералов, капитанов 1-горанга советского флота 120 человек, которые до революции были офицерами
    .
    https://radiosputnik.ru/20240217/1927918098.html?ysclid=mti873zl9u513268099
    Добавлю, около 30 адмиралов и каперангов , бывших царских офицеров, служили в Главном штабе и других управлениях флота, а также преподавали в ВМУ И не забывайте Исакова
  8. +11
    1 сентября 2026 08:43
    Но должность старшего помощника командира получил только в 1 января 1904 г., спустя 16 лет службы!

    Даже и тогда, судя по воспоминаниям самого Семенова, хватало и бардака, и некомпетентности, что в сущности, и привело к всем известному результату.
    Причина, по большому счету, та же. Взрывной рост флота, как количественный, так и качественный.
  9. +2
    1 сентября 2026 08:51
    Весьма и весьма, интересно. Спасибо автору. Ждем продолжения.
  10. BAI
    +7
    1 сентября 2026 09:04
    высшим образованием — 21%;

    Отец 1923 года рождения (октябрь), в 1941 призвали, сразу на ускоренные курсы младших командиров (годичные), в 1942 младший лейтенант, командир минометного взвода - на фронт.
    Младший командир, без высшего и без высшего военого образования.
    Проблема общая для всей армии
    1. +4
      1 сентября 2026 09:51
      Цитата: BAI
      Проблема общая для всей армии

      Да, конечно, об этом я упоминал в предыдущей статье
    2. +2
      1 сентября 2026 18:59
      «Отец 1923 года рождения (октябрь), в 1941 призвали, сразу на ускоренные курсы младших командиров (годичные), в 1942 младший лейтенант, командир минометного взвода - на фронт.
      Младший командир, без высшего и без высшего военого образования.» - высшее военное образование - это академия. Без высшего образования было большинство офицеров выпускавшихся еще в 60-е гг. Но это к слову. Мой отец в 1943 г. после 9 класса поступил в лётное училище, которое закончил в 1947 г., уже в начале 50-х, будучи старшим лейтенантом, командиром звена, сдал экстерном за 10 класс и поступил в Жуковку. Война давно закончилась.
    3. 0
      3 сентября 2026 18:17
      Множество мемуаров. 7 классов - очень образованный человек. Ему можно доверить все, ато угодно. Старались учить на офицеров сразу.
      А если уж 10 классов! Карьера призывника в армии обеспечена.
  11. +6
    1 сентября 2026 10:16
    Цена ошибки морского офицера выше чем у "сапога".
    Что может напортачить "сапог"? Ну танк угробит. Полностью! Но отдельно взятый танк можно и заменить а как Вы представляете процедуру ремонта/замены агрегата в недрах машинного отделения? Некоторые проблемы деньгами не зальешь, требуется частично разобрать корабль., а это время и мощности судоремонта. Для того чтобы достать агрегат на свет божий нужно резать палубы, Ну или резать борт.
    З.Ы. При мне на "Кирове" доблестная БЧ-5 угробила газотурбогенератор в носовом машинно-котельном отделении. Сам агрегат... ну цилиндр метра два в диаметре и длиной метров шесть..
    1. +7
      1 сентября 2026 10:28
      Во-во, узнаю всегдашние споры кто виноват на корабле, провалившем задачу. Рогали или маслопупы. БЧ5 подвела и не дала ход, воду, давление, электричество или артиллеристы промахнулись. Шутка, если что, корабельная жизнь сложна и историй много.
      1. +7
        1 сентября 2026 10:31
        Анекдот.
        Механик и рулевой поспорили кто главнее на корабле и поменялись местами. Через час рулевой вылезает из машины и говорит: "Все, я не могу запустить двигатель". Механик (на руле): "Напрасно стараешься. Мы уже полчаса сидим на мели."
        1. +8
          1 сентября 2026 12:32
          Цитата: Не_боец
          Напрасно стараешься. Мы уже полчаса сидим на мели."

          Вариант "Мы уже полчаса по пустыне идем" смешнее:))))
        2. +1
          3 сентября 2026 18:18
          БЧ-1 штурманская. По-любому главнее.
          1. +1
            3 сентября 2026 19:10
            Без БЧ-5 будете только карты рисовать при свечах и в холоде. Стоя у причала.
    2. BAI
      +4
      1 сентября 2026 12:51
      Цена ошибки морского офицера выше чем у "сапога".
      Что может напортачить "сапог"

      Кнопку не ту нажать в РВСН. А потом спрашивать - где Америка?
      1. +3
        1 сентября 2026 19:30
        Кнопку нажать даже при желании не получится, а вот запустить ракету из под крыла на аэродроме по стоянке с самолетами вполне можно. Гаечный ключ оброненный в шахту МБР однажды много шума наделал. И зенитчики гражданские лайнеры по ошибке сбивали. По глупости чего не бывало.
  12. +5
    1 сентября 2026 10:57
    О каком профессионализме во флоте можно говорить, если с 1921 до 1939 года советским ВМФ командовали последовательно Панцержанский, Зоф, Муклевич, Орлов, Смирнов, Фриновский. Расстреляны все перечисленные.
  13. +5
    1 сентября 2026 11:16
    О профессионализме офицеров РККФ в 30-е годы ХХ века

    профессионализм - никогда не был в почете
    сегодня, при наличии мест обучения, преемственности кадров - командуют не те, кто должен, а те кто "хорошо пишет", докладывает и т.д. по списку ...
  14. +2
    1 сентября 2026 12:09
    Цитата: BAI
    высшим образованием — 21%;

    Отец 1923 года рождения (октябрь), в 1941 призвали, сразу на ускоренные курсы младших командиров (годичные), в 1942 младший лейтенант, командир минометного взвода - на фронт.
    Младший командир, без высшего и без высшего военого образования.
    Проблема общая для всей армии

    Повезло... Из призывников 41 года до Победы дожили как бы не 2%
    1. 0
      1 сентября 2026 12:19
      Пропагандистская сказка.
      Её ещё в Перестройку разоблачили. Реальная цифра 11 - 12 %
      1. -3
        1 сентября 2026 12:40
        Что 89%, что 98%, результат один - живых почти не осталось.
        И, кстати, не стоит бросаться клишированными обвинениями, пропагандисты ВСЕ - сказочники. Если подумать.
    2. +3
      1 сентября 2026 15:08
      Цитата: acetophenon
      Повезло... Из призывников 41 года до Победы дожили как бы не 2%

      Да и те были не на фронте, процент выживших конечно больше, не все же воевали. У меня отец 24 года рождения был, его призвали в октябре 42-го и отправили на Дальний Восток, тогда было негласное правило...у него погиб в августе 42-го отец, мой дед, поэтому и отправили не на фронт, так что он повоевал только три дня...в Сейсинском десанте, медаль За Победу над Японией и медаль Нахимова, ну и осколок от гранаты в ноге.
    3. +5
      1 сентября 2026 18:38
      Моя мама закончила школу в 1943 г. По ее словам из ее класса ни один парень не вернулся с фронта.
  15. +1
    1 сентября 2026 17:41
    В армии похожая ситуация была: в 1939 году поняли, что на носу мировая война и начали наращивать численность РККА. А командиров под новые части нет. Так что и их не выращивали, а назначали.
    1. +2
      1 сентября 2026 18:14
      Не в 1939 это случилось.
      Да денег на всё и сразу небыло.
      Как и людей.
      1. +2
        1 сентября 2026 20:12
        Цитата: hohol95
        Не в 1939 это случилось.

        Численность РККА по годам:
        1927 год — около 586 000 человек.
        1932 год — около 604 300 человек
        1937 год — 1 518 090 человек
        1938 года — 1 582 057 человек
        21 февраля 1939 года — 1 910 477 человек
        1 января 1940 года — 3 851 700 человек
        Начало Великой Отечественной войны (примерно 1941 год) — около 5 млн человек.
        1. +1
          1 сентября 2026 20:21
          В 1937 и 1938 годах, когда численность выросла белее чем в 2 раза, где брали командный состав?
          Или его уже подготовили при том, что большая часть армии была на территориальном типе комплектования и службы?

          В 1937 году, по мнению Якира, для защиты страны нужно иметь не менее 170 дивизий на Западе и не менее 30 дивизий на Востоке. При этом в приграничных округах дивизии должны быть укомплектованы на 60-70%, а во внутренних - 30-35% от штатов военного времени, при этом время их приведения в полную боевую готовность не должно превышать месяца. Перед надвигающейся войной советское руководство пошло на увеличение численности армии, которая к 1939 году выросла в 3,5 раза. При этом по сравнению с уровнем 1930 года количество танков выросло в 43 раза, самолетов - в 6,5 раз, полевой артиллерии - в 7 раз, противотанковой артиллерии - в 70 раз, пулеметов - в 5,5 раз. Красная армия стала механизированной и моторизированной военной силой, не уступающей лучшим армиям Европы. В этих условиях встал вопрос о целесообразности территориально-милиционных частей, которые не могли овладеть современной техникой и значительно уступали кадровым частям в своих боевых возможностях.
          1. +2
            2 сентября 2026 11:00
            Цитата: hohol95
            В 1937 и 1938 годах, когда численность выросла белее чем в 2 раза, где брали командный состав?

            Из училищ, с курсов и из запаса.
            Количество училищ с 1937 г. по 1939 г. выросло на 30%, количество обучающихся - на 80%.
            В 1937 г. в войска поступило командиров:
            из академий: 2803
            из училищ: 8517
            восстановленных в армии и принятых из запаса: 2675

            В 1938 г. в войска поступило командиров:
            из академий: 2672
            из училищ: 20316
            с курсов младших лейтенантов: 26750
            восстановленных в армии и принятых из запаса: 7172

            В 1939 г. в войска поступило командиров:
            из академий: 4432
            из училищ: 35290
            с курсов младших лейтенантов: 51221
            восстановленных в армии и принятых из запаса: 10204

            За два года (1938—1939) Советская Армия получила 158147 командиров, политработников и других военных специалистов, т.е. в два с половиной раза больше, чем за десять предыдущих лет

            Назначения и перемещения за один только 1939 год вовлекли в служебный круговорот 246626 человек, что составляло тогда 68,8% штатной численности начальствующего состава.
            (...)
            Общее число назначений на номенклатурные должности ЦК ВКП(б) и СНК СССР за 1939 год составило 3031 человек, т.е. 62,5% штатной их численности, по группе строевых должностей от командира полка и выше за тот же год было произведено 2452 назначения, или 73,9% их штатного числа.

            Источник: Ф.Б. Комал. Военные кадры накануне войны
            1. +1
              2 сентября 2026 16:35
              А общий образовательный уровень курсантов перед поступлением в военные училища был однородным и качественным?
              Все курсанты окончили минимум по 7 классов?
              1. +2
                3 сентября 2026 10:19
                Цитата: hohol95
                А общий образовательный уровень курсантов перед поступлением в военные училища был однородным и качественным?

                По официальной статистике, у 99% курсантов была семилетка и выше.
                В 1939 году среди курсантов училищ окончившие рабфаки и техникумы составляли 14,5% общего числа, 10 классов — 17%, 9 классов — 9,9%, 8 классов — 12,6%, 7 классов — 43,9%, а студентов вузов было 1,5%. Рост уровня общеобразовательной подготовки обучаемых дал возможность с началом войны часть слушателей и курсантов выпустить досрочно и направить в действующую армию.

                Конвейер "всеобщего среднего" наконец-то начал выдавать результат.
                1. 0
                  3 сентября 2026 15:35
                  Вы приводите статистику за 1939 год.
                  А в 1936 - 1938 годах, какая статистика по образовательному уровню курсантов военных училищ?
          2. +2
            2 сентября 2026 11:02
            И только армия в 1939 г. выдохнула... как на неё обрушилась новая реформа - формирование на базе каждой из "дивизий-тройчаток" нескольких кадрированных дивизий, дивизионно-корпусная реформа БТВ и удвоение ВВС. С соответствующим увеличением верхнего звена - корпусного и армейского. И всё началось заново - вот только резерв запасных уже был вычерпан. Пришлось опять увеличивать число училищ и усиленно готовить "пиджаков".
            В 1940 и начале 1941 гг. было открыто 42 новых сухопутных и авиационных училища, много школ и различных курсов. Если в 1937 году в Вооруженных Силах имелось 75 военных училищ и школ, в том числе 7 морских и 18 авиационных, то на 1 мая 1941 года их насчитывалось уже 255, включая 100 авиационных и 16 морских.
            Почти во всех военных училищах установили 2-летний срок обучения вместо 3-летнего.
            В 1940 году в стране имелось 16 военных академий, Высший военно-педагогический институт и 8 военных факультетов при гражданских вузах. К концу того же года курсантов военных училищ было в 3,6 раза, а слушателей военных академий в два с лишним раза больше, чем в 1937 году. Если в школах и училищах ВВС в 1938 году обучалось 20014 человек, в 1939 — 29292, то на 1 января 1941 года — уже 67143 человека.

            Немалое внимание в предвоенные годы уделялось подготовке начсостава запаса. Для этого существовали специальные курсы, количество которых накануне войны увеличилось в несколько раз. Если в 1937 году курсов усовершенствования и подготовки начсостава запаса было 23 со штатной численностью 6900 человек, то в 1940 году их уже насчитывалось 78 со штатной численностью 54700 человек. За четыре года (1937—1940 гг.) они подготовили 342310 офицеров запаса. Кроме того, за 1938—1940 гг. из младших командиров удалось подготовить 106065 офицеров запаса среднего звена.
            Однако систему подготовки офицеров запаса на курсах усовершенствования нельзя считать достаточно эффективной. К числу наиболее крупных ее недостатков следует отнести оторванность учебы от жизни войск и, как следствие, отсутствие практики командования подразделениями.

            Но, несмотря на это, некомплект комсостава был дикий - в одной из танковых дивизий, ЕМНИП, ЗОВО весь оперотдел состоял из одного командира. Плюс появилось огромное число дикорастущих командиров, которые не обладали достаточной компетентностью и просто не успевали освоиться в своей должности.
            Ввиду частых перемещений многие офицеры перед войной исполняли свои должности непродолжительное время и не успели приобрести необходимый опыт. В ряде военных округов до половины командного состава имели практический командный стаж от 6 месяцев до 1 года. Во всех округах 30—40% командиров среднего звена составляли офицеры запаса с недостаточной военной подготовкой. В феврале 1941 года 35,7% командующих ВВС округов и их заместителей находилось в занимаемых должностях до 6 месяцев, 39,3% — от 6 месяцев до 1 года и 25% — свыше года, 55% командиров авиационных корпусов, бригад и их заместителей служили в этом качестве до 6 месяцев, 41,3% — от 6 месяцев до одного года и только 3,7% — свыше одного года. 37,4% командиров авиационных полков командовали полками меньше 6 месяцев, 27,6% — от 6 месяцев до одного года, 13% — от одного года до 2 лет и 22% — свыше 2 лет.
          3. 0
            2 сентября 2026 12:36
            Цитата: hohol95
            В 1937 и 1938 годах, когда численность выросла белее чем в 2 раза, где брали командный состав?
            Там численность не выросла в 2 раза, там просто перешли от территориальной армии к нормальной. Концепция "пролетарий с винтовкой у станка" себя не оправдала из-за того, что денег на территориальные дивизии уходило почти как на нормальные, а боеготовность оказалось несопоставима.
  16. +2
    2 сентября 2026 13:53
    О профессионализме командирского состава РККФ говорит и следующий факт - очень высокий процент командного состава по отношению к рядовому. Так например, на схожих по ТТХ ПЛ советской типа С и немецкой VII серии на советской по штату было 8 командиров, а на немецкой - 4 офицера. Аналогичная ситуация была по всем вооруженным силам, не только на флоте. Большее количество штатного состава командиров требовало большего количества курсантов, что автоматически приводило к падению уровня образования/профессионализма. Получился замкнутый круг. Что бы выйти из него требовалось время, времени не оказалось, началась война.
    1. +1
      3 сентября 2026 11:21
      Цитата: Сергей Валов
      О профессионализме командирского состава РККФ говорит и следующий факт - очень высокий процент командного состава по отношению к рядовому.

      Тут дело не в профессионализме комсостава, а в ином подходе к младшему командному составу. На Западе сержантский состав - это именно унтер-офицеры, профессионалы, служащие годами. И поэтому им можно доверить сложную технику или командование десятками человек в важнейшем месте (например, организацию оборота самолётов "ангар-палуба-ангар" или расстановку самолётов на АВ). У нас же сержант - это тот же рядовой, но с соплями на погонах. Получил лычки, отслужил - и уволился. И удержать его в ВС СССР было нечем: командование откровенно не понимало - зачем платить неофицерским специалистам.
      В докладе я обосновал следующее положение: служба на атомных подлодках требует, чтобы освоивший специальность матрос проработал на своем месте не менее пяти-шести лет. Учитывая, что сверхсрочники, которым в то время сократили жалованье, массовым порядком демобилизовывались, а срок срочной службы сокращался на год, логичнее набирать по контракту добровольцев.
      Главком слушал меня, постепенно багровея. Наконец, он не выдержал:
      — Ну, вот что, хватит фантазерствовать! Да как вы могли додуматься до такого? Чтобы русский матрос служил за деньги! Занимались бы лучше носками да рубашками! — Горшков взглянул на Осипенко. — Доложите, командир, когда снять старпома — сегодня или позднее.
      © Осипенко Л., Жильцов Л., Мормуль Н. Атомная подводная эпопея. Подвиги, неудачи, катастрофы.
      Забавно, что точно такой же случай произошёл за 70 лет до этого:
      Как писал в своем донесении о результатах работы И.П.Павлов, он еще в 1892 году после опытовых плаваний на «Минине» предлагал, по примеру французов, ввести для знающих специалистов такое денежное содержание, которое не позволяло бы частным береговым предприятиям переманить их на работу. За такую «крамолу», подрывавшую все основы казенной «экономии», И.П.Павлов удостоился тогда выговора от управляющего Морским министерством.
      © Мельников Р.М. Эскадренные броненосцы типа "Пересвет".

      Вот и пришлось в ВС СССР все мало-мальски ответственные должности забивать офицерами. На АПЛ так целые офицерские экипажи получились. smile
      1. 0
        3 сентября 2026 17:31
        Тут дело не в профессионализме комсостава, а в ином подходе к младшему командному составу.
        и в этом тоже, но только на уровне командир взвода/расчёта и т.п., т.е. лейтенантских должностей. Однако избыток офицеров был и на следующих уровнях. В истребительном полку во время войны было по штату чуть более 20 самолетов, а должность полковничья. Аналогично и в артиллерии, и в танковых войсках и т.д. Очень часто в боевой поход ПЛ без сопровождающего из штаба не выпускались. Практически все советские подразделения, части, объединения были порой в разы меньше чем у как у немцев, так и у союзников, при этом звания их командного состава были как минимум те же, а то и выше.
        1. +4
          4 сентября 2026 10:48
          Цитата: Сергей Валов
          Аналогично и в артиллерии, и в танковых войсках и т.д.

          Как писал ув. Д.Шеин, в танковых войсках "избыточность" званий в ВОВ была умышленной. Танкистам дали структуры "на ранг выше" (назвав полк - бригадой, а дивизию - корпусом), с соответствующими званиями по "сетке", чтобы во-первых, дать соединениям БТВ более сильные штабы и тыл, с которыми они могли оперировать не только собственными силами, но и регулярно навешиваемым усилением. А, во-вторых, чтобы поднять танкистов над пехотой и хоть как-то оградить БТВ от неуёмного желания пехотных командиров среднего звена покомандовать танкистами - например, растащить соединение побатальонно и даже повзводно или заставить танкистов в одно лицо выполнять поставленные перед пехотой задачи. Между танковым комбригом и пехотным комдивом разница намного меньше, чем между комполка и комдивом. smile
  17. 0
    3 сентября 2026 11:01
    Цитата: Alexey RA
    А вот на Малой Земле десант успешно высадился и закрепился на берегу. Плечо доставки намного меньше, плюс у флота остались силы, не высаженные у ЮО. В общем, успешный отвлекающий десант быстро превратили в главный.

    Ну и в чем смысл этого десанта был? То что туда постоянно отправляли войска, которые сидели в траншеях под обстрелами ...голодные и без воды. Я еще раз пишу - 25 тысяч погибших, а побывало там 75 тысяч за 225 дней. Новороссийский порт не использовался немцами, он был под обстрелом прямой наводкой нашей артиллерии на южной стороне бухты, снабжение Голубой линии шло через Анапу, которую только один раз атаковали торпедные катера, все остальное время они и другие боевые корабли занимались перевозкой личного состава и продуктов с боеприпасами на Малую Землю. Кого мы отвлекали 225 дней? Румын? Немцы снабжались по короткому плечу с Крыма, а наша авиация и флот снабжали плацдарм и еще раз скажу бестолковый, там погибло больше бойцов чем при наших попытках прорвать Голубую Линию
    1. +1
      3 сентября 2026 15:40
      Цитата: Konnick
      Ну и в чем смысл этого десанта был?

      Оттянуть немецкие силы от основного фронта + возможное второе направление для освобождения Новороссийска. Немцы для ликвидации плацдарма в операции "Нептун" задействовали даже 4-ю гпд "с другой стороны" хребта.
      В общем, ещё один "Невский Пятачок".
      Цитата: Konnick
      Кого мы отвлекали 225 дней? Румын?

      73-я пд (изначально отвечавшая за ПДО в районе Нововроссийска), 125-я пд и 4-я гпд.
      1. 0
        3 сентября 2026 15:49
        За период с 17.04.43 по 1.05.43
        255 бригада морской пехоты – до 35% личного состава
        165 бригада – до 35 %
        176 стрелковая дивизия – до 45%
        83 бригада морской пехоты – до 20%
        8 гвардейская бригада – потери не указаны, но так как она была в месте основного удара, можно предположить…
        51 бригада – костяк бригады во время боев вышел из строя
        107 бригада – до 40%
        290 полк НКВД – потери не указаны

        Цитата: Alexey RA
        Немцы для ликвидации плацдарма в операции "Нептун" задействовали даже 4-ю гпд "с другой стороны" хребта.


        И больше не стремились выбить нас с плацдарма, а решили "просто" держать. Как бы наши отборные части могли повоевать в нужных местах, а они сидели в траншеях под обстрелами, окруженные минными полями. Цель операции Нептун была оттеснить от горы и заминировать равнинную часть.