Военное обозрение

Небо с Ту-22М3 Backfire

33
История создания
Самолет Ту-22М3 создан в ОКБ А.Н. Туполева согласно Постановления СМ СССР № 534-187 1974 г. и представляет собой глубокую модернизацию самолета Ту-22М2, от которого отличается улучшенной аэродинамикой планера, сниженной массой, улучшенными тактическими и эксплуатационными характеристиками.

Первый опытный Ту-22М3 поднялся в воздух 20 июня 1977 г., а совместные государственные испытания завершились в 1981 г. С 1981 по 1984 гг. самолет проходил дополнительный комплекс испытаний в варианте с расширенными боевыми возможностями. В 1978 г. начинается его серийное производство параллельно с Ту-22М2, выпуск которого завершился в 1984 г. Всего на Казанском авиационно-производственном объединении (КАПО) было построено 268 машин, производство которых завершилось в 1993 г.
Официально в окончательном виде Ту-22М3 принят на вооружение в марте 1989 г.

Назначение
Многорежимный дальний ракетоносец-бомбардировщик Ту-22М3 предназначен для поражения важных целей на территории противника.
По своим летно-тактическим характеристикам Ту-22М3 значительно превосходят Ту-22М2 по максимальной (2000-2300 км/ч) скорости, тактическому радиусу действия (на 14-45%, в зависимости от режима полета) и суммарной боевой эффективности (в 2,2 раза).













































































































































33 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Григорич 1962
    Григорич 1962 7 июня 2013 08:43 Новый
    +6
    Ой, красава, машина!!....сколько любви конструкторы, инженеры и рабочие в нее вложили. Помнится в 80-е гг в Калининграде такие самолеты взлетали с аэродрома Чкаловский. Обычно это происходило вечером. Так от гула и грохота весь город дрожал......приятно вспомнить
    1. svp67
      svp67 7 июня 2013 21:19 Новый
      +1
      Цитата: Григорич 1962
      Ой, красава, машина!!

      100500
  2. Милафон
    Милафон 7 июня 2013 08:56 Новый
    +1
    Мощная красота или красивая мощь - всё подходит этому самолёту!
    Фото клас!+
  3. OTAKE
    OTAKE 7 июня 2013 08:59 Новый
    +3
    Электроники еще б современной на него навешать и будет адская машина, пару раз видел на аэродроме военном его в Хабаровском крае, рёв адский стоял, весьма впечатляющий аппарат
  4. sys-1985
    sys-1985 7 июня 2013 09:09 Новый
    0
    Умопомрачительная птичка, ничего лишнего, совершенство.
  5. keeper
    keeper 7 июня 2013 09:13 Новый
    +1
    Да, эргономика качеством и удобством не блещет к сожалению.. Но внешне они красивы как и лебеди.
  6. borisjdin1957
    borisjdin1957 7 июня 2013 09:23 Новый
    +1
    С Дона.
    Служил в ВВС 76 -78г.У нас такие стояли и о них ходили легенды.А ночные полёты?Такое никогда не забывается!
    1. Индиго
      Индиго 7 июня 2013 12:14 Новый
      +2
      Стояли и у нас ( Стрый, Львовская обл. )- ночной взлёт на форсаже и звезда стремительно уходит в небо - действительно, впечатление на всю оставшуюся жизнь ...
  7. Просто_ник
    Просто_ник 7 июня 2013 09:52 Новый
    +3
    Цитата: Григорич 1962
    Ой, красава, машина!!....сколько любви конструкторы, инженеры и рабочие в нее вложили.


    Красивый, согласен.
    Да вот только отношение к этим красавцам, прям скажем не красивое.

    http://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic332698.html

    А так то да, очень красивый
    1. uno
      uno 7 июня 2013 09:58 Новый
      0
      на бреющем полете- это нечто. такая махина рядом с землей. даже круче, чем полет современных истребителей на ьреющем
  8. Dima190579
    Dima190579 7 июня 2013 09:52 Новый
    +1
    Не просто красивый а очень красивый самолет.
  9. Capt.Stryker
    Capt.Stryker 7 июня 2013 10:39 Новый
    -13
    Самолёт как самолёт, ничего уникального в нём нет! Хотя нет - его уникальность в том, что при таких размерах, места для банального гальюна не нашлось! Ещё этот самолёт "блестяще" себя проявил в бомбардировках афганских гор. Что с ним было бы, если не дай Бог, ему пришлось бы воевать против реального противника - США и НАТО, можно увидеть на примере грузино-асетинского конфликта.
    1. fzr1000
      fzr1000 7 июня 2013 10:49 Новый
      +3
      Чтобы было с НАТО и с США, если бы им пришлось воевать с реальным противником,а не с арабами? - Да ничего хорошего.
      1. Capt.Stryker
        Capt.Stryker 7 июня 2013 11:11 Новый
        -1
        Цитата: fzr1000
        Чтобы было с НАТО и с США, если бы им пришлось воевать с реальным противником,а не с арабами? - Да ничего хорошего.

        Очень хорошо помню, как советские генералы на полном серьёзе прогнозировали кровавую баню для анти-иракской коалиции в предверии "Бури в пустыне". Иракская армия закалённая в боях с Ираном, к тому же вооружённая лучшим в мире советским оружием, устроит проклятым "агрессорам" из США и НАТО второй Вьетнам! Ну и???
        1. il grand casino
          il grand casino 7 июня 2013 11:26 Новый
          0
          Помоему сравнивать пустыню с Вьетнамом - Глупо
        2. fzr1000
          fzr1000 7 июня 2013 12:03 Новый
          +4
          "Советские генералы проигнорировали....." . Вы в тот момент были в ГШ СССР? Горби проигнорировал и другим такой приказ дал-это точно. А по поводу "советских генералов" можно только гадать, кого они там игнорировал. И вообще, наличие у кого-то советской/российской техники не является гарантом победы, без грамотного и умелого ее использования. Люди воюют, а не техника.
    2. Ratibor12
      Ratibor12 8 июня 2013 03:44 Новый
      +4
      Цитата: Capt.Stryker
      Что с ним было бы, если не дай Бог, ему пришлось бы воевать против реального противника - США и НАТО, можно увидеть на примере грузино-асетинского конфликта.


      Да ладно! Мы все знаем, что случилось с десятками Б-52, когда им вай-вай пришлось "не дай бог" повоевать "всего лишь" с Вьетнамом! lol До сих пор один в озере Хыутиеп в Ханое валяется какось напоминание! wink Ой! А что было бы с амеровской авиацией если бы им хоть раз в истории пришлось воевать с реальным-равным противником??? Против СССР!!!
      А в 2008 Ту-22 фактически и воевал против США, НАТО (целеуказание) да и Украины вдобавок (расчеты "Буков"). Наши хо.хл.атые братья всегда отличались некоей определенной заподлистостью. negative То "хлопцы" Дирлевангера нам Хатынь спалят, то шестерки из "унаунсо" под чеченцами ходят... Блин! Даже на "Битве наций"! Кто спец по грязным приемам (типа фальшионом под колено)? Хех! Угадайте! Конечно! Кто ж еще!
      Ну а то, что они порой пишут вообще без рвотного пакетика читать сложно...
  10. Capt.Stryker
    Capt.Stryker 7 июня 2013 11:04 Новый
    -15
    Не так давно имел удовольствие посмотреть программу "большой репортаж" именно про Ту-22М3 - называлась сия поделка "Ночные охотники". Веселье началось с первых же минут этого цирка. Самолёт, оказывается, в НАТО именуют не Backfire а BIGFIRE!!! Далее узнаю что Ту-22М3 это самый тяжёлый сверхзвуковой самолёт в мире(!) что подтверждается Книгой рекордов Гиннеса! Ещё одна глупость аффтараф этого "киноискуства" это заявление что ВПП на АБ "Белая", где базируются эти самолёты, имеет длину "почти пять километров", что делает её самой длинной после полосы в "Жуковке". Со всей ответственностью уверяю - это ЛОЖЬ! ВПП в Белой имеет длину чуть более 4-х км, даже не 4050, точно уже не помню, но где то 4020-4030.
    В очередной раз я убедился, что смотреть российские документальные фильмы, будь то "большой репортаж", или "угарная сила" или ещё более мaрaзмaтичнo-идиoтcкaя "военная тайна", а теперь ещё и новый проэкт "полигон" с истерично-крикливыми ведущими, если и можно, то только отключив звук.
    1. Andy
      Andy 7 июня 2013 11:31 Новый
      +1
      ай-ай,"Далее узнаю что Ту-22М3 это самый тяжёлый сверхзвуковой самолёт в мире(!) что подтверждается Книгой рекордов Гиннеса! "

      там зарегистрированы те рекорды о которых заявили. поэтому ту160 и в1 пролетели мимо особо не замарачиваясь.

      "В очередной раз я убедился, что смотреть российские документальные фильмы, будь то "большой репортаж", или "угарная сила" или ещё более мaрaзмaтичнo-идиoтcкaя "военная тайна", а теперь ещё и новый проэкт "полигон" с истерично-крикливыми ведущими, если и можно, то только отключив звук."
      а вы книгу гинесса штудируйте.может осилите.
      1. Индиго
        Индиго 7 июня 2013 12:04 Новый
        +8
        рекомендую смотреть дискавери и пускать сопли от умиления .....
    2. fzr1000
      fzr1000 7 июня 2013 11:57 Новый
      +1
      Ну не смотрите.
  11. Landwarrior
    Landwarrior 7 июня 2013 11:36 Новый
    +2
    Вспомнилась сцена из "Красного Шторма" Т. Клэнси, как 22-е долбили американскую АУГ. winked
  12. misham
    misham 7 июня 2013 12:11 Новый
    0
    Самолет классный. Может кто-то прояснит почему его убрали из авиации ВМФ. Это ж главная ударная сила после ПЛ. Один полк МРА гораздо дешевле и эффективнее чем десяток ракетных катеров или нескольких ракетных крейсеров.
    1. abc_alex
      abc_alex 7 июня 2013 17:03 Новый
      +4
      Его не убрали. Просто ударную авиацию ВМФ пристегнули к сухопутной.

      И не питайте иллюзий, он не дешев. К тому же есть много ньюансов, которые в ТТХ не отражены. Например не все так просто со сверхзвуком и Х-22.

      И сегодня эти машины для России являются невосполнимым ресурсом. Двигатели к ним не производят. А двигатели там такие, что созданы только под эти машины. Сейчас как правило боеспособность поддерживается за счет "каннибализма".

      Ну и опять таки, будучи весьма совершенным для своего времени на сегодняшний момент он устарел. Например, современные сверхзвуковые самолеты прекрасно обходятся без изменяемой стреловидности крыла :)

      Опять таки очень непростой вопрос с ПКР Х-22. Она имеет внушительные характеристики по скорости и мощности БЧ, но имеет низкую помехозащищенность и компоненты топлива чрезвычайно ядовиты.

      А для того же Брамоса хватает и Су-30, тем более Су-34.
      1. STIX
        STIX 7 июня 2013 23:48 Новый
        +1
        не гони волну про топливо используется обыкновенный авиационный керосин в 40 литров спирта для кондиционеров и как антиобледенитель
  13. Restor
    Restor 7 июня 2013 13:21 Новый
    +2
    Когда то полеты этого красавца самолета я мог наблюдать из окна собственной квартиры.Потом довелось видеть и кучу металлолома, в которую превратили их радостные америкос.ы вместе со свидомо-продажными властедержателями Украины (всего за какие то десяток лямов зеленых, не говоря уже о том, что чистое небо над головой бесценно).
    На что рассчитывает сегодняшнее руководство украинских ВВС - непонятно. Возможно, в загашнике есть пара кукурузников 5ого поколения для прицельного навозометания по головам противника...
  14. Trevis
    Trevis 7 июня 2013 13:27 Новый
    +1
    Блин, шикарные фото! good Спасибо!
  15. iulai
    iulai 7 июня 2013 15:27 Новый
    0
    Не машина, а песня !!!
  16. angarchanin
    angarchanin 7 июня 2013 15:51 Новый
    +4
    Довелось пилотировать на Ту-22М02 и Ту-22М03 (именно через "0",т.к. шли как изд.4502 и 4503). И для своего времени эта машина не совсем удачная: для этого надо сравнить с FB-111. Но вот что вытворяли на этом типе на учениях (в 1983г.) по преодолению ПВО Забайкальского и Далневосточного ВО - это отдельный рассказ! Главное - это кто управляет техникой, а советские летчики всегда отличались от иных умением и рисковать, и выжимать из техники больше 100%. К сожалению,на сегодня это устаревшая очень дорогая техника без возможности глубокой модернизации.
  17. gregor6549
    gregor6549 7 июня 2013 17:18 Новый
    +3
    Машина действительно была классной для своего времени. Но для такого самолета 40 с гаком лет это глубокая старость, особенно дле эго радиоэлектронного оборудования. Не нужно забывать и то, что самолету в свое время обрезали крылья на самом высшем уровне договорившись демонтировать с него системы дозаправки в воздухе, а без них он уже не мог выполнять функции стратегического бомбера которые задавались ТТЗ и стал использоваться, в основном, в авиации ВМФ.
    Но и в ВМФ такой самолет обречен на уничтожение истребителями АУГ противника если у него нет соответствующего прикрытия своими истребителями. А где их взять в океане, Одного "Адмирала Кузнецова" на все и всех не хватит. Да и авиационная группировка у "Кузнецова" довольно хилая по сравнению с группировками базирующимися на современные авианосцы США. Поэтому красота самолета это одно, а его реальная боевая эффективность в конкретных условиях уже другое.
    Есть ли смысл его модернизировать тоже вопрос. Ведь тут мало поставить более совершенную электронику и движки, Необходимо также продлить срок жизни планера самолета, а за столько лет в конструкции планера происходят незаметные глазу но серьезные изменение прочностных характеристик металла.
    В Австралии, например, тоже старались насколько возможно продлевать жизнь бомберам Ф111. Но продлевали только до тех пор, пока оно было выгодно и с экономический и с военной точек зрения. Как только эти выгоды исчезли, все до единого Ф111 отправили на металлолом и в музеи, а вместо них стали закупать гораздо более современнные и эффективные леталки. Занятие, конечно, дорогое но необходимое если на первом месте стоит не показ самолетов на воздушных парадах и шоу, а реальная боевая работа с совсем неслабым противником
    1. алексеев
      алексеев 9 июня 2013 16:05 Новый
      0
      Цитата: gregor6549
      а вместо них стали закупать гораздо более современнные и эффективные леталки.

      Не затруднитесь подсказать какие именно "современные леталки" есть для замены Ту-22м3?
  18. tupolev22m3
    tupolev22m3 7 июня 2013 18:07 Новый
    0
    Цитата: Просто_ник
    Цитата: Григорич 1962
    Ой, красава, машина!!....сколько любви конструкторы, инженеры и рабочие в нее вложили.


    Красивый, согласен.
    Да вот только отношение к этим красавцам, прям скажем не красивое.

    http://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic332698.html

    А так то да, очень красивый

    летал с волковым крайний его вылет перед дембелем,пращание с сольцами его было впечатлительным с борта на все эти проходы посмотреть на предельно малых и с такой скоростью,есть видео из кабины с этого вылета
  19. ДимЯн
    ДимЯн 7 июня 2013 18:24 Новый
    0
    Да , отличный бомбер. Такие при союзе под Гомелем в Зябровке стояли. Сейчас там разруха.
  20. fatty
    fatty 7 июня 2013 19:15 Новый
    0
    ребята,когда я учился в полтаве и эти самолеты взлетали с грохотом и ревом,я хренел от гордости! мы уже тогда знали,что штатники называют их-бэгфайеры.мы ехали на кафедру психиатрии,а эти шли на посадку над шведской могилой,и тут совершенно тихо,садился над головой,самый красивый,с расправлеными крыльям появился ту 22м3
    1. LINX
      LINX 8 июня 2013 01:45 Новый
      +2
      Вот фоткал в Полтаве, ТУ-22M3 как и последний ТУ-160 стоят вспоминают о былой славе.

      Кликабельно.



  21. colonel67
    colonel67 7 июня 2013 20:14 Новый
    +2
    Крым. Веселое. Юность на Ту22М3. В памяти навсегда!
  22. nnz226
    nnz226 8 июня 2013 00:25 Новый
    +2
    Не зря при подготовке очередного договора ОСВ америкосы жидким помётом исходили, требуя убрать с "Бэкфайеров" систему дозаправки в воздухе, ибо тогда бы эти самолёты могли творить, что хотели в небе супостата. Кстати, коль амеры из половины договоров вышли (в т.ч. и по ПРО) может, таки, системы дозаправки установить на эти страшилки для запада?!
  23. Маркони41
    Маркони41 8 июня 2013 03:11 Новый
    0
    Фотографии хорошие. Авионика конечно старовата, да и обзорность тоже желает лучшего наверное. Хотелось бы посмотреть отзывы от летчиков на них летающих.
  24. NickitaDembelnulsa
    NickitaDembelnulsa 8 июня 2013 09:20 Новый
    0
    Отличная машина. Однако непроста судьба этого самолета. Более половины летного парка - не летает. Ремонтировать и модернизировать собираются только 30 единиц. Для уничтожения АУГ и целей на земле - этого количества не хватит.