Военное обозрение

Споры вокруг результатов учений ЗВО: 9 из 11 – сильно или слабо?

269
Внимание, вопрос. Девять из одиннадцати – это хорошо или плохо, много или мало? А именно этот вопрос сегодня волнует всех тех, кто так или иначе следил (и через выпуски информагентств, в том числе) за ходом и итогами масштабных учений войск ВКО, которые проходили с 27 по 29 мая в России. А учения были по нынешним меркам действительно более чем масштабными (8700 военнослужащих, 185 самолётов и вертолётов, около 240 единиц бронетехники), причём можно с уверенностью утверждать, что ничего подобного (в смысле учебных маневров) в истории новой России не проводилось.


Начнём именно с итогов военных маневров. Министр обороны Сергей Шойгу, докладывая о результатах Верховному главнокомандующему Владимиру Путину, сообщил, что в ходе перехвата одиннадцати ракет, выпущенных условным противником по охраняемому системами ПВО и ВКО региону, девять были перехвачены. При этом Шойгу подчеркнул, что определённая часть расчётов ЗРС С-300, которая обычно прикрывает этот район, была переброшена на полигон Ашулук для проведения учебных стрельб.



На эту информацию Путин ответил следующим образом:

«В принципе результат удовлетворительный. Посмотрите все вопросы и проблемы, которые возникали в ходе учений».


Итак, 9 из 11 – это результат по прикрытию охраняемого района. И действительно, это результат иначе как «в принципе удовлетворительный» назвать сложно, ведь если учесть, что две ракеты условного противника смогли пройти сквозь щит, пусть и временно ослабленный, как говорит Сергей Шойгу, то ни на «хорошо», ни тем более на «отлично» войска не потянули. Но в то же время сложно понять тех людей, которые сразу же после оглашения итогов проведённых манёвров принялись упражняться в том, кто кого перекричит в стиле «всё пропало!», «отсюда надо бежать!», «а что было бы, если бы реальная война?!» и «нам конец!» А таких людей, судя по многочисленным публикациям как в печатной прессе, так и в электронных СМИ, немало.

Да, безусловно, две цели поразить не смогли – обидно, досадно… Но является ли это поводом для массового психоза по поводу неготовности российских подразделений воздушно-космических войск и ВВС (вместе с ПВО) отразить удар? А неужели есть в этом мире у какой-либо страны полная (то бишь 100%-ная) гарантия поражения всего того, что способен выпустить по ней противник (условный или реальный). Ответ простой и лаконичный: нет! Почему «нет»? Да потому что есть такая наука, которая называется теорией вероятностей, и есть отдельные вероятности поражения целей системами определённого вида обороны. И если обращаться к ним, то 100% гарантия поражения всех без исключения выпущенных целей недостижима уже по определению. Как говорится, на всякую хитрую систему ПВО найдётся не менее хитрая цель, которая способна подпортить любую статистику. А «хитрость» цели может зависеть отнюдь не только от тех параметров, которые заложили в неё производители, но и целой системы дополнительных факторов, и фактор человеческий здесь играет не самую последнюю роль при всём том развитии компьютерных и прочих систем контроля, которые имеются в наличии.

Нет, с военнослужащих, которые пропустили две «болванки», ответственности никто не снимает. Пропустили – виноваты.
Значит нужно дорабатывать, делать больший упор на эффективность. Но а разве учения не для этого проводятся? Или есть люди, которые считают, что войска должны были собраться по тревоге, выдвинуться в назначенный район или, оставаясь на условленных позициях, сработать подобно героям голливудских блокбастеров, уничтожающим любого противника со 100%-ной вероятностью, даже если этот противник – космический астероид. Ну, что ж, трепет перед возможностями героев Брюса Уиллиса, в принципе, понятен, но надо же ещё с реальностью дружить… А реальность пока такова, что любые учения российских войск – это уже плюс.

Чтобы это осознать, можно совершить мысленное путешествие лет этак на 15 назад. Нет учений – нет обсуждений эффективности обороноспособности страны. Сколько в то время могли сбить российские системы ПВО ракет условного противника? Да кто ж их знает… А если никто не знает, значит всё в порядке – в порядке для тех, кто имел определённые виды на продолжение, простите, раздербанивания России на удельные княжества.

Нас пытались убедить в том, что никаких врагов у Государства Российского нет, а потому вся эта трата денег на модернизацию армии – от лукавого. И многие из нас ведь в это охотно верили. А есть и те, кто живёт на той же волне до сих пор…

Да что там 15 лет назад... Можно взять, скажем, вариант 2-3-летней давности, когда большинство новостей из Министерства обороны сопрягались далеко не учебными маневрами, боевой выучкой и эксплуатацией образцов вооружений, а с тем, в каком из подразделений главного военного ведомства украли больше, а в каком меньше, с тем, кто сумел нагреть руки на введении новой военной формы, с тем, кто и кому продал военное «непрофильное» имущество. Сейчас появился повод подискутировать на тему объективной боеспособности. Откровенно: радует.

Кстати, не будем забывать и о том, что ход проводившихся учений – не только эпизод с девятью сбитыми и двумя недобитыми… В ходе манёвров военнослужащие отрабатывали навыки налаживания радиолокационного поля, вывода авиации из зоны потенциально возможного удара противника с рассредоточением по нескольким аэродромам, задействованным для оперативного базирования. Кроме того, по сценарию учений на районы их проведения был осуществлён массированный авианалёт с использованием реальных (нужно подчеркнуть – реальных) крылатых ракет, выпущенных «стратегом» Ту-95. Для перехвата крылатых ракет использовалось звено истребителей МиГ-31, справившееся с возложенными обязанностями успешно. Майские учения ВКО и ВВС – это ещё и успешная серия бомбометания на различных полигонах, использование самолётов дальней авиации. В конце концов, это нормальная, а не бумажная боевая подготовка личного состава, который в подавляющем большинстве случаев вовсе не по своей вине засиделся в штабах и казармах.

Однако именно тема «2 из 11 всё-таки пролетели» муссируется с определённой, если так можно выразиться, и при этом мало понятной ожесточённостью. Но, друзья, а что, всем нам было бы легче, если бы тот же Шойгу во время отчёта у Путина взял бы и сказал: «Владимир Владимирович, все сработали на «ура», все цели поражены, враг разбит, победа осталась за нами!» Ведь для нейтрализации потенциального противника, как говорится, все средства хороши – и дезинформационные в том числе. Так у нас вроде не КНДР… И ситуация не та, чтобы петь дифирамбы боеготовности российской армии. Слишком много времени потеряно, и слишком много работы ещё нужно выполнить, чтобы в следующий раз рассчитывать на 99 из 100… И отрадно, что такая работа ведётся, причём без приглаживаний и с явным прицелом на будущее. Если кого-то это раздражает, то нужно сосредоточиться на успокаивающей дыхательной гимнастике.
Автор:
269 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Yarbay
    Yarbay 3 июня 2013 07:52 Новый
    +62
    *** Слишком много времени потеряно, и слишком много работы ещё нужно выполнить, чтобы в следующий раз рассчитывать на 99 из 100…**-Правельный вывод!
    1. Hammer
      Hammer 3 июня 2013 08:12 Новый
      +51
      Дорогу осилит идущий... автор прав -главное в этом, что стали регулярно проводиться учения. Без учебы все наши С-300/400 просто железо...
      1. kartalovkolya
        kartalovkolya 3 июня 2013 08:54 Новый
        +16
        Согласен с Вами на все 100,ученья они для того,чтобы учиться воевать.Поздно пить Боржоми-когда почки отвалились.Главное-делаются правильные выводы.Это Вам не защита"табуреткина"с его шлёндрами!
        1. KILLAvolt
          KILLAvolt 3 июня 2013 09:23 Новый
          +15
          Провели учения, выявили недостатки и промахи, определили направления, в которых надо поработать, чтобы исправить ошибки. Это - отлично!
          Смутило единственное, что о результатах так открыто объявили... Так-то это же секретная информация...
          1. Гэмэр
            Гэмэр 3 июня 2013 11:42 Новый
            +12
            Цитата: KILLAvolt
            о результатах так открыто объявили... Так-то это же секретная информация...

            Я думаю секрет в том, какие именно цели были поражен, а какие нет. Может пытались сбить малоскоростные не маневрирующие высотные радиоконтрастные цели. Тогда... "Шеф, все пропало!". А если цели были на редкость трудные...
            1. Apologet.Ру
              Apologet.Ру 3 июня 2013 18:38 Новый
              +5
              А если цели были на редкость трудные...[/quote] А за пультами сидели ребята из Сирии...
              1. Гэмэр
                Гэмэр 4 июня 2013 03:52 Новый
                +2
                Цитата: Apologet.Ру
                А за пультами сидели ребята из Сирии...

                smile +++
                Ну тогда появляется уверенность в отношение поставляемых С-300 в Сирию!
                1. crazyrom
                  crazyrom 7 июня 2013 06:19 Новый
                  0
                  9 из 11 я думаю маловато. А если ракеты врага ядерные будут? Это мы потеряли 2 города... Интересно бы узнать какие системы работали, если только С-300, то надежда на С-400, может эти перехватят 100%. А если это 400 оплошали, то С-500 не скоро, а это было бы плохо...
            2. Инженегр
              Инженегр 6 июня 2013 08:41 Новый
              +1
              Какими бы ни были цели, результат означает, что прикрываемый объект поражён(даже если прорвётся 1 ракета противника, она может быть с ядерной боевой частью). Результат таких учений в двоичном коде, поражён или не поражён. Результаты напрямую отражают состояние ВКО (ПВО).
          2. Nick
            Nick 4 июня 2013 10:29 Новый
            +5
            Цитата: KILLAvolt
            Смутило единственное, что о результатах так открыто объявили... Так-то это же секретная информация...

            Информация может быть и секретная, но для наших потенциальных "друзей" она означает - мгновенного обезоруживающего удара по России они пока нанести не смогут... Результат 2 к 11 на самом деле очень хороший, эффективность ПВО составила 82% и это при ослабленной то группировке. Где то попадалась инфа, что НАТО оценивает Эффективность ПВО России в 75-80% и что такая эффективность ПВО считается одной из лучших в мире.
        2. Gari
          Gari 3 июня 2013 10:39 Новый
          +8
          Слишком много времени потеряно, и слишком много работы ещё нужно выполнить, чтобы в следующий раз рассчитывать на 99 из 100… И отрадно, что такая работа ведётся, причём без приглаживаний и с явным прицелом на будущее.
          Все верно время было потеряно , но надо наверстывать

          Если кого-то это раздражает, то нужно сосредоточиться на успокаивающей дыхательной гимнастике-вдох- выдох, а могут вообще не дышать, нам больше кислорода достанется
      2. ПВОшник
        ПВОшник 3 июня 2013 10:04 Новый
        +18
        Цитата: Hammer
        Дорогу осилит идущий... автор прав -главное в этом, что стали регулярно проводиться учения. Без учебы все наши С-300/400 просто железо...


        Мы потеряли СИСТЕМУ ПВО.С-300 и Панцирь - это комплексы большой и малой дальности,а еще нужны комплексы средней дальности, типа БУК.И тогда система ПВО станет эшелонированной.Нужно восстанавливать СИСТЕМУ ПВО,одними С-300/400 систему не создашь.МО и промышленности есть над чем работать.
        1. leon-iv
          leon-iv 3 июня 2013 10:09 Новый
          0
          Мы потеряли СИСТЕМУ ПВО.С-300 и Панцирь - это комплексы большой и малой дальности,а еще нужны комплексы средней дальности, типа БУК.

          КО таки намекает гуглите Морфей и Витязь а панцирю в ПВО страны ИМХО делать нечего.
          1. Mairos
            Mairos 3 июня 2013 11:27 Новый
            +7
            панцирю,имхо, стоит прикрывать сами комплексы С-300 и С-400 от HARMов и прочих гадостей, что против них применимы. Да и крылатки он может "причёсывать" на своих дистанциях весьма неплохо.
            1. leon-iv
              leon-iv 3 июня 2013 11:37 Новый
              +18
              нет панцирь это имхо войсковое ПВО но никак не обьектовое. Вот это примерно планируют называется морфей. Он ГОРАЗДО лучше заточено на отлов всякого рода КР и прочей джидамовщины.
        2. Hammer
          Hammer 4 июня 2013 02:48 Новый
          +2
          Цитата: ПВОшник

          Мы потеряли СИСТЕМУ ПВО.С-300 и Панцирь - это комплексы большой и малой дальности,а еще нужны комплексы средней дальности, типа БУК.И тогда система ПВО станет эшелонированной.Нужно восстанавливать СИСТЕМУ ПВО,одними С-300/400 систему не создашь.МО и промышленности есть над чем работать


          Да кто же спорти-то... конечно именно системность в построении ПВО/ПРО страны, системность в воспитании и подготовке кадров и дает ту искомую эффективность всей(!) системы в целом.
          А про С-300/400 написал, подразумевая под ними всю технику ПВО. В контексте того, что какой бы наисовременейшей не была техника, если не готовить как следует кадры для ее эксплуатации и обслужевания, то толку от нее все-равно не будет...
        3. stalkerwalker
          stalkerwalker 5 июня 2013 17:17 Новый
          +3
          Цитата: ПВОшник
          а еще нужны комплексы средней дальности, типа БУК.И тогда система ПВО станет эшелонированной.Нужно восстанавливать СИСТЕМУ

          ...Есть над чем работать, куда и в какую сторону развиваться...
    2. КОСМОС
      КОСМОС 3 июня 2013 08:52 Новый
      +3
      Цитата: Yarbay
      Правельный вывод!

      Из статьи не чего, не ясно, нет конкретики, что сбивали, чем сбивали, в каких условиях, каков расход зенитных ракет, скорости, время, интенсивность и т.д.
      1. Yarbay
        Yarbay 3 июня 2013 08:58 Новый
        +2
        Цитата: КОСМОС
        Из статьи не чего, не ясно, нет конкретики, что сбивали, чем сбивали, в каких условиях, каков расход зенитных ракет, скорости, время, интенсивность и т.д.

        я имел ввиду что заключение автора ,о том чтобы были результаты лучше надо еше много работать и учитывая то как измывались над армией до этого-правильное!!
        А на поставленные Вами вопросы вряд ли ответят!
        1. КОСМОС
          КОСМОС 3 июня 2013 09:48 Новый
          +3
          Цитата: Yarbay
          я имел ввиду что заключение автора ,о том чтобы были результаты лучше надо еше много работать и учитывая

          Да это то я понимаю, только вот вывод этот был сделан еще в 41-м, нет предела совершеству.
          Цитата: Yarbay
          то как измывались над армией до этого-правильное!!

          В мире дымком потянуло...очнулись.
          Цитата: Yarbay
          А на поставленные Вами вопросы вряд ли ответят!

          Не настиваю, но надеюсь они знают что делают.
        2. Mairos
          Mairos 3 июня 2013 11:29 Новый
          +3
          Товарисч просто мечтает о 90-х, когда всё "ДСП" и "Секретно" в руки СМИ легко попадало. )) Кто же ТАКОЕ станет публиковать.)))
          1. КОСМОС
            КОСМОС 3 июня 2013 12:56 Новый
            0
            Цитата: Mairos
            Товарисч просто мечтает о 90-х, когда всё "ДСП" и "Секретно" в руки СМИ легко попадало. ))

            Какой умный господин, все знает, даже то, о чём мечтают другие... laughing
            Цитата: Mairos
            Кто же ТАКОЕ станет публиковать.)))

            "11-9=2" А какие выводы Вам позволяет сделать, столь обширный арифметический анализ? laughing
            1. avt
              avt 3 июня 2013 13:33 Новый
              +7
              Цитата: КОСМОС
              "11-9=2" А какие выводы Вам позволяет сделать, столь обширный арифметический анализ?

              Сей анализ позволяет сделать выводы что с учетом проведенной работы войска получили оценку ,,удовлетворительно" ,вполне допускаю что кто то получил и ,,неуд."И необходимо продолжать каждодневную работу . И это не общие фразы а конкретный и единственный путь к победе .Проверка готовности проведена,теперь время устранения недостатков .
              1. КОСМОС
                КОСМОС 3 июня 2013 14:29 Новый
                +2
                Цитата: avt
                Сей анализ позволяет сделать выводы что с учетом проведенной работы войска получили оценку ,,удовлетворительно"

                Вы прекрастно понимаете что я имею ввиду. 9 целей можно за все время учений поразить, а можно и за 10 минут, Вы будете утверждать что оценки в этом случае будут одинаковы? А есть еще много ньюансов, и не все секретные, которые влияют на результат. Может быть трехсотка поразила за 10 минут 9 целей типа ББ ОТРК Точка-У, это могло бы обьяснить истерику "друзей" по поводу поставки и оценка неуд. может стать отл.
        3. Pilat2009
          Pilat2009 3 июня 2013 16:27 Новый
          +1
          Из 11-2
          из 1000-200 простая арифметика. Половине ПВО капец
          Да еще в лучшем случае родные средства РЭБ,о которых известно все
          дорогой Yarbay,вы стали гражданином Турции?Поздравляю )))
      2. KILLAvolt
        KILLAvolt 3 июня 2013 09:24 Новый
        +7
        Для нас оставили "9 из 11" Остальную статистику Нам с Вами знать не обязательно! wink
        1. ПВОшник
          ПВОшник 3 июня 2013 10:17 Новый
          +23
          Цитата: KILLAvolt
          Для нас оставили "9 из 11" Остальную статистику Нам с Вами знать не обязательно! wink

          Я участвовал в показательных учениях ПВО для министра обороны в 70-х годах. Было запущено около 80 мишеней. Так как все цели обстреливались различными комплексами по мере их входа в зону поражения, ВСЕ МИШЕНИ были сбиты.
          1. ПВОшник
            ПВОшник 3 июня 2013 10:25 Новый
            +2
            Цитата: ПВОшник
            wink[/quote -->
            Цитата: wink[/quote

            Я участвовал в показательных учениях ПВО для министра обороны в 70-х годах. Было запущено около 80 мишеней. Так как все цели обстреливались различными комплексами по мере их входа в зону поражения, ВСЕ МИШЕНИ были сбиты.


            Мишени были реальными:РМ (ракетная мишень),КРМ (крылатая РМ), радиоуправляемая ЛА-17 и др.Стреляли войска ПВО СВ САВО. Руководил учениями Жданович Борис Константинович.
            [/comment-show]
          2. berimor
            berimor 3 июня 2013 12:23 Новый
            +12
            Да ладно! Я сам ПВО-шник. Когда же это было, что бы запускали (даже для МО) 80 мишеней? За мою 32- летнюю службу я такого ни разу не слышал. Может быть Вы путаете мишени с самолетами, обозначающими цели с выключенными кодами опознавания. Так по ним ведется стрельба так называемым электронным выстрелом с дальнейшим подтверждением материалами объективного контроля. Так это и не так уж много. На учениях с 19 д ПВО г. Васильков Киевской области) только в одном ударе как-то мною планировалось до 140 самолетов на разных высотах и в сложной помеховой обстановке. Ну, а 100%- поражение таких целей нам очень известно. Не надо ля-ля. Часто подтасовывались и документы контроля и бароспидограммы полета самолетов-целей особенно, когда отражающей стороне по разным каналам становилось известно о схеме и замысле налета "вражеской авиации". Тогда да, весь супостат был уничтожен. Таких хитростей было великое множество.
            Однако, я очень рад, что хоть что-то сдвинулоь с мертвой точки. Статье однозначно +
            1. avt
              avt 3 июня 2013 14:06 Новый
              +2
              Цитата: berimor
              Может быть Вы путаете мишени с самолетами, обозначающими цели с выключенными кодами опознавания. Так по ним ведется стрельба так называемым электронным выстрелом с дальнейшим подтверждением материалами объективного контроля. Так это и не так уж много

              Присутствовал на подобном под Наро -Фоминском на С-200
            2. ПВОшник
              ПВОшник 3 июня 2013 15:20 Новый
              +4
              Цитата: berimor
              Да ладно! Я сам ПВО-шник. Когда же это было, что бы запускали (даже для МО) 80 мишеней? За мою 32- летнюю службу я такого ни разу не слышал. Может быть Вы путаете мишени с самолетами, обозначающими цели с выключенными кодами опознавания. Так по ним ведется стрельба так называемым электронным выстрелом с дальнейшим подтверждением материалами объективного контроля. Так это и не так уж много. На учениях с 19 д ПВО г. Васильков Киевской области) только в одном ударе как-то мною планировалось до 140 самолетов на разных высотах и в сложной помеховой обстановке. Ну, а 100%- поражение таких целей нам очень известно. Не надо ля-ля. Часто подтасовывались и документы контроля и бароспидограммы полета самолетов-целей особенно, когда отражающей стороне по разным каналам становилось известно о схеме и замысле налета "вражеской авиации". Тогда да, весь супостат был уничтожен. Таких хитростей было великое множество.
              Однако, я очень рад, что хоть что-то сдвинулоь с мертвой точки. Статье однозначно +


              Показные учения проводились для Министра Обороны, ни одной электронной мишени или электронных пусков ракет не было.ВСЕ ЦЕЛИ были реальными.Стрельбы проводились войсками ПВО СВ САВО (Средне-азиатского ВО).
            3. механник водитель
              механник водитель 3 июня 2013 17:26 Новый
              +1
              В 1989 году в крыму были учения с флотон .Наша эскадрилья запустила два бср новый с телеаппаратурой и старичка с фото ,пво кораблей знали время, скорость,высоту.Удалось збить толбко один беспилотник в теле варианте,а старичок весь штопанный перештопанный прилетел и привёз фото.Фото сам видел.
      3. klimpopov
        klimpopov 3 июня 2013 09:44 Новый
        +22
        Скажем так: были электронные цели и 11 "реальных" эмитирующих крылатые ракеты. Все есть в свободном доступе. Разговор идет именно о реальных... По электронным пускам статистика тоже есть..
        Еще учтите что стреляли дивизионы не штатной техникой. Их сняли с "Триумфа", привезли на полигон Ашулук (при этом полигонные С-300 готовили к учениям аж на конец июля) срочно подготовили к пускам и поочереди каждый расчет сначала сбивал электронные цели а потом стреляли по реальным эмитаторам крылатых ракет.
        В это время авиация производила отработку ухода из под удара. Всю аэродромную технику загрузили в транспортники вместе с техниками, Су- 34 своим ходом и рассредаточили по аэродромам временного базирования. Далее, с Ту - 95 был пуск реальной ракеты которую успешно поразил истрибитель перехватчик Миг - 31. Кстати звено мигов тоже впервые садилось на неизвестный им до этого аэродром. Примерно такая схема учений. Следующие учения скорее всего пройдут на Дальнем Востоке и к Осени стоит ждать масштабных учений с применением большого колличества техники во всех ВО...
        1. alexng
          alexng 3 июня 2013 12:55 Новый
          +7
          Конечно же есть разница меджу теми девизионами, что стоят на бевом дежурстве и теми, что учавствовали в учениях, и причем огромная. А если так, то для внезапности в походном варианте совсем не плохо и перемывать косточки в этом случае дело не благодарное. Раз начали проводить внезапные учения, то российская армия начала вставать с колен и это радует.
        2. Чёный
          Чёный 3 июня 2013 13:17 Новый
          +1
          [/quote
          Цитата: klimpopov
          Все есть в свободном доступе.


          Не понятно, зачем и это есть в свободном доступе. 9 из 11 - зачем о том знать всем? В чем смысл?
          1. klimpopov
            klimpopov 3 июня 2013 13:43 Новый
            +4
            А в чем смысл скрывать? Опять же потом все равно в сеть вылезет и начнется " утаивают" "все плохо" и так далее. А тут все оффициально - как отстрелялись так отстрелялись, разбор полетов будет, не извольте сомневаться...
          2. Yarbay
            Yarbay 3 июня 2013 13:44 Новый
            0
            Цитата: Чёный
            Не понятно, зачем и это есть в свободном доступе. 9 из 11 - зачем о том знать всем? В чем смысл?

            кстате полностью согласен,что от этого больше вреда,чем пользы!
      4. Oberst_71
        Oberst_71 3 июня 2013 10:06 Новый
        0
        ну вам все выложи. зачем раскрывать ненужное.
    3. Atrix
      Atrix 3 июня 2013 10:42 Новый
      +5
      Ну если честно то это можно назвать провалом. Давайте разбираться. Первое время пусков и направления удара ПВО было известно, это можно утверждать с вероятностью 99% Второе все аэродинамические параметры цели уже известны давно нашим ПВОшникам. И третье как уже писал уважаемый "vaf" не было ни какой РЭБ со стороны нападающих. Так что реальной боевой эффективностью назвать это тяжело. Как по мне нужно первое, выводить ПВО в поле на недели 2-3 оставлять их и пускай ждут удар, задействовать все средства РЭБ для подавления ПВО. С имитацией западных аналогов нападения тут конечно сложней no
      1. alicante11
        alicante11 3 июня 2013 11:44 Новый
        +4
        А когда я спросил, откуда он знает, что не было РЭБ, он сказал, что участвовал в учениях. Но не ТЕХ. Так что не надо. А на счет направления, оно почти всегда известно. С точностью до 12 румбов.
    4. Bronis
      Bronis 3 июня 2013 12:28 Новый
      +7
      "Полигонная" вероятность поражения для С-300 - около 0,9. Результат, в целом, в диапазоне. Десятые доли - это арифметика. Статистика может быть только при большем кол-ве целей и мощной РЭБ (и тогда данные могут и ниже стать, что, в целом понятно и актуально для любых систем). Сейчас проведение таких сверхмасштабных учений малореально. Дорого, да и нет того кол-ва войск, как в СССР - перебросить без ущерба для ПВО Центрального промышленного района большую массу техники не получится. Меня бы больше пугало, если сказали бы, что сбили 11 из 11 и 3 ракетами...
    5. w.ebdo.g
      w.ebdo.g 3 июня 2013 12:50 Новый
      +9
      А вы знаете ли вы, что по улицам Парижа носят портреты Путина, Лукашенко, Асада, Чавеса, Каддафи? Об этом не скажет Эхо Москвы и тихо промолчит 1 канал: это манифестация 2 февраля 2013 года против империализма...
      1. klimpopov
        klimpopov 3 июня 2013 13:47 Новый
        +13
        Ну и что? Фиг с ними. Это их проблемы. Пусть хоть с портретом Мао в гробу ходят. У нас вон свои педерасты сзади заходят - вот где волноваться надо.
      2. дмитрич
        дмитрич 3 июня 2013 15:49 Новый
        +3
        о во Франции есть нормальные люди.
      3. golikov
        golikov 3 июня 2013 23:26 Новый
        +3
        Раньше была ось зла. Теперь "шило для ... зла"
      4. krot00f
        krot00f 5 июня 2013 10:45 Новый
        0
        ура! Скоро пи..сов мочить будут.!!!
    6. Leo Pard
      Leo Pard 3 июня 2013 15:24 Новый
      -13
      Ну, не совсем с Вами согласен. Вот здесь: http://lubopitniy-1978.livejournal.com/27209.html говорится прямо обратное. Цитата оттуда:
      "После чего стало ясно, что лётчики-то свои ракеты сбили (да-да, каждый сбивал свои внезапные ракеты!), все пять. А из шести(!!!) ракет ПВОшников две долетели до полигона. Причём летели они в коридоре и на эшелоне, заботливо подобранном для перехвата и сбивания, иначе бы и лётчики облажались. Кстати, неизвестно, сколько заходов делали наши лётчики, чтобы эти свои ракеты посбивать. А ракета - хоть и летит, как "Боинг" - но это не "Боинг", ей достаточно одного попадания из авиапушки, чтобы всё. Но, худо-бедно, а тридцать перехватчиков свои пять ракет как-то сбили с горем пополам. А вот у ПВО что-то как-то с самого начала всё не задалось."
      1. alicante11
        alicante11 3 июня 2013 15:46 Новый
        +7
        А этот любопытный Жжшник свечку держал? Или ОБС?
      2. krot00f
        krot00f 5 июня 2013 10:50 Новый
        0
        Ерунда написана. Ракете недостаточно одного попадания из Авиапушки.
  2. профессор
    профессор 3 июня 2013 07:52 Новый
    +22
    9 из 11 – сильно или слабо?

    Слишком маленькие цифры для подсчетов статистики. Вот если бы речь шла о сотне мишений и пусков, то был-бы совсем другой разговор.
    1. anip
      anip 3 июня 2013 08:07 Новый
      +4
      Это да, тут даже не статистика и не показатель эффективности.
    2. dominion
      dominion 3 июня 2013 08:28 Новый
      +9
      Согласен, думаю в последующие учения необходимо на порядок увеличить количество болванок запущенных по нашим условным целям.
      Имитировать так сказать реальное нападение наших "партнёров" из Тель-Авива и Вашингтона.
      1. fokino1980
        fokino1980 3 июня 2013 08:41 Новый
        +6
        Я так думаю, для начала и 11 целей для учений хорошо! Посмотрели как работает система, увидели ошибки и вперед за работу!!!
      2. Пупырчатый
        Пупырчатый 3 июня 2013 14:21 Новый
        0
        Ну, для начала, тогда уж Иерусалима. А во вторых - ну если Вашингтону, теоретически, это может понадобиться. Но зачем это Иерусалиму???
        1. михаил3
          михаил3 3 июня 2013 20:08 Новый
          +7
          Как зачем?! А демократия? Сиречь безусловная власть израильского народа над во всем покорным ему правительством? Кто там писал кипятками на тему напасть на наши корабли, чтоб С 300 куда не надо не возили? Хорошая легенда для морских учений - отражение воздушной атаки, торпедной атаки на корабельный ордер, с последующим захватом портов условного противника и уничтожением живой силы и техники... Надо нам обязательно поучиться. Мало ли что...
          1. Пупырчатый
            Пупырчатый 3 июня 2013 21:32 Новый
            +1
            Я не знаю, кто глупости про напасть на российские корабли писал. Поверьте, таких дураков мало. Не в смысле того, что не попадут или попадут, а в смысле - а зачем???
    3. Фантом-революции
      Фантом-революции 3 июня 2013 08:43 Новый
      +4
      Цитата: профессор
      Слишком маленькие цифры для подсчетов статистики. Вот если бы речь шла о сотне мишений и пусков, то был-бы совсем другой разговор.

      Ну расскажите где вы видели учения ПВО где использовали сотни мишений? Дайте пуфик. hi
      1. профессор
        профессор 3 июня 2013 09:00 Новый
        -2
        Цитата: Фантом-революции
        Ну расскажите где вы видели учения ПВО где использовали сотни мишений?

        Кроме учений существует опыт боевого применения с сотнями реальных целей, а не мишеней. Тогда рассчет не знает в какое время и с какого направления будет обстрел и каждая пропущенная цель может стать последней для рассчета. Те кто воевал знают какие это ощущения. Статистику опыта боевого применения приводить не стану (она и вам известна) так как к теме не относится.

        Цитата: Фантом-революции
        Дайте пуфик.

        На зарубежных форумах которые Вы регулярно посещаете есть пруфик и пуфик. laughing
        1. Лопатов
          Лопатов 3 июня 2013 09:09 Новый
          +9
          Цитата: профессор
          Кроме учений существует опыт боевого применения с сотнями реальных целей, а не мишеней.

          У кого есть? Только не надо про свой "железный кумпол"
          1. vilenich
            vilenich 3 июня 2013 10:13 Новый
            +4
            Цитата: Лопатов
            Только не надо про свой "железный кумпол"

            А что ихний "кумпол"!
            У нас получилась эффективность 82% (что очень недурственно), насколько я знаю, то эффективность "кумпола" не выше!
          2. профессор
            профессор 3 июня 2013 10:22 Новый
            +1
            Кроме ЖК прошедшего проверку боем существует Пэтриот 20 лет назад также прошедший проверку боем которая "несколько отличалась" от того , что он демонстрировал на полигоне.
            1. Лопатов
              Лопатов 3 июня 2013 10:32 Новый
              +5
              Цитата: профессор
              Кроме ЖК прошедшего проверку боем

              Каким? Трубы с пороховыми шашками сбивали?

              Цитата: профессор
              Пэтриот 20 лет назад также прошедший проверку боем

              Когда комплекс ПВО заставили выполнять задачи, которые были ему доступны только теоретически?
              1. профессор
                профессор 3 июня 2013 10:40 Новый
                -8
                Цитата: Лопатов
                Каким? Трубы с пороховыми шашками сбивали?

                ЖК обсуждать здесь не хочу, ни то что он сбивал, как и сколько.
              2. Пупырчатый
                Пупырчатый 3 июня 2013 14:23 Новый
                -4
                Если посмотришь, сбивал он последнее время далеко не трубы.
                1. leon-iv
                  leon-iv 3 июня 2013 14:49 Новый
                  +3
                  Жень в студию ТТХ целей?
                  1. Пупырчатый
                    Пупырчатый 3 июня 2013 17:43 Новый
                    -2
                    1506 ракет были выпущены из сектора Газа по Израилю, подавляющее большинство (по крайней мере 875 ракет (58 %)) взорвались на открытой местности. 58 ракет взорвалось в городских районах (3,8 %). ПРО «Железный купол» перехватил 421 ракету (84 %).

                    Активно использовали китайские аналоги советского града (Тип 90А), ракеты Фаджр, M75.

                    Фаджр-5 – один из вариантов китайской ракеты Weishi WS-1. Ракета весит 915 кг, ее длина – 6,5 метров, вес боеголовки – 175 кг, диаметр – 333 мм.
                    1. aquatic
                      aquatic 4 июня 2013 19:03 Новый
                      +2
                      как проценты от чего считали я что то не пойму) 1506, 875 - это 58% а 421 это 84% удивительное рядом....
                      1. bddrus
                        bddrus 6 июня 2013 10:40 Новый
                        0
                        нет, 875 - это их типа и "не хотели ловить" ибо летели мимо
            2. Gari
              Gari 3 июня 2013 10:34 Новый
              +20
              Цитата: профессор
              Кроме ЖК прошедшего проверку боем существует Пэтриот 20 лет назад также прошедший проверку боем которая "несколько отличалась" от того , что он демонстрировал на полигоне.


              Вот насчет вашего Пэтриота
              С 1983 года эти комплексы ПВО состоят на вооружении сухопутных войск США, поставлялись союзникам Америки по НАТО, а также Израилю, Саудовской Аравии и Японии. Широкую известность "Patriot" приобрели во время войны в районе Персидского залива. И не потому даже, что зарекомендовали себя надежным средством противовоздушной обороны, а благодаря умело организованной рекламной кампании. Кстати, ни один самолет противника ими сбит не был. Но объем их продаж после той войны составил по данным фирмы-производителя около $3 млрд.
              В ходе войны в зоне Персидского залива ЗРК "Патриот" использовались для борьбы с иракскими оперативно-тактическими ракетами "Скад". Для их применения требовалось предупреждение от разведывательного спутника о пуске ракеты и траектории ее полета. Эти данные должны были поступать не позднее чем за 90 с до появления боеголовки на экране РЛС. Обычно перехват осуществлялся на высотах 5-10 км на расстоянии 7-15 км от позиции батареи. Причем боеголовка не всегда уничтожалась полностью, а только изменялась траектория ее полета. Цель также могла поражаться осколками от разрушенной боеголовки из-за близости ее перехвата. В реальной боевой обстановке эффективность комплексов оказалась вдвое ниже результатов полигонных испытаний: вероятность поражения цели составила от 0,4 (по оценкам советского Генштаба) до 0,6 (по данным Пентагона), против полигонных показателей 0,8 - 0,95. К тому же часто "Patriot" добивал "Скад" фактически на земле, у цели, лишь увеличивая ущерб объекту нападения.
              1. профессор
                профессор 3 июня 2013 10:41 Новый
                -9
                Цитата: Gari
                В реальной боевой обстановке эффективность комплексов оказалась вдвое ниже результатов полигонных испытаний: вероятность поражения цели составила от 0,4 (по оценкам советского Генштаба) до 0,6 (по данным Пентагона), против полигонных показателей 0,8 - 0,95.

                Теперь попробуйте прикинуть эти цифры на обсуждаемый объект...
              2. аксакал
                аксакал 3 июня 2013 11:34 Новый
                +24
                Цитата: Gari
                Вот насчет вашего Пэтриота

                Цитата: Gari
                Кстати, ни один самолет противника ими сбит не был.

                - почему? Пэтриоты в ходе иракской кампании сбили самолеты... Свои же и союзников wassat wassat Один Торнадо и еще один. Глюк в системе "свой-чужой" wassat На Отвага.ру прочитайте, ссылку лень искать. После чего их от греха подальше убрали и применили для защиты Израиля. Так что есть на счету Пэтриота реальные боевые самолеты wassat
                Кстати, для "сотен одновременных целей" профессору неплохо бы знать, что статистика составлена из сотен стрельб на Сары-Шагане и Ашулуке, и что комплексы С-300 (любые комплексы) имеют ограничения по каналам наблюдения - одновременно видят ограниченное (по С-300 не помню, 36 целей по моему) и потому "сотни одновременных" целей - по сути атака некорректная, превышающая возможности ЗРК по одновременному наблюдению. По одновременному обстрелу целей ограничения еще круче - всего 6 целей.
                Но есть в этом предложении здравое зерно. Дело в том, что скоро выходит срок годности у сотен, а то и тысяч ракет стоящих на боевом дежурстве "трехсоток". Такие "просроченные" ракеты на БОЕВОМ ДЕЖУРСТВЕ стоять не должны. Утилизация стоит больших денег и нескольких жизней солдат-срочников - проходили в прошлом году. Были планы часть просроченных ракет переделать в мишени. Вот и можно провести эксперимент с сотнями одновременных целей, заодно с пользой списать эти сотни "просроченных" ракет.
                Возможно, возникнут после этого вопросы по доработке алгоритмов ЗРК при работе с большим количеством целей, в частности, возможно, понадобится доработка в части горизонтального обмена информацией по целям между соседствующими ЗРК (когда один ЗРК недозагружен, а другой - перегружен, нужно выравнивать), по определению приоритетности целей, доработки в части скорейшего освобождения каналов для наблюдения и прочим. Разумеется, ни я ни кто-либо тут точной инфой по этим алгоритмам не располагает, все это - предположения, основанные на логике и здравом смысле, мне кажется, именно так обстоит дело.
                И если провести такие супермасштабные учения, то это может улучшить в будущем характеристики российских ЗРК - ведь именно в алгоритмах и сидят все преимущества россиян.
                1. Arkan
                  Arkan 4 июня 2013 00:54 Новый
                  +1
                  Цитата: аксакал
                  Дело в том, что скоро выходит срок годности у сотен, а то и тысяч ракет стоящих на боевом дежурстве "трехсоток". Такие "просроченные" ракеты на БОЕВОМ ДЕЖУРСТВЕ стоять не должны.

                  Ну и почему бы России не продать эти ракеты персам, или ливанцам каким нибудь?Ракеты ведь ещё хорошие,ни разу не пользованные -- жалко такие на мишеньки... laughing
                  1. Вернем_СССР
                    Вернем_СССР 4 июня 2013 04:31 Новый
                    0
                    Украинцам может, не? Не хочется? так зачем чушь пороть?! fool
                  2. аксакал
                    аксакал 4 июня 2013 10:17 Новый
                    +2
                    Просроченные-то кто купит? Уважающая себя страна не купит, не станет рисковать собственной безопсностью. Какой-воюющий Йемен или Сомали разве что... Но опять - соображения гуманитарного порядка. И зачем таким отсталым странам С-300? У них и самолетов толком нет, разве что вертолеты.
              3. poquello
                poquello 3 июня 2013 20:59 Новый
                +5
                Точно. Я ржал как в иракскую кампанию блуждали скады и петриоты.
            3. leon-iv
              leon-iv 3 июня 2013 10:45 Новый
              +13
              Пэтриот 20 лет назад также прошедший проверку боем которая "несколько отличалась" от того , что он демонстрировал на полигоне.

              Профф тут спорно вообще. Ибо не пускали 10 шт в минуту ка делать любят на ашулуке. Не пуляли по сектору 360 гр не ставили разного рода помехи а сама по себ скад цель простая. Да и патриот тогда был крайге говенеькой системой.
              1. Gari
                Gari 3 июня 2013 11:30 Новый
                +5
                Цитата: leon-iv
                Профф тут спорно вообще. Ибо не пускали 10 шт в минуту ка делать любят на ашулуке. Не пуляли по сектору 360 гр не ставили разного рода помехи а сама по себ скад цель простая. Да и патриот тогда был крайге говенеькой системой.

                Уважаемый leon-iv вы похоже разбираетесь , я нет просто нашел статью если может обьясните ,думаю
                профессор вам будет интересно ,,Patriot,, ваше небо охраняет , а вот с-300 уже наше
                с уважением
                1. leon-iv
                  leon-iv 3 июня 2013 11:39 Новый
                  0
                  киньте пруф на статью посмотрим
                  1. Gari
                    Gari 3 июня 2013 14:35 Новый
                    +2
                    Цитата: leon-iv
                    киньте пруф на статью посмотрим


                    http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/patriot/patriot.shtml
        2. Фантом-революции
          Фантом-революции 3 июня 2013 09:15 Новый
          +6
          Цитата: профессор
          Кроме учений существует опыт боевого применения с сотнями реальных целей, а не мишеней. Тогда рассчет не знает в какое время и с какого направления будет обстрел и каждая пропущенная цель может стать последней для рассчета. Те кто воевал знают какие это ощущения. Статистику опыта боевого применения приводить не стану (она и вам известна) так как к теме не относится.

          Опять в дебри ушли. Вы сравниваете, горячее с холодным, учения и боевое применении. Само собой, что такие системы будут подавлять большим количеством средств, но это не значит что каждый должен отстрелить 100 мишеней, хотя было бы не плохо, но не при нашем бюджете.
          Цитата: профессор
          На зарубежных форумах которые Вы регулярно посещаете есть пруфик и пуфик. laughing

          Так я не видел таких учений. Может у вас свой особенный источник wassat .
          P.S. походу ваше самолюбие очень задела та тема?) laughing
          1. alicante11
            alicante11 3 июня 2013 09:23 Новый
            +7
            А Прохвессора задевает любая тема, которая ставится в "плюс" России. Он эту "тему" всегда пытается обгадить.
          2. профессор
            профессор 3 июня 2013 10:31 Новый
            -7
            Цитата: Фантом-революции
            Само собой, что такие системы будут подавлять большим количеством средств, но это не значит что каждый должен отстрелить 100 мишеней, хотя было бы не плохо, но не при нашем бюджете.

            Вы учили теорию вероятности? А статистику? Знаете что такое уровень значимости (confidence level) и small numbers statistical analysis? С какого количества испытаний можно вообще делать статистику? 11 испытаний вообще ни о чем не говорят- ни о какой статистике (ни хорошей, ни плохой), ни о какой вероятности. Те кто считают, что 9 из 11 составляет вероятность перехвата в 80% вообще ничего не понимает в вероятности, как и те кто твердит, что испытания неудались.

            Спросили бы об этом в зарубежных форумах - там к вашему сведению курс статистики обязателен к изучению в технических ВУЗах. Вам об этом не сообщали? wink
            1. Фантом-революции
              Фантом-революции 3 июня 2013 10:39 Новый
              +9
              Цитата: профессор
              Спросили бы об этом в зарубежных форумах - там к вашему сведению курс статистики обязателен к изучению в технических ВУЗах. Вам об этом не сообщали? wink

              Вы бы сперва отыскали на зарубежных форумах учения с сотнями мишеней. laughing
              А потом говорили о статистике. Теорию вероятности забыли упомянуть). laughing
              Про боевое применение, ну я не виноват, что Израиль кричит о дисбалансе и о том что с-300 наступательное оружие))))
              1. профессор
                профессор 3 июня 2013 10:46 Новый
                -10
                Цитата: Фантом-революции
                Вы бы сперва отыскали на зарубежных форумах учения с сотнями мишеней.

                Как только сообщите мне с какого количества образцов принято начинать считать статистику, я Вам сразу же приведу пример такого массового испытания за рубежем. Зарубежные форумы Вам в помощь. wink
                1. Фантом-революции
                  Фантом-революции 3 июня 2013 14:29 Новый
                  +5
                  Цитата: профессор
                  Как только сообщите мне с какого количества образцов принято начинать считать статистику, я Вам сразу же приведу пример такого массового испытания за рубежем. Зарубежные форумы Вам в помощь. wink

                  Понятно, у вас нету этих данных laughing . Странный вы ещё условия пытаетесь ставить. Увы когда вы знаете ответ на вопрос, вы чётко и ясно отвечаете, а когда не знаете уходите в дебри, увы второй вариант уже как тенденция идёт. hi
                  1. профессор
                    профессор 3 июня 2013 14:34 Новый
                    -10
                    Цитата: Фантом-революции
                    Понятно, у вас нету этих данных

                    Есть данные и как обещал выложу сразу же как ответите на элементарный вопрос:
                    с какого количества образцов принято начинать считать статистику
                    Спросите на зарубежном форуме если один из одного, можно ли считать это 100%? А два из двух это уже 100%? wink
                    1. Фантом-революции
                      Фантом-революции 3 июня 2013 16:59 Новый
                      0
                      Цитата: профессор
                      Есть данные и как обещал выложу сразу же как ответите на элементарный вопрос:
                      с какого количества образцов принято начинать считать статистику
                      Спросите на зарубежном форуме если один из одного, можно ли считать это 100%? А два из двух это уже 100%? wink

                      Нет уж. Мой вопрос был первым, так что прошу соблюдать очерёдность. hi
                      Когда вы соизволите ответить, тогда и получите долгожданный ответ на свой вопрос wink об цифрах статистики. Или дальше будем продолжать уходить в дебри?)
            2. JIaIIoTb
              JIaIIoTb 3 июня 2013 13:08 Новый
              +6
              Профессор извините не удержался. Статистика конечно нужна. Но как себя будут чувствовать Ваши пилоты зная что из 11 вернутся ( может быть) двое. К стати самолеты бить легче.
              1. профессор
                профессор 3 июня 2013 14:18 Новый
                -4
                Цитата: JIaIIoTb
                Профессор извините не удержался. Статистика конечно нужна. Но как себя будут чувствовать Ваши пилоты зная что из 11 вернутся ( может быть) двое. К стати самолеты бить легче.

                Извиняю. Правильнее было бы сформулировать Но как себя будут чувствовать Ваши пилоты зная что из 11 КР достигнут цели ( может быть) две.

                Цитата: JIaIIoTb
                К стати самолеты бить легче.

                Это когда самолеты тупо как мишени прут на позиции ПВО не используя РЭБ и пр. request
                1. JIaIIoTb
                  JIaIIoTb 3 июня 2013 15:39 Новый
                  +2
                  Профессор. Вы правы насчет "прут тупо без рэб", но теоретически представьте, что на комплексах в Сирии сидят наши спецы, которые МОГУТ снизить потери от рэб и соответственно нанесут ТОЧНЫЙ удар по Вашим самолетам. Готовы ли Ваши летчики массово гибнуть за поддержку Вашим Правительством всякого сброда. Вопрос гипотетический на счет Наших расчетов.
                  1. профессор
                    профессор 3 июня 2013 16:24 Новый
                    -2
                    Цитата: JIaIIoTb
                    Профессор. Вы правы насчет "прут тупо без рэб", но теоретически представьте, что на комплексах в Сирии сидят наши спецы, которые МОГУТ снизить потери от рэб и соответственно нанесут ТОЧНЫЙ удар по Вашим самолетам.

                    В обсуждаемых в данной статье учениях за пультами сидели не сирийцы и если бы целью атаки были сами С-300, то две прорвавшиеся КР их бы уничтожили.

                    Цитата: JIaIIoTb
                    Готовы ли Ваши летчики массово гибнуть за поддержку Вашим Правительством всякого сброда.

                    Израильское правительство не поддерживает ни одну сторону сирийского конфликта (даже в самом правительстве существуют разногласия кого может быть следовало бы поддержать). Израиль не поставляет ни какой материально технической помощи, не готовит боевиков и никого не финансирует.
                    Израильские летчики готовы погибнуть за свою Родину, своих детей и т.п. а не за "союзников".

                    Цитата: JIaIIoTb
                    Вопрос гипотетический на счет Наших расчетов.

                    Встречный вопрос. Жизнями скольких русских парней Вы готовы пожертвовать ради сохранения режима Асада?
                    1. leon-iv
                      leon-iv 3 июня 2013 16:32 Новый
                      +4
                      В обсуждаемых в данной статье учениях за пультами сидели не сирийцы и если бы целью атаки были сами С-300, то две прорвавшиеся КР их бы уничтожили

                      КР по мобильному комплесу который будут панцири прикрывать? Как то мало верю.
                      1. профессор
                        профессор 3 июня 2013 20:35 Новый
                        -3
                        Как себя показали Панцири в Сирии уже известно, а на счет мобильности, вот как работает КР по мобильной цели.

                    2. JIaIIoTb
                      JIaIIoTb 3 июня 2013 16:53 Новый
                      +9
                      Цитата: профессор
                      Встречный вопрос. Жизнями скольких русских парней Вы готовы пожертвовать ради сохранения режима Асада?

                      Встречный ответ: Мы не летаем бомбить цели в Сирии.
                      1. Пупырчатый
                        Пупырчатый 3 июня 2013 21:34 Новый
                        -6
                        Цели в Сирии бомбит сам Асад ;)
                    3. Киргудум
                      Киргудум 3 июня 2013 17:00 Новый
                      +8
                      Израильское правительство не поддерживает ни одну сторону сирийского конфликта
                      - особенно это "неподдерживание выражается в вашей бомбардировке складов с сирийским оружием, которое ЯКОБЫ предназначалось для Хизбаллы (сколько ни прошу вас и прочих израильтян дать этому доказательсва - в ответ в лучшем случае неврозумительное мычание или ссылка на "секретные данные разведки").
                      1. профессор
                        профессор 3 июня 2013 20:37 Новый
                        -9
                        Цитата: Киргудум
                        - особенно это "неподдерживание выражается в вашей бомбардировке складов с сирийским оружием, которое ЯКОБЫ предназначалось для Хизбаллы (сколько ни прошу вас и прочих израильтян дать этому доказательсва - в ответ в лучшем случае неврозумительное мычание или ссылка на "секретные данные разведки").

                        Если уже начали говорить ЯКОБЫ то не забудьте добавить особенно это "неподдерживание выражается ЯКОБЫ в вашей бомбардировке складов с сирийским оружием
                      2. Киргудум
                        Киргудум 5 июня 2013 13:29 Новый
                        +2
                        Вот вы как запели?
                        Ну что ж, вы уже не смогли доказать что Сирия хоть как-то помогала террористам. Я не буду говорить что "докажите в суде вину Сирии", я просто скажу что у вас попросту нет этому никаких доказательств - не то чтобы для суда, а даже для желтой газетёнки.
                        Как по вашему. когда у вас произойдёт очередной теракт, стоит ли мне злорадствовать. как вфы сейчас, говоря " а сначала докажите в суде что это виноваты именно те кого вы считаете виновным"?

                        Моё мнение, профессор - вы из дискутироющего оппонента превратились в циничного тролля. И я смотрю, многие его на этом сайте разделяют.
                      3. профессор
                        профессор 5 июня 2013 14:05 Новый
                        -2
                        Цитата: Киргудум
                        Моё мнение, профессор - вы из дискутироющего оппонента превратились в циничного тролля. И я смотрю, многие его на этом сайте разделяют

                        У меня для Вас предложение- добавьте меня в черный список так как для тролля нет страшнее наказание чем игнорирование. hi
                2. poquello
                  poquello 3 июня 2013 21:16 Новый
                  +4
                  "Израильское правительство не поддерживает ни одну сторону сирийского конфликта (даже в самом правительстве существуют разногласия кого может быть следовало бы поддержать). Израиль не поставляет ни какой материально технической помощи, не готовит боевиков и никого не финансирует."

                  Еще не мешало бы извинится за ошибочные цели случайной атаки и компенсировать Сирии и людям ущерб.
                  1. профессор
                    профессор 3 июня 2013 21:18 Новый
                    -8
                    Цитата: poquello
                    Еще не мешало бы извинится за ошибочные цели случайной атаки и компенсировать Сирии и людям ущерб.

                    Пусть подадут в суд и докажут, что это Израиль бомбил.
                  2. poquello
                    poquello 3 июня 2013 22:19 Новый
                    +3
                    Цитата: профессор
                    Цитата: poquello
                    Еще не мешало бы извинится за ошибочные цели случайной атаки и компенсировать Сирии и людям ущерб.

                    Пусть подадут в суд и докажут, что это Израиль бомбил.

                    Вообще это ваши с ними отношения, а Вы все на дядю Сэма оглядываетесь и его мировое сообщество.
                    Комплекс маленького мальчика?
                  3. ultra
                    ultra 4 июня 2013 16:34 Новый
                    +2
                    Цитата: профессор
                    Пусть подадут в суд и докажут, что это Израиль бомбил.

                    Это уже откровенный флуд!
                  4. профессор
                    профессор 4 июня 2013 21:58 Новый
                    -3
                    Цитата: ultra
                    Это уже откровенный флуд!

                    А это для вас не флуд? request
                    Цитата: poquello
                    Еще не мешало бы извинится за ошибочные цели случайной атаки и компенсировать Сирии и людям ущерб.
              2. Пупырчатый
                Пупырчатый 3 июня 2013 21:34 Новый
                -7
                Не поддерживать сторону не значит не защищать свои интересы и устранять угрозы.
              3. poquello
                poquello 3 июня 2013 22:36 Новый
                +3
                Цитата: Пупырчатый
                Не поддерживать сторону не значит не защищать свои интересы и устранять угрозы.


                Если имеете про последнюю атаку, то привычки у Вас хуже чем в глухой сибирской тайге. Там мужик с ружом, встречая другого с ружом, держит его на мушке пока не разойдутся по своим дорогам. А по такой логике - увидел стреляй.
      2. ПВОшник
        ПВОшник 3 июня 2013 18:03 Новый
        +6
        [quote=JIaIIoTb]К стати самолеты бить легче.[/quote]
        Это когда самолеты тупо как мишени прут на позиции ПВО не используя РЭБ и пр. request[/quote]

        Как только на самолеты вешаются контейнеры РЭП, бомбовая нагрузка резко падает. А самолеты - постановщики помех, уничтожаются в первую очередь, тем более что РЛС с ФАР позволяют очень четко выделить постановщик помех. Пилоты самолетов - постановщиков помех, камикадзе.
        1. atalef
          atalef 3 июня 2013 18:17 Новый
          -10
          Цитата: ПВОшник
          Как только на самолеты вешаются контейнеры РЭП

          Набитые под завязку разными Эминемами сотоварищи. wassat
          Вообще ПВО шнику пора бы знать разницу между РЭБ иРЭП

          Цитата: ПВОшник
          . А самолеты - постановщики помех, уничтожаются в первую очередь, тем более что РЛС с ФАР позволяют очень четко выделить постановщик помех

          Только нахрен ставить помехи , если радарам и так всё видно
          1. ПВОшник
            ПВОшник 3 июня 2013 18:42 Новый
            +9
            [/quote]
            Набитые под завязку разными Эминемами сотоварищи. wassat
            Вообще ПВО шнику пора бы знать разницу между РЭБ иРЭП

            [/quote]

            Пора знать,что вешаются на самолет контейнеры РЭП ( радиоэлектронного противодействия) а не борьбы.
            1. atalef
              atalef 3 июня 2013 19:32 Новый
              -4
              Цитата: ПВОшник
              Пора знать,что вешаются на самолет контейнеры РЭП ( радиоэлектронного противодействия) а не борьбы.

              Если так , сорри. feel
              Но всей равно прикольно.
          2. Пупырчатый
            Пупырчатый 3 июня 2013 21:26 Новый
            -1
            А вот тут тебя Саш, уели 8)
          3. Комментарий был удален.
        2. профессор
          профессор 3 июня 2013 20:42 Новый
          -5
          Цитата: ПВОшник
          Как только на самолеты вешаются контейнеры РЭП, бомбовая нагрузка резко падает. А самолеты - постановщики помех, уничтожаются в первую очередь, тем более что РЛС с ФАР позволяют очень четко выделить постановщик помех. Пилоты самолетов - постановщиков помех, камикадзе.

          Боевая нагрузка Ф-16 около 5-и тонн, даже если контейнер средств РЭБ весит тонну (но ооочень большой контейнер) то останется ещё 4 тонны бомб и ракет.
          Пилоты самолетов постановщиков помех не камикадзе, они ботаники, так эти самолеты уже лет как 30 беспилотные. Помните как это было в Бекаа?
  3. ПВОшник
    ПВОшник 3 июня 2013 17:44 Новый
    +4
    [quote=профессор][/quote]
    Вы учили теорию вероятности? А статистику? Знаете что такое уровень значимости (confidence level) и small numbers statistical analysis? С какого количества испытаний можно вообще делать статистику? 11 испытаний вообще ни о чем не говорят- ни о какой статистике (ни хорошей, ни плохой), ни о какой вероятности. Те кто считают, что 9 из 11 составляет вероятность перехвата в 80% вообще ничего не понимает в вероятности, как и те кто твердит, что испытания неудались.

    Спросили бы об этом в зарубежных форумах - там к вашему сведению курс статистики обязателен к изучению в технических ВУЗах. Вам об этом не сообщали? wink[/quote]

    Профессор,даже 2 пуска,один удачный,другой нет, это уже статистика - 50%.
    1. профессор
      профессор 3 июня 2013 20:49 Новый
      -3
      К сожалению Вы не правы. Если Вы произвели 2 испытания и одно удалось, то йро ещё никакая не статистика. Например если произвели только одно испытание и оно удалось (100% успеха?) значит ли это, что следующее тоже удастся? Какова вероятность успеха? 100%? Ничего подобного. На первом курсе буржуинского политеха в предмете введение в статистику это изучают. Для того чтобы говорить хоть о какой-либо статистике необходимо провести икс (пусть фантом попотеет на зарубежных форумах) испытаний (кидаю в личку). hi
      1. ПВОшник
        ПВОшник 4 июня 2013 10:45 Новый
        +1
        Цитата: профессор
        К сожалению Вы не правы. Если Вы произвели 2 испытания и одно удалось, то йро ещё никакая не статистика. Например если произвели только одно испытание и оно удалось (100% успеха?) значит ли это, что следующее тоже удастся? Какова вероятность успеха? 100%? Ничего подобного. На первом курсе буржуинского политеха в предмете введение в статистику это изучают. Для того чтобы говорить хоть о какой-либо статистике необходимо провести икс (пусть фантом попотеет на зарубежных форумах) испытаний (кидаю в личку). hi


        Статистика учитывает только то,что "случилось", а не то, что "может случится". Статистика и теория вероятности - разные вещи.
        1. профессор
          профессор 4 июня 2013 10:52 Новый
          -1
          Цитата: ПВОшник
          Статистика учитывает только то,что "случилось", а не то, что "может случится". Статистика и теория вероятности - разные вещи.

          Давайте сделаем вид, что вы этого не писали, а я этого не видел? wink
          1. krot00f
            krot00f 5 июня 2013 13:04 Новый
            0
            Читаю вас и не совсем понятно, Вы утверждаете что обьем выборки мал, А как же методы вычисления с малым обьемом выборок? Понятно что для малых и больших выборок законы будут разными. В конечном счете не понятны причины, почему не сбили? может и не должны были сбить?
            1. профессор
              профессор 5 июня 2013 13:52 Новый
              -1
              Цитата: krot00f
              А как же методы вычисления с малым обьемом выборок?

              Я вот жду пока Фантом узнает на зарубежных сайтах "минимальный объем выборки". В любом случае 9 из 11 это ни о чем не говорит.
  • Oberst_71
    Oberst_71 3 июня 2013 10:15 Новый
    +20
    Вот например запускали не сотни , а всего 16:
    в начале августа 1991 года лодка вышла в море. Вместе с экипажем на борту корабля находились и контр-адмирал Леонид Сальников и генеральный конструктор корабля Сергей Ковалев, чтобы собственными глазами увидеть то, что еще не удавалось никому.
    И вот в 21 час 9 минут по московскому времени с глубины 50 метров ввысь отправилась первая ракета "Р-29РМ" (SS-N-23 'Skif' по классификации NATO). Через несколько секунд вторая, затем третья... И так все шестнадцать ракет были выпущены всего за пару с небольшим минут. Ни одна страна в мире еще не смогла повторить ничего подобного. Наш флот доказал, что атомная субмарина является грозной боевой единицей не только в представлении обывателей. Ведь такой залп в условиях войны одним ударом мог бы накрыть целое государство..
    1. Фантом-революции
      Фантом-революции 3 июня 2013 10:31 Новый
      +1
      Цитата: Oberst_71
      Вот например запускали не сотни , а всего 16:
      в начале августа 1991 года лодка вышла в море. Вместе с экипажем на борту корабля находились и контр-адмирал Леонид Сальников и генеральный конструктор корабля Сергей Ковалев, чтобы собственными глазами увидеть то, что еще не удавалось никому.
      И вот в 21 час 9 минут по московскому времени с глубины 50 метров ввысь отправилась первая ракета "Р-29РМ" (SS-N-23 'Skif' по классификации NATO). Через несколько секунд вторая, затем третья... И так все шестнадцать ракет были выпущены всего за пару с небольшим минут. Ни одна страна в мире еще не смогла повторить ничего подобного. Наш флот доказал, что атомная субмарина является грозной боевой единицей не только в представлении обывателей. Ведь такой залп в условиях войны одним ударом мог бы накрыть целое государство..

      Я не понимаю причём тут операция "Бегемот" по запуску балистических ракет и учения ПВО?
    2. JIaIIoTb
      JIaIIoTb 3 июня 2013 13:24 Новый
      +4
      Цитата: Oberst_71
      Ведь такой залп в условиях войны одним ударом мог бы накрыть целое государство..

      Чуть чуть поправлю, не государство а материк. Достаточно одного залпа с одного ТАПРКСН, что бы закончить любую войну и прикончить всю планету. Только эта угроза нас еще и спасает.
    3. Денис
      Денис 4 июня 2013 02:29 Новый
      +1
      огромный Вам + и уважение!
  • berimor
    berimor 3 июня 2013 12:49 Новый
    +9
    Тоже верно! Бои С-125 в Египте (1970-1971гг) и в Сирии (1973г)с израильской авиацией (я участвовал в этих событиях) показали, что реально эффективнось поражения авиации противника (который, кстати был ой как не ) доходил примерно до 50 - 60%. Это при том, что обученность наших расчетов тог времени была на несколько порядков выше сегодняшних. В те времена каждый ЗРДН примерно раз в 2 - 3 года выполнял реальные боевые стрельбы или в Ашалуке, или в Сарышагане.
  • dominion
    dominion 3 июня 2013 09:13 Новый
    +2
    Сотни учебных целей - это необходимость.
    Так как в реальности на нас полетят залпом тысячи крылатых ракет с кораблей, подводных лодок и самолётов противника.
    1. alicante11
      alicante11 3 июня 2013 09:25 Новый
      +10
      А почему не миллионы? Они все полетят по разным целям. По разным районам. У каждого из этих районов будет своя ПВО. На которую в среднем и придется несколько десятков целей.
      1. МЮД
        МЮД 3 июня 2013 16:02 Новый
        +2
        По последним данным из МО, во время учений, наблюдалось до 2000 самолетов гражданской авиации в прилегающих районах в том числе и иностранных не имеющих естественно наших определителей"свой-чужой".
      2. ПВОшник
        ПВОшник 3 июня 2013 18:23 Новый
        +3
        Цитата: alicante11
        А почему не миллионы? Они все полетят по разным целям. По разным районам. У каждого из этих районов будет своя ПВО. На которую в среднем и придется несколько десятков целей.


        Смысл прорыва системы ПВО состоит в массированном применении средств воздушного нападения на узком участке фронта.Есть работное время комплекса - чем больше работное время,тем меньшее количество целей комплекс может обстрелять,и наоборот. Поэтому прорвать глубокоэшелонированную СИСТЕМУ ПВО, включающую авиацию,крайне трудно.
        1. Пупырчатый
          Пупырчатый 3 июня 2013 21:29 Новый
          0
          Верно. Но это должен быть действительно многоуровневый комплекс и мощные ВВС. В мире не так много стран, способных построить такую оборону. Россия, впрочем, одна из них.
    2. Лопатов
      Лопатов 3 июня 2013 09:27 Новый
      +3
      Эта "необходимость" обойдётся в 250-300 млн рублей
      1. evfrat
        evfrat 3 июня 2013 11:13 Новый
        +6
        А их как назло Сердюков стащил.... ))
        1. ПВОшник
          ПВОшник 3 июня 2013 18:52 Новый
          +3
          Цитата: evfrat
          А их как назло Сердюков стащил.... ))


          Украл то он больше, на те деньги можно было вооружить 2-3 бригады БУК-М2
          1. sergeschern
            sergeschern 5 июня 2013 19:43 Новый
            0
            А как вам такая цифирь:------------------------------------------------
            Текст комментария
            ------------------------------------------------

            5 июня 2013, 16:05 (мск) | События | «Коммерсантъ-Online»
            Бывший депутат Мособлдумы, председатель совета директоров племенного завода «Петровское» Василий Дупак был приговорен к 6 годам лишения свободы условно и штрафу 1 млн руб. Чиновник был признан виновным в мошенничестве с землей, ущерб от которого составил 15 млрд руб.
            -
    3. Фантом-революции
      Фантом-революции 3 июня 2013 09:29 Новый
      +4
      Цитата: dominion
      Сотни учебных целей - это необходимость.
      Так как в реальности на нас полетят залпом тысячи крылатых ракет с кораблей, подводных лодок и самолётов противника.

      В реальности, если будет война против США, полетят не только крылатые, но и баллистические ракеты, от которых не спасёт никакое ПВО.
      А по сути, вы представляете сколько машин с-300 надо будет задействовать для таких учений и сколько ракет отстрелять? Всё бы замечательно, только вот деньги мы не печатаем и никто такие учения не проводит.
      1. Чек
        Чек 3 июня 2013 12:38 Новый
        +2
        Цитата: Фантом-революции
        В реальности, если будет война против США, полетят не только крылатые, но и баллистические ракеты, от которых не спасёт никакое ПВО.


        не уверен что такое возможно, ибо они в курсе что есть Система «Периметр»
      2. Пупырчатый
        Пупырчатый 3 июня 2013 14:26 Новый
        -9
        Можно прогнозировать не США. Китай намного более вероятен.
      3. ПВОшник
        ПВОшник 3 июня 2013 19:06 Новый
        0
        Цитата: Фантом-революции
        Цитата: dominion
        Сотни учебных целей - это необходимость.
        Так как в реальности на нас полетят залпом тысячи крылатых ракет с кораблей, подводных лодок и самолётов противника.

        В реальности, если будет война против США, полетят не только крылатые, но и баллистические ракеты, от которых не спасёт никакое ПВО.
        А по сути, вы представляете сколько машин с-300 надо будет задействовать для таких учений и сколько ракет отстрелять? Всё бы замечательно, только вот деньги мы не печатаем и никто такие учения не проводит.


        При проведении учебных стрельб на полигоне отстреливаются ракеты с истекающими сроками годности,после нескольких продлений сроков их эксплуатации. Так называемая утилизация пуском.
    4. klimpopov
      klimpopov 3 июня 2013 09:46 Новый
      +5
      Там и были сотни целей только много электронных пусков...
      1. Фантом-революции
        Фантом-революции 3 июня 2013 10:09 Новый
        0
        Цитата: klimpopov
        Там и были сотни целей только много электронных пусков...

        Да кстати, про электронные все забыли. Но по сути это тоже не меньшая имитация.
    5. Чек
      Чек 3 июня 2013 12:33 Новый
      0
      ну, для начала враг должен подойти на нужное расстояние, что опять же не так просто.
  • berimor
    berimor 3 июня 2013 12:40 Новый
    +3
    Абсолютно правильно!!!! Реальных мишеней за мою службу больше 20 ни разу не было. Остальное, как уже говорилось раньше - это или зачетная задача по боевой работе КП по так называемым "бумажным " целям или по реальной авиации, действующей по единому замыслу в качестве целей с отключением систем опознавания "свой-чужой". В таком случае стрельба ЗРДН ведется электронным выстрелом с дальнейшим подтверждением точки обнаружения, пуска и встречи ракеты с целью документами объективного контроля (это кальки или карты проводки целей, схемы обстрела целей ЗРВ или перехвата ИА, материалы фотоконтроля, бароспидограммы полета самолетов, имитирующих вражескую авиацию.
  • Oberst_71
    Oberst_71 3 июня 2013 10:08 Новый
    0
    сотни пусков это деньги.
  • ed65b
    ed65b 3 июня 2013 10:17 Новый
    0
    Ну да. как с куполом. который сбивал самопалы.
  • Пупырчатый
    Пупырчатый 3 июня 2013 14:20 Новый
    -4
    Да и других данных маловато. В каких условиях проводились учения, по какому типу целей.
    1. poquello
      poquello 3 июня 2013 21:48 Новый
      +2
      Цитата: Пупырчатый
      Да и других данных маловато. В каких условиях проводились учения, по какому типу целей.


      Специально для Вас объясняю. Официальный доклад Кожугедовича это опиум для публики, как и прочие официальные доклады прочих лиц.
  • urich
    urich 3 июня 2013 15:08 Новый
    0
    я вот вообще считаю, что сам факт того, что широкой публике сообщили о реальных результатах, уже достижение. Промолчали бы, вообще никто бы не узнал, что две цели пропустили. Так что все о чем тут рассуждаем, имеет место быть только при наличии факта раскрытой информации.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 3 июня 2013 23:04 Новый
      +1
      Цитата: urich
      вообще никто бы не узнал, что две цели пропустили.

      Добрый вечер. На флоте при подведении итогов учений по ПВО, в докладе на разборе указывается: сколько всего ВЦ, из них -- сбито, ОБСТРЕЛЯНО, не сбитые.
      Много раз, являясь контролером, наблюдал подрывы ЗУР у мишени, которая проседала, загоралась, но, горящяя, продолжала лететь. Пересекала линию ордера и через пару км падала. Такая "П-120" считалась не сбитой. Надеюсь штатовские КР нежней, и после подрыва БЧ ЗУР не продолжат выполнение БЗ, как наши "мишени".
      Жаль, что ничего неизвестно о типе мишеней, сколько из них обстреляно, сколько продолжило после этого полет. Если такие есть (скорее всего!), то можно гордиться живучестью наших КР!
  • авангард
    авангард 3 июня 2013 08:04 Новый
    +8
    Курочка по зернышку клюет, все постепенно наладится и учения станут регулярными и целей будет будет поражено 99 из 100, а то и глядишь все 100%. Самое главное, что мы сдвинулись с мертвой точки.
    1. Фантом-революции
      Фантом-революции 3 июня 2013 08:51 Новый
      +7
      Согласен, наверстаем ещё своё) Это лучше чем в 90-ые.
    2. Фантом-революции
      Фантом-революции 3 июня 2013 09:37 Новый
      +7
      Вот ещё видео, интересный звук у движка мигов.
      1. dominion
        dominion 3 июня 2013 09:46 Новый
        -9
        Если нашим летунам похудеть, можно ещё ракет было бы на фюзеляж навесить smile
        1. Фантом-революции
          Фантом-революции 3 июня 2013 09:58 Новый
          0
          ну я не думаю что масса тела человека играет критичную роль, даже сбросив 20 кг, какие ракеты они бы навесили?)
          Р-40 - только масса боевой части 38 кг, а сама ракета около 455 кг весит)
          если только Р-60 и то с натягом))) Но похудеть придётся до дистрофического состояния, только проблема пилота такого не пустят управлять самолётом)
          1. dominion
            dominion 3 июня 2013 10:03 Новый
            +3
            Это конечно же шутка, но некоторым товарищам массу тела сбросить было бы нужно, офицеры всё-таки. Да и для здоровья полезно.
            1. Фантом-революции
              Фантом-революции 3 июня 2013 10:16 Новый
              +10
              Цитата: dominion
              Это конечно же шутка, но некоторым товарищам массу тела сбросить было бы нужно, офицеры всё-таки. Да и для здоровья полезно.

              Это верно, я не помню где знакомый служил, но в разведроте под юланью чтоль, честно давно не общались, так там командир части каждый день 10 км с утра бегал и был в отличной форме, такими и должны быть все армейские чины, а не пузатыми мешками, которые подтянуться 10 раз не могут. Все старшие по званию должны подавать пример.
              1. evfrat
                evfrat 3 июня 2013 11:22 Новый
                +1
                Вы поаккуратнее, а то даже Жукова в свое время, решившего бороться с "пузом" слили Хрущу, бывшие так сказать товарищи...
      2. Фофан
        Фофан 3 июня 2013 22:06 Новый
        0
        Цитата: Фантом-революции
        Вот ещё видео, интересный звук у движка мигов.

        ахаха! и ржавый-ржавый обтекатель радара а-50 и деревянный компутер нл-10! смешно как кирпич, но смертоносно как удар этим кирпичем по морде!
  • idealist
    idealist 3 июня 2013 08:11 Новый
    +1
    Почаще проводить такие мероприятия , и , я уверен , что резульат будет намного лучше
    1. аксакал
      аксакал 3 июня 2013 08:50 Новый
      +27
      Цитата: idealist
      Почаще проводить такие мероприятия , и , я уверен , что резульат будет намного лучше

      - Будет. Вся беда в том, что эти солдаты уйдут на ДМБ, придут новые, необученные - и допустят теже самые косячки, те же самые пропущенные 2 ракеты. Ну тут не знаю, либо методику обучения менять как-то, либо садить профи за управление комплексом, а срочников только на подхвате - ракеты перегрузить в контейнеры (погрузка-разгрузка, короче), водители и прочие.
      ВАФ огласил, что "9 из 11" - "отвратительный результат"! Не больше не меньше! Но 9 из 11 - это почти 0.82! Для сравнения, уже ежели ВАФ выносит такой приговор зенитчикам, то в ответ залезем в его огород. Российские ракеты ближнего боя для истребителей "воздух-воздух" имеют коэффициент всего 0.6! Амерские ракеты АИМ-120 - повыше, 0.7-0.8! Напоминаю, что обсуждаемые в САБЖе стрельбы проходили по принципу "1 ракета - 1 цель". Какой бы бледный вид был бы у критика ВАФа, если бы его перехватчики стереляли так, по приниципу "1 ракета - 1 цель". А ведь сам производитель ЗРК определил вероятность поражения по данному принципу С-300 на уровне 0.8-0.9 и потому рекомендует на цель пускать две ракеты! При таком раскладе ни одна ракета бы не пролетела бы!
      И еще - у хваленых амерских "Пэтриотов" близко нет такого коэффициента - 0.82! Когда иракцы скадами атаковали Израиль, видели мы их Пэтриоты в деле! wassat wassat
      Так что я бы не спешил с оценкой "отратительный результат". Учитывая, что защищаться по принципу "одна ракета-одна цель" вас никто не обязывает в реальном бою, учитывая, что истребители, те. что успешно всех перехватили, будут работать над тем же, соствляя первый эшелон обороны, учитывая, что еще третьим эшелоном будут ЗРК малой и сверхмалой дальности - чего паниковать-то? Пусть амеры на это дело смотрят, на эти 9 из 11 и делают правильные выводы. А правильный вывод таков - не стоит соваться, перемочат, даже не посмотрят, как там твоя вундервафля называется - орел, хищник или стратосферная крепость, просто перемочат и все.
      1. kartalovkolya
        kartalovkolya 3 июня 2013 09:01 Новый
        0
        Умница , полностью с Вами согласен:а пишут всякую чушь либо злопыхатели,либо не совсем адекватные,так им в клинику...
      2. leon-iv
        leon-iv 3 июня 2013 09:06 Новый
        +5
        ВАФ огласил, что "9 из 11" - "отвратительный результат"! Не больше не меньше!

        при всем уважении в ВАФу я бы не стал так утвеждать НЕ ВИДЯ ВВОДНОЙ и легенды оных учений. Уж что что на ашулуке могут ТКОЕ устроить, как по помехам так и по мишенной обстановке
        Амерские ракеты АИМ-120 - повыше, 0.7-0.8!

        если че это ракета СД и внимание вопрос на какой дальности и на какой высоте такая вероятность?
        ЗЫ Госпола без легенды нечего и говорить.
        1. Лопатов
          Лопатов 3 июня 2013 09:15 Новый
          0
          Цитата: leon-iv
          при всем уважении в ВАФу я бы не стал так утвеждать НЕ ВИДЯ ВВОДНОЙ и легенды оных учений.

          Тут надо знать выделенное количество ракет. Это ведь не война, учения.
          1. leon-iv
            leon-iv 3 июня 2013 09:18 Новый
            +1
            Это ведь не война, учения.

            ога ну я так думаю налет был сразу и масовый так что без ТЗМок обощлось ИМХО. И опять таки надо смотреть какой тип мишеней ибо у на каждую разный расход ракет.
            1. Лопатов
              Лопатов 3 июня 2013 09:29 Новый
              0
              Я так думаю, выделили по одной ракете на одну мишень- наиболее вероятный вариант.
              1. leon-iv
                leon-iv 3 июня 2013 09:36 Новый
                0
                Я так думаю, выделили по одной ракете на одну мишень- наиболее вероятный вариант.

                вопрос кто? Руководитель учений/посредник /командир дивизиона/расчета? кто?
                1. Лопатов
                  Лопатов 3 июня 2013 09:49 Новый
                  +2
                  Там нормы есть. И в соответствии с ними выделяется определённое количество ракет службой РАВ. Нормы примерно следующие: N ракет на батарею в год. Нормы интересные. Помню, противотанкист жаловался- у него было 12 ракет в год. На батарею из 9 установок. Распределяй, как знаешь.
      3. vilenich
        vilenich 3 июня 2013 10:37 Новый
        +3
        Цитата: аксакал
        Вся беда в том, что эти солдаты уйдут на ДМБ, придут новые, необученные - и допустят теже самые косячки, те же самые пропущенные 2 ракеты.

        Что-то я глубоко сомневаюсь, что там срочников допустили к подготовке данных и пуску ракет. Так что нужно просто совершенствовать подготовку личного состава, а с остальным полностью согласен.
        1. аксакал
          аксакал 3 июня 2013 13:57 Новый
          +5
          Цитата: vilenich
          Что-то я глубоко сомневаюсь, что там срочников допустили к подготовке данных и пуску ракет. Так что нужно просто совершенствовать подготовку личного состава, а с остальным полностью согласен.

          - Ну когда я служил, в Сары-Шагане стреляли, там срочники - мы, то бишь, сами стреляли и получили свою заслуженную пятерку. Все цели сбили, причем в условиях различных вводных.С-200 у нас был, цели одиночные, принцип - "одна ракета - одна цель", на один боевой расчет (ПУ), в нашей части были три дивизиона - по одной ракете. Неужели профи пропустили две мишени из 11? Вау-вау!
      4. камчадал
        камчадал 3 июня 2013 17:19 Новый
        +1
        )))... хорошо сказано....)....
      5. Арон Заави
        Арон Заави 3 июня 2013 17:43 Новый
        -2
        По поводу " Пэтриотов" позволю себе заметить, что он дважды за этот период проходил модернизацию, в том числе за счет выявленных в ходе боевого применения недостатков. Поищите вариант " Пэтриот" SM-3.
        А вот вопрос который меня интересует и который никто не поднимал, а каким количеством ракет были сбиты мишени? Если на 11 мишеней были выпущены 11 ракет ПВО , то сбитие 9 очень хороший вариант. А если например 18 , то уже средненький.
        1. Альджавад
          Альджавад 6 июня 2013 04:10 Новый
          0
          Верховному (на камеру прессы) доложили усреднённый результат учебных упражнений. Без ненужных деталей. Средняя температура по больнице. А вы уже глобальные концепции строите.
  • ВохаАхов
    ВохаАхов 3 июня 2013 08:20 Новый
    +3
    Наверное надо понимать, что ПВО прикрывает, а не полностью защищает. Что бы достичь 100 % успеха стоит привлекать и другие силы - РЭБ, РЭП, тактические ракетные комплексы, ВВС и нашы крылатые ракеты (для нанесения ударов по носителям крылатых ракет как воздушных, так и наземных)
    1. PROXOR
      PROXOR 3 июня 2013 10:47 Новый
      0
      Цитата: ВохаАхов
      Наверное надо понимать, что ПВО прикрывает, а не полностью защищает. Что бы достичь 100 % успеха стоит привлекать и другие силы - РЭБ, РЭП, тактические ракетные комплексы, ВВС и нашы крылатые ракеты (для нанесения ударов по носителям крылатых ракет как воздушных, так и наземных)

      Точнее говоря. С300 и С400 это финальных эшелон обороны. МБР должны встречаться ещё в космическом пространстве.
      1. Михаил м
        Михаил м 3 июня 2013 13:37 Новый
        0
        Пуск МБР - кранты цивилизации. Хоть завстречайся.
        1. Альджавад
          Альджавад 6 июня 2013 04:04 Новый
          0
          вот на это дорогой товарищ Ын и упирпет. БОЙТЕСЬ! УУУУУ!
          А вот японцы и после двух "пусков" не посчитала, что её цивилизации конец.
  • omsbon
    omsbon 3 июня 2013 08:20 Новый
    +6
    Чаще учения - выше результаты.
    Сразу и вдруг 100% результат, так не бывает. Учиться надо!
  • rugor
    rugor 3 июня 2013 08:21 Новый
    +2
    Тяжело в учении, легко в бою.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 3 июня 2013 23:26 Новый
      +2
      Цитата: rugor
      Тяжело в учении, легко в бою.

      В том-то и дело, что в бою легко не бывает. Там еще и убивают. И каждый об этом помнит. Поэтому арабы и выпрыгивали из кабин управления. А вот кубинцы, даже раненые, продолжали работу...
  • Tirpitz
    Tirpitz 3 июня 2013 08:27 Новый
    +6
    100% защиту от ракет не имеет ни одна армия мира. и не будет иметь никогда. Единственный вариант это уничтожать носители, но и тут 100% результата сложно добиться, а когда ракеты пошли к цели, то тут уже как карта ляжет. Главное что есть к чему стремиться.
    1. 101
      101 3 июня 2013 23:00 Новый
      0
      Цитата: Tirpitz
      защиту от ракет не имеет ни одна армия мира.

      Обе обе армии должны иметь 100% защиту Если мы сбили их ракеты а они наши не сумели значит и мы зря старались Да и ваще можно предупредить только попробуйте не станем сбивать пусть всем будет кузькина мать
      1. Альджавад
        Альджавад 6 июня 2013 04:01 Новый
        0
        хороший пост для 1980г. А если война даже и ядерная, но не глобальная? И никикой такой матери...
  • Эней
    Эней 3 июня 2013 08:28 Новый
    +2
    результат хороший. Токмо такой насыщенной ЗРК и иными комплексами (РЛС,РТР,РЭБ) зоны ПВО которое тактически организовывается на Ашулуке во время учений, в России нет. ну разве что вокруг Москвы.
    1. Фантом-революции
      Фантом-революции 3 июня 2013 08:54 Новый
      +1
      У кого из невоюющих стран такая плотность есть?
      1. leon-iv
        leon-iv 3 июня 2013 09:07 Новый
        +1
        а у воюющих?
        тока ЖК рафаэлевский с непонятными данными.Да и цели у него элементарные.
        1. Фантом-революции
          Фантом-революции 3 июня 2013 09:21 Новый
          0
          Ну как сказать, цели хоть и элементарные но система довольно таки неплохая для их условий БД. Но по сути, нету такой ПВО как вокруг Москвы ни у кого.
          1. leon-iv
            leon-iv 3 июня 2013 09:38 Новый
            +1
            Ну как сказать, цели хоть и элементарные но система довольно таки неплохая для их условий БД

            она спорная ибо мне например не ответили на ряд вопросов по канальности по числу обстреливаемых целей и тд и тп а без этих данных смысла говорить нет.
            1. Фантом-революции
              Фантом-революции 3 июня 2013 10:26 Новый
              +1
              Цитата: leon-iv
              она спорная ибо мне например не ответили на ряд вопросов по канальности по числу обстреливаемых целей и тд и тп а без этих данных смысла говорить нет.

              Ну если судить по тому как она сбивала Касамы, то прошла она боевое крещение довольно таки неплохо. По поводу характеристик, вам их не раскроют.) По спорности, это лучше чем если бы 400 касамов упали бы в городах. Скажем так, все страны любят завышать характеристики своих изделий, но про купол скажу так эта система себя окупает, она на много дешевле упавшей ракеты в городе, да и там скажем жизни стоят дороже и подсчёты у них другие.
              1. leon-iv
                leon-iv 3 июня 2013 10:48 Новый
                0
                Скажем так, все страны любят завышать характеристики своих изделий, но про купол скажу так эта система себя окупает, она на много дешевле упавшей ракеты в городе, да и там скажем жизни стоят дороже и подсчёты у них другие.

                да нее я не про то Рафаэль сделал систему которую ему заказали в принципе под задачи хорошо заточенна от нее никто не требует перехват дивизиона града . Тут вопросы именно в ТТХ.
                1. Фантом-революции
                  Фантом-революции 3 июня 2013 14:05 Новый
                  0
                  А ну ТТХ вам тут не расскажут) Это тайна, можно лишь на уровне слухов и домыслов разыскать.)
  • individ
    individ 3 июня 2013 08:29 Новый
    0
    При подведении итогов учений и результат - две ракеты не были перехвачены, показывает реальное положение дел в ПВО/ПРО.
    Две ракеты "достигшие цели" ставит задачу пересмотра оборонных инициатив России. Учения для того и провели, чтобы увидеть реальное положение вещей в оборонном ведомстве противовоздушной и противоракетной обороны.
    Ставить оценку, долг проверяющих.
    Министерству обороны надо принять к сведению, что "дыра" в обороне есть и эффективно "заштопать" её.
    1. Альджавад
      Альджавад 6 июня 2013 03:56 Новый
      0
      2 ЦЕЛИ, а это не всегда ракеты.
  • alicante11
    alicante11 3 июня 2013 08:31 Новый
    0
    А мне кажется, что это вопрос вообще "ни о чем". Куда прорвались цели, что за цели, какие из обороняемых объектов они поразили и какой вред нанесли? Если это были ракеты или БПЛА, то, может быть, их отклонили средствами РЭБ, если это были самолеты, то какие, какой могли нанести ущерб, смогли ли отработать по основным целям или были вынуждены поразить второстепенные и смогли ли вернуться обратно на базы?
    Этого ничего мы не знаем, но что можно точно сказать, для того, чтобы сорвать выполнение противником хотя бы оперативной задачи, процент уничтоженных целей - хороший, а для стратегической задачи, даже и отличный. И не надо приплетать тервер. Ракетчики молодцы!
    Тут, кстати, некие еврейские тролли приводили результаты данных учений в пример, что, мол, уничтожить С-300, как оказывается, легко. Всего-то 11 ракет надо и что учения у нас проводятся в тепличных условиях. Так что теперь они могут заткнуться. Поскольку комплексы защищали не себя, а район, то бишь, определенный набор целей или цель. А при атаке самого комплекса, есть его ближнее прикрытие. Которое эти две "цели" схавало бы и не поморщилось. А вот наличие вывода части сил, применение вводных об ударах, дополнительных атак КР со стратегов, все это говорит о том, что учения проходят в условиях, максимально приближенных к боевым. А кто-то будет говорить об отсутствии РЭБ.
    1. Альджавад
      Альджавад 6 июня 2013 03:54 Новый
      0
      9 из 11 - результат не боестолкновения, а учебной задачи. и он весьма не плох. И тут не важна ,возможно, тактическая обстановка и т.д. Задача отработана в рамках ТТХ ЗРК.
  • медведь
    медведь 3 июня 2013 08:39 Новый
    +1
    Шойгу молодец, Да и учения нужны для того чтобы учится, да опыта набираться.
  • Pacifist
    Pacifist 3 июня 2013 08:41 Новый
    +7
    для тех кто в танке, 9 из 11 это эффективность 0,8 т.е. близкая к единице. Это означает, что расчеты отработали в границах теоретического предела комплекса. Так что ребята молодцы, а остальное... ну конечно хочется чтоб была единица, перфекционизм в таком вопросе это хорошо, но не нужно забывать, что принцип неопределенности никто не отменял (назовем его для простоты фактор случайности) и даже самые совершенные системы от него не застрахованы. Как отработали Patriot во время мясорубки в пустыне все знают, их боевая эффективность была в районе 0,1-0,3... так что результат 0,8 это замечательно. А ребятам успехов в учебе и грамотных командиров понимающих, что эффективность ПВО/ПРО в эшелонированности и количестве. А качество наших комплексов никому не уступает.
    1. Громобой
      Громобой 3 июня 2013 19:17 Новый
      0
      Цитата: Pacifist
      не нужно забывать, что принцип неопределенности никто не отменял (назовем его для простоты фактор случайности)
      А давайте назовём его ещё проще---Nebel des Krieges(Туман Войны) hi )))
  • Турик
    Турик 3 июня 2013 08:47 Новый
    +3
    Это не компьютерная стрелялка. 2 пропущенные ракеты это 2 города или приблизительно 4-5 млн. сгоревших ЛЮДЕЙ! Такой будет расклад на следующей войне.

    Ну а Шойгу молодец, правильно солдат гоняет.Вся дедовщина в армии от безделия. Солдат после отбоя должен спать без задних ног, тогда и морды бить товарищам будет влом.
    1. alicante11
      alicante11 3 июня 2013 09:02 Новый
      +3
      Это если ядрен-батон пропустят. так против ядрен-батонов и амеры никак не могут Про создать.
  • Dwarfik
    Dwarfik 3 июня 2013 08:49 Новый
    0
    Добрый! Пропускали или не пропускали - мы не знаем, и я бы не советовал брызгать слюной уважаемым журналистам и кричать о неудаче в пропуске 2 ракет! Автор, безусловно, прав упоминая дезинформацию! А так же давайте посмотрим на учения с иного ракурса! Сирия! да да, туда какие комплексы могут поставиться? Верно, герои данной статьи! В принципе при обстреле цели 2 ракетами поражение достигается с огромной долей вероятности, и прорвались/если прорвались эти 2 болванки совсем по другой причине.
    1. Нитуп
      Нитуп 3 июня 2013 10:41 Новый
      -1
      Цитата: Dwarfik
      и прорвались/если прорвались эти 2 болванки совсем по другой причине.

      А для чего говорить о 2 прорывах, если их не было?
  • wulf66
    wulf66 3 июня 2013 08:51 Новый
    +2
    Отработали ребята, ПВОшники на мой взгляд, более чем нормально. Учения на то и учения чтоб учиться и получать по морде в кавычках. Ученье и труд всё перетрут! А визгуны пусть идут спать.
  • стер
    стер 3 июня 2013 08:53 Новый
    +2
    А учения были по нынешним меркам действительно более чем масштабными

    Судя по количеству людей, это неполная дивизия. Масштаб обычных учений в рамках армии или корпуса. Так что тут автор зря восторгается.
    Множество и разнообразие задач понятно, но в итоге все и делалось для того, чтобы перехватить ракеты, это конечная цель. Иначе чего огород городить.
    И итоге процент поражения "вражеских" ракет - почти 82. Маловато? Пожалуй.
    Но соглашусь с автором - если продолжать в том же духе, то от учений к учениям процент должен расти и дойти до приемлемого 99,9.
    Надеемся на это. Другого все равно не остается.
    1. Лопатов
      Лопатов 3 июня 2013 09:17 Новый
      0
      Цитата: стер
      Судя по количеству людей, это неполная дивизия.

      Неполная дивизия ПВО? По-моему, это много.
  • Комментарий был удален.
  • a.hamster55
    a.hamster55 3 июня 2013 09:00 Новый
    +2
    Америкосы ведь не визжат, а потихоньку строят себе бункеры - знают , что ПВО не панацея!
  • bubla5
    bubla5 3 июня 2013 09:02 Новый
    +1
    УЖЕ ОДНО ,ТО ЧТО ЧЕСТНО СКАЗАНО ЧТО ДВЕ ЦЕЛИ НЕ ПОРАЗИЛИ -ПЛЮС НАШИМ ВОЕННЫМ,а ведь могли и сказать 100% результат,а так будут учится на ошибках,недаром сказано-у того нет недостатков,кто ничего не делает
    1. dominion
      dominion 3 июня 2013 09:22 Новый
      0
      Правду о том сколько запустили и сколько сбили нам всё-равно никто не скажет wink
  • Svarog
    Svarog 3 июня 2013 09:05 Новый
    +1
    Надо понимать, что пускали, скорее всего еще и самые старые из ракет, подлежащие списанию или вообще списанные. То что они все нормально ушли, уже неплохо. Хотя для статистики маловато пусков, конечно. Ни и опять же не говориться что запускали, какими средствами. Насколько условия были тепличными или наоборот. Возможно были взяты самые неудобные для комплекса цели.
  • Был Мамонт
    Был Мамонт 3 июня 2013 09:12 Новый
    +2
    Давно служил. На С-25. Вероятность поражения-0.98. На цель могло пускаться до четырех ракет. Так, что не все так плохо.И не рассуждать, что если К меньше единицы- "все пропало, шеф". Добавлю- на полигоне стреляли полки по старым ракетам, а не по самолетам. Полкам оценки за год ставились по результатам боевых стрельб.
  • В. А.
    В. А. 3 июня 2013 09:23 Новый
    +1
    При этом Шойгу подчеркнул, что определённая часть расчётов ЗРС С-300, которая обычно прикрывает этот район, была переброшена на полигон Ашулук для проведения учебных стрельб.

    По моему эта часть расчетов преброшена несколько южнее, в район Дамаска. А для оставшихся и проведены эти учения, чтоб НЕ СПАААААТЬ!!! wink
  • Hamul
    Hamul 3 июня 2013 09:27 Новый
    +2
    Как то интересно получается, говорят во всеуслышанье - пропустили две ракеты из 11.
    Вывод однозначный - СТРАННО.
    Если вы не знаете - то ничего не делается просто так, и дело не в том, что пропустили(и вообще пропустили ли????) - а в том для чего огласили - ИМХО - это игра.
  • авангард
    авангард 3 июня 2013 09:34 Новый
    +1
    9 из 11 убираем предлог "из" получаем 911 fellow Тонкий намек американцам что б не забывали телефон своей службы спасения, если в друг че неладное против России затеют.
  • лис
    лис 3 июня 2013 09:43 Новый
    +3
    ту ещё не понятно как считали...на стрельбах С300 в 91 году ,в цель попали 3 ракеты.но датчик поразили только третьей в 10метрах от земли.визуально было видно (после первой ракеты)падающие обломки,вторая в эти обломки влупилась,датчик был цел.только третья его добила.а результаты считали по этим датчикам.может и здесь так?
  • ded10041948
    ded10041948 3 июня 2013 09:52 Новый
    +1
    Как можно говорить о результатах учений не зная "сценария"? Если пропущены две цели, которые ударили по соседскому пустому болоту, распугав лягушек, это одно, а если недобит обломок цели, грохнувшийся на склад боеприпасов - это другое! Понимаю, что пример очень утрированный, но при абсурдном варианте получается нагляднее и понятнее. Если стреляли в режиме 1 цель - 1 ракета, то результат очень приличный, а если по целям пускали по две ракеты, да ещё и не поразили две цели, то ребятам напрасно одели погоны! Поэтому, без полного расклада по бою сделать выводы нельзя.
  • Ванёк
    Ванёк 3 июня 2013 09:56 Новый
    0
    9 из 11 ...

    Нуу, это знаете-ли, лучше чем ничего. Во всяком случае больше половины.

    И вот такой вопрос: - Если по ОДНОЙ цели работают как минимум ДВЕ зенитных ... Конечно, сто процентный результат достигнуть, надо постараться.

    Учиться, учиться и ещё раз учиться. Примерно так.
  • duche
    duche 3 июня 2013 09:59 Новый
    +1
    Главное опыт. Недостатки будут устраняться.Господин Профессор, судя по "спикеру",статистику надо. Это Югославия, Ирак,Ливия. Кумполом, если дело дойдет, не обойдешься. hi
  • Барабас
    Барабас 3 июня 2013 10:04 Новый
    +3
    Россия не Ирак,"вероятные партнёры"особо заморачиваться неядерными зарядами не будут.знают про ответку.простой расчёт говорит 2 из 11 ,20 из 110 ,200 из 1100 и т.д..я не знаю сколько ракет в первом залпе у супостата, я просто надеюсь,что второй он просто не успеет сделать."друзья и партнёры"просто должны знать, что лучше мгновенно сгореть,чем тысячелетиями мучиться в радиоактивном аду!
    поэтому оборона должна быть АКТИВНОЙ!!!!!!!
  • IRBIS
    IRBIS 3 июня 2013 10:14 Новый
    +4
    9 из 11 - это очень даже приличный результат. И не надо стенать о "тысячах, сгоревших в ядерном огне". Ни одна боевая система в мире не имеет коэффициент поражения 100%. Прошедшие учения показали способность нашей ПВО быстро реагировать даже на внезапное нападение и это уже хорошо. Молодцы мужики, хлеб даром не жрут.
  • si8452
    si8452 3 июня 2013 10:14 Новый
    +5
    Все обсуждают кол-во сбитых ракет. Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. 2 наши ракеты из 11 преодолели оборону предполагаемого противника и поразили цели, а оборона была серьезная, не уровня небольшой закавказской республики. Ведь боевое применение в ходе учений отрабатывают и те кто защищается и те кто нападает.
  • русс69
    русс69 3 июня 2013 10:28 Новый
    +3
    По мне так итог нормальный, после С300 осталось две ракеты, что для ПВО ближнего радиуса, вполне посильно уничтожить.
  • ed65b
    ed65b 3 июня 2013 10:28 Новый
    +5
    Вы заметьте как изменилось отношение к информационному сопровождению учений и открытости. Кто нибудь помнит когда в последний раз докладывали и озвучивали цифры. И воровство при Сердюкове ведь могли и не говорить ничего. Кто бы знал что так разбазаривали. По поводу учений могли сказать вскользь по телеку поставленные задачи выполнены и все.Нет, есть перемены есть.
  • Комментарий был удален.
  • Boricello
    Boricello 3 июня 2013 11:10 Новый
    +3
    Я может немного не в тему... но почитайте господа враги и "доброжелатели". Я уверен что если недай бог кто то захочет проверить Русских солдат сейчас... то найдутся такие люди и в нынешнее время... А о таких историях фильмы снимать надо, глядишь гомиков которые презервативы к вечному огню возложили, на кол посадили бы. http://ruspravda.info/Russkie-ne-sdayutsya-274.html
  • shamil
    shamil 3 июня 2013 11:44 Новый
    0
    не так давно израиль обстреливала хезбола. так у нихсистемы пво стояли в жилых кварталах.сколько у них ракет на их территории взорвалось?
    1. atalef
      atalef 3 июня 2013 12:23 Новый
      +1
      Цитата: shamil
      не так давно израиль обстреливала хезбола.

      ХАМАС/
      Хизбалла не обстреливает Израиль уже 7 лет. Точнее со дня окончания 2-ой Ливанской войны
      1. si8452
        si8452 3 июня 2013 14:38 Новый
        0
        Скорее это были те же "люди", что устраивали провокации на сирийско-турцкой границе.
      2. alicante11
        alicante11 3 июня 2013 15:22 Новый
        +1
        А шож вы тогда ихнее вооружение в Сирии долбаете?
        1. Toit
          Toit 3 июня 2013 16:52 Новый
          -6
          Цитата: alicante11
          А шож вы тогда ихнее вооружение в Сирии долбаете?

          А чтоб не повадно было
          1. Альджавад
            Альджавад 6 июня 2013 03:39 Новый
            0
            А без Асада вам ооочень таки плохо будет с исламистами то.
  • shamil
    shamil 3 июня 2013 11:51 Новый
    +1
    Цель учений-показать всем евреям туркам и америкосам эфективность россииского пво то есть э
    на что способна российская С-300 в сирии
  • silver_roman
    silver_roman 3 июня 2013 11:53 Новый
    +2
    интересный конечно вопрос. но вопрос здесь на самом деле в другом. насколько известно, то учения проводились внезапно, т.е. по сути боевые расчеты и их экипажи ничего не знали, но все же командование высшее точно было в курсе и мало вероятно, что никто не пустил слух.
    Так что тут два варианта:
    1) боевые расчеты были относительно уведомлены и пропустили 2 цели, что есть далеко не очень хорошо.
    2) боевые расчеты ничего не знали и пропустили 2 цели из 111, что есть ооочень не плохо. Т.к. в реальных боевых действиях присутствует разведка, планирование и т.п., что дает какое-то время для развертывания и приведения в повышенную боеготовность.
    так что не просто делать выводы. а то. что некоторые критикуют, так эт о нормально. Всегда есть несколько сторон, которые в чем-то видят свой интерес,а в чем-то совсем не заинтересованы.
  • Старый Воин
    Старый Воин 3 июня 2013 11:57 Новый
    +1
    Не сразу Москва строилась...(с) ,тем более после такого "мамаева побоища"...
  • Опер
    Опер 3 июня 2013 12:32 Новый
    +3
    9 из 11 хорошо или плохо? Хорошо. Во-первых, хорошо то, что такие учения проводятся. Во-вторых, хорошо что 9 сбил сменный состав как я понял. В-третьих, хорошо что вскрыта проблема. Решат, исправятся.
  • Мой адрес
    Мой адрес 3 июня 2013 12:38 Новый
    +1
    Нормально сработали для первого подобного. Лиха беда начало. Дальше все пойдет и поедет. Только не останавливаться!
    В производстве после длительного простоя или при освоении нового такие чудеса происходят! После думаешь: "Как удалось собрать вместе столько идиотов? А я то выделяюсь даже среди худших полным дебилизмом!" Проходит время и иногда хочется не только других, но и себя по голове погладить и удивиться, почему сразу не заметили очевидного мешающего.
  • pist
    pist 3 июня 2013 12:51 Новый
    +2
    Нужно проводить больше учений и давать им критическую оценку. Только тогда будет видно истинное положение вещей. Конечно нет никакой трагедии в том, что 2 цели на учении не были поражены. Главное, чтобы в реальной обстановке ребята и техника не облажались....
    Настораживает другое. Почему до настоящего времени нет у С-400 ракеты большой дальности (ожидалась к концу 2012); где С-500, способный перехватить цели в ближнем космосе? И если сегодня в комфортных условиях не боевых действий наши силы и средства ПВО "пропускают" цели, то что будет в иной обстановке, когда противник будет применять гиперзвуковые ударные комплексы с БЛА? На этом фоне заявления Министра обороны Шойгу о том, что ВКО и ВВС готовы к отражению космического нападения противника звучат ну очень дёшево. Потому, что готовность и способность надёжно выполнить поставленные перед ними задачи - разные вещи.
  • Djubal
    Djubal 3 июня 2013 13:45 Новый
    +4
    А то часом не сирийцам учения устроили? :) Выпускной,так сказать, перед постановкой на бд на родине? :)
  • Prishtina
    Prishtina 3 июня 2013 14:40 Новый
    +3
    9 из 11 много или мало?? Для КР и БЛА наверно оценка 4-... А теперь представим что 9 из 11 это пилотируемые Ф-16/15/18/35.... Это называется - причем без вариантов - не приемлимые потери!!!. И это при том что КР является не сколько более сложной мишенью чем выше упомянутые)
    А теперь пара вопросов критиканам и журналистам-желтушникам...
    1. Вы знаете цели были не замечены и прошли (это одно), или цели были взяты на сопровождение, но ЗУР не смогли их разрушить (перехватить),- согласитесь эт совсем другое!
    2. А кто знает сколько было выпущено ЗУР по 11 мишеням???_ если 11... то результат отличный! Так как везде фигурируют цифры вероятности перехвата цели типа КР_ 0,75-0,9. В нашем случае результат близок к идеальному.
    В общем военные как всегда не многословны, на чем спекулируют далекие от ВВС/ПВО журнашлюшки.
    1. alicante11
      alicante11 3 июня 2013 14:55 Новый
      +1
      Во время ВОВ бомберы часто прорывались через заградительный зенитный огонь. Но при этом даже в то время не всегда имели возможность отбомбиться по цели, сбрасывая бомбы на запасные цели или вообще в чисто поле. Учитывая, что ему еще и обратно лететь, а только что рядом уничтожили 9 из 11 его карифанов. При этом он сам наверняка уходил от ракет, маневрируя. Выполнить задачу ему будет не легко.
  • Tommygun
    Tommygun 3 июня 2013 14:52 Новый
    -1
    Цитата: авангард
    9 из 11 убираем предлог "из" получаем 911 fellow Тонкий намек американцам что б не забывали телефон своей службы спасения, если в друг че неладное против России затеют.

    Кстати 9 11 это еще и 11 сентября...
  • sonik-007
    sonik-007 3 июня 2013 15:20 Новый
    +1
    Цитата: Yarbay
    Внимание, вопрос. Девять из одиннадцати – это хорошо или плохо, много или мало?

    Это хорошо. Т..к правильн осказал автор статьи - вероятность не попадания существует всегда. Однако ж как правило по вражеским объектам выпускается по 2 ракеты. Т.е. получается что аж 4ре ракеты не смогли попасть в цель.
    1. sinedanafin
      sinedanafin 3 июня 2013 22:35 Новый
      0
      Да, но я думаю , что на учениях выпускалась 1 ракета, в цели экономии и плюс осознанность личного состава в том, что цель сбить будет сложнее.
  • Strashila
    Strashila 3 июня 2013 15:24 Новый
    0
    Вопрос спорный... что нам важнее средство обороны или средство нападения.Если обороны, то анализ... почему?... а были другие варианты?... 2 пораженные условные наземные цели, это было что? Не зная сути сложно давать оценку.Если исходить из нападения... еще плачевнее, 9 из 11 ракет не смогли преодолеть систему ПВО условного противника, вот здесь есть над чем задуматься.
  • KononAV
    KononAV 3 июня 2013 15:28 Новый
    0
    Молодцы все молодцы. И дай нам бог никогда не узнать эффективность наших ВКО и ПВО в реалии.
  • Виктор Влдимвч
    Виктор Влдимвч 3 июня 2013 16:04 Новый
    +1
    пропустили ,ну что-ж , надо тренироваться (всю ночь)