Почему США продолжают проект F-35?

В последний день весны американское министерство обороны опубликовало новую информацию о ходе проекта Lockheed Martin F-35 Lightning II. Планы реализации этой программы недавно были пересмотрены и некоторые сроки сдвинулись влево. Так, уже в декабре 2015 года будет сформирована первая эскадрилья из 12-24 самолетов F-35A. Благодаря этому программа достигнет стадии IOC (Initial operational capability – «Начальная оперативная готовность») и в ВВС США наконец появится первое боеспособное подразделение, вооруженное новыми истребителями.

Почему США продолжают проект F-35?


Эту новость можно трактовать по-разному, но главный вывод напрашивается сам собой. После многих лет конструкторских, сборочных, испытательных и прочих работ самолет F-35 приближается к моменту начала полноценной боевой службы. Несмотря на все решенные и имеющиеся проблемы, военно-воздушные силы Соединенных Штатов и компания Lockheed Martin продолжают доводку нового истребителя и даже не думают отказываться от него. Новый истребитель пятого поколения теперь уже любой ценой будет доведен до ума и построен большой серией.


Этому есть несколько объяснений разного рода. Причины продолжения проекта касаются различных его сторон и в них можно найти как положительные стороны, так и отрицательные. Однако в конечном счете положительный эффект от нового проекта смог перевесить проблемы. Самолеты F-35 продолжают летать и собираться на заводах фирмы «Локхид Мартин», а командование ВВС США по-прежнему проводит мероприятия, необходимые для их полноценной службы. Попробуем выяснить, зачем Соединенным Штатам нужен этот самолет и почему проект, при всех его недостатках, вряд ли будет закрыт.

Назад дороги нет

На протяжении последних лет, пока создавался новый F-35, со всех сторон на него сыпалась разного рода критика. Перечисление всех недостатков, в которых обвиняли перспективный истребитель, отнимет массу времени. При этом на ранних стадиях разработки, когда начали поступать первые сообщения о неудачах в ходе проекта, появилось предложение отказаться от разработки компании «Локхид» в пользу другого самолета. ВВС Соединенных Штатов не пошли на такие меры и продолжили финансирование F-35.

Почему США продолжают проект F-35?
F-35 Lightning II


Почему США продолжают проект F-35?
Boeing X-32


В результате к настоящему времени истребитель F-35 Lightning II является единственным американским проектом самолета подобного класса, пригодным для начала полноценной эксплуатации в течение ближайших лет. Если же Пентагон прислушается к «горячим головам» и посчитает имеющиеся нерешенные проблемы поводом для прекращения работ, то на создание или переработку любого другого проекта (например, Boeing X-32, разработанного одновременно с F-35) уйдет слишком много времени, что будет иметь понятные последствия сразу для нескольких родов войск: для ВВС, ВМС и КМП.

Выходит, одно из главных преимуществ F-35 на сегодняшний день – отсутствие альтернатив, обусловленное соответствующим выбором военного ведомства. В результате сравнения двух проектов, создававшихся в ходе программы JSF (Joint Strike Fighter – «Единый ударный истребитель»), более перспективным был выбран будущий F-35, а его конкурент в лице X-32 от фирмы «Боинг» пополнил список отклоненных прототипов.

Проблемы и отношение к ним

Можно долго говорить об имеющихся и исправленных недостатках или проблемах проекта F-35, но все же придется признать одну очевидную вещь. Жертвуя временем, силами и финансами, Пентагон и Lockheed Martin продолжают бороться с проблемами. Выявленные недостатки, по мере сил и возможностей, исправляются, хотя борьба с некоторыми из них требует особых усилий. К счастью разработчиков проекта, большая часть особо крупных проблем была выявлена и ликвидирована еще на стадии испытаний первых прототипов. В результате в случае выявления каких-либо недостатков у истребителей, строящихся серийно, их исправление, скорее всего, не потребует значительных усилий.

Почему США продолжают проект F-35?


В контексте проблем программы F-35 необходимо отметить доступность информации о ходе работ. Пентагон и «Локхид-Мартин» регулярно публикуют свежие данные о своих работах, выявленных недостатках и мерах по их устранению. Вполне возможно, что именно такой подход к освещению событий и стал одной из предпосылок к негативной реакции на проект со стороны некоторой части околоавиационной общественности. Ни для кого не секрет, что любой новый самолет имеет массу «детских болезней», которые приходится исправлять в течение долгого времени, причем иногда это исправление продолжается и после начала эксплуатации серийных машин. Два этих фактора способны в некоторой мере объяснить распространенное негативное отношение к проекту F-35.

Большие надежды

Согласно самым новым данным, Пентагон закупит почти 2450 новых истребителей F-35 в трех модификациях различного назначения. Из них 1763 машины будут построены в версии F-35A и отправятся служить в военно-воздушные силы. 353 истребителя F-35B передадут Корпусу морской пехоты, а оставшиеся 260 самолетов пополнят ряды авиации военно-морских сил. Таким образом, количество самолетов F-35A для ВВС превысит общее число истребителей-бомбардировщиков, используемых в настоящее время.

Почему США продолжают проект F-35?


Однако «сухопутные» и палубные истребители F-35A и F-35C лишь придут на замену имеющейся многочисленной технике, и в течение некоторого времени будут служить вместе с ней. Совсем другая ситуация наблюдается в авиации Корпуса морской пехоты. Единственным ударным самолетом КМП в настоящее время является McDonnell Douglas/Boeing AV-8B Harrier II. При этом в строю находится около сотни таких машин, что недостаточно для эффективной массовой поддержки войск с воздуха. Таким образом, истребитель F-35B с укороченным взлетом и вертикальной посадкой станет настоящим спасением авиации КМП.

Наконец, необходимо отметить наличие у F-35 ряда новых систем, призванных повысить его боевую эффективность, а также совместимость с перспективными управляемыми вооружениями. В итоге выходит, что истребитель F-35 Lightning II, вне зависимости от модификации, представляет собой сложную и дорогую, но высокоэффективную боевую машину, способную в ближайшем будущем вытеснить из войск все устаревшие самолеты и обеспечить боеспособность ВВС, ВМС и КМП в течение следующих десятилетий.

Решение принято

Незначительные недостатки конструкции и т.п. проблемы самолета F-35 продолжают выявляться до сих пор, и американское военное ведомство учитывает это. Результатом внимания к подобным вещам является регулярное внесение коррективов в планы, особенно ярко проявлявшееся на ранних стадиях проекта. В последние годы запланированные сроки реализации того или иного элемента программы почти не смещаются, поэтому недавняя новость о времени доведения самолета до состояния IOC привлекает особое внимание. Она говорит о том, что активно ведется ликвидация имеющихся недостатков и ее темпы оказываются выше, чем предполагалось ранее.

Почему США продолжают проект F-35?


Собственно говоря, все новости, появлявшиеся по мере реализации проекта F-35, однозначно говорили о том, что Пентагон уверен в своем выборе и намерен оснастить военно-воздушные и военно-морские силы, а также Корпус морской пехоты самолетами именно этого семейства. Что касается сроков и стоимости всей программы, то в свете сложности новой авиационной техники и сопутствующих систем они не выглядят чем-то слишком большим, хотя при этом вполне способны стать поводом для споров. Пример тому – неоднократные споры в Конгрессе по поводу необходимого объема финансирования проекта.

В настоящее время продолжается незначительное совершенствование конструкции и заметное улучшение систем истребителей F-35, из сборочного цеха выходят новые серийные машины, а американское военное ведомство на регулярной основе публикует новые сообщения о проекте. Сторонники нового самолета, в свою очередь, продолжают отстаивать его необходимость в многочисленных спорах, а противники с не меньшим пылом продвигают свою точку зрения. Тем не менее, Пентагон уже давно сделал свой выбор: истребителям Lockheed Martin F-35 Lightning II – быть.

Конечно, для полноценного завершения всех запланированных работ и процессов потребуется дополнительно потратить некоторое количество времени и определенные деньги. Но затраты финансов и времени, похоже, устраивают заказчика. Таким образом, выбирая между дорогим, длительным, но многообещающим проектом и менее затратным, но пока не существующим, Пентагон принял самое очевидное, хотя и недешевое решение. Он готов жертвовать деньгами и отказываться от экономии, но при этом намерен получить перспективную технику с широкими возможностями. Делая такой выбор, нужно быть уверенным в том, что затраты оправдаются. Американское министерство обороны имеет серьезные основания для продолжения работ, и они явно перевешивают все доводы против продолжения программы.


По материалам сайтов:
http://globalsecurity.org/
http://defense-update.com/
http://lockheedmartin.com/
https://f35.com/
http://defensenews.com/
http://seapowermagazine.org/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 107
  1. Per se. 3 июня 2013 08:21
    "Делая такой выбор, нужно быть уверенным в том, что затраты оправдаются". Трудно заподозрить американцев в глупости, надо понимать, что F-35 (как более доведенный по сравнению с его конкурентами по этой теме) их хорошо продуманный и осознанный выбор. Затраты оправдаются, СВВП, это самолёты глобальной войны, способные уцелеть и взлетать, при необходимости из любой ямы на суше, и, использоваться на многих кораблях, даже не являющихся авианосцами. Да, у СВВП есть сейчас свои минусы, но их будут исправлять, совершенствовать эти самолёты, ради главного плюса, - универсальности, возможности обходиться без километровых взлётных полос, которые в любой войне, первоочередные цели для ударов. Жаль, что имея практически готовый СВВП ЯК-141, у нас поставили крест на этой теме, тем более, что именно Россия может стать жертвой обезоруживающего, превентивного удара, в новой войне, а не США.
    1. sevtrash 3 июня 2013 09:48
      СВВП совсем не главное, главное это самолет нового поколения, уже второй кстати, с новыми системами обнаружения, управления, обслуживания. Те наработки, которые появились в ходе создания 22 и 35 наверняка будут использованы не только в авиации, в остальных родах войск тоже. Да и в гражданской технике тоже.
      Так что 22 и 35, видимо, надо рассматривать как еще один шаг вперед, от всех остальных, по комплексному развитию военной техники.
      1. Per se. 3 июня 2013 10:08
        Цитата: sevtrash
        СВВП совсем не главное
        Если СВВП не главное, не стали бы и заморачиваться на эти проблемы, делали бы улучшенный F-22 или другой аппарат, модернизировали бы существующие машины, заменив ту же авионику. Согласен, что СВВП не альтернатива самолётам с классическим взлётом, но очень нужное дополнение. Техника не стоит на месте, рано или поздно, но большинство летательных аппаратов должно будет прийти к короткому или вертикальному старту, пусть, и на других физических принципах. Тем не менее, не заниматься сейчас в России СВВП и конвертопланами, по меньшей мере глупость, особенно, теряя наработки по ЯК-141.
        1. Avenger711 3 июня 2013 13:26
          Вы читать умеете? F-35B составят весьма небольшую часть от общего количества и то их перспективы сомнительны, ведь их строят только для недоавианосцев и ни один из них не войдет в ВВС.

          За конвертопланы разработчикам V-22 героев Союза надо давать, столько бабла в потратить, выдав незначителньое количество плохих самолетов, каждый по цене истребителя, это еще уметь надо.
          Avenger711
          1. Пупырчатый 3 июня 2013 13:33
            Ну, если незначительное - это 160 штук, которые еще активно продолжают производится, и от которых, например, израильские пилоты были в восторге...
            1. crazyrom 7 июня 2013 06:24
              Почему США продолжают проект F-35?

              Ответ простейший:
              РАСПИЛ.
          2. sevtrash 3 июня 2013 23:04
            Машина, которая взлетает как вертолет, а летит как самолет и еще и груз неплохой несет - вроде как многие мечтали сделать.
            А получилось довести только V22. Мне кажется это достижение и не слабое.
    2. Avenger711 3 июня 2013 13:24
      К сожалению даже в ВВС не всегда понимают, что для создания самолета, способного работать из любой ямы, сделать его вертикально взлетающим совершенно недостаточно. Аэродром это довольно сложная система и моментальная заделка ВПП на нем далеко не самая сложная задача. А вот как будет происходить взаимодействие, как будет осуществляться подвоз топлива\боеприпасов и прочее обеспечение боевой работы самолета в "любой яме" это вопросы весьма интересные. Поэтому закрытие этого идиотского Як-141, который будучи тяжелее МиГ-29 уступал ему по всем параметрам, было совершенно правильным.
      Avenger711
      1. Argon 3 июня 2013 14:29
        Новый "Лайтинг" не только,и не столько самолет,это универсальная платформа,являющаяся частью ударной СИСТЕМЫ,аналогов которой в мире не было и пока не предвидется.Что бы представить,что это такое вспомним МиГ-31-сам не истребитель но сбивает все,что в воздухе шевелится.Тут же;сам не истребитель,не штурмовик а любую цель уничтожать будет благодаря взаимодействию со всем,что будет у них в распоряжении(от спутников и кораблей до камер на шлемах убитых солдат).Ну проблемы у них соответствующие,а сам самолет? Да устроили истерику показную,что бы денег рубануть еще и на безпилотную модификацию F-35(в тихаря),делов то.А публика (наша в основном)ехидничает,злорадствует,столько средств и времени,а вспомнить как Су-27 или Ту-22 "жертвами оборта" становились.К чему,это я?Да к тому,что не надо желать,что бы у них там плохо было,а делать,что бы у нас хорошо стало! hi
    3. Vovka Levka 3 июня 2013 18:20
      Цитата: Per se.
      "Трудно заподозрить американцев в глупости.

      И в некоим случаи не надо. Что что, но они далеко не глупые и подход к роботе у них нормальный. Конечно не все получается, возможно и просчитались в чем то. Это нормально, дорожка новая, не проторена. Учится надо, и брать лучшее, а не кричать "Ура".
      Vovka Levka
    4. Гражданский 3 июня 2013 19:02
      потому что их Ф35 будет более 2000...
  2. пенсионер 3 июня 2013 08:34
    Деваться им некуда. Прикалываться над ними можно сколько угодно (сам не упускаю случая). Но. Как Ваарлам был вынужден прочитать грамоту по слогам, так и амеры вынуждены будут поставить 35ку на крыло. А наклепать их они смогут много... Чем ответим?
  3. Avenger711 3 июня 2013 08:37
    Детские болезни это одно, слабость ТТХ уже другое. При этом у США есть 2 хороших самолета в той же весовой категории, на которые новая электроника точно так же устанавливается.
    Avenger711
  4. evgenii67 3 июня 2013 08:39
    Привет каждому! Boeing X-32-это вообще пеликан с открытым клювом! Какой ужас, такие самолеты летают! Из двух зол амеры выбрали меньшее, точнее из всех уродцев амеры выбрали самого симпатичного. Теперь конкретнее по F-35- можем сейчас шутить, "угарать" над этим самолетом, но работы продолжаются, деньги вливаются, а значит, скорее всего самолет доведут до должного уровня.
    1. roial 3 июня 2013 09:10
      ПАЛУБНЫЙ ШТУРМОВИК A-7 CORSAIR
      в свое время неплохая машина была, хоть и с "клювом"
      roial
      1. evgenii67 3 июня 2013 09:27
        Цитата: roial
        ПАЛУБНЫЙ ШТУРМОВИК A-7 CORSAIR
        в свое время неплохая машина была, хоть и с "клювом"

        эта машина вполне смотрится, воздухозаборник выдвинут вперед, но Вы посмотрите на уродца Boeing X-32, по моему сравнивать не корректно.
    2. Constantine 3 июня 2013 09:55
      Цитата: evgenii67
      Теперь конкретнее по F-35- можем сейчас шутить, "угарать" над этим самолетом, но работы продолжаются, деньги вливаются, а значит, скорее всего самолет доведут до должного уровня.


      Они F-22 толком довести не могут. Есть мнение, что громкие заявления и продолжение работ скорее связано с внешними заказами т.к. в разработку истребителя вложились многие страны альянса и если американцы сами не проявят должного интереса к проекту, то им могут предъявить в тех странах, чьи налоги были сожжены в котле F-35. На сколько в курсе я, многие уже отказались от этих истребителей ввиду их дороговизны и затягивания сроков. В такой ситуации логично сказать, что "мы вот возьмем много", чтобы не потерять предзаказ полностью т.к. вольно, или нет, но члены альянса ориентируются на США.

      С F-22 была та же история, сначала говорили, что "купим много", а потом взяли и много не купили.
      Constantine
      1. Wedmak 3 июня 2013 10:06
        США будут производить их даже если все страны откажутся. Им деваться некуда. А долларов они напечатают. И отмоют через кредиты на поставку собственных же вооружений.
    3. Argon 3 июня 2013 13:50
      По поводу "Боинга" на вкус и цвет товарищей нет.На мой взгляд F-35 тоже не вершина эстетики,внешний вид формируется тех требованиями(слава богу)не дизайнерами. no
  5. Кацин 3 июня 2013 08:50
    Напишу крамольную для вас вещь: никто России не угрожает и бомбить не будет... Так что вылазьте из окопов налаживайте здравоохранение, образование, улучшайте жизнь старикам. Ислам - вот реальная угроза России, в отличие от Америки...
    Кацин
    1. feanor 3 июня 2013 09:09
      Лучше быть готовым ко всему, чем не готовым вовсе.
    2. Комментарий был удален.
    3. Тихас 3 июня 2013 09:44
      Ислам никаким боком России не угрожает. Угроза - СГА. СГА используют радикальные течения ислама, как инструмент войны с Россией.
    4. Per se. 3 июня 2013 09:51
      Цитата: Кацин
      никто России не угрожает и бомбить не будет... Так что вылазьте из окопов
      А кто угрожает США? ПРО, космические челноки-беспилотники, огромнейшая и мощнейшая армия, 95% от мировых военных баз за США, это, что, от "террористов"? Хочешь мира, готовься к войне, иначе, будет как с Югославией, Ливией, Ираком, тем же Ливаном, который Израиль мог "немножко разбомбить" на своё усмотрение.
    5. Wedmak 3 июня 2013 10:07
      Напишу крамольную для вас вещь: никто России не угрожает и бомбить не будет...

      Да ладно? Привести список стран, которые спят и видят, как бы разделить территорию РФ на колонии?
    6. ultra 3 июня 2013 10:58
      Цитата: Кацин
      : никто России не угрожает и бомбить не будет... Так что вылазьте из окопов

      Да Мы вроде и не в окопах!Лучше предложите это "всемирным демократизаторам"они в них как после ВМВ залезли так до сих пор и не вылазиют чуть не каждый год новых врагов себе придумывают!
    7. Avenger711 3 июня 2013 13:29
      Вы из России уехали, вот и сидите там. А от ислама тяжелое вооружение очень даже хорошо помогает.
      Avenger711
    8. Фантом-революции 3 июня 2013 14:15
      Цитата: Кацин
      Напишу крамольную для вас вещь: никто России не угрожает и бомбить не будет... Так что вылазьте из окопов налаживайте здравоохранение, образование, улучшайте жизнь старикам. Ислам - вот реальная угроза России, в отличие от Америки...

      Каддафи тоже развивал всё для людей. Только прилетели голуби мира под предлогом диктатуры, в бомбили страну в каменный век. Вы бы тут не учили никого жить, сами без ваших советов справимся.
      1. Пупырчатый 3 июня 2013 14:33
        Каддаффи был крайне непредсказуем что у себя в государстве, что на международной политарене. Успел насолить всем - терракты, покушение на саудовского короля, война с Египтом и т.п. Всем хорошо же было в основном на бумажке. Хоть Ливия и жила красиво на бумажке, на деле был достаточно низкий уровень медицины, некоторые, весьма крупные районы, дававшие нефть, просто игнорировались в соцплане - ну и т.п.
        1. Фантом-революции 3 июня 2013 15:18
          Ой вот только не надо, да он хотел усидеть на двух стульях, но он был скорее прозападным. Его не Саудия, не Египет, а все друзья в том числе и Франции, президента которого он привел к власти. Всё было хорошо не на бумажке, иначе бы он не смог кататься по пустыне почти год. А если бы не вмешательство друзей "Ливии", то было бы не так печально.

          http://cuamckuykot.ru/life-before-war-in-lybia-390.html
        2. Corneli 5 июня 2013 11:25
          Цитата: Пупырчатый
          Каддаффи был крайне непредсказуем что у себя в государстве, что на международной политарене. Успел насолить всем - терракты, покушение на саудовского короля, война с Египтом и т.п. Всем хорошо же было в основном на бумажке. Хоть Ливия и жила красиво на бумажке, на деле был ", некоторые, весьма крупные районы, дававшие нефть, просто игнорировались в соцплане - ну и т.п.

          Вот зато щас (без Кадаффи) там просто рай земной! Такая "предсказуемость", шо амеры посольства эвакуируют). А те толпы, бородатых молодых людей с калашами, которые там ездят (никому кроме своего командира не подчиняясь) или другие толпы(оттуда же) воюющие ща в в Мали и Сирии это совсем не "террористы", куда им до злого Кадаффи! Раньше в Ливии может и был достаточно низкий уровень медецины" и "красиво на бумажке"....вот только ща там даже "на бумажке.." - не красиво. Но зато там демократия!)
          Corneli
    9. НИКТО КРОМЕ НАС 3 июня 2013 16:13
      Не знаю насчёт Америки но про ислам это в точку ....не понятно почему столько минусов ,неужели на сайте так много исповедующих ислам..?
      НИКТО КРОМЕ НАС
    10. TS3sta3 3 июня 2013 18:37
      Напишу крамольную для вас вещь: никто Израилю не угрожает и бомбить не будет... Так что вылазьте из окопов налаживайте здравоохранение, образование, улучшайте жизнь старикам.
      1. Арон Заави 3 июня 2013 19:38
        Цитата: TS3sta3
        Напишу крамольную для вас вещь: никто Израилю не угрожает и бомбить не будет... Так что вылазьте из окопов налаживайте здравоохранение, образование, улучшайте жизнь старикам.

        Это Вы нам? what good
    11. sonik-007 3 июня 2013 19:28
      Реальная угроза это такие как Вы - псевдопатриоты, либерально-подвальные хомяки, которые со всех полос и из-за всех углов кричат, что Вы никому не нужны. Вы говно. Вы нищеброды. И т.д. и т.п.
      Мы это уже слышали неоднократно. Информационная война в разгаре и вам, как одному из её активистов, пожалуй стоит уже сменить пластинку - Вас уже давно раскусили.

      Вспоминается одна из "аксиом" информационной войны - что то типа "сделай так что бы противник поверил в свою ничтожность и убеди что он никому не нужен. И его можно брать почти голыми руками".

      Россия всегда будет непокорной, и пока существуют россияне, настоящие патриоты, готовые отдать жизнь за свою Родину, звёздно-матрасные со своими сателлитами вроде Израиля wink никогда не успокоятся.

      Передел сфер влияний и территорий происходят и сейчас. Так что, повторюсь, придумайте уже что-нибудь новое.
      sonik-007
    12. TUMAN 3 июня 2013 21:19
      Цитата: Кацин
      Ислам - вот реальная угроза России

      Ислам, а точнее, исламский радикализм, искусно управляемый сионистами- реальная угроза России! Вот так Вы хотели сказать, "уважаемый" Кацин!
      TUMAN
    13. Sergey_K 3 июня 2013 22:04
      Я бы так не сказал. Не спроста разрабатываются гиперзвуковые аппараты, ПРО и т.п. Но я скажу, что с мощной, хорошей армией, но без здравоохранения, образования стране еще быстрее пи...ец чем без армии...
  6. roial 3 июня 2013 09:04
    Нести тяжело и бросить жалко
    roial
  7. evgenii67 3 июня 2013 09:23
    Цитата: Кацин
    Напишу крамольную для вас вещь: никто России не угрожает и бомбить не будет... Так что вылазьте из окопов налаживайте здравоохранение, образование, улучшайте жизнь старикам. Ислам - вот реальная угроза России, в отличие от Америки.

    ну да! сейчас такое понесется на этой теме, а начну я (точнее после Вас)! СССР не из-за ислама распался! Система ПРО которая "не угрожает" нац.безопасности России, исламисты строят!Аль-Каида, Усама -ты чьих будешь (кто его вскормил и вырастил)!? Ну и по старой схеме высказывания: "золотой миллиард", "большая территория, низкая плотность населения", "ленивый народ, должно остаться не более 50млн.чл" это далеко не все, и уж совсем малая часть того о чем думают и мечтают западные политики в отношении России(западные политики пока еще не радикальные исламисты, хотя что они творят и как они беспредельничают- в сотни раз хуже и опаснее).
    1. Svarog 3 июня 2013 09:33
      не кормите троля, быстрее загнется.
      Svarog
  8. alex67 3 июня 2013 09:25
    НАЗАД ДОРОГИ НЕТ! ТОЛЬКО ВПЕРЕД И ВВЫСЬ - В ЭТОТ САМОЛЕТ СТОЛЬКО ДЕНЕГ
    ВБУХАНО, СТОЛЬКО СОЮЗНИКОВ СТОЯТ В ОЧЕРЕДИ, ЧТО ДЕШЕВЛЕ ДОРАБОТАТЬ,
    ЧЕМ ВСЕМ ПЛАТИТЬ...
  9. Svarog 3 июня 2013 09:35
    По фото видно почему вбрали Ф35, а не боинг Х-32. Там уже с названия не заладилось, не говоря о внешности.. боюсь у него шансов не было бы даже при значительном превосходстве по параметрам :).
    Svarog
  10. Влад7461 3 июня 2013 09:52
    Есть надежда ,что Ф-35 окажется дерьмовым самолётом на самом деле и не будет сильным соперником нашей авиации.Я рад за матрасников))).
    1. reichsmarshal 3 июня 2013 22:59
      Эффективность противостояния самолетов определяется системами вооружения и наведения. Ближний бой "по-покрышкински" - это удел истории ВВС. РВВ-АЕ не хуже AMRAAM, но их очень мало, а Р-27 - барахло! Наши А-50, в отличие от АВАКСов, в воздушных боях не использовались: только на учениях. Я опасаюсь, что в условиях РЕАЛЬНОЙ войны у наших самолетов просто не будет данных, где же F-35, а они нас будут видеть, как на ладони (в Ливане-1982 и в Югославии-1999 так и было).
      reichsmarshal
  11. Wedmak 3 июня 2013 09:58
    Американцам действительно отступать некуда. И уж лучше Ф-35 с заниженными ТТХ, чем вообще ничего. Надеюсь наш МИГ-35 будет достойным ему конкурентом. Тем более, они, слава богу, пошли в серию.
    1. Avenger711 3 июня 2013 13:30
      Еще контракта нет.
      Avenger711
    2. Одиссей 3 июня 2013 16:05
      Цитата: Wedmak
      Надеюсь наш МИГ-35 будет достойным ему конкурентом.

      Для боя с великаном нужен великан.Желательно иметь все же как можно большее количество Т-50.
      Если же Вы про конкуренцию на экспортных рынках,то они находятся в разных нишах.F-35-для союзников Америки и богатых клиентов.Миг-35 для противников Америки и эконом-клиентов.
      Но для начала нужно Миг-35 с АФАР довести до ума.
      1. Wedmak 3 июня 2013 16:32
        Для боя с великаном нужен великан.

        Миф о Давиде и Голиафе вам в помощь. )))
        Желательно иметь все же как можно большее количество Т-50.

        Но Т-50 - тяжелый многофункциональный,и противником ему выступает F-22. Но никак не F-35.
        F-22 наиболее навороченная на сегодняшний день машина. F-35, урезанная версия 22-го, да еще и переработанная в платформу для 3-х вариантов. Но F-22 не продается вне США, а цена на F-35 продолжает расти...
        F-35-для союзников Америки и богатых клиентов.

        Союзнички уже репу чешут и хотят отказаться от закупок этой дорогущей игрушки. Может это и есть цель США? Разрабатывали как бы вместе, а эксплуатировать будут американцы. В очередной раз обдурят народ.
        Миг-35 для противников Америки и эконом-клиентов.

        Эконом, не эконом, а МИГ-35 даст фору многим современным истребителям. А при доработке радара, это будет лучший легкий истребитель.
        1. Одиссей 3 июня 2013 17:42
          Цитата: Wedmak
          Но Т-50 - тяжелый многофункциональный,и противником ему выступает F-22. Но никак не F-35.

          Сомнительно.F-22 не экспортируется так что противником он может стать только в случае глобальной войны с НАТО,а в этом случае у нас останется один шанс-ядерный удар.
          А вот F-35 как раз идет на экспорт,шансы встретиться в противостоянии с Т-50 у него больше.
          Цитата: Wedmak
          F-22 наиболее навороченная на сегодняшний день машина. F-35, урезанная версия 22-го

          Да разные это машины.F-22 чистый истребитель со сверхнизким ЭПР.F-35 многоцелевик с более высоким ЭПР и худшими ЛТХ,но с лучшим РЭБ,и в целом с лучшим БРЭО.
          Цитата: Wedmak
          Союзнички уже репу чешут и хотят отказаться от закупок этой дорогущей игрушки

          Не откажутся.Право голоса,и то относительное, там есть только у Канады, Австралии и Великобритании.Ну и у Израиля конечно.Однако в случае союзников это действительно может оказаться дорогой игрушкой.Во-первых им (кроме Израиля) хотят продавать самолеты с повышенным ЭПР.Во-вторых сила F-35,как верно заметил Аргон в том что он интегрирован в единую ударную систему.А у как с этим у союзников не совсем ясно...
          1. saturn.mmm 3 июня 2013 21:22
            Цитата: Одиссей
            Не откажутся.Право голоса,и то относительное, там есть только у Канады, Австралии и Великобритании.Ну и у Израиля конечно.

            Тут даже не в праве голоса, все до кого дошел ф-35 пока довольны, это как новая долгожданная игрушка. Но навороченный шлем пока толком не работает,есть проблемы, пользуются упрощенным вариантом.Пока некому США вызов бросать, так что могут экспериментировать как хотят.
  12. русс69 3 июня 2013 10:22
    Доведут они его до ума, можно не сомневаться . Вопрос во сколько это обойдется еще ...
    Сроки постановки на боевое дежурство недавно объявили; Пентагон объявил, что истребители F-35B для Корпуса морской пехоты США обретут начальную боевую готовность в декабре 2015 года, F-35A для ВВС в декабре 2016 года, F-35C для палубной авиации ВМС в феврале 2019 года
    1. Rider 3 июня 2013 14:37
      добавлю
      в феврале этого года пентагон СНИЗИЛ технические требования для своей главной вундервафли ф22.
      эту новость уже обсуждали на сайте
      http://topwar.ru/24213-pentagon-vnov-snizhaet-tehnicheskie-trebovaniya-k-svoemu-
      glavnomu-stels-istrebitelyu.html
  13. Kovrovsky 3 июня 2013 11:41
    Цитата: Constantine
    Цитата: evgenii67
    Теперь конкретнее по F-35- можем сейчас шутить, "угарать" над этим самолетом, но работы продолжаются, деньги вливаются, а значит, скорее всего самолет доведут до должного уровня.


    Они F-22 толком довести не могут. Есть мнение, что громкие заявления и продолжение работ скорее связано с внешними заказами т.к. в разработку истребителя вложились многие страны альянса и если американцы сами не проявят должного интереса к проекту, то им могут предъявить в тех странах, чьи налоги были сожжены в котле F-35. На сколько в курсе я, многие уже отказались от этих истребителей ввиду их дороговизны и затягивания сроков. В такой ситуации логично сказать, что "мы вот возьмем много", чтобы не потерять предзаказ полностью т.к. вольно, или нет, но члены альянса ориентируются на США.

    С F-22 была та же история, сначала говорили, что "купим много", а потом взяли и много не купили.

    Больше сотни их на вооружении стоит.
    Kovrovsky
    1. Wedmak 3 июня 2013 12:02
      Больше сотни их на вооружении стоит.

      Точно - стоит! И производство F-22 остановлено. smile
      1. Фантом-революции 3 июня 2013 14:10
        Цитата: Wedmak
        Точно - стоит! И производство F-22 остановлено. smile

        Поверьте, только на модернизацию уйдут миллиарды + техобслуживание. Короче попьёт эта сотня немало зелёной кровушки.
        1. Wedmak 3 июня 2013 14:38
          Короче попьёт эта сотня немало зелёной кровушки.

          Да я против что ли... )) Пусть пьет, да не подавится. Лишь бы наши не оглядывались на это дело... а шли своим путем.
  14. Kovrovsky 3 июня 2013 11:44
    Считаете, что F-22 "ничего"?
    Kovrovsky
  15. 0255 3 июня 2013 12:05
    писали, что электронику для Ф-35 делали китайцы, да так, чтобы можно было к ней подключиться и получать данные бортовых систем самолёта, вывести её нафиг из строя. Интересно, как Локхид-Мартин решила эту проблему?
    Да и если Ф-35 такой замечательный, то зачем создавать невидимку Ф-15 Сайлент Игл?
    1. Avenger711 3 июня 2013 13:32
      F-15SE разрабатывается по инициативе производителя, они частники, куда хотят туда бало и тратят. Да и наши КБ своим баблом сами распоряжались.
      Avenger711
    2. Пупырчатый 3 июня 2013 13:34
      Писали совсем другое. Среди всей массы комплектующих нашли какое-то количество, произведенное в Китае. Быстро заменили.
    3. YuriWhite 3 июня 2013 14:06
      Да потому что понимают что до реализации ф-35 хоть и провальной еще далеко. ВВС нужен самолет а самолета нет. Поэтому принято правильное решения по максимуму допиливать очень удачный самолет. И думаю делают это они не напрасно.
      1. Пупырчатый 3 июня 2013 14:34
        100 самолетов в воздухе - это далеко?
    4. Одиссей 3 июня 2013 16:12
      Цитата: 0255
      Да и если Ф-35 такой замечательный, то зачем создавать невидимку Ф-15 Сайлент Игл?

      Невидимок не бывает.Есть малозаметные самолеты F-35,F-22.И есть самолеты с мерами по снижению ЭПР Рафаль,Супер Хорнет,Тайфун,Сайлент Игл и.т.д.
      Конкретно Сайлент Игл-это чисто экспортный проект Макдоннел-Дуглас.
  16. Просто_ник 3 июня 2013 12:25
    Тяговооруженность 0,57 при полной боевой нагрузке, на мой, глубоко-непрофессиональный взгляд маловата.
    А если это основная машина поддержки войск, с такой тяговооруженностью может стать легкой мишенью...
    Просто_ник
    1. siber 3 июня 2013 16:45
      Цитата: Просто_ник
      Тяговооруженность 0,57 при полной боевой нагрузке

      С такой тяговооруженностью можно забыть о сверхманевренности и крейсерском сверхзвуке, т.е. в 5-е поколение уже не вписывается, как оценили австралийцы - самолет 3-го поколения с элементами 5-го.
  17. Пупырчатый 3 июня 2013 13:37
    Для начала стоит отметить - американцы разом строят не один самолет, а три. Максимально унифицированных, но три. И строят на пределе современных технологий. Отсюда большинство их проблем. Строят открыто, особо не скрывая проблемы.
    Поэтому сколько угодно можно хохатать над проектом, но реальность такова. Самолет уже есть, самолет летает в количестве сотни экземпляров, и проект этот они успешно доделают. А с учетом того, сколько при таких проектах разрабатывается прорывных технологий - явно не в ущерб себе.
    1. YuriWhite 3 июня 2013 13:58
      Реальность такова что F-22 больше не строят, хотя как писали и законсервировали лини производства. F-35 откровенно не удачный самолет. В попытке сделать универсальную машину получили убогого пингвина не имеющего никакого отношения к 5 поколению. Его конечно допилят и разрекламируют как F-117 и после пары-тройки боевого применения по тихому спишут как опять же F-117. Причина тут одна - катастрофический развал военно-технической школы. Никто в США не хочет быть инженером. В МТИ например есть даже квота для белых американце и о..даже для негров. Но учатся там в основном приезжие азиаты.
      И повторюсь - F-35 это один самолет просто 3 модификации и кто говорит что это 3 разных самолета то просто как обычно передергивает факты.
      PS Какие прорывные проекты ? В чем они прорывные ? Хорош уже американские агитки пересказывать.
      1. Пупырчатый 3 июня 2013 14:36
        Ну, если бы Вы внимательно посмотрели информацию о разработке Ф35, а не размахивали бы лозунгами, то может бы и знали, о каких технологиях идет речь.
    2. saturn.mmm 3 июня 2013 14:27
      Цитата: Пупырчатый
      Для начала стоит отметить - американцы разом строят не один самолет, а три.

      Точнее сказать на одной базе три самолета.
      Так или иначе американцы войдут в век истребителя 5-го поколения с Ф-35. Но уже замахнулись на 6-е поколение.
      Озвучивали темпы строительства большой серии после испытаний. 40 самолетов в МЕСЯЦ.
      1. Пупырчатый 3 июня 2013 14:39
        О том и речь. А над ним тут все смеются. Угу. Смешной такой самолет, который позволяет делать круговой обзор без фигур высшего пилотажа, просто повернув голову, например или посмотрев на пол, да еще при этом и ракету навести. Или версия B, которую им таки удалось допилить, которая разко расширяет возможности применения авиации.
        1. Wedmak 3 июня 2013 14:56
          Смешной такой самолет, который позволяет делать круговой обзор без фигур высшего пилотажа, просто повернув голову, например или посмотрев на пол, да еще при этом и ракету навести.

          Если я не ошибаюсь от этой функции отказались, т.к. поток информации настолько велик, что пилот теряет ориентацию в пространстве.
          Или версия B, которую им таки удалось допилить, которая разко расширяет возможности применения авиации.

          Грозы и дождя уже не боится? Ограничения по высоте, дальности полета и перегрузкам сняли?
          1. Пупырчатый 3 июня 2013 15:07
            И Вы в очередной раз путаете решаемые или решенные проблемы, которые возникают при доводке ЛЮБОГО самолета, с реальностью.
            1. Wedmak 3 июня 2013 15:16
              Может быть. Но пускать самолет в серию с такими недоработками, какие выявляются на F-35... брр... согласитесь, это если не бред, то ошибочно.
              1. Пупырчатый 3 июня 2013 16:47
                Они запускают условно "малую" серию, на которой ловят недоработки. При том что эти недоработки - обычное дело для разработки всех самолетов.
                1. Wedmak 3 июня 2013 17:03
                  Ну да, при их то печатном станке, чего бы не запустить, заодно распилив пару миллиардов.
                  Правда недоработки какие-то... по которым надо не дорабатывать железо, а урезать ТТХ.
                  1. Пупырчатый 3 июня 2013 17:11
                    Не повторяйте байки про печатный станок. Учите экономику. Печатный станок вон Зимбабве включало. Им это помогло?
                    1. Wedmak 3 июня 2013 17:19
                      Не повторяйте байки про печатный станок. Учите экономику.

                      Да вижу я ту экономику... все на кредитах держится.
                      Печатный станок вон Зимбабве включало. Им это помогло?

                      Не знаю, может они с краской ошиблись? Надо было зеленую брать... и не мешать цвета? smile
                    2. saturn.mmm 3 июня 2013 22:41
                      Цитата: Пупырчатый
                      Не повторяйте байки про печатный станок. Учите экономику. Печатный станок вон Зимбабве включало. Им это помогло?

                      Это Вы так шутите?
  18. viktorR 3 июня 2013 13:50
    Честно говоря не статья а какая то агитка за F-35.
  19. Просто_ник 3 июня 2013 14:10
    Честно говоря, я тоже не понял о каких трех самолетах идет речь?

    А глядя на список вооружения в 4 подвески внутри фюзеляжа и 6 на внешних подвесках - недоумеваешь, о каких технологиях Стелс тут может идти речь...

    Впрочем - пусть будут у них такие самолеты, нам это наруку...))))


    Просто_ник
    1. Algor73 3 июня 2013 18:04
      Ну такая картинка подходит практически ко всем современным самолетам, которые разрабатываются.
      Algor73
  20. Просто_ник 3 июня 2013 14:47
    Цитата: Пупырчатый
    А с учетом того, сколько при таких проектах разрабатывается прорывных технологий - явно не в ущерб себе.


    Может вы знаете больше нашего об этом проекте.
    Я прошу вас поделитесь какие именно прорывные технологии применены в F-35?
    Просто_ник
    1. Пупырчатый 3 июня 2013 14:54
      А Вы что-нибудь о проекте читали, кроме ура-патриотических статей на российских сайтах? Или это я должен заниматься Вашим образованием?
      1. Constantine 3 июня 2013 15:36
        Цитата: Пупырчатый
        А Вы что-нибудь о проекте читали, кроме ура-патриотических статей на российских сайтах? Или это я должен заниматься Вашим образованием?


        Вам задали конкретный вопрос, но вместо ответа вы начинаете лить воду. Не в обиду будет сказано, но обычно так себя ведут в случаях, когда фактических аргументов нет. То, что сейчас происходит, это попытка подмена понятий. Т.е. вы пытаетесь выдать личные доводы за факты вместо того, чтобы на реальных фактах обосновать свои доводы. Покажите официальную информацию и вопросов не будет.
        Constantine
        1. Пупырчатый 3 июня 2013 17:05
          Я должен заниматься тех.образованием людей, которые ленятся читать и постят глупые картинки?

          При разработке одного только STOVL, или двигателя Pratt & Whitney примерно представляете, сколько технологий новых задействовано, начиная от программных, и заканчивая химпромом? Китайцы вон до сих пор нормально двигатель Су-27 скопировать не могут - а попал он к ним 15 лет назад.
          Или HMDS, позволяющий не прибегать к фигурам высшего пилотажа для того, чтобы оценить обстановку и/или навестись на цель, а значит - не перегружать пилота?

          Я не учитель в школе, простите.
          1. Constantine 3 июня 2013 17:21
            Это не ответ на вопрос, который вам был задан. Это вода. Никто не просит вас выступать в роли учителя, просто покажите источник информации, а там все, кто хочет, разберуться. Если вы где-то это читали, то у вас не должно возникнуть проблемы с тем, чтобы поделиться источником. В противном случае, ваши слова ничего не стоят т.к. вы только льете воду и никакой конкретики.
            Constantine
            1. Пупырчатый 3 июня 2013 18:03
              Вас забанил гугл? Вы не умеете искать информацию?

              Давайте возьмем один пример. Из тысяч

              http://www.flightglobal.com/news/articles/pratt-whitney-to-test-upgraded-f135-th

              is-year-382781/

              Разработка технологии, позволяющей экономить 5% топлива. И это один из кусочков очень большого пазла по одному только двигателю.
              1. Constantine 3 июня 2013 19:55
                Это скорее оптимизация и доводка уже существующих технологий. Речь шла о том, что технологие новые, что собственно стоит, возможно, тех затрат. Допилка не есть нечто, что меняет ход игры. Векторные движки Су-35 тоже крутые, но никто не кричит о том, что там супер прорыв. Новая технология, это качественно новое решение, которое в момент появление подписывает смертный приговор предыдущему решению и плавно замещает его собой, либо, становится стандартом "де-факто" в своей области применения. Сопло заворачивает, круто, но насколько практично? 5 поколение, между делом, должно быть сверхзвуковым без форсажа, что данный двигатель врятле осилит.. + схема, которую применили на F-35 содрана с Яка, но подана под более высокотехнологичным соусом. Еще бы, столько времени прошло. Что там конкретно прорывного и где данные, на основании которых вы судите.
                Constantine
                1. Пупырчатый 3 июня 2013 21:47
                  Не должно оно быть сверхзвуковым без форсажа. Нету к нему единых требований. Каждый свое заворачивает. Достигли они этого сверхзвука без форсажа на Рапторе. И задумались, насколько он там реально нужен. И сейчас тех же целей, они достигают совсем другими методами.
                  И схема с Яка не содрана, отказались они от этой схемы - благодаря тому же Яку.
                  Цитата: Constantine
                  екторные движки Су-35 тоже крутые, но никто не кричит о том, что там супер прорыв.

                  Шутите, да? Аналогов не имеет тоннами на ушах висят. Я же говорю. Для Вас прорыв - это антигравитация и деструкторы.
                  1. Constantine 3 июня 2013 22:17
                    Как отказались, если схема силовых установок практически идентична? Это у харриера есть различия и он пошел по своему пути реализации вертикального взлета, а не F-35. Сверхзвук без форсажа является общепринятым критерием 5-го поколения, наряду с малой заметностью и высокой автоматизацией и т.д.

                    Цитата: Пупырчатый
                    Достигли они этого сверхзвука без форсажа на Рапторе. И задумались, насколько он там реально нужен.


                    Откуда такая информация? У F-22 были проблемы с перегрузками пилота и подачей воздуха, поэтому на их высоту и скорость полета наложили ограничения. Это связано было, в первую очередь, с опасностью потерять самолет и угробить пилота, а не с тем, что они задумались "А надо ли?". Об этом писали, вроде, здесь же, на topwar'e.

                    Цитата: Пупырчатый
                    Аналогов не имеет тоннами на ушах висят.

                    Покажите мне самолет с другими движками, который способен выполнять те же маневры уклонения и переходить в контр-атаку так же бодро, как это делает "сушка" с этими двигателями. Но это немного отдельная тема.


                    Цитата: Пупырчатый
                    Для Вас прорыв - это антигравитация и деструкторы.

                    Для меня прорыв, это технологии, которые переводят самолет на качественно новый уровень. Конструктор лего с допилкой существующих технологий - не прорыв. Гиперзвук - прорыв. Инновационная компоновка, которая обеспечила бы легкость, простоту и надежность, вкупе с вертикальным взлетом - прорыв. Да, электроника там модная, но как и у F-22 чувствительна к погоде и т.д., что для самолета в 80-100 млн. долл., на данный момент, тупо до ужаса. К чему приводят сбой в подаче кислорода, например, известно из опыта эксплуатации F-22. Вы сами сказали, что там масса новых технологий, так где они, эти технологии? )
                    Constantine
              2. piotr534 3 июня 2013 21:07
                Разработка технологии, позволяющей экономить 5% топлива. И это один из кусочков очень большого пазла по одному только двигателю.
                А вот ещё несколько кусочков того же пазла. Дальность полёта около 2000км, скорость 1,6 маха, не смотря на те 5% экономии далеко не улетел. А что до системы кругового обзора, то пилоты отказались от этих шлемов и в итоге им осталась маневренность топора. request
                1. Пупырчатый 3 июня 2013 21:48
                  А теперь вспомнить, к какой из версий это относится?;)
  21. Rider 3 июня 2013 14:48
    я савсем не спец в авиации.

    но рекомендую к прочтению данные статьи, написанные совсем не дилетантами.

    http://oko-planet.su/politik/politikarm/172361-razberem-f-35-po-vintikam.html

    http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/75300/
  22. Просто_ник 3 июня 2013 15:24
    Цитата: Пупырчатый
    А Вы что-нибудь о проекте читали, кроме ура-патриотических статей на российских сайтах? Или это я должен заниматься Вашим образованием?

    Если вы мне, то постараюсь ответить - я черпаю информацию не только на российских сайтах, я черпаю ее везде. Черпаю, а потом сравниваю. Поэтому и говорю - дайте информацию. Не надо заниматься моим образованием, просто дайте новую информацию о прорывных технологиях. Если она у вас есть.


    ЗЫ, если что, минусяку вам влепил не я...
    Просто_ник
    1. Пупырчатый 3 июня 2013 17:06
      Вопрос, что вы будете считать для себя такими. У меня подозрение, что антигравитацию.

      Как думаете, один только двигатель Pratt & Whitney F135 сколько потребовал вот таких вот решений, чтобы у него тяга была 12 700/19 500 кгс?
      1. Фофан 3 июня 2013 23:20
        а еще сша родина "мустангов". 4.6 литра! 300 дичайших мустангов под капотом!!!!! и вся эта мосчЬ вчистую просирает опелю астра опц со стандартными 2 литрами. но ведь впечатляет мустанг циферками, правда? согласен что сравнение не совсем некорректно, но и тупая тяга тоже не показатель. у ф117 на бумаге тяга такая же как у миг29. и дальше чо? 29й лучший в маневренном бою, причем по признанию немцев, полетавших на всем схожем (и еврофайтер и ф-16). а циферки на бумаге всего лишь циферки на бумаге.
        1. Constantine 3 июня 2013 23:28
          "Палехче" ) У него закончились аргументы, а судя по "-1" в неудобных ему комментах, он перешел на "минусомет" ;)
          Constantine
          1. mirag2 4 июня 2013 06:50
            Молоде-е-ец!Уважаю.Это ему не со школотой да пенсионерами схлестываться.
  23. ленивый 3 июня 2013 15:26
    любой стэлс становиться прекрасно видимым, как только включит свой локатор, шлем пркрасно, но нифурычит он пока толком, уж лучше дали бы лётчику гугл глэсс, только программу под самолёт перепрошили.
  24. Algor73 3 июня 2013 18:13
    Самолет 5-го поколения очень дорогостоящий вариант. Еще неизвестно, сколько будет вбухано в Т-50 и когда он поступит в войска. Если американцы столкнулись с проблемами, то и России их не миновать. И чем современней будет самолет, тем он будеть сложнее, дорогостоящее, дорогим в обслуживании. И до тех пор, когда человечесто не откроет какую-то новую технологию, новую концепцию и полетов, и строительства. Китайцы тоже замахнулись на 5-е поколение, но сомнительно, что вытянут. Правильно было подмечено, СВВП - это перспектива, но с другой концепцией взлета и посадки. Разработки по 5-му не тупиковые, то, кажется, что последние по классической схеме. А кто знает, что подразумеват 6-е поколение?
    Algor73
    1. sevtrash 3 июня 2013 22:56
      ...А кто знает, что подразумевает 6-е поколение?...
      Наверное, самолет - робот, без летчика, как дальнейшее развитие безпилотников. "Собачьи свалки" отомрут навсегда.
      Хотя раньше так тоже думали.
      1. saturn.mmm 3 июня 2013 23:06
        Цитата: sevtrash
        ...А кто знает, что подразумевает 6-е поколение?...

        Статья была на сайте. Концепция Боинга.
        http://topwar.ru/26547-boeing-rasskazal-ob-istrebitele-shestogo-pokoleniya.html
  25. Фофан 3 июня 2013 23:01
    не читал, не взлетит
  26. 1c-inform-city 3 июня 2013 23:43
    Ура! подписан контракт на первую партию МИГ35 24шт.
    1. сашка 4 июня 2013 01:26
      Цитата: 1c-inform-city
      Ура! подписан контракт на первую партию МИГ35 24шт.

      Сначала обещали Сирии, потом Сербии. Теперь кому ?
      сашка
  27. Ланков Виктор 4 июня 2013 01:11
    Американцы с этим F-35, как курица со страусиным яйцом: и бросить жалко, и высидеть никакой жопы не хватит.
  28. сашка 4 июня 2013 01:24
    Чем он так плох ? Доведут до ума. Дело просто в технологии. И развитии производства.Чего и нам не помешало...Зато китайцам не продают.
    сашка
  29. Просто_ник 4 июня 2013 06:00
    [center][/center]
    Цитата: Пупырчатый


    Как думаете, один только двигатель Pratt & Whitney F135 сколько потребовал вот таких вот решений, чтобы у него тяга была 12 700/19 500 кгс?




    У двигателя АЛ-41Ф построенного 31 год назад, тяга была 18000 кгс. Что прорывного в Pratt & Whitney F135 который сам стал развитием Pratt & Whitney F119, мне непонятно? Потому я вас и попросил дать информацию о неких технологиях вновь примененных на F-35.
    То есть нет у вас никакой информации о "прорывных технологиях". Спасибо.

    Вот вам еще одна глупая картинка.
    Просто_ник
  30. Просто_ник 4 июня 2013 07:43
    С двигателями разобрались.
    Ну а поводу HMDS, вот ссылка на совсем не на ура-патриотический сайт, там все грустно http://www.pogo.org/blog/2013/03/20130306-air-forces-f-35a-not-ready-for-combat.
    html Зато с оригиналами документов. Как я понимаю австралийцев желающих купить F-22 и всеми конечностями отбрыкивающихся от F-35.
    Просто_ник
  31. chunga-changa 4 июня 2013 14:44
    Этот самолёт будет основой ВВС запада. Дешёвый, технологичный, массовый ударный самолёт 5-го поколения. Пусть и с не самыми впечатляющими ТТХ, но зато с отличным комплексом применения вооружений и подготовленными пилотами.
    1. Constantine 4 июня 2013 15:12
      Цитата: chunga-changa
      Дешёвый, технологичный, массовый ударный самолёт 5-го поколения.


      Если сравнить его цену с F-16, цена которого в районе 34-50 млн. долл. и F-35, цена которого переваливает за 100 млн., то да, он очень дешевый %D

      Насчет его массовости я бы не стал судить на данном этапе т.к. тех же F-22 планировали купить 800 штук, а в результате чуток не дотянули до 200 и передумали. Громкие заявления о том, что "мы их купим тьмы тьмы и тьмы", на данный момент, пустой пропагандистский треп.

      Технологичный? Возможно, но он до 5го поколения не дотягивает, а его практичность оставляет желать лучшего. По большому счету, F-35 это конструктор, по типу китайских машин, с некоторыми модными внедрениями для того, чтобы придать ему лоск и красиво расписать его в брошюрке.
      Constantine
      1. chunga-changa 4 июня 2013 16:00
        Отлично, а давайте сравним цену с А-10, вообще жесть выйдет.
        Ф-22 многоцелевой истребитель, планировался для борьбы с мощными современными ВВС России и Китая. Очевидно имеющихся в наличии хватает для этих целей. В 3 раза более дешёвый ф-35 - ударный самолёт, для распространения "демократии" в странах со слабым противодействием.
        В данный момент ведущиеся и планируемые войны именно таковы.
        Насчёт количества, альтернативы нет, ничего другого на замену имеющемся самолётам не планируется и не разрабатывается, чем по вашему будут заменять списываемую технику. Насчёт 5-го поколения, какие ТТХ должны быть у ударного самолёта 5-го поколения? Насчёт практичности, не с чем сравнивать, но по моему модульность и универсальность это + к практичности. Технологичность обеспечивает высокий темп производства и международную кооперацию. Недостатки у такой сложной машины конечно есть, и конечно же их будут устранять.
        1. Constantine 4 июня 2013 16:43
          Причем тут A-10? F-16 и F-35 - одна весовая категория. Это самолеты одного класса. Вы сравниваете цену не со средней по рынку, а с самым дорогим самолетом, который на порядки дороже средней цены на те же 4++, которые мало чем уступают 5му поколению. Если он в 3 раза дешевле F-22 (±300 млн.), то это еще не значит, что он дешевый в принципе.

          Если уж на то пошло, то он тупо дороже Су-35, который его "укатает" 1 на 1 с высокой долей вероятности т.к. сам по себе почти соответствует 5-му поколению. Стоимость Су-35 - 85 млн, но весовые категории и боевые возможности у них совсем разные, если смотреть на способность выполнения заданий, а не на принцип взлета. По части же сверхманевренности, которая является одним из атрибутов 5-го поколения, то тут F-35 просто "ни о чем", а о бесфорсажном сверхзвуке и говорить не приходиться. Малый разбег для взлета? Ну это тоже слабый аргумент ) Та же Сушка, в корабельном варианте, будучи тяжелым истребителем, взлетает без катапульты с Кузнецова, что дает фору их системам взлета с палубы.

          В результате мы имеем:
          Не оправданную стоимость, которая при росте вливаний в разработку и доводку уже не первый год эту стоимость активно повышает. Смею заметить, что F-35 должен был быть, по замыслам, дешевле F-16 т.е. на данный момент он превышает этот показатель минимум в 2 раза.

          Куча электроники, которая сбоит. Еще F-22, который активно доводили, грешил этой темой. Чем больше капризной электроники, тем больше шанс, что самолет не выполнит задание, как минимум, а вообще так можно потерять самолет. Об этом свидетельствуют аварии Рапторов в 2004, 2007, 2009, 2010 и 2012 годов. Это лишь то, что официально было завуалировано, а частично и признано, как траблы с электроникой. + это только те случаи, которые не возможно было не признать т.к. либо разбивался самолет, либо погибал пилот.

          Модульность и универсальность - конечно круто, но и надежность играет не малую роль. Толк от истребителя, который после каждого полета долго стоит в ангаре и "общается" с рем. бригадой? Если учесть то, что его серию откладывают настолько долго, что у тех, кто спонсировал эту разработку закончилось терпение и они готовы забить на вложения, то это уже знак. Знак того, что с надежностью у него огромные проблемы. Это видно даже в денежном эквиваленте.

          По поводу истинного предназначения F-22. Ну да, после батхёртов, которые этот самолет испытал, лучше сказать, что он против РФ и Китая, ну и т.к. его применение не целесообразно против аборигенов, то пусть он в стойле постоит. Это дешевая уловка т.к. если его собьют устаревшей зениткой, а такое было даже с супер мега незаметным F-117, то это будет позор века и удар по престижу их боевой техники. Учитывая то, что США - крупнейший продавец оружия, такой батхерт может дорогого стоить и в их заигрывании с Индией, а так же с другими странами. Дешевле их держать как бумажных тигров, окутаных ореолом непобедимости, где нибудь на базе, а воевать на "классике жанра".
          Constantine
  32. chunga-changa 4 июня 2013 17:14
    А причём тут ф-16? Вы путаете мягкое с пухлым. ф-16 многоцелевой истребитель предыдущего поколения, как и Су-35. ф-35 истребитель-бомбардировщик, может вы не представляете разницу ? Так разница есть, сравните с тем же ф-22 или Су-35. Насчёт надёжности и прочего, до конца десятилетия время есть, доведут.
    По цене, вас к стати не смущает что по вашему ф-16 в два раза дешевле Су-35, причём они оба 4++?
    1. Constantine 4 июня 2013 18:01
      Подучите матчасть, для начала.

      F-35 - правопреемник F-16.
      F-22 - правопреемник F-15.

      F-35 существует в трех модификациях: A - ВВС, B- Морская Пехота, C - ВМФ. Среди них СВВП обладает только версия B, которая добавляет мертвый баласт в виде виде этой самой системы, что в свою очередь сокращает его "полезную нагрузку" до, примерно, 500 кг + ему все равно нужен разбег для взлета. 500 кг бомб как-то слабо вяжутся с бомбардировщиокм, да и дальность полета B версии меньше, чем остальных двух. Даже тут, F-35 тупо проигрывает у Яка, который мы собрали на пару десятилетий раньше т.к. Як и взлетал и садился вертикально. Так что прорывной эту технологию не назвать, да и слизана она, в плане компоновки и некоторых других решений с Як-141. Он изображен рядом с F-35 выше в комментах.

      Что же касается отличия многоцелевого F-16 от истребителя-бомбардировщика F-35, то если бы вы знали, что F-16 Block 15 (983 шт) может сбрасывать 1000 фунтовые бомбы и Block 25, способный работать в режиме воздух-земля, то разница это растворилась бы у вас на глазах, но матчасть вы посмотреть не озадачились.

      Кстати, стоимость, которую я назвал на F-35 - ориентировочная на 2019 год, а это значит, что он еще будет дорожать. На данный момент, средняя цена самолета, примерно, 120-130 млн., что не оправдано никак вообще. При посредственных ТТХ F-35 даже относительно 4го поколения в виде F-16 и космической разницы в цене, это дорогая игрушка аля "Китай".

      Что касается его убер крутости. Ну С-300 он не пройдет, а к возможной ликвидации огневых точек, F-35 даже близко не пустят. Как перехватчик он убог ввиду своих, опять же, характеристик.

      Су-35С летает на крейсерской в 1300 км/ч, а на форсаже 2500 и может нести Х-31АД, что сулит хаос и разрушения противнику, что бомбардировщиком 35ый конечно не делает, но дает возможность работать по наземным и надводным целям. При стоимости в 85млн, он дешевле и круче F-35 т.к. малозаметность - штука весьма относительная, а сверхманевренность с высокой скоростью, дает Сушке гораздо больше шансов выжить в бою.

      Даже тупо возьмем Су-34, который является бомбером, но по скоростным характеристикам близок к F-35. Он стоит 33 млн. долл., но при этом он бомбит так, как F-35 не осилит. 85 + 33 = 118 млн. Это 2 полноценных самолета, которые могут по отдельности навалять F-35 и которые вместе стоят как 1 эта табуретка.

      Для ВМФ он вообще малопонятен. Как он будет перехватывать те же Сушки - не понятно вообще. F-18 дает еще хоть какой-то шанс, но F-35 это самолет не для перехвата однозначно. Летает хреново. А т.к. он без вертикального, в морском варианте, то те же Су-33 дают ему фору т.к. взлетают без катапульты.

      Выводы, я думаю, напрашиваются сами собой.
      Constantine
  33. chunga-changa 4 июня 2013 19:36
    Мать-часть это прекрасно. Жаль только что вы как-то упорно не замечаете разницу между "многоцелевой истребитель" и "истребитель-бомбардировщик". Нишу "многоцелевой истребитель 5-го поколения" занимает ф-22. С ним и сравнивайте что хотите хоть ф-16, хоть ПАК-ФА. ф-35 - УДАРНЫЙ САМОЛЁТ, когда у нас появится "ударный самолёт 5-го поколения", будем сравнивать с ним, пока можно сравнивать разве что с Су-25.
    1. Constantine 4 июня 2013 19:44
      F-22 - тяжелый истребитель. F-35 - легкий. Разницу не понимаете как раз вы.
      Constantine
  34. chunga-changa 4 июня 2013 20:11
    "Истребитель-бомбардировщик" синоним "легкий истребитель", я вас правильно понял ?
    Или вас гипнотизирует слово "истребитель" в "истребитель-бомбардировщик". У нагличан в вв2 вообще был "истребитель-торпедоносец", давайте его с ФВ-190 сравним, посмеёмся над тупыми англами.
    "на основе анализа летных характеристик и боевых возможностей, самолеты семейства F-35 следует считать ударными истребителями или истребителями-бомбардировщиками, для которых основная задача - уничтожение наземных целей. В тандеме с истребителем завоевания господства в воздухе F-22А они могут использоваться для противодействия ударной авиации противника."
    Подробнее: http://www.arms-expo.ru/055057052124053055057048.html
    1. Constantine 4 июня 2013 20:35
      Спорить с вами - то же самое, что спорить с голубем, который запрыгивает на стол, сносит фигуры и улетает рассказывать своим, что победил.

      Нет существенной разницы в том, истрибитель-бомбардировщик это, либо это многоцелевой истребитель. Здесь суть скорее в системах, которые установлены на самолете. Тот же F-16 есть в разных модификациях, как и F-15. Суть в классах. Есть легкие истребители, как Миг-29, Миг-35, F-16, F-35, Grippen и т.д., а есть тяжелые, как, например, Су-33, Су-35, F-15, F-22, Eurofighter и т.д.

      Истребитель-бомбардировщик отличается от истребителя тем, что способен атаковать наземные цели. У F-16 тоже есть такая модификация. Многофункциональный же истрибитель, способен атаковать еще и морские цели и т.д. Это вы уперлись в его назначение, но абсолютно не учитываете другие параметры. Я дал вам развернутый ответ на все вопросы, а так же аргументировал развернуто свою позицию. Отсюда вывод, либо вы не читаете, что я написал, либо вы просто упоротый. Простите конечно, но это уже ни в какие ворота.
      Constantine
      1. chunga-changa 4 июня 2013 21:10
        У меня к вам те же претензии. На самом деле все эти "истребитель-бомбардировщик" и "многоцелевой истребитель" очень важны и практически точно указывают что за самолёт перед нами.
        Истребитель-бомбардировщик, самолёт заточенный под нанесение ударов по наземным, надводным целям. Сохраняет возможность участвовать в воздушном бою, имеет соответствующий прицельный комплекс и допускает подвеску соответствующих ракет. Пилоты обучаются в основном ударам по целям на поверхности. ТТХ многоцелевого истребителя заточены под ведение воздушного боя, но он может применять и определённую номенклатуру вооружений по наземным, надводным целям, имеет соответствующий прицельный комплекс. Пилоты в основном обучаются ведению воздушного боя.
        Очевидно что многоцелевой истребитель лучше воюет с самолётами, истр.-бомб. лучше наносит удары по земле-морю. В СССР тоже были истр.-бомб.,Су-17 и МиГ-27. У нас на аэродроме МА базировался полк Су-17, постоянно летали в зону бомбить, штурмовать. Командиры летали в зону на воздушный бой, но дрюкали их за результаты штурмовки морских целей.
        Классы (тяжёлый-лёгкий) тут не причём, как раз специализация (назначение) определяет основные ТТХ, подготовку пилотов, состав БРЭО, номенклатуру доступных вооружений и соответственно тактику и цель применения. Самолёт заточенный под истребитель-бомбардировщик, глупо сравнивать с многоцелевым, это разные вещи. Истр.-бомб. по сути скоростной, манёвренный, слабо бронированный штурмовик сделанный на основе истребителя.
        1. Constantine 5 июня 2013 01:15
          Сами по себе истребители делятся на классы.
          Constantine
  35. Просто_ник 5 июня 2013 06:24
    Если посмотреть
    Цитата: chunga-changa
    Отлично, а давайте сравним цену с А-10, вообще жесть выйдет.
    Ф-22 многоцелевой истребитель, планировался для борьбы с мощными современными ВВС России и Китая. Очевидно имеющихся в наличии хватает для этих целей. В 3 раза более дешёвый ф-35 - ударный самолёт, для распространения "демократии" в странах со слабым противодействием.
    В данный момент ведущиеся и планируемые войны именно таковы.
    Насчёт количества, альтернативы нет, ничего другого на замену имеющемся самолётам не планируется и не разрабатывается, чем по вашему будут заменять списываемую технику. Насчёт 5-го поколения, какие ТТХ должны быть у ударного самолёта 5-го поколения? Насчёт практичности, не с чем сравнивать, но по моему модульность и универсальность это + к практичности. Технологичность обеспечивает высокий темп производства и международную кооперацию. Недостатки у такой сложной машины конечно есть, и конечно же их будут устранять.



    Вы перечень вооружения и его ТТХ почитайте что бы утверждать о мнимой ударности F-35.
    Универсальность самолета - штука хитрая, всегда приходится чем то жертвовать, порой это летные и боевые качества.
    ЗЫ, Я ничего не утверждаю - пусть будет такой ударный, мне то что...))))
    Просто_ник
  36. Просто_ник 5 июня 2013 06:45


    Это видео наверное многие видели, но все таки...
    Просто_ник
  37. Constantine 5 июня 2013 18:25
    Цитата: Kovrovsky
    Больше сотни их на вооружении стоит.


    Разве что "стоит". Не знаю как сейчас, но совсем недавно им нельзя было летать на Аляске, нельзя было летать на сверхзвуке, нельзя было летать выше 7ми км, вроде, а так же летать вдали от аэродромов, где они могли бы быстро совершить посадку. Почитайте их историю, там куча косяков, которые никак не исправят.
    Constantine
  38. nersmail 11 июня 2013 18:56
    Поздняк уже отказываться, видимо. Будет позорище + огромные средства выкинутые на помойку. Кроме того, наверняка могучий Локхид может серьёзно лоббировать этот самолёт

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня