Не рано ли в небо с «верными ведомыми»?

10 136 53
Не рано ли в небо с «верными ведомыми»?

То, что сегодня происходит в США, достойно рассмотрения через лупу. А может, микроскоп будет более эффективен, потому что некоторые процессы, способные оказать глубокое влияние на повестку дня, действительно то ли микро, то ли макро. В любом случае, это всё очень и очень интересно, поскольку по тому пути, который мы сейчас будем рассматривать, идут не только американцы.

Речь идет о беспилотных аппаратах поддержки пилотируемых самолетов. У американцев это называют «верный ведомый», в остальном мире по-разному. Суть остается одинаковой: есть самолет, который поддерживают несколько беспилотных летательных аппаратов, несущих дополнительные датчики, системы РЭР и РЭБ, ракеты и контейнеры с пушками. Как говорится, мощь в ассортименте.



Согласно новым требованиям ВМС США к проекту совместного боевого самолета (Collaborative Combat Aircraft, CCA), речь идет о беспилотнике, который очень похож на перспективный боевой летательный аппарат без экипажа, а не на меньший по размеру и менее боеспособный автономный «верный ведомый», предназначенный для усиления пилотируемых истребителей за меньшую цену.

В целом, новые требования служат молчаливым признанием того, что ВМС по-прежнему ищут беспилотник, который они ранее разрабатывали с большим энтузиазмом в рамках программы X-47B и программы беспилотных палубных летательных аппаратов для наблюдения и нанесения ударов (UCLASS). Требования к программе UCLASS были внезапно сняты и заменены разработкой беспилотного палубного танкера, результатом которой стал MQ-25 Stingray. Некоторые сочли этот шаг одним из самых противоречивых и загадочных решений в области закупок в современной истории морской авиации США, но загадочность легко уступает место логике.

Традиционная концепция «верного ведомого» или CCA обычно предполагает создание беспилотных аппаратов, основное назначение которых — дополнять пилотируемые самолеты. Как правило, это предполагает расширение зоны действия датчиков пилотируемой платформы, установку дополнительного вооружения и значительное расширение тактических возможностей.

В отличие от этого, современный ударный БПЛА по сути является самостоятельным боевым летательным аппаратом, предназначенным для нанесения ударов и выполнения других задач, аналогичных тем, которые может выполнять пилотируемая платформа, без необходимости присутствия экипажа на борту. Таким образом, он более функционален, живуч и в целом является средством с полезной нагрузкой, способным в определенных случаях заменить пилотируемый самолет, а не дополнять его, хотя ничто не мешает ему при необходимости выполнять роль ведомого.


Визуализация истребителя ВМС США «Супер Хорнет», работающего совместно с беспилотными летательными аппаратами

Командование авиационных систем ВМС США (NAVAIR) не так давно опубликовало новый запрос на предоставление информации (Request for Information, RFI), в котором изложены необычайно строгие требования к прототипу CCA Increment 1. Помимо прочего, ВМС нужен самолет, способный взлетать с авианосцев, нести большое количество вооружения, выполнять ударные задачи в условиях ожесточенного сопротивления противника, а также действовать как самостоятельно, так и в составе более крупной смешанной (пилотируемой и беспилотной) группы.

Совокупность этих требований дает гораздо более четкое представление о том, на что должны быть способны будущие боевые дроны палубного базирования.

Пожалуй, самое поразительное требование касается вооружения. По словам представителей ВМС, CCA Increment 1 должен быть способен нести четыре внешних блока вооружения весом до 2 500 фунтов (1 135 кг) каждый.

Таким образом, потенциальная внешняя боевая нагрузка составляет 4500 кг, хотя это не обязательно означает, что это нормальная боевая конфигурация самолета. Для сравнения: очень загруженный F/A-18E/F Super Hornet может поднять в воздух около 7200 кг оружия и боеприпасов, хотя такое случается далеко не всегда.


F/A-18F, оснащенный боевой нагрузкой, включающей не менее 10 корректируемых авиабомб GBU-32 JDAM, каждая весом около 450 кг, подвешенных под крыльями. В общей сложности этот комплект весил примерно 7 600 кг

Между тем дроны, которые ВВС США в настоящее время изучают в рамках отдельного проекта CCA Increment 1, а именно General Atomics YFQ-42A «Dark Merlin» и Anduril YFQ-44A «Fury», оптимизированы для использования в качестве оружия класса «воздух-воздух». Ожидается, что их основное вооружение будет состоять из пары ракет AIM-120 AMRAAM, что составляет лишь малую часть от заявленной ВМС полезной нагрузки.


Беспилотный летательный аппарат YFQ-44A Fury с ракетой класса «воздух-воздух» AIM-120 во время летных испытаний

В опубликованном запросе на предоставление информации NAVAIR также содержится просьба к респондентам рассмотреть возможность размещения вооружения внутри самолета, при этом среди факторов, которые будут учитываться ВМС, наиболее значимые — вместимость и живучесть. Размещение вооружения внутри самолета дает очевидные преимущества в плане снижения радиолокационной заметности и сохранения аэродинамических характеристик. Классика американских разработок.

Кроме того, ВМС США хотят, чтобы самолет имел значительный радиус действия при необходимой боевой нагрузке, а также мог находиться на боевом дежурстве не менее 30 минут, сохраняя достаточный запас топлива для возвращения на авианосец.

Здесь необходимо пояснение параметра: БПЛА должен выдвинуться в определенный район, возможно, вместе с самолетами, патрулировать в районе не менее получаса (а лучше более), иметь время на получение координат цели и ее атаку, а в случае отсутствия цели — иметь возможность вернуться на авианосец.

Для палубного самолета операции на авианосце представляют собой еще одну сложность. Самолет должен быть способен взлетать с катапульты и совершать посадку с помощью аэрофинишера на авианосцы, при этом он должен вписываться в существующие ограничения по палубе, лифту, ангару и вспомогательным системам.


F/A-18E/F и F-35C на палубе авианосца типа «Нимиц» USS «Теодор Рузвельт»

Автономность также занимает центральное место в этой концепции. ВМС США хотят, чтобы автономность выполнения задач и полёта поддерживала самолёт на всех этапах — от взлёта до посадки, а также чтобы можно было использовать стороннее программное обеспечение для выполнения задач.

Ожидается, что прототип продемонстрирует как автономные действия одного летательного аппарата, так и совместную работу нескольких. Хотя взаимодействие пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов является фундаментальной частью концепции, согласно последним требованиям, летательный аппарат не должен зависеть от пилотируемого летательного аппарата, который постоянно контролирует его действия.

Определенная логика в этом есть: никто не отменит работу комплектов РЭБ противника, способных как подчинить БПЛА и увести его на свою территорию, так и элементарно уничтожить путем утопления в море.

Что касается требований к живучести, то ВМС США хотят, чтобы БПЛА мог действовать в условиях активного сопротивления противника, и просят промышленность разработать подходы к оценке и обеспечению живучести во время совместных операций. Возможность размещения вооружения внутри самолета — еще одно указание на то, что снижение заметности и живучесть являются важными конструктивными особенностями, указывающими на малозаметность платформы.

Все это начинает стирать грань между планом ВМС США по созданию CCA Increment 1 и традиционной концепцией живучего БПЛА.

Это не обязательно означает, что ВМС полностью отказываются от концепции CCA в пользу возрождения концепции палубного БПЛА. Скорее, это говорит о том, что различия между этими двумя концепциями стираются по мере того, как требования к ним пересекаются.

Также сохраняется высокая вероятность (или, скорее, правдоподобность) того, что ВМС будут стремиться разрабатывать CCA по образцу того, что делают ВВС, а также Корпус морской пехоты США. Это потенциально может включать в себя разработку палубных версий одного или нескольких из этих проектов в рамках будущих разработок.


Визуализация палубных дронов General Atomics Gambit 5, действующих с британского авианосца типа «Королева Елизавета»

Это, конечно, красивая картинка от General Atomics, не имеющая ничего общего с реальностью, происходящей в Королевских ВМС.

В более раннем запросе было изложено широкое видение будущего беспилотного палубного летательного аппарата, способного выполнять задачи, в том числе по ведению ударных боевых действий, противолодочную оборону, ведение боевых действий в воздухе, радиоэлектронную борьбу, разведку, наблюдение, рекогносцировку и целеуказание (ISR&T), мобильность и логистику. В этом уведомлении также упоминаются самолеты, способные атаковать цели на расстоянии не менее 1000 морских миль от авианосца без дозаправки в воздухе, при этом сохраняется возможность увеличить радиус действия с помощью воздушных танкеров.

Любопытно, что в новом запросе не указана конкретная максимальная дальность полёта, но, исходя только из требований к полезной нагрузке, она должна быть весьма значительной, что отражает опасения ВМС по поводу ведения будущего конфликта на огромных расстояниях в Тихом океане.

Радиус действия традиционных перспективных ударных беспилотных летательных аппаратов обычно измеряется тысячами миль, а не сотнями, что намного превышает дальность действия их пилотируемых аналогов.

Какой бы ни была возможная цель по дальности действия, планируемая боевая нагрузка также указывает на то, что аппарат должен быть достаточно большим. Действительно, здесь уместно требование по свободному пространству на палубе, CCA не может превышать аналогичный показатель существующего истребителя четвертого поколения, а значит, потенциально он не может быть таким же большим, как F/A-18E/F.

Военно-морские силы США хотят, чтобы первый полет прототипа состоялся в течение 24 месяцев после заключения контракта, а сертификация для использования на авианосцах — в течение трех лет разработки. Кроме того, они хотят, чтобы стоимость одного самолета составляла около 30 миллионов долларов. Такая цена ставит его в один ряд с самыми дорогими концепциями CCA, которые мы видели до сих пор, и является довольно амбициозной для БПЛА высокого класса.

В 2024 году представители ВМС заявили, что целевая стоимость одного самолёта CCA составляет около 15 миллионов долларов, что отражает идею о том, что при определённых обстоятельствах самолёт будет достаточно недорогим, чтобы его можно было списать или потерять в результате противодействия противника.

В новом запросе на информацию промышленность просят наметить путь к достижению целевой стоимости в 30 миллионов долларов за один самолёт. Это всё ещё малая часть стоимости современного палубного истребителя, но это говорит о том, что ВМС готовы заплатить значительно больше за самолёт с гораздо большей огневой мощью, дальностью полёта, автономностью и живучестью.


Концептуальное изображение беспилотных летательных аппаратов Boeing MQ-28 Ghost Bat на фоне истребителя F/A-18 «Супер Хорнет»

Что касается компаний, которые могли бы ответить на запрос флота, то в августе прошлого года ВМС подтвердили, что компании Anduril, Boeing, General Atomics и Northrop Grumman заключили контракты на разработку «концептуальных» проектов беспилотных летательных аппаратов.

Тогда же ведомство сообщило, что компания Lockheed Martin была нанята для работы над общей архитектурой управления для дронов. Компания Lockheed Martin уже является генеральным подрядчиком по станциям управления и сопутствующему программному обеспечению, которые сервис внедряет на свои платформы для поддержки MQ-25.

Однако новый запрос информации знаменует собой переход от концептуальных исследований, описанных в прошлом году, к разработке конкретного прототипа. Военно-морские силы США запрашивают мнение представителей отрасли при формировании стратегии закупок. Ответы должны быть получены до 18 сентября.

В прошлом ВМС США заявляли, что стремятся к тому, чтобы в составе авиакрыльев авианосцев в конечном итоге было 60 процентов или более беспилотных летательных аппаратов, хотя точный баланс еще предстоит определить, и он, безусловно, будет зависеть от опыта, полученного в рамках программы CCA Increment 1.

Еще один интересный вопрос — как CCA может сочетаться с истребителем шестого поколения ВМС США, известным как F/A-XX, если он будет построен и принят на вооружение, и, соответственно, оптимизирован для работы с этой платформой.

Здесь вообще очень много «если»…

А если вернуться к более ранней попытке ВМС разработать высокотехнологичный малозаметный беспилотный летательный аппарат для базирования на авианосцах, неопределенности станет еще больше.

Компания Northrop Grumman построила два демонстрационных образца X-47B для этой программы, и оба они прошли обширные летные испытания, в том числе с использованием авианосцев и дозаправкой в воздухе. Самолет находился в эксплуатации с 2011 года в течение примерно пяти лет, а потом программа была свернута. По состоянию на 2022 год оба X-47B предназначались для возможной публичной демонстрации в музеях.


Два X-47B вместе. Northrop Grumman

Два X-47B дали гораздо больше, чем просто представление о том, как может выглядеть палубный беспилотный летательный аппарат, и на основе этой базовой конструкции планировалось создать действующий образец. Это были большие малозаметные БПЛА с полезной нагрузкой в несколько тонн и продолжительностью полета, намного превышающей возможности пилотируемых палубных истребителей.

Последующая программа UCLASS была направлена на то, чтобы продемонстрированные X-47 возможности были реализованы в рамках новой программы закупки самолетов. Однако в середине 2010-х годов она была преобразована в радикально иную, менее амбициозную программу Carrier-Based Aerial Refueling System (CBARS), ориентированную на создание танкеров. Как уже отмечалось, это привело к появлению MQ-25 Stingray.

По сей день отмена программы UCLASS остается очень болезненным вопросом и многими рассматривается как недальновидное и даже безрассудное решение. Это решение перекликается с более ранними шагами ВВС США, которые продемонстрировали, насколько революционными могут быть беспилотные летательные аппараты, но в итоге полностью отказались от этой концепции. Более того, ВВС пошли еще дальше и, похоже, вычеркнули эти разработки из недавней истории.


MQ-25 T-1 во время испытаний по управлению на палубе авианосца «Джордж Буш»

Сегодня на вооружении ВМС стоит MQ-25, который в первую очередь является заправщиком, но очевидно, что это не единственная задача, повлиявшая на его необычный дизайн. На самом деле, эти требования ВМС могут открыть возможности для того, чтобы платформа Stingray потенциально выполняла по крайней мере часть функций боевого беспилотного летательного аппарата ВМС в «обработанной», более скрытной конфигурации.

В целом можно сделать вывод, что последние требования ВМС к боевым беспилотным летательным аппаратам открывают интригующую возможность того, что прежние амбиции ВМС в отношении БПЛА вновь обретают актуальность, на этот раз под эгидой программы CCA.

Это происходит на фоне того, что Китай очень быстро продвигается в разработке собственных малозаметных ударных беспилотных летательных аппаратов, некоторые из которых уже проходят испытания. Один из них очень хорошо проработан и приспособлен для использования на кораблях — GJ-11 Sharp Sword. GJ-11 очень похож на то, что требуется ВМС США, в том числе по способности действовать автономно и в связке с пилотируемыми летательными аппаратами, а также по своим размерам и требованиям к живучести.

Несмотря на то, что запрос информации — это лишь начальная стадия процесса заключения контракта, на практике это выглядит так, будто ВМС США хотят узнать, может ли промышленность наконец выполнить давнее обещание и создать беспилотный летательный аппарат для нужд флота.

Однако ни в одном плане ВВС и ВМС США на сегодняшний день не было озвучено того, насколько аппараты смогут действительно действовать автономно. Одно дело, когда одноразовый ударный беспилотник может лететь по сигналам «Старлинка» несколько сот километров на территории противника, и совсем другое – когда БПЛА должен будет выполнять действия по поддержке пилотируемых самолетов в боевых условиях. Однозначно для этого аппараты должны обладать значительной степенью автономности, не говоря уже о возможности коррекции заданий по каналам связи.

Очень характерным примером может послужить печальный результат испытаний российского аппарата «Охотник», управление которым было перехвачено противником, и в результате аппарат был потерян.

Можно очень долго обсуждать параметры БПЛА в плане дальности полета или количества переносимой боевой нагрузки, однако более важным качеством может оказаться помехоустойчивость и сопротивляемость к внешним воздействиям.

Да, не каждая страна, которая подвергалась агрессии со стороны США, могла бы оказать такое воздействие, но мы говорим не о Венесуэле, Йемене, Ливии или Сирии. Речь идет о противниках иного порядка, главным из которых считается Китай. А это действительно другой порядок по всем параметрам.

Определенное шарахание США от одного проекта к другому, причем не только в сфере БПЛА, но и с обычными самолетами и кораблями, явно не идет на пользу и вызывает множество сомнений в успехе. Впрочем, это насквозь обычное дело. Максимум, что потеряют американцы, это некоторое количество миллиардов долларов, что, в общем, абсолютно привычное дело.
53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    7 сентября 2026 04:59
    Статья познавательная … От себя скажу российский БПЛА работающий в паре с СУ57 изначально обладал многозадачностью и вариантами применения такие как работа совместно с пилотируемым авиационным комплексом (и это не токма СУ57) … автономное применение … применение группой БПЛА с разделением задач где ведущий может меняться по обстановке … есть и иные сценарии
  2. 0
    7 сентября 2026 09:23
    хм..как то идея "верного ведомого" выглядит слегка идиотской, типа ведущий самолет сверхзвукой, а ведомый дозвуковой? Ведомый имеет намного большую дальность полета чем ведущий, к тому же радиолокационная заметность БПЛА явно меньше. Радиосвязь же скорее всего будет спутниковая и не будет зависеть от расстояния между ведущим/ведомым. Было бы разумнее что-то типа "пара БПЛА ведомых+ самолет дозаправщик/КП" такая связка могла бы работать на огромную дальность, при этом БПЛА менее уязвимы чем крупный стелс-бомбардировщик, а отсутствие экипажа означает возможность отправлять дроны даже на самые рискованные операции, без необходимость кого-то потом спасать. Вспомните операцию по спасению лётчиков F15 в Иране, да и наших летчиков Су34 годами вызволяли с территории 404...
    1. D O
      -1
      7 сентября 2026 10:42
      Цитата: Дмитрий Эон
      как то идея "верного ведомого" выглядит слегка идиотской, типа ведущий самолет сверхзвукой, а ведомый дозвуковой?

      Трудно не согласиться. Чтобы так не выглядело, в России перспективным беспилотным "верным ведомым" должен быть Су-75, а не С-70. А С-70 должен применяться вне концепции "верного ведомого".
      С другой стороны, одиночные БПЛА С-70 или их группы (рои), помимо автономных задач, должны иметь возможность удаленного управления ими, прямо и через ретрансляторы или спутники, не только с наземного или надводного, но и с воздушного пункта управления, в том числе с двухместного истребителя.
      1. 0
        7 сентября 2026 12:04
        Цитата: D O
        должны иметь возможность удаленного управления ими, прямо и через ретрансляторы или спутники, не только с наземного или надводного

        Полагаю, с этим у нас приблизительно никак. Роскосмосовский ЦУП и флотилию надводных кораблей, если они ещё живы (скорее нет), вынесем за скобки, у них другие задачи.
        1. D O
          +2
          7 сентября 2026 13:39
          Цитата: AlexSam
          Полагаю, с этим у нас приблизительно никак.

          Ретрансляторы, причем на основе mesh-сети, у российской армии есть и работают.
          Спутниковая связь пока в процессе развертывания, поэтому работает 2 часа в сутки.
          Организация воздушного пункта управления возможна минимум на 2-местном истребителе (Су-30, Су-57Д).
          Соглашусь что пункт управления (ПУ) авиацией на корабле в российских реалиях не лучшая идея, ибо немногочисленные корабли без крайней необходимости опасно выводить далеко от берега, из зоны действия береговой ПВО. А раз так, то целесообразно организовать эти ПУ на земле.
      2. 0
        7 сентября 2026 19:33
        Цитата: D O
        России перспективным беспилотным "верным ведомым" должен быть Су-75, а не С-70

        И в чем идея? Су-75 гораздо дороже, а суть ведомого - это расходник в опасных ситуациях. И работа ведомого не на максимальных скоростях, а на крейсерских. Тут су-70 и су -57 близки.

        А вот как раз идея использовать су-70 для автономных задач - очень спорная. Даже при решении проблем связи, он будет проигрывать по цене и качеству специализированным на этих задачах воздушным комплексам request
        1. D O
          0
          7 сентября 2026 21:55
          Цитата: Netl
          И в чем идея? Су-75 гораздо дороже, а суть ведомого - это расходник в опасных ситуациях. И работа ведомого не на максимальных скоростях, а на крейсерских. Тут су-70 и су -57 близки.

          По идее "верного ведомого", пилотируемый истребитель оперативно управляет одним или несколькими беспилотниками, и это есть группа, работающая как единое целое.
          Например, если группе требуется быстро на сверхзвуке прилететь с удаленного аэродрома в район боевой операции, все члены группы включая ведомых С-75 должны быть сверхзвуковыми. Или при отходе группы после удара, пилотируемый истребитель обычно включает форсаж, и может переходить на сверхзвук. В этот момент ему весьма желательно находиться "в тени" беспилотного ведомого Су-75 летящего с той же скоростью, который если что и поймает вражью ракету. А пилоты останутся живы-здоровы и в неповрежденном самолете.
          ===
          Вне концепции "верного ведомого", группа С-70 может управляться удаленно, с наземного или воздушного ПУ.

          Цитата: Netl
          А вот как раз идея использовать су-70 для автономных задач - очень спорная. Даже при решении проблем связи, он будет проигрывать по цене и качеству специализированным на этих задачах воздушным комплексам

          Стелс С-70 может использоваться в зоне СВО как метатель легких планирующих бомб в реактивным ускорителем. В первое время С-70 может выполнять эту задачу полностью автономно по маршруту введенному на аэродроме перед вылетом, не используя связь. В последующем конечно желательно отработать возможность управляемости по каналу связи - например, смена задачи в полете, включение маневрирования при обнаружении внешними средствами зенитной ракеты, и т. п.
          Никто не спорит что пилоты Су-34 справятся с задачей метания планирующих бомб в среднем лучше чем робот С-70.
          Однако экипаж Су-34 может быть потерян, а пилоты это самое ценное и дорогое во всех смыслах. И робот С-70 не устает и не боится, куда бы и сколько раз его круглосуточно не посылали.
          1. 0
            8 сентября 2026 09:27
            Цитата: D O
            Например, если группе требуется быстро на сверхзвуке прилететь с удаленного аэродрома в район боевой операции, все члены группы включая ведомых С-75 должны быть сверхзвуковыми. Или при отходе группы после удара, пилотируемый истребитель обычно включает форсаж, и может переходить на сверхзвук. В этот момент ему весьма желательно находиться "в тени" беспилотного ведомого

            1) Перелеты на сверх-звуке крайне редки (быстро растрачивается ремонтный ресурс и сокращается объем топлива). И в здравом уме никто не будет так летать между аэродромами. Если требуется перелет на длительное расстояние, гораздо проще послать Су-70 в зону встречи с Су-57 заранее, а потом они вместе приступят к выполнению задачи.

            2) При включении форсажа как либо находиться "в тени ведомого" Су-57 уже не сможет никак. Заметность его ИК-сигнатуры возрастет в сотни раз, как самого движка, так и следа.

            Так что, существенных плюсов сверхзвуковой ведомый не дает, а вот существенные минусы очевидны:
            1) Раза в 3 вырастет стоимость;
            2) Сократится дальность и время патрулирования;
            3) Вырастет его заметность для врага. am

            Цитата: D O
            Стелс С-70 может использоваться в зоне СВО как метатель легких планирующих бомб в реактивным ускорителем.

            Уже используется, метает УМПБ Д-30СН, в разработке находится С-71М «Ковер». Может ли он это делать автономно - пока вопрос. Скорее сможет. Однако, его использование в связке с Су-57 дает огромные плюсы. Су-57 работает как ретранслятор. Соответственно, даже если Су-70 ведут с земли, качество и надежность связи будут гораздо выше. Су-57 может защитить маленького, если будет попытка нападения. Или, как было в реальной ситуации - пристрелить, когда была попытка РЭБом сбить управление Су-70.

            Цитата: D O
            Никто не спорит что пилоты Су-34 справятся с задачей метания планирующих бомб в среднем лучше чем робот С-70

            Спор-то не об этом. Ведомый изначально планировался для опасных ударных задач не только по воздуху, но и по земле. И если уж их выполнять, то в нормальной связке с Су-57. yes
            1. D O
              0
              8 сентября 2026 15:13
              Цитата: Netl
              Перелеты на сверх-звуке крайне редки (быстро растрачивается ремонтный ресурс и сокращается объем топлива). И в здравом уме никто не будет так летать между аэродромами.

              Да, вне реального военного конфликта никто не летает к цели на сверхзвуке. Но например, при гипотетических военных действиях вдоль Севморпути, сверхзвук вполне может пригодиться, ибо аэродромы на северах встречаются редко. Не зря же серийное производство супер-гипер-сверхзвукового МиГ-31 было прекращено только в 1994, в то время как сверх-быстрый американский самолет-разведчик Черный дрозд был выведен из эксплуатации ещё в 1989, и снят с вооружения США в 1998.

              Цитата: Netl
              Если требуется перелет на длительное расстояние, гораздо проще послать Су-70 в зону встречи с Су-57 заранее

              Заранее? Ну тогда командовать авиацией должен провидец Мишель де Нострадамус :)))

              Цитата: Netl
              При включении форсажа как либо находиться "в тени ведомого" Су-57 уже не сможет никак. Заметность его ИК-сигнатуры возрастет в сотни раз, как самого движка, так и следа.

              Ведомый тоже будет на форсаже. И в кого летящая вдогон ракета воткнется в первого - в ведущего или в летящего за ним ведомого, которого она встретит первым?

              Цитата: Netl
              Су-57 может защитить маленького, если будет попытка нападения.

              Цитата: Netl
              Ведомый изначально планировался для опасных ударных задач не только по воздуху, но и по земле. И если уж их выполнять, то в нормальной связке с Су-57

              В СВО Су-35/30 всегда прикрывает метателей планирующих бомб Су-34. И в случае с С-70, в аналогичной связке не обязательно его должен прикрывать дорогой и малочисленный Су-57.
              1. 0
                8 сентября 2026 19:34
                Цитата: D O
                например, при гипотетических военных действиях

                ИМХО, вести крайне дорогостоящую разработку, жертвовать многими реально полезными вышеописанными характеристиками ради гипотетической маловероятной ситуации - крайне странно. По меньшей мере.

                Цитата: D O
                кого летящая вдогон ракета воткнется в первого - в ведущего или в летящего за ним ведомого

                Во первых, и Су-70 на форсаже идти может, ради этого менять его без смысла. А ракета-то воткнется в того, в кого наведут. Оба форсажника будут видны прекрасно, а современные ракеты вполне себе корректируются.

                Цитата: D O
                И в случае с С-70, в аналогичной связке не обязательно его должен прикрывать дорогой и малочисленный Су-57

                Сейчас, обязательно, новые системы связи ставят только еще на Су-34 да то - только начали. В туманном будущем, возможно, кто-то ещё сможет. Но в любом случае, эти связки будут ущербны в разной степени относительно Су-57, под который Су-70 заточен изначально. request
                1. D O
                  0
                  8 сентября 2026 20:44
                  Цитата: Netl
                  ради гипотетической маловероятной ситуации - крайне странно

                  Вы считаете военный конфликт за Севморпуть маловероятным? На фоне военных учений НАТО в арктической зоне, и вообще с прогрессирующей эскалацией в эту сторону, крайне странно считать такой военный конфликт маловероятным.

                  Цитата: Netl
                  Су-70 на форсаже идти может, ради этого менять его без смысла. А ракета-то воткнется в того, в кого наведут. Оба форсажника будут видны прекрасно, а современные ракеты вполне себе корректируются.

                  Если ведущий будет уходить на сверхзвуке а ведомый на дозвуке, разделить их даже на радаре противнику точно не составит труда, и он ударит по оторвавшемуся ведущему.

                  Цитата: Netl
                  эти связки будут ущербны в разной степени относительно Су-57, под который Су-70 заточен изначально.

                  По открытым источникам, на вооружении ВКС 155 самолетов Су-135 и 140 самолетов Су-130. Су-57 - порядка 20-30 самолетов. По одежке протягивай ножки.
                  1. D O
                    0
                    8 сентября 2026 21:08
                    Опечатки:
                    Су-135->Су-35
                    Су-130->Су-30
                  2. 0
                    9 сентября 2026 10:42
                    Цитата: D O
                    Вы считаете военный конфликт за Севморпуть маловероятным

                    Я считаю маловероятным одновременное сочетание обстоятельств: конфликт, необходимость переброски и пилотируемых бортов и беспилотников, причем именно на форсаже. Причем последнее считаю особенно маловероятным, поскольку на Северах большие расстояния между аэродромами, а на форсаже выше скорость, но топливо жрется гораздо больше и можно тупо не дотянуть. Плюс подвозить топливо туда не так легко, как и запчасти. sad

                    Цитата: D O
                    Если ведущий будет уходить на сверхзвуке а ведомый на дозвуке

                    То о чем Вы пишите (2 цели вместо одной) и в условия малого времени на их селекцию противник может ошибиться и сбить не того, если у него только одна ракета (такое возможно).

                    Однако, в рамках современной сецентричной концепции, роль ведомого в такой тактической ситуации - действовать из скрыта. И он или сам атакует вражеский борт, пустивший ракету, или выпустит буксируемую или выстреливаемую ловушку в то время, как ведущий будет еще и активно ставить помехи. Ему -то после форсажа уже нет смысла тихушничать. Так что описанная Вами тактическая схема теоретически возможна, но гораздо менее эффективна, чем скрытый стэлс ведомый. request

                    Цитата: D O
                    на вооружении ВКС 155 самолетов Су-35 и 140 самолетов Су-30. Су-57 - порядка 20-30 самолетов

                    А что толку-то? Возможностями связи с Су-70 обладает только небольшое количество новых Су-34 2026 года выпуска (и это еще не точно). Но, главное, в Вашем количественном сравнении явно не хватает данных о Су-70. А их на текущий момент 2-3 штуки, притом, что 1 Су-57 может вести группу до 4-х Су-70.
                    Поэтому, даже с учетом возможного будущего производства С-70, еще очень нескоро будут обеспечены достаточным количеством ведомых sad
                    1. D O
                      0
                      9 сентября 2026 13:43
                      Цитата: Netl
                      Я считаю маловероятным одновременное сочетание обстоятельств: конфликт, необходимость переброски и пилотируемых бортов и беспилотников, причем именно на форсаже.

                      Если отбросить форсаж, похоже Вы сомневаетесь в актуальности самой концепции верного ведомого на северах. То есть Вы предполагаете, что севера будут в достатке оборудованы средствами ретрансляции, ведущий будет не востребован, и удары по противнику будут наноситься группами беспилотников?

                      Цитата: Netl
                      описанная Вами тактическая схема теоретически возможна, но гораздо менее эффективна, чем скрытый стэлс ведомый.

                      И в этом месте Вы между строк предполагаете, что проблемы со связью решены, для ударов по противнику достаточно беспилотников, а ведущий в слитной ударной группе не нужен (или ведущий находится в роли удаленного пункта управления беспилотниками)?

                      Цитата: Netl
                      в Вашем количественном сравнении явно не хватает данных о Су-70. А их на текущий момент 2-3 штуки

                      А Су-75 пока ещё даже ни разу не взлетел.
                      И если вернуться с небес безграничной теории на грешную сегодняшнюю Землю, 2-3 имеющиеся штуки С-70 целесообразно использовать для отработки 3 основных сценариев:
                      - радиотехнический и радиолокационный разведчик в зоне СВО, несущий противорадарные ракеты;
                      - неутомимый метатель легких планирующих бомб в зоне СВО, во взаимодействии с прикрывающими его Су-35/30/57;
                      - использование стелса С-70 для чего он в первую очередь и проектировался - для ракетных ударов по морским целям.
                      1. 0
                        9 сентября 2026 18:16
                        Цитата: D O
                        сомневаетесь в актуальности самой концепции верного ведомого на северах

                        Не понял, как такой вывод Вы делаете из моего текста, но сам я считаю наоборот. Что как раз именно на Северах связка Ведущий с ведомыми наиболее актуальна. Поскольку там плотность всего меньше и, скорее всего, возможные столкновения сведутся к обмену ударами дальними ракетами. И ведомый особенно хорош для прикрытия Ведущего, находясь в Стэлсе и для работы ретранслятором для передачи сигнала на Изделие 810.

                        Цитата: D O
                        Вы между строк предполагаете, что проблемы со связью решены, для ударов по противнику достаточно беспилотников

                        Опять, с чего это? Я считаю, что сейчас проблемы не решены, но даже в счастливом будущем ведомые С-70 должны работать именно в связке с Су-57. В идеале еще и с ДРЛО. Ведущий Су-57 остро необходим, именно он - ключевое звено управляющее тактикой группы. Типа, например, один ведомый атакует землю, другой - подсвечивает своим радаром воздух, а ведущий и еще один ведомый в засаде с ракетами ВВ весь такой незаметный.

                        Цитата: D O
                        2-3 имеющиеся штуки С-70 целесообразно использовать для отработки 3 основных сценариев

                        1-2 из описанных сценариев и отрабатываются. А об ударов по морским целям я не читал. Вероятно, из-за отсутсвия подходящих на Украине, да и в целом у морских радаров, ракет своя специфика, С-70 плохо подходит.

                        Кроме того, ИМХО, развитие программы С-70 сейчас сильно замедлилось. Серьезных боев в воздухе на СВО не предвидится. С бомбежкой ближнего края прекрасно справляются Су-34. Дальние удары - Герани, новые Бандероли, баллистика и т.д.. Ниша для С-70 очень узка, а сами они дороги, да и жалко если даже обломки попадут нацистам. sad
                      2. D O
                        0
                        9 сентября 2026 19:00
                        Цитата: Netl
                        ведомый особенно хорош для прикрытия Ведущего

                        В СВО "устаканилась" другая схема, "наоборот": Су-35 с тыла прикрывает метателя планирующих бомб Су-34. Где Су-35 функционально ведущий, ибо помогает Су-34 информационно и атакует своими ракетами ЗРК и зенитные ракеты летящие в Су-34, а Су-34 - ударный ведомый. Ваше
                        Цитата: Netl
                        Типа, например, один ведомый атакует землю, другой - подсвечивает своим радаром воздух, а ведущий и еще один ведомый в засаде с ракетами ВВ весь такой незаметный.
                        коррелирует с этой отработанной тактикой.
                        При наличии надежной сети ретрансляторов (mesh-сети), информационную роль ведущего может исполнять наземный пункт управления.

                        Цитата: Netl
                        А об ударов по морским целям я не читал. Вероятно, из-за отсутсвия подходящих на Украине, да и в целом у морских радаров, ракет своя специфика, С-70 плохо подходит.

                        Военный конфликт с НАТО из гипотезы на глазах эволюционирует в реальность. 80% натовских ракет несет их ВМФ. Поэтому беспилотный стелс-ракетоносец С-70 ещё как актуален для противодействия кораблям противника, атакующим крылатыми ракетами российскую территорию.
                        Если бы на вооружении С-70 были ракеты-торпеды, то он бы годился и для работы по разведанным координатам подлодок противника.
                      3. 0
                        9 сентября 2026 19:21
                        Цитата: D O
                        В СВО "устаканилась" другая схема, "наоборот": Су-35 с тыла прикрывает метателя планирующих бомб Су-34. Где Су-35 функционально ведущий

                        Разные схемы возможны. Кстати, и Су-34 может "прикрывать" су-35 (немного по другому, но похоже на роль Ведомого), если подвесит на него контейнер постановки помех. Я-то писал в контексте того, что нет смысла отрывать С-70 от Су-57, эффективность упадет у обоих. Как и здесь, Су-34 + Су-35 тоже образуют неплохую синнергию yes

                        Цитата: D O
                        mesh-сети), роль ведущего может исполнять наземный

                        Не сможет. Роль Ведущего - это не только управление. Это и мощная БРЛС, это и возможность ударить самому, особенно издали и т.д. Но даже в части координации, наземный пункт не прокатит, особенно если mesh-сети, Пинг будет существенный и такой "координатор" будет вечно отстающим. sad

                        Цитата: D O
                        80% натовских ракет несет их ВМФ

                        Вот только "их ВМФ" - это АПЛ в основном. sad
                        Против надводных кораблей, возможны схемы, когда впереди идут Су-57 с ведомыми, а за ними уже ракетоносцы с противо корабельными ракетами. Это усилит устойчивость последних, например, против воздушного прикрытия АУГ. Но смысла переделывать С-70 в носителя морских ракет даже тут не проглядывается yes
                      4. D O
                        0
                        9 сентября 2026 20:36
                        Цитата: Netl
                        Пинг будет существенный и такой "координатор" будет вечно отстающим.

                        В СВО задержка mesh-сети не мешает операторам управлять ударными дронами.

                        Цитата: Netl
                        Роль Ведущего - это не только управление. Это и мощная БРЛС, это и возможность ударить самому, особенно издали и т.д.

                        БРЛС и ракеты, сегодня-завтра уже и дальнобойные, несет и С-70, который может управляться с земли.

                        Цитата: Netl
                        Против надводных кораблей, возможны схемы, когда впереди идут Су-57 с ведомыми, а за ними уже ракетоносцы с противо корабельными ракетами. Это усилит устойчивость последних, например, против воздушного прикрытия АУГ. Но смысла переделывать С-70 в носителя морских ракет даже тут не проглядывается

                        Нельзя исключать что натовские корабли могут запускать ракеты по России, например, из скалистых норвежских фьордов, отделенных от России Норвегией и Финляндией, а со стороны моря натовской ПВО. Применять стратегические ракетоносцы в такой ситуации плохая идея. Рои С-70 были бы гораздо предпочтительнее.
                        Против натовской АУГ, пожалуй, по-настоящему эффективна только ядерная боеголовка.
                      5. 0
                        10 сентября 2026 11:30
                        Цитата: D O
                        СВО задержка mesh-сети не мешает операторам управлять ударными дронами.

                        Мешает. И Герани, например, бывают, что и промахиваются пр наведении оператором. Но все же есть и нюанс! Одно дело попасть по поезду идущему со скоростью в районе 50 км.ч., там пинг неприятен, но не критичен. И совсем другое, когда и ты сам и противник активно маневрируют на скоростях в районе 1000 км.ч., причем, еще и в 3 измерениях. Тогда эффективно работать с задержками из-за связи просто невоможно. sad

                        Цитата: D O
                        БРЛС и ракеты, сегодня-завтра уже и дальнобойные, несет и С-70

                        БРЛС С-70 по многим параметрам гораздо слабее и нет возможности особо это изменить сейчас. Ракеты - да, но ракеты нужны именно в связке с БРЛС. Вполне возможно, что в будущем ведущий 6 поколения или далее, будет беспилотным с мощным ИИ. Но в любом случае - это будет более сложная и дорогая машина, которая работает с другими более дешевыми ведомыми. Работа в именно в связке дает существенные преимущества. yes

                        Цитата: D O
                        Применять стратегические ракетоносцы в такой ситуации плохая идея

                        Почему? ИМХО, как раз Ту-22М3 с Кинжалами самая хорошая идея для атаки потерявших возможность маневра кораблей во фьордах. Единственное отличие - заменить противокорабельные ракеты на Кинжалы , поскольку цель почти стационарна. И Вы правы, против больших кораблей, конечно, более эффективны спец. БЧ. Обычных БЧ может потребоваться очень много. request
                      6. Комментарий был удален.
                      7. D O
                        0
                        10 сентября 2026 13:05
                        Цитата: Netl
                        Мешает. И Герани, например, бывают, что и промахиваются пр наведении оператором. Но все же есть и нюанс! Одно дело попасть по поезду идущему со скоростью в районе 50 км.ч., там пинг неприятен, но не критичен. И совсем другое, когда и ты сам и противник активно маневрируют на скоростях в районе 1000 км.ч.

                        В новых Геранях есть функция ручного выделения цели оператором, с последующим автономным захватом и наведением цели. Пишут, что при этом вероятность попадания повышается ориентировочно с 50% до 90%. И если такая фича есть на одноразовых Геранях, то на С-70 она должна быть наверняка.
                        Трудность выделения цели оператором для Герани и для С-70 сопоставимы, ибо высокая скорость целей для С-70 компенсируется большой дальностью до цели (для дальней ракеты более 100 км).

                        Цитата: Netl
                        БРЛС С-70 по многим параметрам гораздо слабее и нет возможности особо это изменить сейчас.

                        Сейчас да. Но автор статьи и мы обсуждаем возможное светлое будущее, когда для концепции "беспилотный верный ведущий" будет почва. Тогда, например, следуя западному опыту, мощность перспективных БРЛС можно поднять заменой элементов АФАР с технологии арсенида галлия на нитрид галлия.

                        Цитата: Netl
                        Ту-22М3 с Кинжалами самая хорошая идея для атаки потерявших возможность маневра кораблей во фьордах. Единственное отличие - заменить противокорабельные ракеты на Кинжалы , поскольку цель почти стационарна.

                        Высота скал в узких норвежских фьордах может превышать 1000 м, что скорее всего является непреодолимой проблемой для применения морских ракет с самонаведением на конечном участке траектории, разработанных для поражения кораблей на фоне моря.
                        Дальние координатные ракеты тоже не сыграют, ибо кораблю для ухода от ракеты, за время её полета достаточно отплыть на несколько сотен метров - что во фьорде не проблема.
                        Поэтому здесь, похоже, требуется наведение оператором либо заменяющим его ИИ по образу цели.
                        Герани здесь конечно применять нужно, в первую очередь для перегрузки ПВО. Однако существенный ущерб от них военному кораблю маловероятен.
                        С-70 здесь более перспективен, особенно при применении тактической ядерной боеголовки сверхмалой мощности.
                      8. D O
                        0
                        10 сентября 2026 14:36
                        P. S.
                        Насчет фьордов. В рассматриваемой гипотетической ситуации, любые самолеты, прорвавшиеся на расстояние визуального контакта с военным кораблем, имеют исчезающе малые шансы уцелеть. Так может быть, имеет смысл для подобных ситуаций доработать С-70 до мощного камикадзе (в сторону удешевления)?
    2. 0
      7 сентября 2026 19:32
      Цитата: Дмитрий Эон
      хм..как то идея "верного ведомого" выглядит слегка идиотской, типа ведущий самолет сверхзвукой, а ведомый дозвуковой?
      И что? Большую часть времени почти все самолеты летят на дозвуке, исключений типа Миг-25 очень мало.
      Цитата: Дмитрий Эон
      Ведомый имеет намного большую дальность полета чем ведущий, к тому же радиолокационная заметность БПЛА явно меньше.
      Ну правильно: ведущий провел доразведку, поставил задачи - а ведомому дальше лететь, выполнять.
      Цитата: Дмитрий Эон
      Радиосвязь же скорее всего будет спутниковая и не будет зависеть от расстояния между ведущим/ведомым.
      С чего вдруг? Старлинк есть только у штатов. Наш Рассвет позволит бомбить Европу, но до штатов не дотянется (то крайней мере на сегодняшних спутниках, которые приняв сигнал, сразу скидывают его на землю, а не маршрутизируют в космосе, как у Маска). Вот тут ведущий и пригодится.
      1. -1
        7 сентября 2026 20:30
        Все 16 спутников системы "Рассвет" не вышли на расчетные орбиты т. е. упадут в низкие слои атмосферы и сгорят.
        1. -1
          8 сентября 2026 10:36
          Цитата: вадим dok
          Все 16 спутников системы "Рассвет" не вышли на расчетные орбиты т. е. упадут в низкие слои атмосферы и сгорят

          Это абсолютная ложь. am
          На высоте около 400 км спутники не сгорят. На текущий момент из 32 запущенных сгорел только 1.

          Из мартовской партии 12-13 спутников уже заняли высоту 600 км.
          Из июльской 11-12 спутников высоту успешно набирают. Остальные из обеих партий пока под вопросом, могут подняться, могут остаться на 400 км, а могут снизиться и сгореть. request
      2. 0
        9 сентября 2026 12:25
        так вроде над двигателем Су57 и работают уже 16 лет чтобы у него был крейсерский сверхзвук. К тому же базовая версия Су57 одноместная, то есть на пилоте одновременно управление и своим бортом и дроном, не проще ли тогда управлять беспилотником с земли, или с вертолета? А вот когда будет доведен Рассвет хотя бы для передачи данных по типу "БПЛА-спутник-самолет" то дозаправщик типа Ил-78 с с оператором управления даст огромные возможности в плане дальности и общих возможностей
  3. 0
    7 сентября 2026 12:12
    Так то ведомый БПЛА может быть очень полезен. Например несущий одну Х-31 противорадиолокационную для прорыва ПВО. Несколько штук небольших и малозаметных выдвинутых вперёд например от Су-34, 35, который будет вскрывать радиолокационную обстановку. Гораздо быстрее может накрыть РЛС пока они её выключить не успели.
  4. -1
    7 сентября 2026 13:42
    А какие нибудь новости про наш «Охотник» слышно? А то после того инцидента, с потерей управления, везде о нём ка-то молчат.
    Над территорией нашей страны, где РЭБ противника его не достанут, его ведь можно было бы использовать для перехвата, как лёгкий истребитель дронов.
    1. D O
      -1
      7 сентября 2026 17:00
      Морозный Репей, зачем перехватчику дронов и крылатых ракет быть малозаметным и беспилотным? Здесь вполне достаточно наклепать побольше МиГ-35 (для перезвата крылатыз ракет и реактивных дронов), и Як-130 (для перехвата винтовых дальних дронов).
      1. 0
        7 сентября 2026 17:17
        1) Чтобы запустить таки его в серию и потихоньку дорабатывать. А то так в тихаря и загнётся.
        2) Миг-35 дороже, а ЯК-130 медленнее.
        3) В ближайшее время наверняка вражеские дроны обзаведуться ракетами типа воздух-воздух и отправлять пилотируемые аппараты на перехват станет просто опасно для экипажа.
        1. D O
          0
          7 сентября 2026 20:55
          Цитата: Морозный Репей
          Чтобы запустить таки его /*С-70*/ в серию и потихоньку дорабатывать. А то так в тихаря и загнётся.

          Есть более весомые аргументы для запуска С-70 в серию. Например, в зоне СВО С-70 может применяться как:
          - радиолокационный и радиотехнический разведчик вблизи ЛБС, работающий противорадарными ракетами;
          - метатель легких планирующих бомб 250 кг.

          Цитата: Морозный Репей
          ]Миг-35 дороже, а ЯК-130 медленнее

          МиГ-35: для перехвата западных крылатых ракет, среди которых уже есть и сверхзвуковые, необходим сверхзвуковой перехватчик. Легкий сверхзвуковой истребитель МиГ-35 здесь самое дешевое и адекватное решение.
          ЯК-130: скорости этого дешевого дозвукового истребителя вполне достаточно для перехвата не только любых винтовых дронов, но и не самых быстрых реактивных дронов.

          Цитата: Морозный Репей
          В ближайшее время наверняка вражеские дроны обзаведутся ракетами типа воздух-воздух

          Тогда работать по дронам пушкой истребителю будет опасно. Истребители ВСУ достаточно эффективно работают по Гераням авиационными НУРСами, которые американцы модернизировали в ракеты ВВ малой дальности. И мы будем вынуждены поступить так же.
      2. 0
        7 сентября 2026 18:05
        Цитата: D O
        беспилотным?

        зачем перехватчику дронов пилот? Дроны что, хитроумные маневры совершают? Тем более два, как на Як-130? Может вообще бортпроводника добавить, что на троих было?
        1. +1
          7 сентября 2026 19:36
          Цитата: alexoff
          зачем перехватчику дронов пилот

          Затем, что очень важно этот дрон заметить на фоне кучи шумов от поверхности. И нужно быстро принять решение на месте. yes

          Ну и задача сбить дрон из пушки пока сложна для ИИ, а это наиболее оптимальный способ для того же як-130М.
          1. 0
            7 сентября 2026 19:54
            Цитата: Netl
            Затем, что очень важно этот дрон заметить на фоне кучи шумов от поверхности.
            на личную зоркость уже давно никто не полагается

            Цитата: Netl
            Ну и задача сбить дрон из пушки пока сложна для ИИ, а это наиболее оптимальный способ для того же як-130М.

            и пушками тоже давно не ворочают сами. Ну то есть конечно ворочают но это не от большого ума и технического развития
            1. 0
              8 сентября 2026 08:50
              Цитата: alexoff
              на личную зоркость

              Вопрос не в личной зоркости, а в быстром анализе нестандартных сигнатур.

              Цитата: alexoff
              пушками тоже давно не ворочают сами

              Вы знаете хотя один пример в мире, чтобы дрон истребитель мог сбить ударный дрон типа Лютого из бортовой пушки? Думаю, Вы просто выдумываете yes
              1. 0
                8 сентября 2026 12:57
                Вопрос не в личной зоркости, а в быстром анализе нестандартных сигнатур.
                как долго летает истребитель и как долго летчик в нем занимается анализом нестандартных сигнатур? Нужен ли для этого летчик внутри?
                Вы знаете хотя один пример в мире, чтобы дрон истребитель мог сбить ударный дрон типа Лютого из бортовой пушки? Думаю, Вы просто выдумываете
                сами придумали - сами разоблачили. Вы знаете какой-нибудь современный истребитель где летчик вручную наводит пушку а не просто фиксирует целик на экране
                1. 0
                  8 сентября 2026 14:29
                  Цитата: alexoff
                  как долго летает истребитель и как долго летчик в нем занимается анализом нестандартных сигнатур

                  Мы говорили о ЯК-130М, оответсвенно второй номер будет заниматься этим постоянно. Как, впрочем, и ведением огня по дрону из пушки после нахождения дрона. Первый номер будет заниматься пилотированием, поскольку на небольших высотах (где летают дальние дроны) важно сохранять постоянный контроль над неровностями поверхности.

                  И человек (второй номер) имеет явные преимущества перед ИИ или удаленным оператором БПЛА, поскольку:
                  1) Лучше отработает нестандартные сигнатуры на месте относительно ИИ;
                  2) Если Дроном удаленно управляет оператор, то человек в кабине будет в плюсе из-за отсутствия задержки связи либо проблем со связью.

                  Цитата: alexoff
                  сами придумали - сами разоблачили

                  Обсуждалась конкретная боевая задача - уничтожить дальний дрон противника из пушки, как это может Як-130М. Вы написали, что ИИ - это может, но примера БПЛА, где это реализовано не привели. request
                  1. 0
                    8 сентября 2026 15:06
                    Мы говорили о ЯК-130М, оответсвенно второй номер будет заниматься этим постоянно.
                    надо тогда пассажирский самолёт вообще использовать, чтоб человек десять сидели и анализировали нестандартные сигнатуры - вдруг дрон петляет между деревьями или нырнул в реку?
                    Первый номер будет заниматься пилотированием, поскольку на небольших высотах (где летают дальние дроны) важно сохранять постоянный контроль над неровностями поверхности.
                    он тоже будет петлять между деревьями? А как Су-30 из пушки по катерам работает вообще, наверно приводняется вообще? А Су-25 как может летать с огибанием рельефа? А как дроны сами летают и крылатые ракеты, не сшибая каждую сосну?
                    1) Лучше отработает нестандартные сигнатуры на месте относительно ИИ;
                    а что там за хитроумные сигнатуры у дронов? Вы видели их вообще или так, придумали?
                    2) Если Дроном удаленно управляет оператор, то человек в кабине будет в плюсе из-за отсутствия задержки связи либо проблем со связью.
                    люди в шутерах с пингом 300 воюют, а тут нужна видимо сверхманевренность на ультранизких высотах, ведь иначе всё
                    Обсуждалась конкретная боевая задача - уничтожить дальний дрон противника из пушки, как это может Як-130М. Вы написали, что ИИ - это может, но примера БПЛА, где это реализовано не привели.
                    я ещё не написал как ИИ маневрирует в трёх метрах над землёй между деревьями и делает кобру Пугачева. Что именно делает невероятно умного летчик? Наводит целик на цель и жмёт на кнопку? Из танковой пушки тоже ИИ не стреляет, ведь только человек может дергать нужные рычаги. Вот автоматически стрелять из пулемета с земли ИИ может, а с воздуха - нет. Не потому что все любят ракеты. А так - белорусы на свой беспилотный вертолет хантер пкт ставили и ничего, стрелял и не падал
                    1. 0
                      8 сентября 2026 19:44
                      Цитата: alexoff
                      надо тогда пассажирский самолёт вообще использовать, чтоб человек десять сидели

                      Вы, видимо, пытались что-то типа сарказма изобразить, но случайно угадали. На нашем ДРЛО А-50У сидят именно 10 операторов и их возможности по обнаружению малозаметных целей у земли явно лучше, чем у Як-130М. Но даже 1 оператор на Яке - это гораздо лучше любых вариантов с БПЛА.

                      Дальше у вас, какой-то в основном бред пошел, можно попытаться повычленять разумное, но лень. Извините, если что. request
                      1. 0
                        8 сентября 2026 19:53
                        Вы, видимо, пытались что-то типа сарказма изобразить, но случайно угадали. На нашем ДРЛО А-50У сидят именно 10 операторов
                        и видимо ещё пара десятков стрелков, ведь А-50У это ганшип - сам летает, сам отстреливает, а не летающий радар для наведения ПВО и истребителей. Разделение труда для слабаков
        2. D O
          0
          7 сентября 2026 21:10
          Цитата: alexoff
          зачем перехватчику дронов пилот? Дроны что, хитроумные маневры совершают?

          Совершают. Недавно в сети было видео о том, как пилот легкого винтового перехватчика ВСУ безуспешно пытался сбить маневрирующую Герань. Думается, что если бы перехватчик был беспилотным, его атаки выглядели бы ещё хуже.

          Цитата: alexoff
          Тем более два, как на Як-130?

          Да, два члена экипажа для тылового перехватчика дронов слишком жирно. По всей видимости, версия Як-130 для перехвата дронов должна быть оборудована для одного пилота.
          1. 0
            7 сентября 2026 22:14
            Недавно в сети было видео о том, как пилот легкого винтового перехватчика ВСУ безуспешно пытался сбить маневрирующую Герань.
            очевидно что речь не о каком-то нормальном боевом самолёте, даже не истребителе уровня второй мировой, а каком-то колхозе
            Думается, что если бы перехватчик был беспилотным, его атаки выглядели бы ещё хуже.
            думаю если б кто-то сподобился сделать перехватчик хотя бы уровня И-16 со ШКАСом то шансов у дронов было бы немного.
            Да, два члена экипажа для тылового перехватчика дронов слишком жирно.
            да и один жирно, ещё при Хрущеве научили старые МиГ-15 и подобные взлетать на радиоуправлении и пердолить зигзагом для отработки сбивания. Над своей территорией можно и радиоканал сделать чтоб один боец в нужные моменты переключатся с одного на другой, а летели на аэродром и взлетали они как-нибудь сами. Герани вот могут нормальную картинку передавать из киевской области, уж наверно можно из наших областей делать картинку не хуже
            1. D O
              0
              7 сентября 2026 22:43
              alexoff, винтовые зенитные дроны малых размеров уже есть. Нет полноразмерных дальних БПЛА-перехватчиков. Если они и появятся, то точно не реактивные с возможностями Як-130 и МиГ-35, а хотя бы винтовые вроде Як-52. И эти БПЛА-перехватчики ещё не один год будут совершенствоваться, чтобы хотя бы приблизиться по эффективности к тем же пилотируемым Як-52.
              Поэтому на сегодняшний будничный день актуально производство проверенных пилотируемых истребителей-перехватчиков дронов. Что конечно не исключает беспилотных исследований.
              1. 0
                8 сентября 2026 00:55
                Цитата: D O
                винтовые зенитные дроны малых размеров уже есть. Нет полноразмерных дальних БПЛА-перехватчиков

                Но например есть серийные дешевые герани, которые могут таскать фпв-дроны и имеют нормальную оптику. Ночему никто не сподобился их сопрячь, подвесив зенитные дроны и поставив вместо боевой части парашют для посадки - загадка request
                Цитата: D O
                И эти БПЛА-перехватчики ещё не один год будут совершенствоваться, чтобы хотя бы приблизиться по эффективности к тем же пилотируемым Як-52.

                вообще беспилотный "гром" на одном движке МиГ-29 показывали еще до СВО, но там кажется не до новых изысканий - кронштадт вроде как банкротят request
                Цитата: D O
                Поэтому на сегодняшний будничный день актуально производство проверенных пилотируемых истребителей-перехватчиков дронов.

                ну Як-130М не проверенный, один образец только выкатили, а делать его начали где-то в 2012 году. МиГ-35 непонятно кто вообще производить будет, МиГ сейчас живой вообще? Сокол силится наладить производство МС-21, московское КБ благополучно застраивается всякими ЖК. У нас чтоб что-то производить серийно в авиации нового, как говорил один инженер, надо возвращать практику отправки больших начальников на лесоповал
                1. D O
                  0
                  8 сентября 2026 01:44
                  Цитата: alexoff
                  Но например есть серийные дешевые герани, которые могут таскать фпв-дроны и имеют нормальную оптику. Ночему никто не сподобился их сопрячь, подвесив зенитные дроны

                  Перехватчик дальних дронов должен иметь бортовую РЛС для эффективного дообнаружения дальних дронов при любой погоде и наведения на них. И это не про Герань.

                  Цитата: alexoff
                  вообще беспилотный "гром" на одном движке МиГ-29 показывали еще до СВО

                  Гром разрабатывался как "беспилотный штурмовик", бортовой РЛС он не имеет.
                  ===
                  Если бы МиГ-35 и Як-130М сегодня были бы в достатке для перехвата дронов и крылатых ракет, + была бы правильная сетка привязных аэростатов с РЛС и БПЛА-радаров вроде Гелиоса или Альтиуса, то возможно, НПЗ сожгли бы на порядок меньше, и полупроводниковые заводы в Брянске и Воронеже, и оптоволоконный завод в Саранске были бы целы. Увы...
                  1. 0
                    8 сентября 2026 13:05
                    Перехватчик дальних дронов должен иметь бортовую РЛС для эффективного дообнаружения дальних дронов при любой погоде и наведения на них. И это не про Герань.
                    верный ведомый может наводиться с какого-нибудь Су-57 или вообще наземных радаров. Я понимаю что это против идеологии наших паркетных генералов где надо чтоб бойцы сами в одном самолете-танке как-нибудь разобрались с врагом, но когда-нибудь эту ерунду надо заканчивать
                    Гром разрабатывался как "беспилотный штурмовик", бортовой РЛС он не имеет
                    понятия не имею что там в нем вообще планировалось внутри request
                    Увы...
                    у всех этих увы есть имена и фамилии. Например альтиус провалил Цветков, который вырвал у МиГа контракт благодаря тестю-депутату Хайрову из комитета по обороне. Деньги украл по большей части. Потом контракт передали УЗГА, где рулил нынешний глава ОАК Бадеха, результат нулевой.
                    1. D O
                      0
                      8 сентября 2026 15:36
                      Цитата: alexoff
                      верный ведомый может наводиться с какого-нибудь Су-57 или вообще наземных радаров.

                      Cу-57 в последнее время действительно используются для перехвата дронов, из-за эффективности обнаружения дронов посредством РЛС с АФАР Су-57 - ибо сегодня имеются огромные территории России, никак не охваченные радиолокационным полем. Однако предпочтительно было бы использовать для перехвата дронов что-нибудь существенно подешевле, например Як-130М, а для крылатых ракет - МиГ-35.
                      Наземный радар производит первичное обнаружение цели, с большой погрешностью (погрешность не только инструментальная, но и временная - между моментом обнаружения и прилетом перехватчика, цель улетает от места обнаружения на некоторое расстояние). Истребитель, вылетевший на перехват, вынужден осуществлять точное дообнаружение цели и наведение бортовыми средствами.
                      1. 0
                        8 сентября 2026 16:44
                        Да можно хоть пикап высылать где в нужном месте два бойца поднимут в воздух тяжёлый дрон с парой ракет ПЗРК под брюхом. Помню бойцы корнет так запускали с воздуха. Чем сбить - вагон методов, а гонять сушку чтоб она ракетами средней дальности била по каждому дрону - это от разгильдяйства нашего ВПК и МО
                      2. D O
                        0
                        8 сентября 2026 20:18
                        Цитата: alexoff
                        Да можно хоть пикап высылать

                        Крейсерская скорость дальних реактивных дронов, которые постепенно вытесняют винтовые, 300-500 км/ч. В абсолютном большинстве случаев не успеет стрелок ничем поразить такой быстрый дрон в середине его траектории. Да и для перехвата винтового дрона 150-200 км/ч в средней части его траектории, экипажу пикапа необходимо заранее оказаться в точке, из которой дрон можно достать, что получается далеко не всегда.
                        При защите объекта - цели реактивного дрона, у МОГ шансы совсем околонулевые, ибо при атаке цели пиковая скорость реактивного дрона достигает 600–700 км/ч.
                        Вот и вынуждены стрелять из пушки Су-57 по "воробьям", в средней части траектории дрона.
                      3. 0
                        8 сентября 2026 20:33
                        Да что-то не видать там таких скоростей и ускорений, до объектов долетают тормозные пердолеты и отстреливаются чоповцы с калашами, после чего на объекты падают обломки. До Омска вообще четко прослеживалось объявление воздушной тревоги, причем даже над Челябинском пролетели часа за четыре до прибытия, где Су-57 базируются. Но дроны слишком быстрые, а самолёты слишком медленные. А может потому что верховный буквально на днях сказал что надо бы нам ответственного за ПВО ответить, а то походу там каждый сам за себя
                      4. D O
                        0
                        8 сентября 2026 20:54
                        Цитата: alexoff
                        Да что-то не видать там таких скоростей и ускорений, до объектов долетают тормозные пердолеты и отстреливаются чоповцы с калашами, после чего на объекты падают обломки.

                        Но долетают же "пердолеты", и что-то падает на НПЗ. Результат в виде второй волны бензинового кризиса налицо.

                        Цитата: alexoff
                        надо бы нам ответственного за ПВО

                        Вполне очевидно, что наши сегодняшние проблемы с ПВО больше организационные чем технические.
                      5. -1
                        9 сентября 2026 01:31
                        Цитата: D O
                        Но долетают же "пердолеты", и что-то падает на НПЗ. Результат в виде второй волны бензинового кризиса налицо.
                        потому что [цензура] считают что стратегические объекты [цензура] защищать [цензура] ведь [цензура] fool
                        Тут кое-кто на днях еще откровенничал и сказал что они там думали что по НПЗ бить не будут. Просто интересно - как долго они думали и когда до них дошло? Ведь били и два года назад и три года назад, и весной этого года. И какая реакция? Правильно - купим бензин за границей! Какая реакция что черноморские порты встали? Воспользоваться портами прибалтики конечно! При этом вокруг резиденций кое-кого посты ПВО вполне нормальные оборудованы, а резиденций этих ненамного меньше чем НПЗ и тем более портов
  5. 0
    8 сентября 2026 02:04
    Ещё 2-х и 3-х головых лётчиков нарожать надо. Куда человеку 3-мя или даже 2-мя самолётами рулить и с них оружие применять, когда он и с одним едва справляется? Никакие роботы не помогут.
  6. 0
    8 сентября 2026 21:16
    Цитата: D O

    Цитата: AlexSam
    Полагаю, с этим у нас приблизительно никак.

    Ретрансляторы, причем на основе mesh-сети, у российской армии есть и работают.
    Спутниковая связь пока в процессе развертывания, поэтому работает 2 часа в сутки.
    Организация воздушного пункта управления возможна минимум на 2-местном истребителе (Су-30, Су-57Д).
    Соглашусь что пункт управления (ПУ) авиацией на корабле в российских реалиях не лучшая идея, ибо немногочисленные корабли без крайней необходимости опасно выводить далеко от берега, из зоны действия береговой ПВО. А раз так, то целесообразно организовать эти ПУ на земле.


    Расчёт Яндекс-Алисы траекторий запуска на солнечно-синхронную орбиту тяжёлого 2-ступенчатого ракетоносителя с возращаемой 1-й ступенью тороидальной формы,
    оснащённой магнитным соплом на сверхпроводящих соленоидах и полезной нагрузкой 98,7тн (например спутники Рассвет) на 2-й ступени:
    Плесецк 62.7°N, ССО 500км i=97.4°, A=-16.3°, v_rot=-59.8 м/с
    8 двиг. S1, 2 двиг. S2, coast, неявная схема dt=5.0 с
    M0=1000t CHEM: net=98.7t gross=99.3t orbit=463x652 f1=0.65 gs=50 hc=300
    Траектория (ключевые точки):
    t=5s h=0.8km v=0.099km/s γ=53.4° m=983.0t S1
    t=125s h=142.2km v=2.915km/s γ=41.8° m=567.0t S1
    t=135s h=163.3km v=3.184km/s γ=41.6° m=532.0t S1
    t=215s h=307.5km v=2.851km/s γ=32.2° m=393.0t S2
    t=265s h=371.5km v=3.206km/s γ=20.7° m=349.0t S2
    t=365s h=446.2km v=4.482km/s γ=6.1° m=263.0t S2
    t=510s h=465.9km v=7.859km/s γ=0.2° m=137.0t S2

    Второй вариант расчета - когда в магнитное сопло светит СВЧ луч с длиной волны 3см от наземной ФАР с суммарной мощностью СВЧ излучателей 10Гвт:

    M0=800t SVCH: net=96.3t gross=96.7t orbit=390x530 f1=0.65 gs=40 hc=300
    Траектория (ключевые точки):
    t=5s h=1.1km v=0.121km/s γ=60.7° m=784.0t S1
    t=115s h=136.8km v=3.613km/s γ=33.4° m=325.0t COAST
    t=110s h=127.0km v=3.534km/s γ=33.7° m=438.0t S1
    t=230s h=308.3km v=3.165km/s γ=20.2° m=325.0t S2
    t=280s h=351.5km v=3.772km/s γ=11.2° m=282.0t S2
    t=380s h=390.5km v=5.604km/s γ=1.8° m=196.0t S2
    t=460s h=392.8km v=7.898km/s γ=0.2° m=126.0t S2

    Энергонакопитель для электропитания ФАР в течение 115 секунд заряжается от турбогенератора мощностью 50МВт в течении 10 часов.
    В промежутках между запусками таких тяжёлых ракет, выводящих наши спутники - аналоги Старлинк в космос, эта ФАР может успешно "тестировать" на стойкость к ЭМИ пролетающие в её зоне спутники связи недружественных стран.