Америка: снова без кораблей, снова на распутье

11 051 80
Америка: снова без кораблей, снова на распутье

Очередная горячая новость с того края света: после провала очередной программы кораблестроения, на этот раз на базе итало-французских фрегатов FREMM, флот США оказывается в очень неприятном положении: кораблей в перспективе нет.

Прибрежную зону, которую обычно охраняют корветы и им подобные патрульные суда, если и есть кому охранять (эта роль отведена катерам береговой охраны), то вот оборонять…



Катера береговой охраны (или, в зависимости от перевода, куттеры) – это корабли разных классов, размерами вплоть до фрегата, как, например, катер БО класса «Легенда» имеет водоизмещение 4 700 тонн и экипаж в 113 человек, но вооружен исключительно артиллерией и стрелковым вооружением.


Так что патрулировать — да, а вот вести более-менее вменяемую оборону против авиации и кораблей, не говоря уже о подводных лодках, нечем. Вертолет не в счет, корабли БО комплектуются в основном поисково-спасательными «Дельфинами» от «Еврокоптера», а бойцы из них так себе.

Перед Береговой охраной должны были стоять модульные и быстрые корабли прибрежной зоны, то есть «Фридомы» и «Индепенденсы». Увы, не сложилось, корабли оказались годными только немножко поплавать перед камерами, а насчет того, чтобы выполнять реальные боевые задачи, не получилось.

В итоге ближние подступы охранять нечем, с дальними, если начистоту, всё ничуть не лучше.

С «Замволтами», которые должны были сменить и «Тикондероги», и «Арли Берки», получилось, сами знаете что: полнейшая порнография за огромные деньги. В итоге все три построенных корабля, для которых так и не получилось создать вооружение следующего поколения, ржавеют на приколе. А «Томагавки» вполне нормально таскают «Арли Берки», причем значительно дешевле.


Но основная задача эсминцев — прикрывать авианосцы и десантные суда в плане ПВО и ПЛО, плюс нанесение ударов тактическими ракетами. Достаточно обязанностей, а ресурс не бесконечный. Учитывая протяженность морских границ США в районе 12 000 километров, задача довольно непростая. И если эсминцы — это меч, то нужен и щит, который обеспечит спокойствие в тылу. Особенно если США все-таки ввяжутся в войну на Тихом океане.

После провала проекта Constellation («Созвездие») с тылами всё стало совсем неопределенно. В принципе, к выигравшей конкурс Fincantieri Marinette Marine претензий нет. Американцы настолько усложнили проект корабля, что от изначального FREMM осталось меньше половины. Другие деньги, другое время. Хотя, надо отметить, FFG(X) на базе европейского фрегата FREMM был наиболее жизнеспособным проектом, если посмотреть на остальных участников тендера.

Компания Atlas North America представила проект на основе германского MEKO A-200, но даже не вышла в финал.

Austal USA представила проект фрегата Austal на базе литорального корабля Independence. Одномоментно Lockheed Martin предложила проект фрегата Lockheed на базе литорального корабля Freedom. В целом, постройка кораблей на базе откровенно неудачных литоралов смотрелась откровенной авантюрой, потому и не вышло.

Не выглядел серьезно и проект компании Huntington Ingalls Industries с фрегатом на базе патрульного корабля типа «Legend». Куттер значительно пришлось бы перерабатывать, учитывая недостающие 2000 тонн водоизмещения, которые надо было откуда-то взять для установки ракетного вооружения и дополнительных средств обнаружения.

А вот фрегат на базе испанского корабля класса Alvaro de Bazán F100 от компании General Dynamics смотрелся вполне себе вменяемо. По крайней мере, «Альваро де Базан» — это фрегаты по всем стандартам НАТО, с «Иджисом». Почему они не понравились американцам — вопрос.

Почему всё столь подробно, станет ясно прямо сейчас. Не сумев запилить что-то свое, американцы отвергли немецкий, испанский, франко-итальянский проекты и в итоге остались ни с чем. Но проблему фрегатов это не решило, а потому кто-то в Конгрессе решил пойти дальше. И раз «Европа нам не поможет», то… пошли в Азию!

И именно в Азии нашлись еще три кандидата на роль фрегатов ВМС США. И, надо сказать, выбор еще более ошеломительный, если не вглядываться в детали.

В США уже эксперты встали на уши, рассматривая последние сообщения, которые, признаться, упали как бомба с В-52: в список кораблей, которые могут быть приобретены ВМС США, включены три иностранных фрегата:

- японский класс «Могами»;
- южнокорейский класс «Чунгнам»;
- турецкий класс «Истанбул».


Корабли, скажем так, настолько неординарные и несопоставимые, что их рассмотрение само по себе интересная задача.

Администрация Трампа открыто настаивает на использовании кораблей, спроектированных в дружественных странах, для быстрого пополнения флота, а также на восстановлении сократившихся внутренних мощностей судостроения в США. Поэтому стоит изучить, что может предложить каждая из этих разработок, а также более широкие возможности и основные препятствия, которые могут возникнуть при закупке любого из этих кораблей.


Пара фрегатов класса «Могами» Морских сил самообороны Японии

Согласно опубликованным сведениям, министру военно-морского флота (в настоящее время исполняющему обязанности министра Хун Цао) было поручено представить президенту план, который включает сроки и требования нового конкурентного подхода к приобретению надводных кораблей, обладающих достаточными возможностями для ведения противолодочной войны, надводных боевых действий и сопровождения конвоев. Также говорится, что план должен предусматривать выполнение требований к танкерам для пополнения запасов в море (CONSOL) и отдельно к судам типа Roll-On/Roll-Off.

Все эти действия могут привести к очередному международному конкурсу по строительству военных кораблей. Конкурс может включать в себя постройку до двух таких кораблей на зарубежных верфях с последующим переходом на американские верфи. Это вызвано стремлением администрации Трампа быстро расширить флот, что в разное время подтвердили различные источники.


Южнокорейский фрегат «Чхуннам» во время ходовых испытаний перед передачей заказчику в 2024 году

Описанный здесь подход к приобретению кораблей соответствует тому, что администрация Трампа в настоящее время называет «финской моделью», которая предполагает строительство первой партии кораблей за рубежом с последующим переносом производства на верфи в США. Название происходит от партнерства, объявленного правительствами США и Финляндии в прошлом году в связи со строительством новых ледоколов для Береговой охраны США.

Более масштабные планы по изучению иностранных проектов надводных боевых кораблей для ВМС США и, возможно, по приобретению одного из таких кораблей были упомянуты в запросе Пентагона на бюджет на 2027 финансовый год, опубликованном ранее в этом году.

Президент Трамп, бывший министр ВМС Джон Фелан и другие американские чиновники также открыто говорили о возможности сотрудничества с судостроителями Японии и Южной Кореи, в частности в отношении надводных боевых кораблей. В отчете USNI говорится, что турецкий проект фрегата «Стамбул» был включен в текущий обзор после того, как о нем заговорили Трамп и турецкие официальные лица в кулуарах саммита НАТО в Анкаре в июле.


Фрегат ВМС Турции типа Istanbul (F-515) в проливе Босфор

Многие вопросы пока остаются без ответа, но есть явные признаки того, что администрация Трампа намерена продвигать идею приобретения иностранных военных кораблей. Особое внимание к фрегатам также связано с очевидной потребностью ВМС в новых кораблях этого класса за полным неимением собственных проектов.

Почему именно фрегаты?



Да, стоит сперва понять, почему фрегаты так важны для планов судостроения военно-морского флота в целом. Формально Соединенные Штаты не эксплуатировали фрегаты с момента вывода из эксплуатации последнего корабля типа «Оливер Хазард Перри» в 2015 году. Предполагалось, что образовавшиеся пробелы восполнят литоральные боевые корабли типа «Фридом» и «Индепенденс». Однако эти корабли годами испытывали различные серьезные проблемы и до сих пор не оправдали возложенных на них надежд.

Заявление ВМС США о новой программе строительства фрегатов в 2019 году, получившей название FFG(X), привело к созданию проекта фрегата типа Constellation, который тоже стал провальным проектом и был окончательно закрыт в прошлом году. Важно еще раз отметить, что проект Constellation был основан на франко-итальянском фрегате FREMM. Предполагалось, что перед вводом корабля в эксплуатацию в США будут внесены лишь относительно незначительные изменения. В итоге американская версия имела лишь 15% общих черт с «родительским» европейским кораблем, что напрямую привело к закрытию программы.


Рендеринг ныне отмененного фрегата класса Constellation

Теперь появилась новая программа по созданию фрегатов FF(X). Благодаря этим усилиям ВМС США могут получить корабли на базе корвета Береговой охраны «Легенда» класса National Security Cutter (NSC). Первый такой корабль планируется спустить на воду к 2028 году.

Однако эти корабли, по крайней мере те, что были построены в рамках первоначального этапа, не будут оснащены системой вертикального пуска VLS и некоторыми другими функциями, которые считались критически важными для предыдущего класса Constellation. Это сразу же вызвало вопросы об эксплуатационной пригодности этих новых малых боевых надводных кораблей, отведя им роль обыкновенных патрульных кораблей. Но обыкновенные патрульные корабли с артиллерийским вооружением есть у Береговой охраны, и дублирование классов смотрится откровенно нелогично.


Визуализация будущего фрегата FF(X) ВМС США

Все это не отменяет стремления ВМС к созданию новых фрегатов, причем в большем количестве, чтобы иметь в своем распоряжении более компактные и недорогие платформы, которые можно использовать для усиления крупных надводных боевых групп или для более самостоятельных действий в тех случаях, когда не требуются более крупные и мощные корабли типа эсминцев или крейсеров. При достаточном количестве они также могут высвободить другие типы надводных боевых кораблей для выполнения других, более приоритетных задач или помочь снизить нагрузку на флот.

Вообще такое решение напрашивалось давно. С тех пор как «Оливеры Перри» ушли в отставку, а «Замволты» и иже с ними отправились в отстойники на дальних базах. Сегодня флотилия эсминцев класса «Арли Берк» действительно пользуется очень высоким спросом, причем не потому, что это такие прекрасные корабли, а потому, что других просто нет.

Фрегаты FF(X) призваны восполнить этот пробел. Их можно использовать в менее конфликтных водах. Их можно использовать в качестве менее дорогостоящего сопровождения. Фрегат может выполнять множество задач, которые бессмысленно отдавать эсминцам, и тем самым обеспечивать выполнение сложных миссий малой кровью.

Учитывая все вышесказанное, неудивительно, что ВМС США будут стремиться к дальнейшему укреплению своего будущего флота фрегатов, пусть и привлекая иностранных судостроителей. Кроме того, есть очевидные преимущества в использовании готовых серийных проектов, что подводит нас к классам Mogami, Chungnam и Istanbul.

Но в данном случае всё очень непросто. Эти корабли настолько разные по своей сути, что само их участие в этом конкурсе кажется странным. Но начнем по порядку.

Фрегаты типа «Могами»



Японские фрегаты типа «Могами» с их малозаметными характеристиками уже давно выделяются среди современных фрегатов, которые в настоящее время строятся по всему миру. Корабль спроектирован как многоцелевая платформа с возможностями противовоздушной, противокорабельной, противолодочной и противоминной обороны, последняя из которых включает в себя как поиск мин, так и их установку. Действительно, весьма универсальный корабль.

Проект класса «Могами» (также известный как 30FFM), первый из кораблей которого поступил на вооружение ВМС Японии только в 2022 году, представляет собой очень современный корабль, форма которого обладает определенными характеристиками малозаметности. Фрегаты водоизмещением 5500 тонн оснащены комбинированной дизель-газотурбинной силовой установкой (CODAG), которая обеспечивает экономичный расход топлива в обычном режиме и дополнительный прирост скорости в бою.

Корабли оснащены главным радаром с активной фазированной антенной решеткой (AESA), а также множеством других современных датчиков и систем. Одна из самых отличительных особенностей «Могами» — это NORA-50, мачта UNIted COmbined Radio aNtenna (UNICORN) на главной надстройке, на которой расположены различные антенны.


Очень оригинальное решение откровенно фаллического типа


На фрегатах также установлены особенно футуристичные боевые информационные центры

Что касается вооружения, базовый фрегат типа «Могами» оснащен двумя четырехзарядными пусковыми установками для противокорабельных крылатых ракет Type 17, системой ближней обороны SeaRAM, оснащенной противорадиолокационными ракетами RIM-116 (RAM), и 127-мм орудием в носовой башне. Кроме того, на крыше мостика установлены два дистанционно управляемых модуля, каждый из которых вооружен пулеметом калибра 12,7-мм для дополнительной защиты от низколетящих угроз.

Тактическое вооружение представляет пусковая установка Mk.41 на 16 ячеек. Ячейки Mk.41 на фрегатах класса «Могами» будут заполняться ракетами собственной разработки A-SAM или американскими RIM-162 и усовершенствованными ракетами Sea Sparrow. В одну ячейку Mk.41 можно загрузить четыре зенитные ракеты класса ESSM. Ну и не стоит забывать, что Mk.41 при определенных доработках систем управления корабля могут принимать «Гарпуны» и «Томагавки».

Фрегаты класса «Могами» оснащены полетной палубой и ангаром, рассчитанными на один вертолет Seahawk. Корабли могут использовать беспилотные подводные и надводные аппараты (UUV/USV), а также надувные лодки с жестким корпусом (RHIB) через аппарель на корме.


Японская компания Mitsubishi Heavy Industries (MHI) разработала увеличенную модификацию, длина которой составляет почти 142 метра, а водоизмещение — около 6200 тонн. Эта версия оснащена уже 32-ствольной вертикальной пусковой установкой, модернизированным радаром, улучшенными датчиками и обновленными системами управления. В прошлом году правительство Австралии объявило, что приобретет несколько таких кораблей с модернизациями, характерными для этой страны страны, в рамках программы SEA 3000. Это очень важный момент. Не менее важный, чем возможная покупка «Могами» для ВМС Новой Зеландии.


Модель увеличенной версии фрегата класса «Могами»

Сделка с Австралией — одна из самых крупных, если не самая крупная продажа японского оружия за рубеж с момента окончания Второй мировой войны. Она также гарантирует, что производственная линия MHI для «Могами» будет востребована еще долгие годы. Для ВМС США было бы очень выгодно иметь один фрегат с двумя самыми влиятельными союзниками Америки в Тихоокеанском регионе, который можно было бы легко обслуживать в этих странах.

Фрегаты типа «Чунгнам»



Фрегаты типа «Чунгнам» (также иногда называемые FFX-III или FFG-III) — новейшие фрегаты ВМС Южной Кореи, сочетающие в себе противовоздушные, противокорабельные и противолодочные возможности. Первый корабль этого типа поступил на вооружение в 2024 году. Длина этих кораблей составляет чуть более 130 метров, ширина корпуса в самом широком месте около 15 метров, а водоизмещение при полной боевой нагрузке — около 4300 тонн. Проект основан на более ранней модели Daegu, которая, в свою очередь, является усовершенствованной версией предшествующего Incheon, история которого восходит к концу 1990-х годов.

В классе «Чунгнам» используется комбинированная дизель-электрическая и газовая силовая установка (CODLOG), что обеспечивает преимущества в управлении мощностью, а также в снижении требований к техническому обслуживанию и эксплуатационным расходам.

Конструкция отличается конструкцией мачты с четырьмя неподвижными решетками для основного многофункционального радара AESA в верхней части. Корабли оснащены дополнительными радарами и другими датчиками, а также комплексом средств радиоэлектронной борьбы.


Корабль ВМС Республики Корея на момент спуска на воду

Каждый из фрегатов класса «Чунгнам» оснащен системой пуска K-VLS на 16 ячеек. В эти ячейки можно загружать ракеты класса «земля-воздух» K-SAAM собственной разработки и противокорабельные крылатые ракеты Haeseong I (также известные как SSM-700L или C-Star), а также противолодочные ракеты K745A1 Hong Sang Eo (Red Shark) вертикального пуска.

Вооружение этих кораблей также включает 127-мм орудие в носовой башне, пару трехтрубных торпедных аппаратов и систему ближнего боя CIWS II с семиствольной 30-мм пушкой.

Фрегаты типа «Чунгнам» также оснащены взлетной палубой и ангаром для одного вертолета на корме.

На данный момент на вооружении ВМС Южной Кореи находятся два фрегата типа «Чунгнам», и в ближайшие несколько лет планируется приобрести еще четыре. Головной корабль этого типа был построен компанией Hyundai Heavy Industries, которая также является одним из основных проектировщиков корабля.


Южная Корея реально демонстрирует успехи в судостроении, спустив на воду второй фрегат нового поколения за 5 месяцев. Однако это не гарантирует получение столь «жирного» заказа, хотя такая фирма, как Hyundai Heavy Industries, вполне в состоянии с ним справиться.

Фрегаты типа «Стамбул»



Турецкий класс «Стамбул»… Тут всё вообще очень интересно. Этот класс, разработанный в рамках национальной программы строительства военных кораблей MILGEM, вообще не фигурировал в предыдущих обсуждениях потенциальных фрегатов иностранного производства для ВМС США. Но закулисные переговоры, встречи на полях форумов и так далее в итоге сделали невозможное: «Стамбул» попал в число претендентов.

Корабль позиционируется как многоцелевой фрегат с возможностями противовоздушной, противокорабельной и противолодочной обороны. Головной корабль этого класса, TCG «Стамбул», поступил на вооружение ВМС Турции в 2024 году.


Современная военно-морская мощь Турции: фрегат типа «Стамбул»

При длине около 113,5 метра и ширине чуть более 14,5 метра, а также водоизмещении около 3 000 тонн при полной боевой нагрузке, фрегаты типа «Стамбул» заметно меньше фрегатов типа «Могами» или «Чунгнам». И в этом есть своя логика: турецкие фрегаты проектировались для работы в акваториях Средиземного и Черного морей, соответственно, им совершенно не нужна запредельная автономность, как, скажем, аналогичным американским кораблям. Базы на побережье обеих морей позволяют ограничить автономность в плане запасов, зато увеличить количество вооружений, например.

Как и на «Могами», на «Стамбулах» установлена силовая установка CODAG.

«Стамбул» вооружен вертикальной пусковой установкой MiDLAS на 16 ячеек. Согласно имеющейся информации, эта УВП предназначена в первую очередь для запуска ракет класса «земля-воздух» малой и средней дальности Hisar. Однако в августе стало известно, что второй корабль этого класса, «Измир», который сейчас проходит ходовые испытания, оснащен новой 16-ствольной версией MiDLAS с заметно более длинными стволами. Это позволит кораблю оперировать более крупными видами оружия, такими как зенитные ракеты средней дальности Siper, противокорабельные крылатые ракеты Atmaca и/или крылатые ракеты наземного базирования Gezgin. MiDLAS — это масштабируемая вертикальная пусковая установка, разработанная в Турции в качестве альтернативы американской Mk.41. Насколько они могут быть совместимы (важно для США) с Mk.41 — вопрос.


Фрегат «Измир» с заметно увеличенной системой вертикального пуска перед главной надстройкой

В первоначальном проекте «Стамбула» уже были четыре палубные пусковые установки, которые в общей сложности могут быть оснащены 16 противокорабельными ракетами Atmaca. Фрегат также оснащен 76-мм пушкой в носовой башне, системой ближнего боя Gokdeniz с двухствольной 35-мм пушкой, двумя дистанционно управляемыми боевыми модулями с 25-мм пушками и парой спаренных торпедных аппаратов.

Основным датчиком на кораблях типа «Стамбул» является вращающийся радар с активной фазированной антенной решеткой, установленный на главной интегрированной мачте корабля. На корабле также есть дополнительные радары и другие датчики, а также средства радиотехнической разведки и радиоэлектронного противодействия.

Корабли класса «Стамбул» также оснащены полетной палубой и ангаром на корме, рассчитанными на вертолет Seahawk.


Инфографика с общим обзором возможностей фрегатов класса «Стамбул»

Как итог, второй фрегат класса «Стамбул» для ВМС Турции сейчас проходит ходовые испытания, и в общей сложности страна планирует приобрести восемь таких кораблей. Они строятся на нескольких верфях в Турции. В прошлом году турецкая верфь TAIS Shipyards также заключила контракт на строительство как минимум двух фрегатов класса «Стамбул» для Индонезии, так что в целом возможности есть.

Растущие препятствия, которые Конгресс США устраивает на пути любых иностранных военных кораблей


Пока неясно, как ВМС США будут действовать в отношении приобретения новых фрегатов или любых других военно-морских судов у иностранных судостроителей. Неизвестно, рассматриваются ли какие-либо другие соответствующие, находящиеся в производстве проекты и могут ли они появиться в будущем.

Более того, то, что ВМС США хотели бы сделать, может оказаться бессмысленным. Члены Конгресса, и демократы, и республиканцы, очень активно выступают против любых планов по приобретению иностранных военных кораблей, опасаясь негативного влияния на судостроительную промышленность США.

Действующее законодательство США уже требовало от администрации Трампа разрешения на использование военно-морских судов иностранного производства в интересах национальной безопасности. Проект ежегодного законопроекта об оборонной политике, или Закона о полномочиях в области национальной обороны (National Defense Authorization Act, NDAA), на 2027 финансовый год, который сейчас проходит через Сенат, исключает возможность выдачи такого разрешения. В июне члены Комитета Палаты представителей по вооружённым силам отдельно предложили полностью заблокировать любые расходы на военные корабли иностранного производства в отдельном проекте NDAA.

Вышеупомянутая «финская модель», описанная в августовской памятке Трампа, явно призвана развеять опасения Конгресса. Согласно этому плану, иностранные судостроители должны будут вкладывать значительные средства в судостроительные предприятия США и нанимать американских рабочих в рамках любого будущего контракта, даже если первоначально корабли будут построены за рубежом.

Администрация решительно выступает против раздела 1025, который запрещает использование средств для закупки первых боевых кораблей, которые будут построены на иностранной верфи, особенно в то время, когда в соответствии с «финской моделью», впервые примененной в программе создания средних ледоколов береговой охраны, долгосрочные инвестиции осуществляются на американских верфях», — написало Административно-бюджетное управление Белого дома (OMB) в заявлении о политике администрации в июле, в частности, в ответ на положения проекта NDAA Палаты представителей. «Этот запрет не решает серьезных проблем, связанных с накопившимися заказами на судостроение по шести основным программам на наших «флагманских» верфях.

Последний пункт указывает на уже вызывающий беспокойство и продолжающий увеличиваться разрыв между судостроительными мощностями США и их главного мирового конкурента — Китая. Правительство США в последние годы предпринимало шаги по возрождению американской судостроительной отрасли, но отсутствие квалифицированной рабочей силы и другие факторы по-прежнему создают серьезные препятствия. Сейчас возникли дополнительные опасения по поводу того, как включение в программу строительства линкоров класса «Трамп» повлияет на американскую экосистему военно-морского судостроения, против чего администрация Трампа выступала отдельно.


Слайд с брифинга Управления военно-морской разведки, сделанный примерно в 2023 году, подчёркивает разницу между военно-морскими судостроительными мощностями США и Китая

Сохраняющиеся проблемы с мощностями и качеством американских верфей заставляют задуматься о жизнеспособности «финской модели». Эта концепция по своей сути ограничивает возможности правительства США по использованию верфей за рубежом и во многом зависит от того, будет ли судостроительная отрасль в США расти такими темпами, чтобы удовлетворить дополнительный спрос на продукцию. Учитывая, что дефицит военно-морского судостроения уже становится серьезной проблемой, приоритетом, возможно, станет закупка кораблей соответствующих классов с минимальными изменениями и их постройка там, где уже налажено производство, особенно в свете провала программ LCS и Constellation.

Для успеха любого подобного плана также крайне важно свести к минимуму любые изменения в конструкции, обусловленные спецификой США. Как уже упоминалось, проект Constellation был свернут во многом из-за почти непрерывного потока изменений, которые вносились по требованию ВМС, что свело на нет все преимущества выбора в пользу модификации серийного проекта. Военно-морские силы подчеркивают свое намерение избежать подобных ошибок в рамках существующей программы по созданию фрегата FF(X), что также необходимо учитывать при рассмотрении более масштабного вопроса о возможностях отечественных верфей.

Все больше признаков указывает на то, что ВМС США приближаются к официальному запуску процесса приобретения военных кораблей иностранного производства, в том числе фрегатов, чтобы увеличить свой флот, особенно в условиях растущих желаний сойтись в схватке с Китаем.

И вот 1 сентября 2026 года ВМС США приступили к официальной оценке трех проектов иностранных фрегатов, японского «Могами», южнокорейского «Чунгнам» и турецкого «Стамбул». Цель быстрого восстановления потенциала надводного флота после сворачивания программы строительства американских фрегатов типа «Созвездие» явно становится приоритетной.

В рамках программы зарубежных закупок в 2027 финансовом году выделено 1,85 миллиарда долларов на приобретение до двух головных кораблей иностранного производства, после чего, начиная с третьего корпуса, производство будет перенесено на американские верфи. Эта стратегия направлена на то, чтобы обойти задержки с внутренним судостроением и наладить серийное производство, чтобы противостоять стремительному количественному росту надводного флота Китая.

Так кого стоит выбрать?



Японские эсминцы типа «Могами» имеют самый большой корпус и наименьшую численность экипажа среди трех кандидатов, и они участвуют в тендере ВМС США с уже налаженной производственной линией.

Эсминцы типа «Могами» самые «толстые» в плане водоизмещения, и это водоизмещение имеет значение, потому что американизация очень быстро съедает запас по объему и весу, как это было видно на примере Constellation.

Дополнительное американское оборудование, коммуникационное, криптографическое, системы радиоэлектронной борьбы, холодильное оборудование, антенны, а также дополнительные жилые помещения могут увеличить вес конструкции на сотни тонн, а также изменить требования к электропитанию, центр тяжести и устойчивость верхней части. Не менее важен японский подход к автоматизации, который дает определенные преимущества.


Фрегат, для обслуживания которого требуется около 90 моряков вместо 125, экономит 35 корабельных вакансий на каждый корабль. На 20 кораблей это составляет 700 вакансий, не считая подготовки команд, аварийных бригад и береговой поддержки. А с кадрами в США сейчас всё очень непросто…

Япония уже продемонстрировала возможность серийного производства «Могами», примерно по два корабля в год в рамках первоначальной программы из 12 кораблей, силами верфей Mitsubishi Heavy Industries в Нагасаки и верфи Тамано. Теперь Япония переходит непосредственно к строительству 12 более крупных кораблей New FFM или, как их еще называют, модернизированных «Могами».

Строительство начнется в 2026 году, первые два корабля планируется спустить на воду в 2027 году, а все 12 кораблей Морских сил самообороны Японии — к 2033 году. Такой график предполагает среднюю скорость производства в диапазоне 2–3 корабля в год на протяжении основного периода поставок. Австралия выбрала эту более крупную версию, и первый австралийский корабль планируется поставить в декабре 2029 года.

Таким образом, Япония уже заключила контракт на строительство 15 модернизированных «Могами», из которых 12 пойдут в состав Морских сил самообороны Японии, а три в Австралию, до того, как в производственный график будет включен какой-либо американский корабль. 7 мая 2026 года Новая Зеландия сузила круг претендентов на замену «Анзаков» до модернизированных «Могами» и Type 31, а в мае 2026 года Япония предложила этот проект Индонезии.

Корабли южнокорейского класса «Чунгнам» имеют меньшее водоизмещение, чем «Могами», но более рассредоточенную базу судостроения и более короткие интервалы между постройками, которые можно измерить в количестве кораблей.


Кроме того, у южнокорейских фрегатов есть одна важная особенность: силовая установка CODLOG состоит из одной газовой турбины Rolls-Royce MT30, четырех дизель-генераторов MTU 12V 4000 M43B и двух электродвигателей с постоянными магнитами Leonardo DRS, приводящих в движение два вала. Такая конфигурация позволяет кораблю работать в электрическом режиме, что снижает шум механизмов во время противолодочных операций.

Это важно, поскольку ВМС США потеряли большую часть своих специализированных надводных противолодочных сил после вывода из эксплуатации фрегатов типа «Оливер Хазард Перри» и планировали, что «Констеллейшн» частично восстановит эти силы. Самое весомое измеримое промышленное преимущество Южной Кореи заключается в том, что шесть кораблей серии III распределены между верфями Hyundai Heavy Industries, SK Oceanplant и Hanwha Ocean, а не сосредоточены на одной верфи.

В настоящее время Корея строит темпом примерно 1–2 фрегата в год, в то время как одновременное использование трёх основных верфей обеспечивает реальную национальную производительность на уровне 2–3 кораблей в год, а при необходимости до 3–4 кораблей в год. Поэтому США уделяют большое внимание промышленным мощностям.

Если для перехода к американскому производству требуемых кораблей для ВМС США потребуется еще три-четыре года, то Китай за это время может добавить еще 6–16 фрегатов. Это не означает, что фрегат Type 054A по боевой мощи равен эсминцу «Арли Бёрк». «Арли Бёрк» оснащен гораздо более мощной батареей Mk 41, а также более совершенной системой противовоздушной и ударной обороны «Иджис». Но фрегат и не ровня эсминцу, здесь дело в другом.

С точки зрения эксплуатации ситуация иная: Китай может использовать десятки фрегатов для сопровождения, противолодочной обороны, патрулирования, прикрытия оперативных групп и дальних походов, не требующих больших ресурсов, а эсминцы Type 052D и Type 055 приберечь для задач, требующих большей ракетной мощи и эффективности систем обнаружения.


А ВМС США часто отправляют эсминцы типа «Арли Бёрк» на задания, которые не требуют всех возможностей многоцелевых эсминцев, что снижает их боеспособность, расходуя ресурс.

Главный риск, связанный с закупками, заключается в том, что ВМС США могут выбрать уже существующий иностранный фрегат, а затем внести в него столько изменений, что он перестанет быть тем, что они изначально покупали. Ближайший прецедент — проект Constellation. Программа начиналась с итальянского семейства фрегатов FREMM водоизмещением около 6000 тонн при полной загрузке, но в американский проект было внесено столько изменений, что водоизмещение превысило 7800 тонн, и строительство началось до того, как проект был полностью готов.

Изначально планировалось построить 20 кораблей, но в конце 2025 года программа была сокращена до двух корпусов. Новый корабль FF(X), созданный на основе проекта National Security Cutter, намеренно движется в противоположном направлении: он имеет более простую начальную боевую конфигурацию, чтобы первый запуск состоялся в 2028 году, и призван удовлетворить требования до начала строительства.

Те же принципы должны применяться при закупках «Могами», «Чунгнама» или «Стамбула». Если ВМС США сохранят корпус, силовую установку, основные датчики, боевую систему и интерфейсы для оружия, внеся лишь незначительные изменения в систему связи и взаимодействия, то существующие производственные данные иностранной верфи останутся актуальными.

Если ВМС вместо этого потребуют Aegis Baseline 10, EASR или другой американский радар, Mk 41, ESSM, Tomahawk, противокорабельную ракету, американские системы РЭБ или другое американское оборудование, программа быстро станет «Созвездием-2». Каждая крупная замена включает в себя структурные основы, электрическую нагрузку, потребность в охлаждении, интеграцию программного обеспечения, тестирование на электромагнитную совместимость и так далее.

Итого


«Могами» имеет более крупный корпус, который дает больше возможностей для внесения изменений. Корабль освоен в производстве и единственный из трех претендентов имеет ракетное вооружение ПВО без использования ячеек УВП. Это дает дополнительные возможности в отражении воздушных атак, что сегодня весьма злободневно. Плюс в случае действий на Тихом океане можно будет использовать базы союзников, имеющих такие же корабли.

Минусом можно считать нереальную автоматизацию, которая во время боевых действий может быть выведена из строя. Но в целом есть мнение, что в этой тройке претендентов «Могами» — откровенный лидер.

В случае с «Чунгнамом» некоторые американские компоненты, такие как MT30 и электродвигатели Leonardo DRS, уже не кажутся чем-то сверхсовременным, но корейская боевая система все равно потребует принятия решений по интеграции. Но проект реальный, жизнеспособный и может стать запасным вариантом, если не срастется с японцами.

У «Стамбула» меньший корпус и высокая концентрация турецких датчиков и вооружений делают масштабную американизацию очень непростым делом. Да, Турция – член НАТО, и все разработки делаются в соответствии со стандартами блока, однако маловероятно, что американцы захотят оперировать кораблем с турецким вооружением. А «американизация» «Стамбула» – это будет немыслимо по затратам, поскольку на нем турецкое ВСЁ или почти всё. Ну и минус – откровенная прибрежность фрегата, использование которого на Тихом океане вызовет изрядный геморрой логистическим службам.

Поэтому ВМС США следует установить четкий предел отклонений в конструкции, как в случае с FF(X), еще до выбора поставщика и четко определиться, раз затеяли такое, для каких целей необходим фрегат нового проекта. Стоит отметить, что на этот раз определиться в проекте будет много сложнее, чем в прошлом конкурсе. Меньше выбор и меньше времени.
80 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    9 сентября 2026 06:38
    Рациональное зерно в этом есть, если вопрос в обороне американского побережья стоит настолько остро. Во первых это крепкие союзники США и второе сколько американского оборудования и вооружения или выпущенного по американским лицензиям стоит на кораблях? Если по другому смотреть то кто собственно может напасть на территорию США? При том что это США превентивно по своей военной доктрине первой будет нападать, и без сомнений будет применять ядерное оружие. В истории только одна Япония первой напала на США, и получила ядерный удар. Реально только наличие ядерного оружия у России и Китая способного достать до территории США, сдерживает США в рамках приличия.
    На этом примере мы тоже имеем полное право заказать военный флот у Китая. soldier
    1. +4
      9 сентября 2026 08:41
      Цитата: Солдатов В.
      если вопрос в обороне американского побережья стоит настолько остро.

      Согласно американской стратегии,
      оборона собственного побережья начинается у побережья врага, поэтому им нужен океанский корабль для контроля / присутствия в нужных точках по всему миру. Чтобы бороться с пиратами в Аденском заливе или задерживать чужие танкеры эсминец типа Пили Бёрк избыточен.
    2. +2
      9 сентября 2026 09:26
      Цитата: Солдатов В.
      На этом примере мы тоже имеем полное право заказать военный флот у Китая.

      Постоянная дилемма "быстро, но чужие" или "долго, затом сами".
      1. +3
        9 сентября 2026 13:27
        А где еще один претендент? Немецкий фрегат проекта GMF 140 водоизмещением 6 000 тонн? https://topwar.ru/287457-rheinmetall-ne-mozhete-sami-my-vam-prodadim.html
        1. +1
          10 сентября 2026 21:06
          Кстати, самый подходящий проект, но немцы тоже разучились фрегаты строить.
  2. +6
    9 сентября 2026 07:27
    Конструкция отличается конструкцией

    Феноменально
    1. +4
      9 сентября 2026 11:16
      В статье есть еще ряд "косяков"

      В одну ячейку Mk.41 можно загрузить четыре зенитные ракеты класса ESSM. Ну и не стоит забывать, что Mk.41 при определенных доработках систем управления корабля могут принимать «Гарпуны» и «Томагавки».

      В ячейки Mk.41 нельзя загружать ПКР «Гарпун». Кроме того, американцы постепенно заменяют «Гарпуны» на новые ПКР NSM (Naval Strike Missile) в надпалубных ПУ и на Long Range Anti-Ship Missile (LRASM), запускаемые из ячеек Mk41


      Если ВМС вместо этого потребуют Aegis Baseline 10, EASR или другой американский радар, Mk 41, ESSM, Tomahawk, противокорабельную ракету, американские системы РЭБ или другое американское оборудование, программа быстро станет «Созвездием-2».

      Странное высказывание. Из выше перечисленного списка следует исключить, как минимум, Mk 41, ESSM и ПКР, без которых американскому фрегату будет сложно обойтись. А вот замена гидроакустических комплексов, РТР, БИУС, действительно, может привести к существенным изменениям в конструкции корабля.


      «Могами» имеет более крупный корпус, который дает больше возможностей для внесения изменений. Корабль освоен в производстве и единственный из трех претендентов имеет ракетное вооружение ПВО без использования ячеек УВП. 

      Сначала подумал, что ошибка, но потом понял, что написано коряво (возможно, трудности перевода ;)
      Фрегаты «Могами» оснащены УВП Mk.41, в которых будут размещаться ракеты ПВО. Но кроме зенитных ракет в УВП, над вертолетным ангаром установлена ПУ ЗРК SeaRAM для ближнего рубежа самообороны. Впрочем, установка комплекса RAM/ SeaRAM на другие фрегаты не составляет большой проблемы. Обычно ЗРК RAM/ SeaRAM ставят на вертолетный ангар на место ЗАК самообороны (CIWS).
    2. +1
      9 сентября 2026 11:17
      Цитата: роман66
      Конструкция отличается конструкцией

      Феноменально

  3. -3
    9 сентября 2026 08:28
    Новый корабль FF(X), созданный на основе проекта National Security Cutter, намеренно движется в противоположном направлении: он имеет более простую начальную боевую конфигурацию

    Это наша диверсия американцам. Автора FF(X) явно покусал и заразил создатель пр. 22160.
    А вообще-то принять новый фрегат Штатам просто- нужно только полностью отстранить флот от процесса принятия решений по закупкам, это явно не их. У них явный перекос в пользу систем управления за счет сокращения оружия на корабле. Такое ощущение что не этот флот когда-то строил Арли Берки и Оливер Перри. Провал за провалом- Созвездие, Замвольты, литоральные корабли.
    1. +1
      9 сентября 2026 11:20
      Цитата: solar
      Это наша диверсия американцам. Автора FF(X) явно покусал и заразил создатель пр. 22160.

      Ага... ПСКР-"носитель пушки" с невнятными задачами, 90% из которых относятся к другому ведомству, а 10% выполнены быть не могут за отсутствием для их выполнения систем обнаружения, наведения, да и самого вооружения.
      1. 0
        9 сентября 2026 11:37
        Цитата: Alexey RA
        Ага... ПСКР-"носитель пушки" с невнятными задачами, 90% из которых относятся к другому ведомству,

        Так он и создавался под конкурс Береговой охраны на большой ПСКР, но проиграл....
        А в ВМФ, видимо, можно было "зайти" и без конкурса
      2. +4
        9 сентября 2026 14:39
        Так уже понятно что у нас любят отчитываться количеством, раньше верховный любил летом рассказать что мол в этом году флот получит 30-40-50 кораблей! fellow
        А что это за корабли - это не важно. Судя по количеству там с моторными лодками считали. Ну а модульный корабль в самой базовой комплектации - это ж для отчётов отлично - дёшево и целый корабль wassat
        Сейчас, кстати, не рассказывает о кораблестроении к концу года. Последние фрегат и корвет флот получил в 2023 году
        1. +3
          9 сентября 2026 14:43
          Цитата: alexoff
          Ну а модульный корабль в самой базовой комплектации - это ж для отчётов отлично - дёшево и целый корабль

          А ещё можно везде рассказывать о возможностях такого корабля, принимая за исходные, что на нём одновременно стоят все возможные модули (включая даже те, что ставятся в один слот). Но при этом не заказать ни одного из них. wink
          1. +1
            9 сентября 2026 15:24
            Я при разговорах о наших модульных кораблях вспоминаю всегда анекдот, заканчивающийся - Изя, дай мне шанс, купи лотерейный билет! laughing
        2. 0
          9 сентября 2026 15:02
          Цитата: alexoff
          Так уже понятно что у нас любят отчитываться количеством,

          Ещё очень любили ячейки УКСК считать. Помнится, как Евменов показывал ВГК модельку переделанного перекорвета пр.20386 и докладывал аж о 32 ячейках УКСК(хотя половина из них была от ЗРК Редут).
          Зеленодольцы носились различными модельками фрегатов и МРК с 16 ячейками УКСК , но без нормального ПВО.
          1. +3
            9 сентября 2026 15:48
            ...А потом с пеной у рта на ВО доказывают некоторые что боеспособность флота определяется его способностью раз в месяц пулять калибрами от причальной стенки, а что у врага могут быть дроны, ракеты, взрывающиеся катера - к этому флот не готовился, думали будут непокорных зулусов усмирять...
            1. +3
              9 сентября 2026 16:41
              Цитата: alexoff
              а что у врага могут быть дроны, ракеты, взрывающиеся катера - к этому флот не готовился, думали будут непокорных зулусов усмирять...

              Просто ОВР - непарадная служба. Ну что такое МПК или ТЩ по сравнению с носителем КРМБ? Я уж не говорю про сетевые заградители и прочие установщики БСЗ.
              Плюс, Вы же помните официальную позицию главкомата:
              Главкомат не видит перспективы в создании кораблей, ранее обозначенных как «Корвет ОВР». Одна из главных задач ОВР – обеспечение охраны и обороны сил ВМФ в районах военно-морских баз и на прилегающих к ним территориях. Эта задача теперь выполняется береговыми средствами наблюдения, стационарными гидроакустическими станциями и береговыми ракетно-артиллерийскими войсками, имеющими на вооружении противокорабельные ракеты разной дальности, а также противолодочную и ударную авиацию. Отказавшись от корвета, ВМФ обратился к идее создания патрульных кораблей – менее вооруженных, но обладающих большей автономностью и универсальностью, способных, в том числе, выходить и в дальние походы.

              Автор сего заявления заказал 22160 - и ушёл в ОСК главным советником президента по военному кораблестроению. А понь-цепция осталась - не подкреплённая технически. Ибо вся наша противолодочная авиация - это 5 машин Сердюковского заказа и 2 машины, заказанные при Шойгу.
              1. +2
                9 сентября 2026 16:54
                Просто ОВР - непарадная служба.
                как и прочая гидроакустика и разведка в целом. Да и вообще на всё вспомогательное положен был болт. Да и основное делали в количестве, не соответствующем ГОЗ. Ведь деньги инвестировались
                https://forpost-sz.ru/a/2018-12-05/shojgu-v-ehkonomiku-peterburga-investirovali-odin-trillion-rublej
                1. 0
                  9 сентября 2026 17:30
                  Цитата: alexoff
                  как и прочая гидроакустика и разведка в целом. Да и вообще на всё вспомогательное положен был болт.

                  Не совсем - как раз вспомогательный флот строился опережающими темпами. Танкеры, суда снабжения, суда связи, АСС, буксиры постоянно мелькали в новостях. Плюс - флот ГУГИ.
                  А вот боевые корабли второго плана остались в загоне. Тех же "Александритов" поначалу заказали всего 8 штук - внатяг на две базы.
                  1. +2
                    9 сентября 2026 17:46
                    Я про вооруженные силы в целом. Флот же натягивали циферками, ведь александрит или танкер проекта дешевле мрк. Но товарных накладных нету чтоб обстоятельно прокомментировать флотостроение. Может на средненевском ссз воровать не умеют request
              2. +1
                9 сентября 2026 17:09
                а как же гражданские порты, и вообще охрана необорудованного побережья?
                т.Адмирал об этом, получается, не вспомнил или не подумал? Или тут "Они полностью уверены, что флот воевать не будет"(с)М.Климов ?
  4. +2
    9 сентября 2026 09:02
    Могами уже 9-й фрегат спустили на воду,производственная линия отлажена.
    Из всеё троицы именно японец более универсален. Хотя странно,что Пентагон не подал заявку на создание нового фрегата.
    1. +1
      10 сентября 2026 09:34
      Цитата: dragon772
      Из всеё троицы именно японец более универсален.

      Не только универсален , но и имеет самую большую автономность\дальность экономического хода . США предстоит воевать с Китаем на Тихом океане , а так же в Индийском , поэтому максимально возможная автономность значение имеет первостепенное . Как и мореходность . Сверхвысокая автоматизация имеет свои минусы , но на относительно большом корабле при относительно небольшом экипаже всегда найдётся место для взвода морпехов , которые сдадут нормативы по борьбе за живучесть корабля и тем принесут пользу . К тому же один тип фрегатов для флотов США , Японии , Австралии и Новой Зеландии так же имеет почти определяющее значение при выборе типа . Но это уже их дела .
      Тут вопрос параллельный - нам тоже как воздух и прямо сейчас оказались нужны недорогие но достаточно многочисленные фрегаты эскорта , для обеспечения безопасности судоходства нашего Торгового Флота во всех узловых местах морских торговых путей . Причём нужны именно эскортники , а не универсалы со сверхразвитой ПВО (которая по стоимости зачастую достигает 40% стоимости всего корабля) . Нужны фрегаты с умеренной ПВО , но массовые , с достаточно развитым ударным вооружением , противолодочным комплексом , ЗРК ближней зоны (но с достаточно большим БК) , местом для взвода МП и желательно с ангаром на два вертолёта - вертолётом ПЛО и десантным , для высадки досмотровых и абордажных команд . С достаточно высокой автономностью и запасом хода . И возможность получения такого фрегата есть , причём даже в двух вариантах :
      1) Взяв за основу корпус пр. 11356 , заменив ГЭУ на дизельную (4-е Д-500 по 10 000 л\с) , установив подкильную ГАС от корвета пр. 20380\20385 и в целом интегрировав весь его ПЛ комплекс (бугас , опускаемая на стопе ГАС , "Пакет-НК") , две УКСК на 16 ячеек (ПЛУР "Ответ" , "Ониксы" , "Цирконы" , "Калибры" - на выбор в зависимости от поставленных задач) . ПВО представлено всеракурсным РЛК на основе "Панцирь-МЕ" для МРК "Каракурт" (4-е полотна с круговым покрытием) и обзорная РЛС с дальностью порядка 300 км. , но без собственно БМ "Панциря-МЕ" , ракетную и артиллерийскую часть разнести - ракетные ПУ 2 шт. на 20-24 пусковые трубы каждая по типу американской "Рамки" , артиллерийская часть - два модуля "Дуэта" побортно , как и есть на базовом пр. 11356 . размещение ПУ ракетной части "Панциря-МЕ" - в передней части подиума УКСК на баке , второй на крыше ангара . Заряжание ЗУР в ПУ ручное , подача ЗУР из погреба по узкой шахте лифта в вертикальном положении . В погребе 2 доп. БК ЗУР . Дальности ЗУР по крупной маломаневренной цели 40 км. и 32 км. по истребителю для эскортника вполне достаточно , к тому же в БК входят и ЗУР "Гвоздь" с дальностью 7 км. , по 4 в каждую пусковую трубу .
      2) Взять за основу пр. 22350 и просто упростить ПВО до уровня вышеописанного ЗРК на базе "Панцирь-МЕ" и в целом такой же состав вооружения .
      Строить такие фрегаты можно быстро , недорого , с ценником в пределах 350 - 400 млн. дол. (по курсу) на трёх-четырёх верфях . Оптимальный фрегат ПЛО , эскортник , служба на коммуникациях трафика отечественного торгового флота .
      А в качестве основного корабля ДМ и ОЗ строить наконец эсминцы\"большие фрегаты" пр. 22350М .
      1. +1
        10 сентября 2026 16:25
        Тут вопрос параллельный - нам тоже как воздух и прямо сейчас оказались нужны недорогие но достаточно многочисленные фрегаты эскорта , для обеспечения безопасности судоходства нашего Торгового Флота во всех узловых местах морских торговых путей . Причём нужны именно эскортники , а не универсалы со сверхразвитой ПВО (которая по стоимости зачастую достигает 40% стоимости всего корабля) .

        таким темпом мы опять наклепаем проектов под каждую отдельную задачу, вероятно необходимо для начала вообще определиться, какие классы кораблей нам в принципе необходимы во флоте, и под решение каких именно задач. И оценить, насколько им сейчас соответствуют кмк перевооруженные 20380(5) и недовооруженные 22350. То есть строить систему сверху, как и положено, от целей и задач к способам их реализации и затем техническому воплощению, а не хвататься бесконечно за ближайшие варианты затыкания дыр.
        1. -1
          10 сентября 2026 19:12
          Цитата: ВлК
          таким темпом мы опять наклепаем проектов под каждую отдельную задачу,

          Обеспечение ПЛО обширных и удалённых водных акватоий проливных зон района Курильской гряды , службы (конвойные , эскортные , дежурство в узловых зонах морского трафика , "демонстрация флага" , осуществление экономической блокады и борьба с морской торговлей противника , осуществление РЛ-контроля и раннее РЛ обнаружение (обзорная РЛС у них вполне полноценная) , лидирование групп корветов ПЛО , ударные задачи по наземным целям и кораблям противника (ударное вооружение у них полноценное) . Что же касается собственных ПВО возможностей , то ограничившись ЗРК МД (32-40 км. , это уже отчасти и средняя дальность) у них очень серьёзно вырастает БК таких ЗУР (20 х 2 = 40 , 40 х 3 = 120 , и это не считая ЗУР МД "Гвоздь" , которых входит по 4 шт. в каждую пусковую трубу) . Это весьма широкий круг задач и возможностей . Он гораздо шире чем у такого удачного БПК как пр. 1155 . Если их строить на основе пр. 22350 или пр. 22350.1 (4 УКСК на 32 ячейки) , просто заменив ЗРК "Полимент-Редут" на "Панцирь-МЕ" с новыми пусковыми и с "Дуэтами" по бортам , да ещё добавив наклонные ПУ (2 х 4) Х-35М (или что лучше Х-69К) , то по вашему это будет ... узкоспециализированный корабль ? При том что цена его будет никак не выше 400 млн. дол. ? Единственным отличием будет возможность перехватывать воздушные цели на дистанции 32-40 км. вместо 60-70 км. при "Полимент-Редуте" . При этом БК ЗУР становится кратно большим , цена каждой такой ЗУР на порядок+ ниже и в ближней зоне он будет отразить даже массированную атаку ПКР на ПМВ ... с чем имеются определённые проблемы у "Полимент-Редута" .
          Если же такой фрегат делать на базе корпуса пр. 11356 , то его цена окажется и вовсе в пределах 300-350 млн. дол. При строительстве крупной серии цена и стоимость вооружений имеет значение . К тому же такие фрегаты смогут составить эскорт перспективному пр. 22350М и значительно усилят совокупный залп , обеспечат качественную ПЛО и постоянное дежурство вертолёта ПЛО в воздухе , который и в эрзац ДРЛО может очень даже (с дальностью обнаружения воздушных и надводных целей 200 - 280 км. причём именно целей на ПМВ , которые с корабля обнаружить далее 25 км. в принципе невозможно .
          Цитата: ВлК
          определиться, какие классы кораблей нам в принципе необходимы во флоте, и под решение каких именно задач.

          А вот перечисленные мной задачи решать и необходимо ("кровь из носа") нашему Флоту прямо сейчас и в среднесрочной перспективе . А в целом - всегда . ПЛО , эскорт , конвойные службы , дежурство в проливных зонах и в зонах наиболее напряженного морского трафика , ударные задачи по флоту противника и его наземным целям , РЛ контроль , раннее РЛ обнаружение при дежурстве в зоне , борьба с морской торговлей противника . Вам этого МАЛО ? Или вместо всего этого нужен просто ... корабль ПРО ? Так он и с ПВО при выполнении своих задач справится . Просто его ЗУР "короче" , но зато их МНОГО , они ДЕШЕВЫ , но ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНЫ .
          Цитата: ВлК
          насколько им сейчас соответствуют кмк перевооруженные 20380(5) ?

          Малая автономность , недостаточная мореходность , крайне ограниченный БК , невозможность иметь на борту до взвода морпехов при борьбе с морской торговлей противника , относительно низкая боевая устойчивость , и это при достаточно высокой цене для корабля такого ВИ . Для сравнения стоимость предложенного фрегата на базе корпуса пр. 11356 примерно соответствует цене корвета пр. 20385 с РЛК "Заслон" . Эти корветы не могут нести длительные дежурства в ДМ и тем более в ОЗ , а предложенные фрегаты - могут .
          Цитата: ВлК
          То есть строить систему сверху, как и положено, от целей и задач к способам их реализации и затем техническому воплощению, а не хвататься бесконечно за ближайшие варианты затыкания дыр.

          Именно так .
          Именно неправильное формулирование целей и задач Флота при выдаче ТЗ на имеемые корабли (тогда такие задачи просто не стояли) привели к их несоответствию этим задачам сегодня . Строили бы такие корветы как лёгкие фрегаты в ВИ 3500 т. , они глядишь и соответствовали бы сегодня . Ну и конечно использование корабельного ЗРК "Редут" с его дорогими ЗУР с АГСН , имея при этом "Панцирь-МЕ" , выглядит на сегодня крайне нерационально . Радиокомандные ЗУР "Панциря" и его высокая эффективность по целям на ПМВ делают его на сегодня безальтернативным при выборе ЗРК для кораблей такого класса и назначения .
          1. 0
            11 сентября 2026 13:11
            а Вам не кажется, что мы сейчас находимся в некоей излишней эйфории от опыта применения Панцирей, против целей хотя и многочисленных, но в основном дешевых и относительно простых? Всяческие вики пишут про его способность обстреливать (или сопровождать?) до 4 целей одновременно, но в секторе до 90 град, то есть две предложенных выше установки одновременно смогут прикрыть максимально только половину горизонта корабля, а еще радиокомандное наведение... Для специфики целей и угроз именно корабельной ПВО - звездного массированного налета ПКР кмк это шаг назад по сравнению с установками вертикального старта и АГСН ракет. А воздушные цели типа Герань-2 и аналогов, наносящих сейчас повреждения судам в Черном море, вообще должны уверенно сбиваться артиллерией, и это будет еще дешевле. чем Гвозди Панцирей.
            1. 0
              11 сентября 2026 14:37
              Цитата: ВлК
              а Вам не кажется, что мы сейчас находимся в некоей излишней эйфории от опыта применения Панцирей, против целей хотя и многочисленных, но в основном дешевых и относительно простых?

              Нет , не кажется . Я в прошлом офицер боевого управления крупного соединения ПВО (корпус , дивизия) , и у меня очень большой опыт наблюдения за работой именно этого ЗРПК в текущем конфликте . В начале СВО его основными целями были не БПЛА , а тактические ракеты "Точка-У" , "Смерч" , "Ураган" , "Хаймарс" , и даже "Град" . А так же КР "Скальп" , "Шторм-Шедоу" , "Рейс" (переделанные под ударные задачи) , а так же штурмовая и ударная авиация противника . Из всех ЗРК МД это самый эффективный и результативный ЗРК . При мне один "Панцирь-С" двенадцатью ЗУР сбил плотный залп из двенадцати РС "Урагана" , а соседний "Панцирь" добил ещё две . А перед этим тот второй "Панцирь" сбил и два первые пристрелочные РС . При этом "Панцирь-МЕ" гораздо эффективней и его ЗУР бьют цели на дистанции до 40 км.
              Цитата: ВлК
              Всяческие вики пишут про его способность обстреливать (или сопровождать?) до 4 целей одновременно,

              Это ЗРПК малой дальности , поэтому стрельбовые каналы освобождаются быстро и можно обстреливать следующую цель . при этом ЗРПК может вообще работать в автоматическом режиме , сбивая все цели в зоне досягаемости .
              Цитата: ВлК
              но в секторе до 90 град, то есть две предложенных выше установки одновременно смогут прикрыть максимально только половину горизонта корабля,

              Вы не поняли того что прочитали . Сектор обзора в 90 градусов у РЛС наведения , сверху на сухопутном модуле "Панциря" вращается обзорная РЛС , и оператор или автоматика видет все цели , ибо обзор круговой . модуль просто доворацивается в сторону цели и уже РЛС наведения осуществляет сверхточное наведение ЗУР на цель при помощи миллиметрового радара радиокомандным методом . Всё делает автоматика , оператор лишь даёт разрешение на обстрел конкретной цели , или включает "полный автомат" и автоматика всё делает сама , поражая все цели , входящие в зону поражения . У корабельного ЗРПК круговой обзор , целераспределение между модулями и выбор типа ЗУР , способ поражения , осуществляется централизовано корабельной СУО . И мне просто сложно себе представить какой численности и плотности должен быть "звёздный налёт" , чтоб перегрузить одни лишь эти 6 модулей "Панцирь-МЕ" . Если у каждого модуля в БК по 20 "больших ЗУР" и 12 х 4 = 48 ЗУР "Гвоздь" , то это 20 + 48 = 68 ЗУР . 68 х 6 (количество модулей) = 408 ЗУР . И это не считая по два шестиствольных автомата 30 мм. орудий на каждом модуле и других артиллерийских и пулемётных модулей этого корабля . Вот и попытайтесь пробить такую ПВО ближней зоны корабля . И это не считая 96 ячеек "Форта-М" (аналог двух полноценных дивизиона С-400) . Так что нет , не преувеличиваю . просто я понимаю о чём пишу , а вы сомневаетесь по незнанию . Такого качества и плотности средств ПВО нет и никогда не было ни на одном корабле в истории мирового судостроения . Так уж получилось , что когда появился морской "Панцирь-МЕ" , на "Нахимове" нашлось место сразу для шести таких модулей . Влезло бы и больше , но это уже точно ни к чему . Ради этого тогда очередной раз переделали проект модернизации крейсера . Так что время и деньги на модернизацию этого корабля точно потрачены не зря .


              Цитата: ВлК
              звездного массированного налета ПКР

              Для всеракурсной ПВО корабля отражение "звёздного налёта" наоборот гораздо более простая задача . Это упрощает целераспределение , а ЗУР модулей расходуются более равномерно . куда опасней для такой корабельной ПВО т.н. "шашлык" , когда все цели идут с одного ракурса и по ним вынуждены работать ограниченное количество модулей . но и тут у нас построение модулей таково , что с любого ракурса могут вести огонь одновременно 3-4 модуля . Перегрузить такое ... можно с очень ... ОЧЕНЬ большим трудом . Уж поверьте старому ПВОшнику . Когда появились первые фотографии модернизированного рейсера и удалось рассмотреть все его элементы и модули ПВО ... мы это разбирали на форумах ВО со специалистами и ветеранами ВМФ . С настоящими специалистами , знающими в этом толк .
              Цитата: ВлК
              шаг назад по сравнению с установками вертикального старта и АГСН ракет.

              И снова ошибка . Во первых - такая ЗУР МД с АГСН в производстве\закупке на порядок дороже ЗУР (большой ЗУР) "Панциря-МЕ" . Во вторых - ЗУР с АГСН гораздо хуже работает по малозаметной\малоразмерной цели на ПМВ . Это из за того что её маломощная АГСН на фоне подстилающей поверхности (водной глади) видит плохо , к тому же стартует она не в сторону цели , а вертикально вверх , затем делает доворот в сторону цели и ... не может захватить маловысотную ПКР на фоне поверхности моря . Это из практики . Потому от ЗУР МД с АГСН решено отказаться в пользу ГОРАЗДО более эффективных модулей "Панцирь-МЕ" . у которых гораздо меньшее время ориентации ЗУР на цель , ЗУР не ждёт захвата от АГСН , а сразу идёт на неё , точность наведения у "Панциря" гораздо выше и точней благодаря миллиметровому радару . Зачастую ЗУР "Панциря" поражали ракеты "Точка-У" , "Смерч" и "Ураган" прямым попаданием . Посмотрите на скорость этих перехватываемых ракет и поймёте насколько это точный ЗРПК . У "Полимента" (радар корабельного ЗРК "Полимент-Редут" длинна волны куда "длинней" , потому и точность радиокомандного наведения ниже . АГСН хороша и очень даже оправдана на ЗУР большой и средней дальности . Но и в этом случае ЗУР на цель наводится радиокомандным методом , а АГСН включается уже непосредственно (у разных АГСН дистанция активации АГСН разная) за 15 - 20 , реже чуть больше , до 30 км. На дистанциях работы "Панциря" возможностей наведения его сверхточного "мм" радара хватает для (тавтология , но оно того стоит) сверхточного наведения ЗУР при максимальной помехозащищённости канала наведения . А сама ЗУР предельно проста , хотя и двухступенчатая (ЗУР С-300 и С-400 - одноступенчатые) . У неё вообще нет ГСН , только радиокомандный модуль на сервоприводы управления , собственно приводы , приёмник обращённый в сторону своего ЗРПК и дистанционный радиовзрыватель , который сейчас вроде и вовсе не ставят , применяя дистанционный подрым по команде автоматики ЗРПК . Поэтому ЗУР очень недорогая и достаточно проста в серийном и массовом производстве . И что бы мы без "Панциря" в этой СВО делали .
              Цитата: ВлК
              цели типа Герань-2 и аналогов, наносящих сейчас повреждения судам в Черном море, вообще должны уверенно сбиваться артиллерией, и это будет еще дешевле. чем Гвозди

              Это так и делается . Уже появились 30 мм. снаряды с управляемым подрывом . Такими сейчас вертолёты Ка-52М и Ми-28 по ночам озотятся на ударные БПЛА противника . Наземные модули с 30 мм. пушкой так же появились , работают очень короткими очередями или вовсе одиночными выстрелами . Очень эффективно поражают . Иногда даже одним снарядом . Но на крейсере по воздушным целям может работать даже орудие ГК (130 мм.) и тоже очень эффективно .
              Кстати на крейсере можно разместить и некоторое количество таких одноствольных артиллерийских модуля для борьбы с дронами типа коптер и самолётного типа . Они не дороги и не занимают много места . Это всё же не металлорезкой по дрону размером с аиста (а то и гуся) пулять . Но новые средства поражения не исключают , а лишь дополняют те средства что уже есть и доказали свою эффективность .
              1. 0
                11 сентября 2026 15:18
                Вы не поняли того что прочитали
                Возможно что-то не понял (не специалист в этой области), буду благодарен за разъяснения.
                Почему Вы упоминаете 6 модулей крейсера, ведь речь выше шла о легком фрегате в Вашем видении, где должно быть два модуля Панциря М - на баке перед ячейками УКСК и на крыше ангара вертолета за надстройкой, в кормовом ракурсе?
                Далее - я ведь правильно понимаю, что обзорная РЛС на мачте отвечает за обнаружение цели, и передачу данных о ней на конкретный модуль в соответствии с его расположением и зоной ответственности, модуль доворачивается в нужный сектор обстрела, а уже РЛС наведения этого модуля берет одновременно до 4 целей на сопровождение, доводит первую выпущенную ракету до попадания в цель, затем последовательно переключается на следующую цель, доводит ракету до нее и тд? Но так как РЛС наведения модуля видит только в секторе 90 град. перед собой, то для целей вне этого сектора требуется доворот модуля с возможной потерей целей, которые он сопровождал ранее но еще не поразил? Тогда например при одновременной атаке с носового ракурса двумя высокоскоростными ПКР в секторе свыше 90 град кормовой модуль будет в тени корабельной надстройки, а носовой поразить их обе может не успеть?
                1. 0
                  11 сентября 2026 16:52
                  Цитата: ВлК
                  Почему Вы упоминаете 6 модулей крейсера, ведь речь выше шла о легком фрегате в Вашем видении, где должно быть два модуля Панциря М - на баке перед ячейками УКСК и на крыше ангара вертолета

                  Пардон , перепутал форум , ибо одновременно обсуждал состав ПВО крейсера "Адмирал Нахимов" .
                  Дело в том , что для предложенного проекта лёгкого фрегата эскорта и ПЛО я предложил вместо сложных , громоздких и дорогих БМ "Панцирь-МЕ" , разделить ракетную и артиллерийскую части . Два артиллерийских модуля "Дуэт" по бортам (как и есть у пр. 11356) , а ракетные ПУ представляют собой поворотные пакеты примерно как американская "Рамка" , только для ЗУР "Панциря" . Она проста в исполнении и обслуживании , вмещает порядка 24 ракет (пусковых труб) , заряжается вручную как установка "Град" или нечто подобное . БК подаётся через лифтовую шахту по 4 ЗУР в вертикальном положении . На этом модуле нет никаких средств наведения , только механизмы поворота , угла возвышения и пуска . Вся РЛ часть размещается над рубкой и представляет из себя "пирамиду" из четырёз полотен ФАР наведения (посмотреть можно на МРК типа "Каракурт" , оснащённых модулем "Панциря-МЕ" , сверху антенное полотно РЛС кругового обзора с дальностью порядка 300 км.+ , размещение ОЛС может быть вариативным , но точно не на модуле ПУ ракетной части ЗРК . ТЕ в данном случае у нас РЛК наведения представлен 4-мя антенными полотнами , обеспечивающими круговое покрытие наведение . Управление противовоздушным боем через СУО . Такое размещение модулей ПУ ракетной части обеспечивает всеракурсный обстрел воздушных целей , с сектором обстрела каждого модуля порядка 270 гр. На каждый борт одновременно могут работать оба модуля . Часть пусковых труб этих модулей должна быть загружена ЗУР МД "Гвоздь" . по 4 шт. в каждую пусковую трубу . Модули "Дуэтов" работают как классические артиллерийские модули ПВО ближней зоны под управлением через СУО . В результате таким образом разделив артиллерийскую и ракетную часть мы упростили сами модули , их производство и обслуживание , серьёзно снизив цену , исключив сложную кинематику системы перезаряжания ЗРПК . В то же время такой ЗРК обеспечит дальность поражения до 40 км. (крупная маломаневренная) и до 32 км. по истребителю . При весьма внушительном БК (кроме ЗУР в ПУ ракетных модулей + по два комплекта БК в погребах с подачей через вертикальную лифтовую шахту . Такие ПУ на палубе и на крыше ангара займут не много места , но обеспечат высокую боевую производительность . при отражении звёздного налёта ракетным модулям придётся быстро доворачиваться в сторону очередной цели\целей , но управлять и наводить ЗУР будут неподвижные полотна РЛС наведения и на них верчение пусковых модулей никакого дискомфорта не окажут . Главное чтоб скорость доворота была достаточной .
                  Ну и нужно понимать , что лёгкий эскортный фрегат , это всё же не крейсер\эсминец ПВО и его возможности в этом плане ограничены , но достаточно высоки . Даже имея в пусковых трубах двух модулей только "большие ЗУР" , это 2 х 24 = 48 ЗУР в любой момент готовых к бою . Если же часть пусковых труб будет загружена ЗУР "Гвоздь" по 4 шт. в каждой трубе , скажем 8 из 24 труб в каждой их ПУ , то это будет уже 8 х 4 = 32 "Гвоздя" + 16 "Больших ЗУР" = 48 ЗУР в каждой ТУ , или 96 ЗУР в любой момент готовые к отражению воздушной атаки БЕЗ ПЕРЕЗВРЯДКИ !! Ну и плюс два "Дуэта" тоже какую то лепту внести при нужде смогут .
                  И разве такую ПВО можно назвать слабой ?
                  с учётом что у нас в погребах лежат ещё 96 х 2 = 192 ЗУР для ручной перезарядки после или даже во время боя . А всего у нас на борту ... 288 ЗУР двух типов . wink Оцените возможности такого фрегата . При этом недорог (350 - 400 млн. дол. без учёта вооружения) , использует дешевые , но очень эффективные ЗУР , имеет хорошый ГАК (на уровке корветов пр. 20380\20385) , две - четыре УКСК (в зависимости от того какой тип корпуса будет взят за основу) на 16 - 32 ячейки для ПЛУР, "Ониксов" , "Цирконов" и при необходимости "Калибров" , "Пакет-НК" (куда же без него на современном корабле , ангар на 2 вертолёта (в идеале) и на шкафуте вишенкой для торта 2 х 4 наклонные ПУ ПКР Х-69К (корабельная) , которые будут гораздо лучше чем Х-35 по дальности , могуществу БЧ и технологии малозаметности .
                  И взвод \\ порядка 20+ человек морпехов для караульной службы , формирования абордажных и досмотровых команд , а так же обученные помогать экипажу при борьбе за живучесть .
                  Вот такой вот кораблик . Не дорог , зубаст , с большой автономностью и дальностью хода , умеренной но очень плотной ПВО МД . При ВИ 4500 - 5500 т.
                  Цитата: ВлК
                  например при одновременной атаке с носового ракурса двумя высокоскоростными ПКР в секторе свыше 90 град кормовой модуль будет в тени корабельной надстройки, а носовой поразить их обе может не успеть?

                  Да нет , обе ПКР будут своевременно взяты на сопровождение , носовой модуль поочерёдно выпустит по ним по 1-2 ЗУР , а наводиться они будут двумя разными антенными полотнами без какого либо ущерба одно другому . Они так и по две ракеты могут одновременно перехватывать , и даже по три (но тогда наводить на каждую будут по одной ЗУР , впрочем этого думаю будет достаточно) . Будет у нас аналог американской ИДЖИС , только на минималках . но зато с очень высокой точностью наведения . Всеракурсный РЛК на 4-х полотнах и достаточно мощная обзорная РЛС для дальнего обнаружения целей на больших и средних высотах ... это очень хорошее и недорогое решение .
                  Если говорить о цене , то из прежних публикаций и форумов помню , что стоимость модуля "Панцирь-МЕ" для "Каракурта" (как раз с таким РЛК на 4-х полотнах) была в пределах 1 млрд. руб . но это с классическим модулем с ракетно-артиллерийской частью и автоматической перезарядкой и собственным погребом . В нашем случае всё будет проще в исполнении , но отдельных модуля будет четыре + две лифтовые шахты системы перезарядки ракетных модулей . Так что в совокупности для фрегата весь ЗРК будет конечно дороже ... но думаю что за пределы 1,5 млрд. руб вряд ли выйдет . И это даже с обзорной РЛС . Это конечно прикидка и экстраполяция , но думаю что если и ошибся , то в пределах 15-20% максимум .
                  1. 0
                    14 сентября 2026 10:46
                    Дело в том , что для предложенного проекта лёгкого фрегата эскорта и ПЛО я предложил вместо сложных , громоздких и дорогих БМ "Панцирь-МЕ" , разделить ракетную и артиллерийскую части . Два артиллерийских модуля "Дуэт" по бортам (как и есть у пр. 11356) , а ракетные ПУ представляют собой поворотные пакеты примерно как американская "Рамка" , только для ЗУР "Панциря" . Она проста в исполнении и обслуживании , вмещает порядка 24 ракет (пусковых труб) , заряжается вручную как установка "Град" или нечто подобное . БК подаётся через лифтовую шахту по 4 ЗУР в вертикальном положении . На этом модуле нет никаких средств наведения , только механизмы поворота , угла возвышения и пуска . Вся РЛ часть размещается над рубкой и представляет из себя "пирамиду" из четырёз полотен ФАР наведения (посмотреть можно на МРК типа "Каракурт" , оснащённых модулем "Панциря-МЕ" , сверху антенное полотно РЛС кругового обзора с дальностью порядка 300 км.+ , размещение ОЛС может быть вариативным , но точно не на модуле ПУ ракетной части ЗРК . ТЕ в данном случае у нас РЛК наведения представлен 4-мя антенными полотнами , обеспечивающими круговое покрытие наведение . Управление противовоздушным боем через СУО .

                    Спасибо, так понятнее. Но опять возникло два вопроса:
                    1. Перезаряжать комплекс вручную в очень свежую погоду, либо во время ведения противовоздушного боя - это реально в принципе?
                    2. Такая конфигурация комплекса сейчас уже существует "в металле", или это один из возможных проектов?
                    1. +1
                      14 сентября 2026 11:29
                      Цитата: ВлК
                      1. Перезаряжать комплекс вручную в очень свежую погоду, либо во время ведения противовоздушного боя - это реально в принципе?

                      В "очень свежую погоду" для фрегата полным ВИ порядка 5000 т. перезаряжать пожалуй не стоит , но у нас две ПУ в которых 2 х 24 = 48 пусковых труб . В которых может быть как 48 "больших ЗУР" , либо 96 ЗУР при смешанной комплектации . Такого БК вполне достаточно для отражения даже массированного налёта десятков ЛА .
                      Для сравнения на фрегатах пр. 11356 всего 24 ячейки для ЗУР "Штиля" , на китайском Тип.054А - 48 ячеек для того же "Штиля" . у пр. 22350 - 32 ячейки ЗРК "Полимент-Редут" . Т.е. по размеру снаряженного в ПУ БК предложенный фрегат будет иметь значительно больше ЗУР , чем его однокласники . И хотя это ЗРК ближнего радиуса действия , но ему доступны цели на дистанциях до 32 - 40 км.
                      Что касается возможности перезарядки ПУ прямо во время боя , то - "хочешь жить - не так раскорячишься" , вполне возможно осуществить по крайней мере частичную (пусть и не полную) перезарядку прямо в ходе отражения воздушных атак одной из ПУ , пока атаки отбивает вторая , а так же пушечные модули "Дуэт" и орудие ГК , которое тоже это может и имеет снаряды с управляемым подрывом .
                      Ну какая проблема расчёту выскочить на палубу\подиум и запихнуть в пусковые трубы 4-8-12 ЗУР из лифта подачи БК ? Это ведь как снаряд в казённую часть запихнуть или РС установки "Град" . Хотя не так то просто представить случай , когда 96-и ЗУР и трём орудийным установкам при просто прекрасной СУО не хватит БК для отражения воздушной атаки . Это надо чтоб на него летело свыше сотни ракет и дронов в короткий промежуток времени . Ведь "Панцирь" очень редко тратит более одной ЗУР на цель .
                      Цитата: ВлК
                      2. Такая конфигурация комплекса сейчас уже существует "в металле", или это один из возможных проектов?

                      Если говорить о РЛК наведения для этого комплекса , то он уже есть и устанавливается на МРК "Каракурт" . В качестве обзорного радара можно использовать штатную РЛС "Фрегат" или установить что-то более современное - трёхкоординатную АФАР , я же написал что обзорный радар вариативен и выбор есть . Зенитно-артиллерийские модули "Дуэт" штатно стоят на фрегатах пр. 11356 . Для СУО придётся модернизировать ПО , но наши программисты точно справятся . Единственное чего нет в природе - ПУ для ЗУР в виде пакета пусковых труб в кожухе . но это то как раз проще всего сделать , там нет сложной кинематики или нанотехнологий , это не сложней чем ПУ пакета РСЗО , даже проще .
                      Ну ещё правда придётся сделать лифт подачи БК из погреба на подиум , но у такой системы достаточно прототипов и аналогов , так что это так же будет не сложно . Это всё может быть готово и даже испытано за срок , пока будет готовиться технический проект этого корабля . Что так же не должно занять много времени , ибо есть прототип и аналоги , все системы вооружения существуют и стоят на вооружении , просто теперь будут укомпанованы на одном новом корабле , создаваемого на основе проекта хорошо отработанного прежнего проекта . hi
      2. +1
        11 сентября 2026 09:05
        США предстоит воевать с Китаем на Тихом океане , а так же в Индийском , поэтому максимально возможная автономность значение имеет первостепенное .

        Учитывая кол-во морских база+ союзников это не такая большая проблема.
        1. -1
          11 сентября 2026 09:54
          Даже имея все эти базы , которые немедленно окажутся под ударом Китая после начала конфликта , максимально возможно высокая автономность необходима для этого ТВД . Просто посмотрите на эти расстояния . США уже воевали одну войну на этом ТВД . И даже несколько ещё , но с меньшим размахом . Они это понимают хорошо . Если конечно в конец не выродились , до мышей и насекомых . А баз в ЮКМ и у Китая навалом , это будет очень занимательная , весёлая и динамичная война , когда начнётся . И единственный шанс США не проиграть эту войну - перестать делать ОШИБКИ ... которые как правила "хуже преступления" .

          Вот и нам пора бы перестать скачки на граблях и заняться нормальным строительством флота , исходя из собственных потребностей в обеспечении безопасности своих морских рубежей и владений , а так же для обеспечения безопасности судоходства собственного Торгового Флота . С обязательной государственной страховкой и регистрацией под Русским Флагом . С выплатой Морского Налога , за счёт которого и строить ВМФ . ВМФ оправдан лишь тогда , когда уже есть , развит и требует защиты на коммуникациях Флот Торговый . Это из той самой "Доктрины Горшкова" . По которой и надлежит строить и содержать ВМФ .
          1. 0
            14 сентября 2026 09:26
            Китай и США,нет в смысла воевать,у Пентагона перевес в ядерном и стратегических силах.
            1. 0
              14 сентября 2026 09:45
              Цитата: dragon772
              ,у Пентагона перевес в ядерном и стратегических силах.

              Это ненадолго . КНР стахановскими темпами наращивает свой стратегический ракетно-ядерный потенциал - МБР (классом соответствуют старой американской МХ) и БРПЛ на новых ПЛАРБ классом и возможностями соответствуют американским "Трайдент-2" . К 2030 г. планируют иметь 1000 ЯББ на стратегических носителях , к 2035 г - паритет с США и РФ . А так как прямо сейчас США к войне с Китаем не готовы , то скорей всего пока готовиться будут Китай таки стратегического ракетно-ядерного баланса достигнет . У них есть для этого Деньги и производственные мощности . США надо было браться за Китай ещё лет 5-7 назад , а сейчас пожалуй уже поздно . А если вскоре произойдёт давно прогнозируемый финансово-экономический обвал и крах Мировой Финансовой Системы , то совсем им плохо станет . США сейчас как "дом , который разделился внутри себя" .
              1. 0
                15 сентября 2026 08:24
                к 2035 г - паритет с США и РФ
                Забавно,что причина паритета,продажа советской технологии обогащения урана США и Китаю.
                1. 0
                  15 сентября 2026 12:14
                  Цитата: dragon772
                  Забавно,что причина паритета,продажа советской технологии обогащения урана США и Китаю.

                  А что вас смущает и забавляет ? США тоже передавали Китаю ядерные технологии и готовили их специалистов . К тому же новейших технологий мы им не передавали . В лучшем случаи их ЯБЧ на уровне советских образца 70-х - начала 80-х годов . Вы посмотрите сколько АЭС они построили и строят , у них достаточно уже своих специалистов . И они так же развивают свои МСЯС . Их новейшие ПЛА уже по шумности на уровне советских ПЛА 80-х годов . США прозевали свой шанс на сдерживание Китая и теперь придётся иметь дело с последствиями .
                  1. 0
                    16 сентября 2026 08:58
                    Смущает,то,что при продаже такой ценной технологии,не думали о последствиях,а действовали по принципу: после меня,хоть трава гори.
                    1. 0
                      16 сентября 2026 09:35
                      Ну это же просто бизнес . К тому же тогда США перетягивали Китай на свою сторону "челночной дипломатией" . Перетянули . И вырастили для себя стратегического противника и экономического монстра . Поздравляю , это была очень "мудрая" политика .
                      1. 0
                        18 сентября 2026 09:55
                        Ошибаются все,например,Трамп не может с Ираном разобраться,хотя флот и ВВС почти уничтожены.
                      2. -1
                        18 сентября 2026 13:26
                        Трампа подставили Израиль и Англия , предала НАТО . Он там сейчас больше им мстит , чем с Ираном воюет .
                        Иран теперь региональным лидером будет , а вот европам и англии несдобровать . Такое Трамп не прощает .
                      3. 0
                        21 сентября 2026 12:57
                        Но,Иран будет стремится заполучить ядерное оружие.Чтобы его ,как например,КНДР не трогали.
                      4. 0
                        22 сентября 2026 06:45
                        У них пока действует фетва , запрещающая обладание ядерным оружием . Пока . Это фетва прежнего рахбара , которого убили вместе с семьёй Израиль и США . Когда новый рахбар сочтёт своевременным , он её отменит . Со слов представителей КСИР "При необходимости вопрос обладания и применения ЯО будет решен в 24 часа". Аналог израильского "У нас нет ЯО , но если потребуется мы его применим" .
                        А средств доставки ЯББ у Ирана более чем достаточно .
                      5. 0
                        22 сентября 2026 08:37
                        Цитата: bayard
                        А средств доставки ЯББ у Ирана более чем достаточно .

                        Это видел весь мир.
  5. +8
    9 сентября 2026 09:25
    Каждый раз, когда встречаю где-либо фразу, типа
    Южная Корея реально демонстрирует успехи в судостроении, спустив на воду второй фрегат нового поколения за 5 месяцев.

    ощущается некоторая грусть и печаль за собственный флот
    1. +4
      9 сентября 2026 12:26
      За промышленность и экономику, без которой не может быть современной армии и флота.
      1. +1
        9 сентября 2026 12:54
        Цитата: Vulpes
        За промышленность и экономику, без которой не может быть современной армии и флота.


        И за это тоже
      2. +2
        9 сентября 2026 14:40
        Скорее за отсутствие расстрелов. К Костину, Рахманову и топам ОСК давно должны были постучаться
    2. Комментарий был удален.
  6. -3
    9 сентября 2026 10:28
    Тут вопрос вообще: зачем нужен флот, тем более Америке? Сейчас разве времена флибустьеров и корсаров с парусным флотом и пушками? Мир давно ушел вперед. На дворе век ИИ, баллистических и крылатых ракет, которые могут очень дорогой крейсер потопить несколькими попаданиями. Разместить ракеты можно как на наземных, так и на авиационных носителях, это уж точно будет намного дешевле, чем вкладывать миллиарды миллиардов. А для нашей небогатой страны это тем более актуально.
  7. +3
    9 сентября 2026 10:30
    Цитата: Trapper7

    ощущается некоторая грусть и печаль за собственный флот
    Южная Корея строит не только флот! И успешно wink
  8. +2
    9 сентября 2026 11:15
    Это сразу же вызвало вопросы об эксплуатационной пригодности этих новых малых боевых надводных кораблей, отведя им роль обыкновенных патрульных кораблей. Но обыкновенные патрульные корабли с артиллерийским вооружением есть у Береговой охраны, и дублирование классов смотрится откровенно нелогично.

    Не надо им подсказывать! Пусть строят американский 22160! laughing
    Фрегаты FF(X) призваны восполнить этот пробел. Их можно использовать в менее конфликтных водах. Их можно использовать в качестве менее дорогостоящего сопровождения. Фрегат может выполнять множество задач, которые бессмысленно отдавать эсминцам, и тем самым обеспечивать выполнение сложных миссий малой кровью.

    Ровно те же самые задачи были прописаны в ТЗ на корабль литторальной зоны: дешёвый массовый многофункциональный корабль, способный освободить "Бёрки" от работы в конфликтах малой интенсивности и на второстепенных ТВД средних и больших войн.
    Что в итоге получилось - все помнят: корабль, неспособный работать даже против стран третьего мира без прикрытия "Бёрками". Теми самыми "Бёрками", которых он должен был высвободить. smile
    1. +1
      9 сентября 2026 11:26
      Цитата: Alexey RA
      Ровно те же самые задачи были прописаны в ТЗ на корабль литторальной зоны: дешёвый массовый многофункциональный корабль, способный освободить "Бёрки" от работы в конфликтах малой интенсивности и на второстепенных ТВД средних и больших войн.

      Все уперлось в модульность. Многие из контейнеров, которые должны были обеспечить модульность и многофункциональность LCS, так и не сделали, а корабли уже понастроили. Приходится идти в море с тем, что есть на корабле изначально, а этого не хватает, в т.ч. для самообороны.
      Кроме того в ходе эксплуатации выяснились конструктивные недостатки LCS типа Freedom.
      1. +1
        9 сентября 2026 11:37
        Цитата: Cympak
        Все уперлось в модульность.

        Всё упёрлось в провал концепции тотального господства США, под которую изначально проектировали LCS. Внезапно оказалось, что вместо ленивого отстрела диких зусулов с их Д-30 и Т-55 с недосягаемой для них дистанции, на любом ТВД можно встретить ПКРК - даже у берегов Йемена. И концепция стеклянной алюминиевой пушки тут же посыпалась. Ибо для ПВО литторальника даже одиночные ПКР - уже серьёзная угроза. А конструктивной защиты у него нет - не предусмотрена исходной концепцией.
        И никакими новыми модулями для существующих LCS это не решить. Ибо когда посчитали LCS с учётом текущей обстановки в мире, оказалось, что на корабли этого типа нужно ставить ИДЖИС. smile
  9. -3
    9 сентября 2026 11:37
    Сколько ни мудри, а хорошего корабля не сделать. Поэтому наилучшим кораблём будет танкер с гладкой верхней палубой, на которой можно разместить мобильные комплексы вооружения и посадочные места для вертолётов. Что-то вроде УДк, только вместо отсеков для десанта - отсеки непотопляемости и запасы топлива и вооружений. Корабль будет в 10 раз дешевле среднего эсминца, а вооружения на него можно будет закатывать любые.
    1. +3
      9 сентября 2026 11:42
      Цитата: тоже-врач
      Корабль будет в 10 раз дешевле среднего эсминца, а вооружения на него можно будет закатывать любые.

      Не будет он дешевле. Нет, базовый корпус возможно и будет. Но как только дело дойдёт до электроники, гидроакустики, систем вооружения и приспособления базового корпуса подо всё это, а также под выполнения требования флота к живучести и т.д. - цена тут же улетит в небо.
      Собственно, "Созвездия" тому примером - стоило поставить на корабль новые системы, и ФР по цене начал подбираться к ЭМ.
  10. 0
    9 сентября 2026 12:13
    Почивание на лаврах, попил бабла и деиндустриализция ещё никогда не приводили (и не могут) к положительным результатам. Вот это все докатилось и до "священной коровы" основы мощи американцев - ВМС США.
  11. 0
    9 сентября 2026 12:55
    За время относительного мира ,США перестали выпускать корабли ,они освоили распил денег. Отсюда эскадренные миноносцы типа Zumwalt (который до сих пор не определили как использовать ) ,электромагнитные катапульты ,рельсотроны
    1. +1
      9 сентября 2026 13:13
      Цитата: APASUS
      Отсюда эскадренные миноносцы типа Zumwalt (который до сих пор не определили как использовать ) ,электромагнитные катапульты ,рельсотроны

      "Замволты" - этот как раз корабли Холодной войны, лебединая её песня, которой в новом мире не нашлось места. С ними произошло то же, что и с "Сивулфами" и прочими системами конца Холодной войны: из-за сокращения объёма закупок постоянные расходы (тот же НИОКР) пришлось размазать на меньшее число изделий, да ещё и производство стало малосерийным - и цена взлетела до небес.
      Клинический случай - снаряды для ГК "Замволта": при их серийном производстве из расчёта на 32 корабля, да ещё и с учётом запасных БК, цена одного снаряда была вполне приемлемой. А когда ВМС сократили партию до 2000 штук, то цена снаряда неминуемо взлетела до миллиона долларов.
  12. 0
    9 сентября 2026 15:12
    Интересно, флот США корветы как необходимый ему класс боевых кораблей вообще не рассматривает, оборона баз, побережья и прочие функции у них начинаются с фрегатов?
    1. +2
      9 сентября 2026 17:37
      Цитата: ВлК
      Интересно, флот США корветы как необходимый ему класс боевых кораблей вообще не рассматривает, оборона баз, побережья и прочие функции у них начинаются с фрегатов?

      Оборона своих берегов начинается у берегов противника.

      © Альфред Тайер Мэхэн
      Сейчас с увеличением дальности средств поражения, размещаемых на кораблях, этот принцип стал ещё важнее. Те же наши ПЛАРК супостату нужно ловить ещё на Фареро-Исландском рубеже - иначе будет поздно. Зона работы корветов - это уже зона пролёта КР.
      На этом, собственно, и погорели литторальники в роли ПЛО. Их позиционировали как замену ОХП, но оказалось, что там, где ОХП мог работать, литторальники могут только выживать.
      1. 0
        9 сентября 2026 20:41
        Цитата: Alexey RA
        Сейчас с увеличением дальности средств поражения, размещаемых на кораблях, этот принцип стал ещё важнее.
        То есть корабль должен быть не ДМЗ, а океанский. Он у них уже есть (Берк).
        Кроме того, у них опять ничего толкового не получится: они опять попытаются запихать кишки Берка во вдвое-втрое меньшее водоизмещение, у них опять распухнет фрегат, опять будут недовольны.
        1. +1
          10 сентября 2026 12:29
          Цитата: bk0010
          То есть корабль должен быть не ДМЗ, а океанский. Он у них уже есть (Берк).

          Бёрки - это хорошо, "Бёрки" - это надёжно. laughing Хотя насчёт "океанского" есть вопросы - помню я видео с борта АВ, где идущий рядом DDG-105 косплеит подводную лодку. А у АВ народ на палубе стоит спокойно.
          Но вот беда: "Бёрк" - это слишком дорого. Плюс они нужны в эскорте АВ, особенно с учётом списания "Тик".
          Цитата: bk0010
          Кроме того, у них опять ничего толкового не получится: они опять попытаются запихать кишки Берка во вдвое-втрое меньшее водоизмещение, у них опять распухнет фрегат, опять будут недовольны.

          Просто им надо урезать хотелки и понять - что нужно.
          Если дешёвый массовый океанский корабль ПЛО и отчасти ПВО - пусть делают новую реинкарнацию ОХП.
          Если дешёвый массовый океанский корабль ПЛО и ПВО, да ещё и чтобы мог ходить и работать совместно с эскортом АУГ - с этим к врачу. И думаю, русский врач тут не поможет! ©
          1. +1
            10 сентября 2026 13:24
            Цитата: Alexey RA
            Если дешёвый массовый океанский корабль ПЛО и отчасти ПВО - пусть делают новую реинкарнацию ОХП.
            Перри имел смысл во времена, когда корабли топили бомбами, торпедами или артиллерией. Теперь, когда корабли бьют ракетами, Перри - мишень, все равно нужен зональный комплекс ПВО (это же не Каракурт, он должен прикрывать то, что сопровождает, а не только себя). А на одних движках принципиально не сэкономить.
            1. 0
              10 сентября 2026 13:30
              Цитата: bk0010
              Перри имел смысл во времена, когда корабли топили бомбами, торпедами или артиллерией. Теперь, когда корабли бьют ракетами, Перри - мишень, все равно нужен зональный комплекс ПВО (это же не Каракурт, он должен прикрывать то, что сопровождает, а не только себя).

              Тогда пусть строят "Базаны" - как есть.
              И бьют по рукам всех, кто пытается сделать из "Хиппера" - "Сталинград" из "Базана" - "Бёрк". laughing
  13. Eug
    0
    9 сентября 2026 15:37
    Недавно на ВО была статья с описанием проекта фрегата от Рейнметалла в кооперации, теперь понятно, на что надеются разработчики этого проекта.
  14. 0
    9 сентября 2026 17:43
    В статье про наши фрегаты ни слова, даже просто привести ТТХ для сравнения. Про военное кораблестроение в стране можно и не спрашивать - в глубокой бездне, куда наверное и наши моряки боятся заглядывать.
    1. +1
      9 сентября 2026 18:10
      Цитата: igorra
      В статье про наши фрегаты ни слова, даже просто привести ТТХ для сравнения.

      Вряд ли это сравнение будет иметь смысл - концепции разные. Описанные в статье кореец и японец - это приложение к ЭМ УРО, второй эшелон. У нас же 22350 - это корабль первой линии, замена ЭМ УРО, которых мы в обозримом будущем построить не сможем.
      ПМСМ, концептуально 22350 - это реинкарнация пр. 26, "КРЛ на максималках" для "малого флота". smile
      1. 0
        9 сентября 2026 21:49
        Скорее нужно сравнивать эти фрегаты с нашим корветами-переростками пр.20380/85.
        Сейчас ВМФ их использует, как фрегаты, т.к. серийности фрегатов пр.20350 недостаточно для минимальных потребностей ВМФ.
        ИМХО, нам нужно кардинально менять состав флота:
        - вместо МРК пр.22800 и 21631 - новый корвет ОВР
        - в дополнение к корвету ОВР безэкипажные корабли ПЛО и ПМО
        - вместо корветов 20380, 20385, 20386 и фрегатов 11356Р - новый легкий фрегат с большим водоизмещением, мореходностью, дизель-газотурбинной силовой установкой (CODAG) и комплексом вооружения от 20385 или модернизированного 20386 (76.2-мм АК-176МА,16 ВПУ Редут, 8 УКСК, 2х4 Уран, 2 ЗАК "Палаш")
        - масштабирование строительства фрегатов пр.22350 одновременно на 4 верфях для 4 флотов
        - строительство эсминцев перспективного пр. 22350М на замену 956, 1155, 1164
        - строительство крейсеров ПРО (цель - перехват БРПЛ, ближайший аналог японский ASEV) на замену 1144
        1. +1
          10 сентября 2026 11:42
          Цитата: Cympak
          - вместо МРК пр.22800 и 21631 - новый корвет ОВР

          Гепард на коломенских дизелях? wink
          Родоначальник семейства "Гепардов" - пр. 11660 - как раз проектировался на смену "Альбатросам" пр. 1124.
          Цитата: Cympak
          - вместо корветов 20380, 20385, 20386 и фрегатов 11356Р - новый легкий фрегат с большим водоизмещением, мореходностью, дизель-газотурбинной силовой установкой (CODAG) и комплексом вооружения от 20385 или модернизированного 20386 (76.2-мм АК-176МА,16 ВПУ Редут, 8 УКСК, 2х4 Уран, 2 ЗАК "Палаш")

          Пр. 20380 сейчас, похоже, строят для ОВР - чтобы быстро закрыть ПЛО баз серийными кораблями.
          По лёгкому ФР:
          - Зачем "Ураны" при наличии УКСК? Может лучше увеличить количество ячеек УВП?
          - Где ЗРК МД? Может лучше вместо "Палашей" поставить "Панцирь" в чисто ракетном варианте? И АК-630М для самообороны - с "Багирой" здорового человека. smile
          Да, я в курсе, что флоту в качестве ЗАК нужен "голкиперский". Но за неимением гербовой...
          1. 0
            10 сентября 2026 16:15
            - Зачем "Ураны" при наличии УКСК? Может лучше увеличить количество ячеек УВП?
            тоже непонятно маниакальное стремление вкрячить во все проекты минимум два разных типа ударного вооружения. А зачем же тогда к концепции УКСК вообще переходили? У нас они и так изначально не универсальные как Мк.41 ,мы опять зачем-то пошли своим особенным путем, переврав изначальную толковую идею легко изменяемой функциональности единички под конкретную задачу. А тут еще и обратное снижение малозаметности из-за палубного размещения пусковых Урана, к чему тогда были специальные обводы корпуса, надстройки и арт.установки, и подпалубное размещение УКСК, только ради моды и обезьяньичанья за прочими морскими державами? Где же стройность мысли и последовательность решений при проектировании новых кораблей? Я понимаю - модернизация старых проектов, там лишь бы побольше запихнуть, повысив боеспособность, но на новых-то?
            1. 0
              10 сентября 2026 17:03
              Цитата: ВлК
              А зачем же тогда к концепции УКСК вообще переходили? У нас они и так изначально не универсальные как Мк.41 ,мы опять зачем-то пошли своим особенным путем, переврав изначальную толковую идею легко изменяемой функциональности единички под конкретную задачу.

              Ну, у янки Марк 41 тоже не вполне универсальные - "Гарпуны" в них не лезут. smile
              К тому же, сдаётся мне, что для малых кораблей унифицированная ПУ будет избыточной - потому что ЗУРы "Редутов" будут болтаться в них как цветок в проруби нерационально использовать внутренний объём: для одной ЗУР семейства 9М96 УВП велика, а две в неё не влезут.
              Цитата: ВлК
              и подпалубное размещение УКСК, только ради моды и обезьяньичанья за прочими морскими державами?

              Скорее для сокращения верхнего веса и какой-никакой защиты. Флотские бы их вообще ниже ВЛ запихнули - если могли бы. smile
              1. 0
                10 сентября 2026 17:11
                К тому же, сдаётся мне, что для малых кораблей унифицированная ПУ будет избыточной - потому что ЗУРы "Редутов" будут болтаться в них как цветок в проруби нерационально использовать внутренний объём: для одной ЗУР семейства 9М96 УВП велика, а две в неё не влезут.

                не такой уж он и малый получается?
                - вместо корветов 20380, 20385, 20386 и фрегатов 11356Р - новый легкий фрегат с большим водоизмещением, мореходностью, дизель-газотурбинной силовой установкой (CODAG) и комплексом вооружения от 20385 или модернизированного 20386 (76.2-мм АК-176МА,16 ВПУ Редут, 8 УКСК, 2х4 Уран, 2 ЗАК "Палаш")

                А вот зачем нам одновременно корветы, легкие фрегаты, просто фрегаты и перспективные эсминцы - тут совсем непонятно
                1. 0
                  10 сентября 2026 17:24
                  Цитата: ВлК
                  не такой уж он и малый получается?

                  Если нет 48Н6Е2 со средствами её наведения - то малый. smile
                  Цитата: ВлК
                  А вот зачем нам одновременно корветы, легкие фрегаты, просто фрегаты и перспективные эсминцы - тут совсем непонятно

                  Корветы - это замена МПК в ОВР. "Альбатросы" ещё в советские времена хотели заменить на то, что сейчас выросло в "Гепарды".
                  Лёгкие фрегаты ув. Cympak планирует на замену зоопарка 20380/85 и уже старых 11356. Они должны пойти в нишу, ранее занятую 1135, 61 и прочими БПК. Проблема в том - где найти ГТД для предлагаемой у этих ФР CODAG, если параллельно с ними строить ещё и 22350?
                  Фрегаты 22350 - тут без вариантов, потому как 1155 не вечны, а 956 умерли. Да и в "перспективные ЭМ УРО" я, честно говоря, не верю. Максимум - в перефрегат на базе того же 22350.
                  1. +1
                    11 сентября 2026 13:16
                    ну то есть получается, что на сегодня наши флотостроители "играли и не угадали ни одной буквы" - оказались нужны корветы попроще, подешевле и помассовей чем проект 20380(5), фрегаты помощнее тех же 20380(5), и ударные корабли ДМЗ посильнее 22350 - "станового хребта и рабочих лошадок нашего надводного флота в ближайшие десятилетия"?
                    1. +1
                      11 сентября 2026 13:56
                      Нынешний наш флот - это результат компромисса между желаниями ВМФ и возможностями промышленности. Усугублённого личными пристрастиями некоторых личностей.
                      В общем, ситуация как в 30-х, когда в начале 30-х СКР "дивизиона плохой погоды" были прорывом, а в конце - недовооружёнными недоминоносцами с лишними системами вооружения. Плюс орда немореходных ТКА, малые ПЛ и "катера волнового управления".
            2. +1
              12 сентября 2026 14:33
              Цитата: ВлК
              тоже непонятно маниакальное стремление вкрячить во все проекты минимум два разных типа ударного вооружения. А зачем же тогда к концепции УКСК вообще переходили?

              Разделим ответ вопрос на части.
              1. Судя по последней информации на пр.20386 дополнительно к изначально запланированным 2х4 ПУ "Уран" добавят 1 УКСК на 8 ячеек. Это позволит вооружить корвет ПЛУР "Ответ" - недостающей ему длинной рукой для борьбы подводными лодками.
              2. Размещение дополнительных ПУ "Уран" на фрегатах (нужны соответствующие фундаменты и возможность интеграции с БИУС) дает возможность разгрузить ячейки УКСК под другие задачи и/или нарастить ударные возможности как по надводным целям, так и по берегу. При этом размещение дополнительных ПУ "Уран" может осуществляться в случае эскалации.
              3. На кораблях с небольшим водоизмещением (корветах) сложно найти место для УКСК, высота которой более 9,5 метров. На таких кораблях проще разместить на палубе наклонные ПУ. Если бы у нас была доведенная ПЛУР "Медведка, то вместо УКСК на корвете целесообразней разместить наклонные палубные ПУ для "Урана" и "Медведки". Пример, китайские корветы тип 056. Размещение на корвете ОВР крылатых ракет после прекращения действия договора по РСМД, IMHO не имеет смысла. Пускать КР от пирса может и наземная ПУ, а корвету для действия в дали от собственных берегов, как правило, не хватает боевой устойчивости, мореходности, автономности. Корвет пр.20385 - это по сути легкий фрегат, которому не додали водоизмещения из-за недостатка мощности ДУ. МРК 22800 - ударный корабль, которому не хватает ПЛО, необходимое для корвета ОВР
          2. +1
            12 сентября 2026 14:03
            Цитата: Alexey RA
            Гепард на коломенских дизелях?
            Родоначальник семейства "Гепардов" - пр. 11660 - как раз проектировался на смену "Альбатросам" пр. 1124.

            Стоит отметить, что конкурс ВМФ на корвет ОВР выиграли зеленодольцы. Они предложили корвет "Русич" с инновационным корпусом с аутригерами, причем, именно в аутригерах размещалась двигательные установки, корпус был освобожден для размещения вооружения, постов и жилых помещений.
            Но бывший тогда главкомом отмирал Чирков отменил конкурс и вместо корветов ОВР заказал ПСКР ДМЗ пр.22160.
            Семейства "Гепардов" - разработка позднего СССР, предназначенная на экспорт. И эти корабли классифицируются уже, как фрегаты. При этом по комплексу вооружения "Гепард" 3.9 при схожем водоизмещении проигрывает семейству корветов пр.20380, не говоря про 20385. После того, как зеленодольская верфь были поглощена группой Ак-Барсом, там началось калибробесие:
            в новые проекты малых кораблей ("Сарсар", "Гепард") стараются воткнуть побольше УКСК, деля из них несбалансированные ракетные канонерки.
  15. 0
    10 сентября 2026 18:03
    Так что патрулировать — да, а вот вести более-менее вменяемую оборону против авиации и кораблей, не говоря уже о подводных лодках, нечем

    .. Какую ерунду написали. У США самый большой состав многофункциональных подводных лодок. Намного превышает тот же Китай. Закрыть все свои базы от проникновения вражеских подводных лодок они могут влёгкую.
    1. +1
      18 сентября 2026 10:37
      И закрывать они их будут авиацией скорее всего. У них противододочных самолетов как грязи.
  16. 0
    18 сентября 2026 10:35
    Как и во всем мире фрегатов, эти три проекта будут расти в водоизмещении и количестве пусковых ячеек и догонят эсминцы.