«Китай не дождётся линкоров типа Trump»: критика американской программы

6 617 52
«Китай не дождётся линкоров типа Trump»: критика американской программы

В последние месяцы ВМС США столкнулись с рядом серьёзных трудностей, от отключения электроэнергии на эсминце USS Benfold в Южно-Китайском море до проблем с моральным духом на борту авианосца USS Lincoln из-за усталости экипажа и недостатка снабжения. По мнению некоторых американских обозревателей, данные инциденты являются не случайными событиями, а представляют собой симптомы структурной деградации флота.

С одной стороны, ВМС обещают пополнить целым рядом кораблей новых типов, чтобы укрепить мировое лидерство США в океане. Но с другой, власти предпринимают волюнтаристские шаги, вроде постройки целой эскадры линкоров новейшего времени класса Trump. Своё мнение по этому поводу высказали и китайские обозреватели в China National Defense News – официальном издании НОАК.



Как отмечается, крупные вымпелы имеют такие достоинства, как боевая самодостаточность и превосходная устойчивость к повреждениям по сравнению с малыми и средними кораблями. По словам автора, современная американская концепция распределённых морских операций предполагает рассредоточение сил за счёт уменьшения габаритов кораблей. Однако такие группировки критически зависят от стабильных и непрерывных сетей обмена данными. Если противник «выключит» им радиосвязь и спутниковый интернет с помощью средств РЭБ, координация будет нарушена.

Напротив, ядерный линкор типа Trump – это самодостаточная «крепость». Он несёт на борту собственные мощнейшие радары, огромный боезапас и командный центр. Даже если каналы связи с внешним миром будут полностью заблокированы помехами, он сможет автономно обнаруживать цели и продолжать бой в одиночку, полагаясь исключительно на свои внутренние системы.



Далее следуют уже скептические оценки. Как указывается, стоимость 15 линкоров, построенных с 2028 по 2056 год, составит $275 млрд (без учёта затрат на утилизацию). При этом цена первых вымпелов достигнет $23,4 млрд из-за перехода от традиционной к ядерной силовой установке.

Автор считает, что серьёзной проблемой могут стать незавершённость проекта и недостаточная технологическая зрелость, которые могут привести к задержкам и перерасходу средств, как это уже происходило с программами Zumwalt и LCS. Тем более речь идёт об оснащении линкоров в перспективе рельсовыми пушками, гиперзвуковым и лазерным оружием:

Риски существенно возрастут из-за подхода: «Сначала строим платформу, потом устанавливаем оборудование».

В статье поднимается вопрос о том, не являются ли крупные надводные боевые корабли слишком уязвимыми для малошумных подводных лодок, гиперзвуковых ракет и «роев беспилотников».

Отмечается, что новая программа строительства линкоров может иметь каскадные последствия для других приоритетных программ ВМС США, включая пополнение флота авианосцами и подлодками. Ведущие американские верфи в настоящее время сталкиваются со средними задержками в 5 лет, при этом цикл поставки одного корабля увеличился с ориентировочно 5 лет в начале 2000-х годов до примерно 11 лет на сегодня.

Учитывая эту критику, в американском издании Defense News указывается:

Китайские военные аналитики, выявив слабые места нового класса кораблей, с нетерпением ждут наступления в ВМС США эры линкоров.
52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    6 сентября 2026 21:04
    Лично мне линкор трамп, сразу показался утопией. Гигантизм уже не в моде. А стрелять артиллерией, какой то сверх мощной, по моему вообще не вариант.
    1. +2
      6 сентября 2026 21:29
      Как по мне - в связи с нашествием дронов всех мастей возможно имеет смысл рассмотреть схему линкоров парусного века.. Многочисленную артиллерию различных калибров расположенных побортно. В три яруса её конечно ставить смысла нет, не тот угол - но вот способность поставить стену поражения шрапнельными снарядами с программируемым подрывом похоже будет единственным шансом на выживания в случае массированной атаки дронами. А это как не крути - требует таки размеров.
      1. +2
        6 сентября 2026 21:33
        Да в данном варианте возможны подобные решения. Недавно было описание корабля северокорейцев, там что то подобное. Куча скорострельных пулеметов и какая то артиллерия на борт. Но согласитесь линкор для этого не нужен. hi
        1. +2
          6 сентября 2026 21:35
          Линкор нет, но всё-таки такая куча арты требует места. И под системы наведения и под подачу снарядов. На корвет такое не установишь.

          И что считать эталоном линкора? Дредноут в 18000 тонн или скажем Ямато в 70000?
          1. +2
            6 сентября 2026 21:43
            Да конечно вы правы, но вспомним времена ВОВ, американские корабли утыканные мелкокалиберной артиллерией и директорами стрельбы. А сейчас электроника меньше, да и ракеты малокалиберные, типа для панциря. С возможностью обстрела сразу нескольких целей. В общем здесь вопрос интересный, я думаю скоро появятся проекты, где противодроновой и противобэковой, обороне будет отведено, какое то значимое место. Северокорейский первая ласточка, думаю их участие в СВО, заставило задуматься о дронах и бэках
          2. +5
            6 сентября 2026 21:47
            Цитата: paul3390
            что считать эталоном линкора? Дредноут в 18000 тонн или скажем Ямато в 70000?

            Скорее, что считать приемлемым размером для атомного ракетного крейсера? Тот же многоцелой атомный проет 1144, выросший из противолодочного, достиг 24 кт. Вероятно, что оптимальные возможности универсального атомного ракетного крейсера проходят в границах 25-35 тыс. тонн. Если меньше, значит придется чем-то жертвовать, если больше, то усложнять и переплачивать, уменьшая серийность...
            1. +2
              6 сентября 2026 22:04
              Это если на него таки броню не ставить... А ведь похоже придётся - уж слишком современные корабли уязвимы даже к воздействию не очень больших боеголовок. Линкорные пояса в 350 мм конечно не к чему - но вот на уровне тяжёлого крейсера времён ВМВ... Вспомним - тот же Зейдлиц в Ютландском бою огрёб 21 попадание главным калибром и одно торпедное - и таки доковылял до базы, хоть и развалиной!! Сколько надо попаданий даже 12" фугасным снарядом, чтобы отправить на дно нонешний пароход? Одного будет достаточно - или таки парочку?
              1. +1
                6 сентября 2026 22:34
                Господа эко Вас куда заносит. Во первых 1144 имел в своем первом варианте 2 пусковые установки Раструб, в последующем от них отказались. Думали использовать весогабарит, для последующих модернизаций, но не срослось. Во вторых противокорабельный гранит, 20 штук. И это было очень тяжелое вооружение, отсюда и габариты и водоизмещение. А вот Лидер прт. 23560 уже по сравнению с 1144 19 000 т. Но на нем 64 установки УКСК Оникс, Калибр, Циркон, 54 тяжёлых ЗРК в подпалубном варианте, 16 малых установок Полимент, 3 Панциря-м (кстати против бэк и дронов очень не плох). Ну и там ещё артиллерия, вертолеты, пло. Но и это посчитали дорого. И если вдуматься мощь огромная. Но самое главное на сколько больше 1144 по вооружению и меньше по водоизмещению. А про 12" калибр, то да не один современный корабль не выдержит. Вот только 5-10 Цирконов не дадут ему подойти и на 5 дистанций выстрела. Потому и линкоров классических не стало.
                1. +2
                  6 сентября 2026 23:47
                  Цитата: ВАМ
                  64 установки УКСК Оникс, Калибр

                  Безусловно внушает.
                  Цитата: ВАМ
                  54 тяжёлых ЗРК в подпалубном варианте

                  А вот этого решительно маловато для гипотетического многомесячного похода и возможного отражения массированной воздушной атаки. Если только не будет поддержки 5-6 своих "Берков" (а её не будет)...
                  1. +2
                    7 сентября 2026 00:02
                    По поводу ЗРК соглашусь. Возможно нужно меньше тяжёлых. Ведь они в принципе нужны для поражения каких то разведчиков на дальних дистанциях, ну и какой то баллистики, по последней речь о массовом отражении МБР естественно не идет. А вот количество Полимент, меня самого несколько удивило, их нужно кратно увеличивать. Именно для отражения массированного удара. Может и количество ударных уменьшить??? Но принцип снижения водоизмещения при современных системах возможен. Я про сравнение с 1144. hi
                    1. +1
                      7 сентября 2026 11:42
                      Цитата: ВАМ
                      Может и количество ударных уменьшить???

                      Огромный крейсер поэтому и огромный, что универсальный, а значит, наряду с серьёзным оборонительным потенциалом, должен обладать и внушительным наступательным, поэтому ни как не меньше 64-80 КРМБ.
                      Цитата: ВАМ
                      Но принцип снижения водоизмещения при современных системах возможен

                      Это вряд ли, ведь боекомплект нужен ещё более многочисленный. Тех же 3 вертолетов на 1144 уже недостаточно. Неплохо бы к ним и с десяток БПЛА вертолетного типа...
                      hi
              2. +2
                6 сентября 2026 22:36
                Цитата: paul3390
                Вспомним - тот же Зейдлиц в Ютландском бою огрёб 21 попадание главным калибром и одно торпедное - и таки доковылял до базы, хоть и развалиной!!
                С броней проблема состоит в том, что сейчас редко что-то прилетает в броневой пояс, а летит в палубу. А палуба - совсем другие площади. И прилетает с убогого корвета эквивалент главного калибра, причем - не мажет. Нет, можно поднапрячься и забронировать от всякой мелочи, типа Гарпунов, но тогда корабль получится тяжелый и будет стоить столько, что для него ничего не пожалеют. А главное - он все равно не сможет воевать под обстрелом: радары, сонары и прочие датчики и средства связи снесут даже Гарпуны, которые не могут пробить броню. Ситуация - как с бронепалубными крейсерами в РЯВ: утопить - сложно, а вынести - пара пустяков.
                1. +2
                  6 сентября 2026 23:28
                  Это да - но мы ведь говорим о дроновой опасности? Понятно что если прилетит тот же Гранит с бронебойной головой - тут поди и линкорный пояс не поможет. Хотя не факт. А вот дроны и БЭКи - даже наверное и 50 мм бронепояс поможет, не говоря уж про 100 мм. С серьёзными крылатыми ракетами - конечно можно бороться только ЗУР, но в том и беда что их на корабле не так и много.

                  И тут вопрос даже не столько в наличии брони - сколько в самом конструктиве современных кораблей. Старые линкоры даже после пробития бронепояса имели солидную избыточную прочность, всякие там переборки, доп.палубы хотя бы в 25 мм брони и тд и тд. А нонешние? Сплошной люминь с пластиком. Утрирую конечно.

                  Из строя может и выйдет - но не будет потерян. Починить поди гораздо дешевле и быстрее, чем новый-то построить.. Этак кораблей не напасёшься, если конечно флот не китайский..
                  1. +1
                    7 сентября 2026 00:26
                    Вы знаете когда то мне попалась статья, про испытания первых противокорабельных ракет. Не помню точно по моему какие то КС. В качестве мишени был какой то крейсер времен ВОВ, переделанный из корпуса крейсера типа Светлана, оставшейся после первой мировой. Так и вот, в комиссии некоторые высоко поставленные офицеры, высказывались, "Ну что может этот несерьёзный самолетик против брони крейсера". Но после первого попадания, когда они увидели, масштаб разрушений. Мнение их резко изменилось. Я про то что против современных ракет броня и линкора не спасет. Кроме того вес вооружения, в том числе электронного, и так не мал. А если еще и броня. Но самое главное она ни не спасет от ПКР. А значит только системы вооружения которые, позволят устранить угрозу, за долго до поражения корабля. Ну а методы некоторой конструктивной защиты применяются и сейчас.
                    1. +2
                      7 сентября 2026 12:02
                      Цитата: ВАМ
                      А если еще и броня. Но самое главное она ни не спасет от ПКР.

                      Не спасёт, но значительно усложнит уничтожение крупного корабля. Сколько американцы метелили в принципе беззащитный Ямато, пока тот не затонул...
                      А если бы на месте него был сильно бронированный ракетный крейсер с РЭБ и двумя-тремя сотнями ЗУР различного радиуса... Подобная задача потребут огромного напряжения сил противника (рой БПЛА+десятки ПКР+десятки ИБ+самолеты ДРЛО+идеальную связь+филигранное управление). А кто на это способен? Даже для американцев сейчас подобная задача - это "уравнение со звёздочкой"...
                  2. +1
                    7 сентября 2026 11:29
                    Цитата: paul3390
                    Это да - но мы ведь говорим о дроновой опасности?
                    Я - нет, но хорошо, поговорим о дроновой. С дронами проблема в другом: они могут попадать именно в уязвимые места, которые не забронированы. К счастью, для корабельной ПВО сбить десяток дронов не проблема, если экипаж не деградировал. Больше - да, могут не успеть, но вопрос решаемый.
                    Цитата: paul3390
                    А нонешние? Сплошной люминь с пластиком.
                    В третьей четверти 20 века это было не так. Промышленность решила создать для военных дешевый авианосец для вертикалок на базе балкера. Военные сказали: "Хорошо. Но перечень требований к военному кораблю остается тем же". В результате водоизмещение этого дешевого авианосца сравнялось с водоизмещением авианесущего "Кречета" и идея потеряла смысл. Из этого можно сделать вывод, что военные корабли СССР как раз имели этот самый запас прочности.
                2. +1
                  7 сентября 2026 11:09
                  Цитата: bk0010
                  Нет, можно поднапрячься и забронировать от всякой мелочи, типа Гарпунов, но тогда корабль получится тяжелый и будет стоить столько, что для него ничего не пожалеют.

                  Проблема в том, что при появлении брони ПКР-ная "мелочь" тоже эволюционирует. В простейшем варианте - поменяют голову с полубронебойной на бронебойную и добавят ускоритель, как на БЕТАБах. И получат аналог 254-мм бронебойного снаряда, причём бьющего на эквивалентной дистанции 0-5 кбт (скорость после срабатывания ускорителя будет соответствовать только что вылетевшему из ствола снаряду).
                3. 0
                  7 сентября 2026 21:47
                  Цитата: bk0010
                  С броней проблема состоит в том, что сейчас редко что-то прилетает в броневой пояс, а летит в палубу.

                  Для живучести наиболее опасны именно удары в районе ватерлинии, потому что в пробоины сразу хлынет вода.
                  Цитата: bk0010
                  Ситуация - как с бронепалубными крейсерами в РЯВ: утопить - сложно, а вынести - пара пустяков.

                  Создать непотопляемый корабль в принципе невозможно, но "вынесенный" корабль может уйти и вернуться на базу, сохранив жизнь экипажа, да и починить будет дешевле чем строить с нуля.
              3. +3
                6 сентября 2026 23:40
                Цитата: paul3390
                Вспомним - тот же Зейдлиц в Ютландском бою огрёб 21 попадание главным калибром и одно торпедное

                А что мог Зейдлиц тогда, кроме как полагаться на собственную броню и умение экипажа в борьбе за живучесть?
                Сейчас, разумеется, можно назвать корабли "картонными коробками", но они могут иметь сотни ЗУР, несколько многоствольных артсистем, мощные системы РЭБ... Поэтому броня бы не помешала, но она теперь скорее вторична, а первично: многочисленный боекомплект КРМБ, мощные РЛС и БИУС, системы РЭБ, большой запас плавучести и огромную автономность (в том числе, удобство для экипажа в многомесячных походах). Вкупе с атомными ЭУ и даст около 250 метров длины, 30 ширины и 25-30 кт. водоизмещения...
          3. 0
            7 сентября 2026 16:03
            от линкора там будет только название
            скорее всего это будет раздутый бронированием Арли Берк с ВИ под 20 000 тонн
            где на бронирование уйдет 8000 тонн, на вооружение 2000 тонн
            остальное на ГТД, топливо, РЛС, вода, припасы и т.д. и т.п.
    2. -2
      6 сентября 2026 22:06
      Цитата: ВАМ
      Лично мне линкор трамп, сразу показался утопией. Гигантизм уже не в моде. А стрелять артиллерией, какой то сверх мощной, по моему вообще не вариант.

      Да одной ракетой его хуситы потопят !!! хе хе А если Русские долбанут,то он просто перевернется и ко дну пойдет
    3. +1
      7 сентября 2026 16:49
      Большому кораблю,большую торпеду- неувядаемая классика!
  2. +3
    6 сентября 2026 21:07
    Сегодня " Линкольн " покинул Таиланд ,экипаж поблагодарил тайцев за фантастический приём.
    1. +3
      6 сентября 2026 21:21
      Жди ещё и вспышки венерики...
    2. 0
      6 сентября 2026 22:08
      Цитата: tralflot1832
      Сегодня " Линкольн " покинул Таиланд ,экипаж поблагодарил тайцев за фантастический приём.

      Жопы у всех болят и зудят хе хе
      Тайванские трансы члены лечат ..)))
    3. 0
      6 сентября 2026 22:22
      Так проститутки тайские уже жаловались, что никакого дохода, видюху сегодня выкладывали в телеге, столько мужиков пробывших 250 дней в море, а спрос никакой request
      Правда злые языки утверждают, что трансы работали на износ, заработали кучу бабла... feel Но, наверное, это сплетни. laughing
  3. +1
    6 сентября 2026 21:21
    Уверен, что эти линкоры в серию ен пойдут. Слишком большая сложность и стоимость, а значит, малая серийность. А ВМС США нужна крупная серия. Им наоборот нужно что то в дополнению к Беркам, но попроще и подешевле. Тот же фрегат Констеллейшн был бы неплохим вариантом, но серию остановили как все равно слишком дорогостоящую.
    1. 0
      6 сентября 2026 22:10
      Уверен, что эти линкоры в серию ен пойдут.

      Можно оттолкнуться от критических точек Мирового океана. Их насчитывается 10 (+/-, кто как считает). Огромная атомная дурында сможет работать стационером. Главное - добраться. Это как донжон цитадели в крепости. Рядом развернут стены, башни, рвы, эскарпы и прочее..
      1. 0
        7 сентября 2026 21:00
        Бисмарк, Ямато и их систершипы показали, что они долго не живут. Либо их прячут, не желая подвергать риску потери. В общем, т.н. "эффект линкора"
        1. 0
          7 сентября 2026 21:11
          В общем, т.н. "эффект линкора"

          Времена изменились. И огромная (по водоизмещению) туша, оснащённая кучей "свободных розеток", вполне себе может заткнуть попой критический пролив.
  4. +1
    6 сентября 2026 21:41
    Сейчас подобный корабль построить в приемлемые сроки могут разве что КНР, РК и Япония. Штатники как-то слились в судостроении.
    1. 0
      7 сентября 2026 21:21
      Штатники как-то слились в судостроении.

      А причём тут судостроение?
      Штатники будут строить помещения для коворкинга, чтоб лоббировать тендер на консалтинг ребрендинга. Судостроителям там места нет. Все финансы проговорят на бесконечных совещаниях. Ну ещё, может, небоскрёб бахнут: "Штаб строительства линкоров Трампа".
  5. 0
    6 сентября 2026 22:14
    Идея о том, что военному кораблю 1-го ранга не худо бы иметь и броню, как последнее средство выживания вполне логична. Другое дело, что перебарщивать тоже не стоит. Я бы взял за основу тяжёлые крейсера типа "Балтимор" - 205х21х7,5 м, полное водоизмещение 17000 тонн.
  6. +1
    7 сентября 2026 02:36
    Вот, Трамп Луну назвал собственностью США только из-за того, что там когда-то возможно топал американский астронавт Армстронг. Может нам объявить космос собственностью России, так как первым космонавтом на орбите Земли был наш космонавт Гагарин.
  7. 0
    7 сентября 2026 03:51
    На мой взгляд, будущее ВМФ это распределение ролей на небольшие дешевые корабли: корабль РЛС, корабль ГАК, баржа с пусковыми контейнерами, топливный танкер и т.д. Еще лучше если получится модульной конструкцией устанавливать вооружение на гражданские суда.
    1. +1
      7 сентября 2026 12:35
      Цитата: Александр_K
      будущее ВМФ это распределение ролей на небольшие дешевые корабли:

      Небольшим трудно будет далеко от берега, а дешевыми сейчас вообще вряд ли могут быть боевые корабли.
      Распределением ролей баловались как то уже, однако быстро стало понятно, что это маниловщина, корабль должен быть самодостаточен, а значит универсален.
      Цитата: Александр_K
      Еще лучше если получится модульной конструкцией

      Тоже уже было. Недешево, неоптимально и сложности с комплектованием/обучением экипажа...
      Цитата: Александр_K
      устанавливать вооружение на гражданские суда.

      Тоже не ново. Как дополнение - пойдет, как основа Флота - никогда.
    2. 0
      7 сентября 2026 21:27
      если получится модульной конструкцией устанавливать вооружение на гражданские суда.

      Не получится. Слишком энергоёмкое нынче вооружение. Нет у "купца" столько "свободных розеток".
      1. 0
        8 сентября 2026 02:50
        Это все верно, что к моему комментарию написали, но лишь на данный момент и в прошлом. Однако технологии развиваются, и то что было невозможно или очень дорого, оказывается возможным или недорого. Поясню: небольшой корабль я имел ввиду достаточной мореходности, не крейсер, не линкор. Небольшой средний корабль не обязан быть дорогим, как пример - Либерти в годы ВОВ. Про самодостаточность: в полной мере она недостижима, это путь Бисмарка, Тирпица, крейсера Москва. Более результативно применение ОБК, в ордер которого входят и танкера, и ПЛ, и там как раз есть распределение ролей. Просто эту идею надо до ума довести. Про модульную конструкцию и использование в качестве основы гражданских судов - это скорее отдаленное будущее. Хотя уже сейчас появляются модульные электростанции и даже противокорабельные ракеты в стандартном 40ф контейнере. В экспериментах есть гигантские СДВ антенны в модульном передвижном варианте. В советское время умудрились баллистические ракеты в вагоны поезда запихать. Для начала, этим надо заняться, и то что сейчас кажется дико и дорого, потом окажется просто и выгодно. Повторюсь, что технологии не стоят на месте: первые компьютеры занимали несколько этажей, бортовой компьютер БИУС весит 120 тонн. И энергопотребление соответствующее, понятное дело что ни у одного купца столько розеток не будет. И если у советских конструкторов не получилось в одном корпусе разместить БПК и эсминец, хотя они пытались, то позже оказалось возможным, напр., Чабаненко. Те же современные фрегаты. Поэтому озвученные мной идеи не новые, просто пока нереализованные.
        1. 0
          8 сентября 2026 06:31
          Небольшой средний корабль не обязан быть дорогим,

          Сейчас, однозначно - реактор. Влияет на цену.
          А раз реактор, то уже плевать на водоизмещение, - берём всё!
          Опять дорого.
          в ордер которого входят и танкера, и ПЛ, и там как раз есть распределение ролей.

          А чего они туда входят? Потому что запасы не помещаются в корпус.
          Сделать лоханку ВИ в 100кт и все хотелки адмиралов войдут.
          1. 0
            8 сентября 2026 07:21
            На данный момент это так, потому что адмиралы готовятся к прошедшей войне. Им побольше, дальнобойнее, мощнее. Линкор Трамп здесь яркий пример. Но всё что написали здесь в комментариях, справедливо и для любых крупных дорогостоящих кораблей. Именно поэтому авианосцы США себя никак не показали в Иране, хотя именно там они нужнее всего (не для пиратов же их строили). И крейсер Москва не помог нам в войне с Украиной, но там он хотя бы был не на своем месте - это океанский корабль, для ДМЗ а не для прибрежных вод. Поэтому по хорошему пофиг на хотелки адмиралов. Будущий флот распределенный, чтобы при потоплении до 30% любых кораблей в ордере, он сохранял функциональность.
            1. 0
              8 сентября 2026 07:28
              Хотя лоханка на 100 кт может оказаться дешевле и выгоднее всего ордера, и защищать ее легче. Будет тот же Бисмарк, но на максималках.
              1. 0
                8 сентября 2026 08:00
                И все же я считаю, что отряд боевых кораблей функциональнее, ремонтопригоднее и имеет бОльшую боевую устойчивость чем один мощный крейсер или линкор. Вспоминая затраты на модернизацию Москвы, или Нахимова, думаю ремонт и даже замена недорогого корабля РЛС будет много выгоднее. А потери в бою легко заменимыми. Да и судно с пусковыми контейнерами имеют огромный боезапас.
                1. 0
                  8 сентября 2026 08:16
                  думаю ремонт и даже замена недорогого корабля РЛС будет много выгоднее.

                  Конечно! Ибо, когда за гоняют на ремонт/модернизацию здоровый вымпел, то там перетряхивают всё. Отсюда и цена. Шаланду можно вообще покрасить, но это не делает её "выгодной", хоть и ремонтопригодной.....
            2. 0
              8 сентября 2026 08:09
              Будущий флот распределенный, чтобы при потоплении до 30% любых кораблей в ордере, он сохранял функциональность.

              применение ОБК, в ордер которого входят и танкера, и ПЛ, и там как раз есть распределение ролей.

              Нет ли тут противоречия?
              1. 0
                8 сентября 2026 09:01
                ОБК я имел ввиду в настоящее время, частичное распределение ролей уже присутствует. В будущем будет большее дробление на специализации и будет резервирование, которое повышает боевую устойчивость. Не вижу противоречия.
                когда за гоняют на ремонт/модернизацию здоровый вымпел, то там перетряхивают всё. Отсюда и цена. Шаланду можно вообще покрасить, но это не делает её "выгодной"

                Ремонт шаланды ощутимо выгоднее, ее может даже проще заменить, чем ремонтировать. В этом вся прелесть модульного построения. Как в компьютере, меняют целиком плату или жесткий диск, а не паяют микросхемы как раньше.
                1. 0
                  8 сентября 2026 09:27
                  В этом вся прелесть модульного построения.

                  Только не в этом случае. Боевой корабль с модулями... брр.... Что делать с модулями (и их экипажами), которые остались на бербазе? А если задача изменилась, а борт далеко? Сгонять за другим модулем "в гараж"? Подойдёт ли модуль к другому борту?
                  1. 0
                    8 сентября 2026 09:46
                    Долго это расписывать, еще дольше проектировать и подбирать оптимальные формы. Суть в том, что если получится, а частично уже реализовано, то та же башня Панциря, контейнер с электростанцией, с РЛС, ЦГАК переставляется на другой такой же корабль при ремонте. Как замена неисправной видеокарты компьютера на другую исправную, или модернизация на помощнее. Возможно, если все корпуса будут типовые, или получится использование гражданских корпусов (единый форм-фактор), то модульность и вариативность возрастут, и возможно будет применение в том виде что вы указали. Но тогда если задача изменится, то даже если борт далеко, точно такие же борта стоят в базе. Экипажи станут универсалами, + автоматизация поможет. Это долгая тема, не для коротких комментариев. Это сейчас кажется сложным и нереальным, но к этому попозже всё придет. Предлагаю заканчивать дискуссию.
  8. +1
    7 сентября 2026 04:20
    не являются ли крупные надводные боевые корабли слишком уязвимыми для малошумных подводных лодок, гиперзвуковых ракет и «роев беспилотников»
    Давно уже являются. И Иран это наглядно показал, когда американский флот спешно отошёл от берега, опасаясь крылатых ракет и беспилотников
  9. 0
    7 сентября 2026 04:26
    Учитывая эту критику, в американском издании Defense News указывается:

    Китайские военные аналитики, выявив слабые места нового класса кораблей, с нетерпением ждут наступления в ВМС США эры линкоров.

    Не факт что эта программа будет реализована в США. Трамп - в первую очередь бизнесмен, во вторую - шоумен, скорее всего, для него это возможность распила военного бюджета в пользу своих бизнес-структур.

    Не удивлюсь, если завтра он презентует программу строительства "звёздного флота" из имперских звёздных крейсеров. Уже опубликовал на личной странице в соц сети фото: Луна - наша. Также, новую форму в/служащих американских космических войск.
    1. +1
      7 сентября 2026 06:49
      Давно пора, и пусть не забудут на остатки бюджета начать строить звезду смерти.
  10. +1
    7 сентября 2026 06:47
    Классная идея у гигемона, пущай быстрей начинают строить большие игрушки, быстрее начнут - быстрее и надëжнее загнутся.
  11. +2
    7 сентября 2026 09:21
    Автор считает, что серьёзной проблемой могут стать незавершённость проекта и недостаточная технологическая зрелость, которые могут привести к задержкам и перерасходу средств, как это уже происходило с программами Zumwalt и LCS.
    Правильно "считает".