Универсальные десантные корабли — всё? О китайском УДК типа 076 «Сычуань»
Морской десант — это высадка специально обученных частей (морской пехоты) или же обычных сухопутных войск на защищаемый противником участок побережья. История морских десантов насчитывает тысячелетия. И хотя с появлением массовых регулярных армий десантные операции не могли уже играть первостепенной роли, они все равно оставались важным средством вооруженной борьбы.
Возможно, «лебединой песней» крупных десантных операций стала Вторая мировая война. Гигантский по своим масштабам «Оверлорд», конечно, войны не выиграл, но открыл второй фронт против фашистской Германии и тем приблизил нашу победу.
А в противостоянии США и императорской Японии захваты островов и архипелагов и вовсе играли стратегическую роль — сперва для Японии, установившей контроль над землями, богатыми нефтью, а затем и для США, которые, захватывая один остров за другим, постепенно приближались к метрополии сынов Ямато. И затем обрушили на них ад тотальных бомбардировок. Но и позже десанты могли стать ключом к победе в локальных конфликтах — вспомним ту же борьбу Аргентины и Великобритании за Фолклендские острова.
Морские десанты очень специфичны и имеют множество отличий от наступательных действий сухопутных войск. Поэтому опыт их проведения привел к появлению элитных частей, каковыми стала морская пехота, и специализированных кораблей для ее транспортировки к месту высадки.
О загоризонтной высадке десанта
Десантная операция — наступательная по определению. Хотя, конечно, может быть частью более крупной оборонительной операции, в тех случаях, когда оборона ведется активно. Иными словами, десант — это меч, но вся суть развития вооруженных сил сводится к тому, чтобы на каждый меч найти подходящий щит.
Десантный корабль всегда был и будет лакомой целью для противника. Уничтожение его ценно вдвойне — и как боевого корабля, и как находящегося на его борту личного состава, а равно — приданного этому составу тяжелого вооружения и оборудования. В то же время развитие полевой артиллерии, средств управления огнем, а затем и появление противокорабельных ракет, сделало десантный корабль не только лакомой, но и весьма уязвимой целью для береговой обороны.
Конечно, концепции десантных операций второй половины ХХ века предполагали такое огневое воздействие на зону высадки, при котором в этой зоне ничего крупнее комара выживать не должно. Но это работа по переднему краю, а ведь вражеские орудия могли располагаться и в паре десятков километров от береговой черты, и все равно иметь возможность нанести удар по десантным кораблям. В то же время ПКР и вовсе можно применять с позиций, удаленных на сотни километров от района высадки.
Надежно подавить все это не представлялось возможным. Защитить от воздействия артиллерийских снарядов и крылатых ракет десантные корабли посредством конструктивной защиты — тем более. Отсюда и родилась концепция загоризонтной высадки десанта, при которой безопасность десантного корабля обеспечивалась его скрытностью.
Попросту говоря, десантный корабль находится вне зоны видимости с суши, а десант высаживает посредством специальных десантных катеров и вертолетов. Сухопутная артиллерия хороша всем, но она не может попасть в движущуюся цель, которую не видит. Самолеты-разведчики и корректировщики? О них позаботится палубная авиация, удерживающая зональное воздушное господство в зоне высадки. Десантные катера уязвимы? Несомненно, но это маленькая и сложная цель, в которую попасть не так уж и просто, при том что береговая артиллерия, открыв огонь, демаскирует себя и может быть подавлена. А гибель десантного катера по своим последствиям несоизмерима с гибелью десантного корабля.
Противокорабельные ракеты? Да, ПКР конца ХХ века умели, добравшись до района атаки и не обнаружив там цель, на остатках топлива полетать той же «змейкой» и поискать вражеские корабли самостоятельно. Но их применение все же подразумевало, что сперва цель будет обнаружена и ракеты получат целеуказание. Тогда район, где может находиться неприятель, сужается до круга, радиусом которого будет дальность корабля-цели полным ходом, которую он мог бы пройти за подлетное время ракеты. А вот стрелять ПКР без целеуказания, «куда-то в ту сторону», в надежде, что она сама там кого-нибудь найдет — занятие заведомо контрпродуктивное.
Иными словами, во 2-ой половине ХХ века загоризонтная высадка десанта на долгие десятилетия стала адекватным ответом на новые угрозы, которые могла создать десантному ордеру береговая оборона.
О рождении универсальных десантных кораблей (УДК)
Очевидно, что для эффективной загоризонтной высадки понадобился особый тип корабля. Им стал УДК — универсальный десантный корабль.
Ключевой его особенностью стала способность вести высадку десанта двумя способами одновременно — морским и воздушным.
Для того чтобы высаживать десант морем, УДК оснащаются специальной док-камерой, в которой располагаются десантные катера разных типов. Они способны перевозить и высаживать на необорудованное побережье личный состав и технику по тяжелые танки включительно.
Но даже десантным катерам на воздушной подушке приходится тратить много времени на преодоление десятков километров от УДК до побережья — а оно бывает на вес золота. Поэтому десантные катера органично дополнены вертолетами, способными очень быстро перебросить личный состав с легкими боевыми машинами и артиллерией. Но для того чтобы использовать вертолеты, кораблю требуются ангар для них и полетная палуба, а также механизмы, обеспечивающие заправку вертолетов и доставку к ним грузов, включая технику для десантирования.
Всем этим УДК обладает, что и сформировало его специфический, но узнаваемый облик: со стороны он более всего похож на авианосец, который слегка переел фаст-фуда и оттого располнел (у авианосца полетная палуба значительно шире корпуса, у УДК — нет). Но шутки шутками, а факт заключается в том, что УДК идеально соответствует концепции загоризонтной высадки десанта, ради которой он, собственно, и создавался.
Недостаток же у УДК только один — это очень крупный корабль, который так и хочется использовать для чего-то еще кроме высадки десанта.
Первая ошибка, допущенная при создании китайского УДК типа 076 «Сычуань»
Вот и китайцы не удержались — и зачем-то поставили на свой новейший УДК электромагнитную катапульту с аэрофинишерами.
Подобная конструкция могла быть оправданной в одном-единственном случае — если бы благодаря этой катапульте на УДК можно было базировать летательный аппарат, позволяющий высаживать воздушный десант лучше, чем это способны сделать вертолеты. Но очевидно, что такого летательного аппарата у Китая нет, да и вообще ни у кого нет. Вертолетам и конвертопланам катапульта не нужна, а самолеты классической схемы... Ну не транспортный же самолет с палубы «Сычуаня» запускать, чтобы он десантуру с парашютами сбрасывал!
Все остальные варианты использования электромагнитной катапульты на «Сычуане», хоть с целью базирования пилотируемой, хоть беспилотной авиации, о чем с таким восторгом пишут многие СМИ — это от лукавого. Да, визуально УДК настолько похож на авианосец, что несведующий человек способен их легко перепутать. Но УДК — это не авианосец, и никогда им не будет. Подробно об этом я писал в статье О недостатках УДК в роли легких авианосцев, поэтому напомню уважаемому читателю вкратце:
1. Авиагруппа УДК слишком малочисленна чтобы решать одновременно задачи противовоздушной обороны и высадки десанта;
2. Полетная палуба слишком мала и неоптимальна для использования УДК в качестве легкого авианосца, несущего самолеты вертикального взлета и посадки (или горизонтального взлета и вертикальной посадки);
3. Приняв на борт соответствующую авиагруппу, УДК может выполнять функции легкого авианосца, но легкий авианосец вдвое меньшего водоизмещения будет значительно эффективнее УДК.
Американцы предусматривают базирование 6–8 СВВП на своих УДК при участии последних в десантных операциях. Но нужно понимать, что, во-первых, те же F-35B имеют укороченный взлет и вертикальную посадку, то есть им для взлетно-посадочных операций нужно не так уж много палубы. Держать двойку-четверку F-35 в боевой готовности, чтобы иметь возможность быстро поддержать морпехов огнем по запросу — это УДК может. А во-вторых, американская концепция подразумевала создание наземного аэродрома для базирования СВВП, благо для этого не нужно строить километровую бетонную ВПП — в этом случае СВВП с УДК вообще перелетали на сушу.
В то же время китайцы в своем «Сычуане» замахнулись зачем-то на базирование летательных аппаратов горизонтального взлета и посадки. При обеспечении их полетов палуба китайского УДК получается занятой практически полностью, оставляя лишь самый минимум для десантных вертолетов.
Пожалуй, можно говорить о том, что обеспечение сколько-то интенсивных полетов БПЛА полностью парализует возможности «Сычуаня» доставлять десант по воздуху. Таким образом, следует констатировать, что китайцы, потратив немалые средства, оснастили свой УДК аппаратурой, использование которой препятствует эффективному применению «Сычуаня» в своей основной роли.
Идея взгромоздить на УДК авианосную катапульту выглядит настолько нелепо, что я даже заподозрил наличие фундаментальной ошибки в определении назначения корабля. И что на самом деле «Сычуань» создавался не как УДК, а как относительно небольшой авианосец с дополнительной способностью высадить небольшой десант посредством доковой камеры.
Но один лишь взгляд на полетную палубу полностью опровергает такое предположение. Будь «Сычуань» авианосцем, он обязательно имел бы угловую полетную палубу, которая оптимизирует взлетно-посадочные операции в части задействованного палубного пространства. Именно такая палуба обеспечивает достаточно места для проведения одновременно и взлетных и посадочных операций, оставляя при этом достаточно места для после- и предполетного обслуживания, заправки и снаряжения самолетов.
Вторая ошибка, допущенная при создании китайского УДК типа 076 «Сычуань»
На самом деле это ошибка № 1, но если бы я начал с нее, то разбирать электромагнитную катапульту уже не имело бы смысла. Проблема заключается в том, что в сегодняшних условиях масштабная операция с загоризонтной высадкой десанта практически невозможна. Причина проста — развитие БПЛА.
В статье О способности БПЛА отменить надводные корабли я описал причины, по которым ни сейчас, ни в обозримом будущем БПЛА не сделают бесполезными надводные корабли. Дело в больших расстояниях, свойственных современной войне на море (придание способности БПЛА быстро преодолевать их, а также обнаруживать цель превратит их в крылатые ракеты по размерам и стоимости), и в скрытности, с которой умеют перемещаться даже весьма крупные флотские соединения, не говоря уже об отдельных кораблях.
Но проблема десантного ордера в том, что он не имеет ни того, ни другого. Для высадки десанта, пускай даже из-за горизонта, ордер должен приблизиться к береговой линии на расстояние в несколько десятков километров. Само десантирование занимает многие часы, но в общем случае УДК с охранением не имеют возможности отойти после ее завершения — они должны поддерживать десант, продолжая доставлять на берег оружие, боеприпасы и прочие грузы, и принимая на борт раненых.
Надводный корабль может избежать опасности БПЛА, находясь на большом удалении от их стартовых позиций и не давая возможности следить за собой постоянно. Но десантный отряд не обладает ни одним из этих преимуществ — и потому он крайне уязвим к воздействию БПЛА.
Рой БПЛА, даже самых простеньких, способен осуществить поиск в зоне примерного нахождения десантного ордера. Они не смогут этот ордер уничтожить, но вполне способны обнаружить его и дать координаты для удара противокорабельными ракетами. Но даже и без атаки на УДК десант в процессе высадки находится в крайне уязвимом положении. Боевые корабли, защищая себя, могут сбить или отклонить немало БПЛА — все же у них на борту уже сегодня имеется неплохой арсенал зенитных ракет, установлены скорострельные автопушки, мощные станции радиоэлектронной борьбы и т. д. Однако катера и вертолеты ничего такого не имеют.
Современный танк превращают в настоящего дикобраза с тем, чтобы он сумел пережить попадания 10–15 БПЛА, но и ему не всегда это удается.
При этом идея защиты танка вполне очевидна — его «иглы» не пропускают БПЛА к корпусу боевой машины, последние приходится подрывать на некотором удалении от брони — и она способна это выдержать. Другое дело, что подрыв БПЛА постепенно разрушает «иглы» «дикобраза», открывая доступ к уязвимым зонам танка.
А как защитить десантный катер, у которого танковой брони никогда не было, да и установить таковую на него невозможно?
И это при том, что водоизмещающий десантный катер — куда более простая цель для оператора БПЛА, чем бронированная боевая машина. Последнюю можно замаскировать в складках местности, спрятать за кронами деревьев, а в море ничего этого нет, при том что скорость десантных катеров даже меньше, чем у танка на пересеченной местности. Конечно, можно отказаться от водоизмещающих десантных катеров в пользу катеров на воздушной подушке, которые перемещаются значительно быстрее, но БПЛА и им не обогнать.
Вертолеты? Сегодня набирают обороты попытки бороться с БПЛА посредством БПЛА-перехватчиков, и в определенных условиях это может быть вполне эффективным решением. Но для оператора БПЛА-перехватчика вряд ли будет особо сложно перехватить вертолет с десантом — ведь это весьма крупная воздушная цель со скоростью обычно менее 300 км/ч. Причем цель лакомая, оправдывающая использование перехватчика покрупнее.
При этом одни только вертолеты не могут удовлетворить все потребности десантной операции, с чем столкнулись американцы, создав чисто вертолетный УДК «Америка». Попытка адаптации УДК для задач легкого авианосца ожидаемо привела к тому, что корабль перестал справляться со своей первоначальной функцией, отчего было принято решение вернуть док-камеру на будущие корабли этого проекта.
Выводы из вышесказанного очень просты. С появлением на поле боя «Его Величества БПЛА» концепция загоризонтных десантных операций устаревает и теряет эффективность, вплоть до полной невозможности таких операций если не сейчас, то в ближайшем будущем. Означает ли это, что и морские десанты уйдут в прошлое, как в свое время канули в Лету кавалерийские лавы?
Я так не считаю. Сейчас БПЛА правят бал на поле боя, и думаю, что это, если не навсегда, то очень надолго. Тем не менее когда-то и на них найдутся средства, ограничивающие их применение. Прогнозировать все это можно уже сейчас, и потому необходим пересмотр концепции морских десантов, поиск новых путей. Когда эти пути будут найдены — тогда и нужно будет строить десантные корабли нового типа, способные реализовать новые концепции на практике.
Китайцы же, создав «Сычуань», получили корабль, устаревший еще до того, как он вступил в строй. По моему мнению, его строительство уже само по себе является ошибкой.
Да еще и зачем-то взгромоздили на него электромагнитную катапульту.
Спасибо за внимание!
Информация