Бронетранспортер сегодня и завтра

Появившись несколько десятилетий назад, бронетранспортеры прочно заняли свое место в сухопутных войсках всех стран. Еще в годы Второй Мировой войны этот тип техники наглядно показал, насколько бронированная машина для перевозки личного состава удобнее и надежнее незащищенной автомобильной техники. Однако со временем возлагаемые на БТР задачи немного изменились, равно как поменяла свой облик и современная война. В результате таких преобразований все сильнее и ярче начали проявляться недостатки самой концепции сравнительно легкой колесной или гусеничной машины для перевозки личного состава.

Бронетранспортер сегодня и завтра


В качестве примера одной из главных проблем бронетранспортеров можно привести опыт боевых действий советских войск в Афганистане. Советские бронетранспортеры БТР-60 и БТР-70 защищали солдат лишь от обычных и бронебойных пуль винтовочного калибра. Броня этих машин не выдерживала более серьезное вооружение, такое как крупнокалиберные пулеметы ДШК. Еще большую опасность для советских бронетранспортеров представляли противотанковые гранатометы РПГ-7, для которых уничтожение бронемашины не представляло особой сложности. Стоит отметить, нечто подобное ранее было и с американскими бронетранспортерами M113 во Вьетнаме. Также бронемашины обеих стран регулярно с понятным печальным результатом подрывались на минах.


Бронетранспортер сегодня и завтра


Неудачный опыт применения бронетранспортеров в локальных конфликтах был обусловлен несколькими факторами. Пожалуй, самым важным из них можно признать несоответствие условий этих войн изначальным концепциям применения боевых машин. Они конструировались для защиты от атак из передней полусферы и, с учетом таких задач, строилось их бронирование. Обстрел из засады или закладка мины в таком случае позволяли противнику ударить по наименее защищенным частям бронемашины. В течение последних лет предпринимались многочисленные попытки избавиться от этих проблем и обеспечить всеракурсную защиту БТР от различных средств поражения, в том числе и противотанковых.

В результате сформировалась новая концепция бронемашины под названием MRAP (Mine Resistant Ambush Protected – «Защищенный от мин и атак из засады»), подразумевающая использование сравнительно мощной защиты бортов и ряд мер, предотвращающих серьезные последствия подрыва на мине. Кроме того, некоторые изменения претерпели и «классические» бронетранспортеры. К примеру, все более широкое распространение получает многослойное бронирование и дополнительные навесные модули.

Однако уже в начале двухтысячных годов реальность расставила все по своим местам и показала, какие решения пригодны для использования, а какие нет. В 2003 году, всего через несколько месяцев после начала войны в Ираке, армия Соединенных Штатов начала использовать новые боевые машины семейства Stryker. На бронетранспортеры, «колесные танки» и другую технику на базе единого шасси возлагались большие надежды, но в итоге часть ожиданий не оправдалась. Так, V-образное днище машины, призванное отводить взрывную волну от корпуса и людей, прекрасно справлялось с расчетной нагрузкой в виде взрыва 10-килограммового фугаса.

Что касается металлокерамических панелей дополнительной брони системы MEXAS, то они действительно усиливали защиту от пуль, а в лобовой проекции и от малокалиберных снарядов. Но на два плюса усиленной защиты нашлось сразу два минуса. Во-первых, по вине разработчиков и заказчиков бронетранспортеры Stryker оказались перетяжеленными и дополнительные панели брони только ухудшали ходовые качества. Во-вторых, «бутерброд» из металлических и керамических пластин не мог эффективно защитить боевую машину от кумулятивных боеприпасов даже старых противотанковых систем, например гранатометов РПГ-7.

В связи с угрозой поражения противотанковыми средствами строевые мастерские начали в срочном порядке конструировать и устанавливать на «Страйкеры» противокумулятивные решетки. Однако вес получившейся решетчатой конструкции не позволял одновременно монтировать на бронетранспортер и панели MEXAS, и противокумулятивные решетки. Из-за этого боевые машины разных подразделений оснащались по-разному: с одних полностью демонтировались дополнительные панели, а на другие устанавливалась лишь часть решеток. Так или иначе, оба решения носили паллиативный характер и не могли значительно улучшить ситуацию.

Бронетранспортер сегодня и завтра
БТР "Страйкер"


Уже в полевых условиях американским военным пришлось вносить некоторые коррективы в конструкцию «Страйкеров» и обновлять их оснащение. В конце 2004 года специальная комиссия Пентагона представила особый доклад, в котором подробно разбирались все имеющиеся проблемы новых бронемашин, а также приводились некоторые соображения на тему их исправления. По результатам этого доклада руководство военного ведомства США на время ограничило эксплуатацию техники нового семейства, до ликвидации имеющихся недостатков. Строительство машин Stryker продолжается до сих пор и, по имеющимся сведениям, некоторые недоработки до сих пор не устранены.

Бронетранспортеры Stryker, имеющие ряд положительных сторон и немалое количество недостатков, можно считать хорошим примером современного состояния всего этого класса техники. Дело в том, что инженеры из General Dynamics Land Systems, разрабатывавшие это семейство боевых машин, старались объединить в одном проекте самые передовые идеи и системы. Однако практическое использование «Страйкеров» наглядно продемонстрировало все плюсы и минусы примененных решений. Причем такая демонстрация при определенном стечении обстоятельств может получить дальнейшее развитие самого глобального вида.

В ходе многочисленных обсуждений доклада о БТР Stryker высказывались самые смелые мысли. Среди них особняком стояло предложение вовсе отказаться от бронетранспортеров «классического» вида. Эта идея подкреплялась доводами в виде принципиальной невозможности создания бронемашины со сравнительно небольшой боевой массой и защитой, достаточной для противодействия не только ручному оружию и малокалиберной артиллерии, но и противотанковым системам. При таких требованиях перспективный бронетранспортер должен представлять собой боевую машину, в некоторой мере напоминающую танк, но при этом построенную с учетом необходимости перевозки солдат.

Такая концепция тяжелого и хорошо защищенного бронетранспортера еще несколько десятилетий назад была воплощена в металле и опробована на практике. В начале восьмидесятых годов израильская промышленности переделала некоторое количество танков «Центурион» в тяжелые БТР «Нагмашот». Получившаяся машина с боевой массой в 52 тонны сохранила уровень защиты базового танка, но при этом могла перевозить до десяти солдат с оружием. Опыт боевого применения подтвердил правильность выбранного пути развития бронетранспортеров, из-за чего в дальнейшем Израиль создал на базе танков еще несколько подобных машин.

Бронетранспортер сегодня и завтра
БТР «Нагмашот»


Примечательно, что все израильские тяжелые БТР делались на основе имевшихся танков, причем базой для боевой машины «Ахзарит» послужили трофейные египетские танки Т-55. Последним на данный момент представителем своего класса является тяжелый бронетранспортер «Намер», созданный на базе танка Merkava Mk IV. Он может перевозить до 12 бойцов и защищает их комбинированной броней, полностью заимствованной с базового танка. Кроме того, для защиты от противотанковых вооружений противника «Намер» может оснащаться активной броней. Несмотря на все свои отличия от «классических» бронетранспортеров, новая израильская тяжелая машина полностью устраивает армию, поскольку способна полноценно выполнять все возлагаемые на нее функции.

Бронетранспортер сегодня и завтра
БТР «Achzarit»


Бронетранспортер сегодня и завтра
БТР "Namer"


Тяжелый бронетранспортер на базе основного танка имеет ряд преимуществ перед машинами аналогичного назначения, но построенными по привычной схеме. Главный плюс такой концепции кроется в высоком уровне защиты и хорошей проходимости. Однако крепкая и толстая броня имеет большой вес. Так, боевая масса «Намера» примерно равна 60 тоннам, что в три с лишним раза больше веса «Страйкера» в конфигурации бронетранспортера. Таким образом, израильские тяжелые БТР малопригодны для быстрой переброски к месту боевых действий, поскольку существует всего несколько типов военно-транспортных самолетов, способных поднять такой груз. Кроме того, при своем боевом весе «Намер» или другие машины такого класса не могут пересекать водные преграды вплавь, что вряд ли устроит некоторых заказчиков.

Таким образом получается, что при создании нового бронетранспортера приходится выбирать между массой и защитой. Нетрудно догадаться, что из-за бронирования, способного защитить солдат и агрегаты машины от противотанковых гранатометов наподобие РПГ-7, бронетранспортер будет весить не менее 40-45 тонн. Для противодействия более мощным вооружениям понадобятся дополнительные средства защиты и, как следствие, дополнительный вес. Также возможно применение активных систем защиты, но они соответствующим образом скажутся на стоимости готового бронетранспортера.

К настоящему времени сложилась специфическая ситуация, в которой бронетранспортеры, созданные в соответствии с идеями прошлых лет, уже не могут полноценно работать на поле боя. Городские бои и противопартизанские операции, как показала практика, являются слишком рискованными для техники, не имеющей всеракурсной защиты от крупнокалиберного стрелкового и противотанкового оружия. Регулярно предпринимаются попытки исправить сложившуюся ситуацию путем изменения тех или иных элементов проекта, но далеко не всегда эти изменения дают ожидаемый эффект – хорошим примером тому стали проблемы «Страйкера» в Ираке.

Бронетранспортер сегодня и завтра
Stryker ICV уничтоженный в бою 13.12.2003 в Ираке. Дополнительная защита в виде решеток уже снята. Утверждается, что один солдат сломал ногу, остальные пятеро, находившиеся внутри БТР, не пострадали


В то же время, нельзя не признать, что принимаемые меры приводят и к положительным последствиям. Широко известно интервью командира бригады 25-й пехотной дивизии США полковника Р. Брауна. По его словам, за несколько месяцев работы в Ираке бронетранспортеры из его подразделения многократно подвергались обстрелу из различного оружия. При этом иракским гранатометчикам удалось попасть в американские машины 115 раз. В результате таких атак погиб лишь один солдат, который во время взрыва гранаты стрелял из пулемета на открытой турели. Этот пример наглядно показывает, насколько эффективны противокумулятивные решетки, которые, однако, заметно увеличивают боевую массу машины и ухудшают ходовые характеристики.

Сам собой напрашивается способ решения всех проблем или, как минимум, их минимизации. Наиболее очевидным выглядит проектирование нового бронетранспортера, имеющего приемлемую всеракурскную защиту от стрелкового и противотанкового оружия, возможно даже модульного типа (наподобие системы MEXAS). В таком случае, вероятно, придется пожертвовать способностью переплывать водные преграды или возможностью перевозки сразу нескольких машин на одном транспортном самолете.

В соответствии с имеющейся массой следует проектировать и силовую установку машины. Неоднократно упоминавшиеся выше машины Stryker в базовой конфигурации (без дополнительных модулей) имеют удельную мощность не более 19-20 л.с. на тонну веса. Гипотетический перспективный бронетранспортер должен оснащаться двигателем, характеристики которого позволят обеспечить достаточную удельную мощность даже после монтажа всех возможных дополнительных систем защиты.

Вполне понятно, что такой подход к формированию облика бронетранспортера будущего не позволит доработать имеющуюся технику. Скорее всего, придется начинать совершенно новый проект и, используя наработки по предыдущим, обеспечивать выполнение имеющихся требований. Вряд ли подобный проект будет простым и дешевым, но он позволит значительно повысить боевой потенциал пехоты. Сейчас есть основания полагать, что войны ближайшего будущего будут носить исключительно локальный характер, а кроме того большое значение сохранят городские бои. В таком случае требуется как можно скорее выработать облик нового защищенного транспорта для пехоты и начать его разработку.


По материалам сайтов:
http://army-guide.com/
http://globalsecurity.org/
http://armytimes.com/
http://janes.com/
http://defenseindustrydaily.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 172
  1. ramsi 4 июня 2013 08:39
    если "в перспективе" пехота намеревается воевать в бронетранспортёрах, то решения нет
    ramsi
    1. Атаман 4 июня 2013 09:47
      Бронетранспортер (подчеркиваю, ТРАНСПОРТЕР) предназначен:
      1) для доставки пехоты к полю боя, обеспечивая приемлемую защиту на марше
      2) для поддержки пехоты своим оружием, если таковое имеется
      Бронетранспортер не предназначен для атакующих действий на переднем крае.
      Поэтому, в условиях России бронетранспортер должен:
      1) быстро перемещаться на большие расстояния по дорогам общего пользования
      2) плавать
      3) иметь защиту от стрелкового оружия
      Таким образом, модернизируя БТР-80 до уровня БТР-82А, все делают правильно.

      Для боевых действий предназначена БМП (БОЕВАЯ машина пехоты). Пусть БТР остается БТР-ом, а БМП остается БМП-шкой
      Атаман
      1. Лопатов 4 июня 2013 10:03
        Цитата: Атаман
        быстро перемещаться на большие расстояния по дорогам общего пользования

        Без танков? Без артиллерии и других гусеничных машин? И что это будет, маршевые батальоны?

        Цитата: Атаман
        плавать

        Зачем? На дорогах общего пользования есть мосты.

        Цитата: Атаман
        Таким образом, модернизируя БТР-80 до уровня БТР-82А, все делают правильно.

        А зачем бронетранспортёру, предназначенному для "доставки пехоты к полю боя, обеспечивая приемлемую защиту на марше" 30-мм пушка? За глаза хватит 7.62 пулемёта на турели. Кроме того, на большие расстояния перемещаться в БТР-80(82) отнюдь не комфортно. Лучше уж в бронированном грузовике. Оно подешевле и удобнее.
        1. cth;fyn 4 июня 2013 10:09
          30-мм пушка

          Вертолеты.
          маршевые батальоны?

          Доставка на передовую грузов и людей.
          плавать
          Зачем?

          Во время войны мостов останется мало, а рек и речушек очень много, особенно в Европе.
          1. Лопатов 4 июня 2013 10:23
            Цитата: cth;fyn
            Вертолеты.

            Насмешить до смерти? Им по барабану, у "Апачей" дальность стрельбы ПТУР до 12 км

            Цитата: cth;fyn
            Доставка на передовую грузов и людей.

            С грузами Вы явно погорячились. Да и с людьми. 13 тонн для перевозки восьми человек- это больно кучеряво. Бронированный "Урал" 20 человек комфортно перевозит.

            Цитата: cth;fyn
            Во время войны мостов останется мало, а рек и речушек очень много, особенно в Европе.

            Мест, где плавающий БТР сможет преодолеть речку не так уж и много. Необходим пологий вход в воду и выход. Мостов будет точно побольше. Особенно в Европе.
            1. Суворов000 4 июня 2013 13:23
              Это вы сравниваете с малорегиональными конфликтами, а вот немцы просто охреневали как долго можно ехать по этой России, все что написано про Израильскую технику, то просто закладывать будут побольше взрывчатки, а противотанковые гранатаметы для того и противотанковые, а про мосты так их просто взорвут местные, дабы вы стояли и ждали понтоны
              Суворов000
              1. Лопатов 4 июня 2013 14:46
                Насколько я понял, противотанковыми гранатомётами нельзя стрелять по БТР? И заряды израильского типа их не берут? И танки нам не нужны, потому как расстояния большие?
                1. Setrac 4 июня 2013 14:59
                  Цитата: Лопатов
                  Насколько я понял, противотанковыми гранатомётами нельзя стрелять по БТР? И заряды израильского типа их не берут? И танки нам не нужны, потому как расстояния большие?

                  Стрелять из гранатомета в БТР в общевойсковом бою можно лишь теоретически. БТР в первую линию не ставят. Танки у России есть, непонятно с чему этот выпад? По договору об обычных вооружениях любая бронетехника больше определенной массы - танк, независимо это БМПТ или ТБТР, так что всё это вместо нормальных танков.
                  1. Лопатов 4 июня 2013 15:23
                    Цитата: Setrac
                    Стрелять из гранатомета в БТР в общевойсковом бою можно лишь теоретически.

                    Это да, в общевойсковом бою их расстреляют чем-нибудь более дальнобойным

                    Цитата: Setrac
                    По договору об обычных вооружениях

                    По какому, извиняюсь? По тому, которого нет и не будет?
                    1. Setrac 4 июня 2013 17:12
                      Цитата: Лопатов
                      По какому, извиняюсь? По тому, которого нет и не будет?

                      Ну ладно, договор и правда канул в лета. Тогда такой вариант - каждый тяжёлый БТР будет вместо танка, потому-что возможности промышленности не резиновые. Или каждый тяжелый БТР вместо 3 БМП или 5 БТР обычных вроде бтр-80.
                      1. Лопатов 4 июня 2013 19:08
                        Вы представляете, сколько у нас устаревших танков, которые на иголки переплавят?
                      2. cdrt 4 июня 2013 20:25
                        Да вот не так.
                        Недавно было - переделка Т-72 в БМО-Т 12 млн.руб. Устаревших Т-72 тысяч 5-6 наверное. Так что...не так уж и дорого. Другой вопрос это стоимость эксплуатации, здесь Ваши расчеты наверное верны
                      3. Setrac 4 июня 2013 20:36
                        Цитата: Лопатов
                        Вы представляете, сколько у нас устаревших танков, которые на иголки переплавят?

                        Цитата: cdrt
                        Да вот не так.
                        Недавно было - переделка Т-72 в БМО-Т 12 млн.руб. Устаревших Т-72 тысяч 5-6 наверное. Так что...не так уж и дорого. Другой вопрос это стоимость эксплуатации, здесь Ваши расчеты наверное верны

                        Плохой танк лучше хорошего БТР даже ТБТР.
                      4. Лопатов 4 июня 2013 20:47
                        Цитата: Setrac
                        Плохой танк лучше хорошего БТР даже ТБТР.

                        Не для пехоты, которую на рубеж спешивания в картонных коробках везут
                      5. Setrac 4 июня 2013 21:21
                        Цитата: Лопатов
                        Не для пехоты, которую на рубеж спешивания в картонных коробках везут

                        А до рубежа спешивания в них (в нас - пехоту, так как я тоже в запасе) не стреляют. Тут есть сразу несколько моментов.
                        ТБТР дорогие и их будет мало, благодаря таким как вы большинство пехоты на рубежа спешивания пойдет пешком, потери от вражеской артиллерии будут ОГРОМНЫ.
                        Все машины надо заправлять, возможности инфраструктуры не безграничны, вы банально не сможете заправить все ТБТР, вам придется снижать концентрацию войск, что приведет к поражению.
                      6. Лопатов 4 июня 2013 21:28
                        Цитата: Setrac
                        А до рубежа спешивания в них (в нас - пехоту, так как я тоже в запасе) не стреляют.

                        Религиозные соображения не позволяют? Ещё как стреляют

                        Цитата: Setrac
                        ТБТР дорогие и их будет мало, благодаря таким как вы большинство пехоты на рубежа спешивания пойдет пешком

                        Переделанные из устаревших танков, они дешевле картонных коробок под названием "БТР-82". И будут намного дешевле новых платформ.
                      7. Setrac 4 июня 2013 21:50
                        Цитата: Лопатов
                        Религиозные соображения не позволяют? Ещё как стреляют

                        Не позволяет дальнобойность вооружения.
                        Цитата: Лопатов
                        Переделанные из устаревших танков, они дешевле картонных коробок под названием "БТР-82". И будут намного дешевле новых платформ.

                        Старые Т-72 ещё пригодятся, не надо их трогать.
                      8. Лопатов 4 июня 2013 21:55
                        Цитата: Setrac
                        Не позволяет дальнобойность вооружения.

                        О как. Вы ничего не путаете?


                        Цитата: Setrac
                        Старые Т-72 ещё пригодятся, не надо их трогать.

                        А пехота не пригодится? От сырости сама заводится?
                      9. bask 4 июня 2013 22:29
                        Цитата: Лопатов
                        А пехота не пригодится

                        Пехота ещё как пригодится.И списанные отработавшие свой ресурс ОБТ,должны идти только на изготовление БТР-Т/БМП-Т.
                        Потому,что при наезде на противотанковую минуили фугас из 152 мм снаряда.
                        В БМП 1,2,3, БМД,БТР80/82 ,всему экипажу и десанту
                        пи.пе.ц.
                        На войне в горячих точках,должна применяться только высокозащищённая бронетхника.!!!
                        bask
                      10. Лопатов 4 июня 2013 22:35
                        Дело даже не в минах. В целом защиту увеличивать надо.
                      11. Setrac 4 июня 2013 22:43
                        Цитата: Лопатов
                        Дело даже не в минах. В целом защиту увеличивать надо.

                        Надо, но без фанатизма.
                      12. АлНиколаич 5 июня 2013 00:47
                        Цитата: bask
                        Потому,что при наезде на противотанковую минуили фугас из 152 мм снаряда.
                        В БМП 1,2,3, БМД,БТР80/82 ,всему экипажу и десанту
                        пи.пе.ц.

                        При наезде на фугас из 152мм снаряда, и Абрамсу, и Т72, и Меркаве! И их экипажам то же!
                      13. Genady1976 5 июня 2013 00:55
                        Соглашусь с вами
                        Genady1976
                      14. bask 4 июня 2013 22:12
                        Цитата: Setrac
                        ТБТР дорогие и их будет мало, благодаря таким как вы большинство пехоты на рубежа спешивания

                        Если производить -переделывать из бронекорпусов танков Т55,Т-72,Т-80,не так уж дорого.
                        Глвное что бы был кормовой вход,и высокая степень защиты от мин и ГПГ-ПТРК.
                        Цитата: Setrac
                        ри от вражеской артиллерии будут ОГРОМНЫ.

                        К какой войне вы готовитесь????
                        У нас будет и идет вялотекушая аасиметрическая война с боевиками иже 20-ть лет!!!И БТР-Т просто необходимы.В условиях городского боя.
                        bask
                      15. Setrac 4 июня 2013 22:27
                        Цитата: bask
                        У нас будет и идет вялотекушая аасиметрическая война с боевиками иже 20-ть лет!!

                        Так это совсем другой коленкор, тут нужна спецтехника, малосерийное производство для локальных конфликтов, при чем здесь армейские БТР и БМП?
                        В крупном конфликте все эти ТБТР и прочая чушь роли не сыграют по причине своей малочисленности.
                      16. bask 4 июня 2013 22:45
                        Цитата: Setrac
                        Так это совсем другой коленкор, тут нужна спецтехника, малосерийное производство для локальных

                        Малосерийное это сколько?
                        Поддержка в бою ОБТ,осуществляется пехотой.А как защитить,саму пехоту(от плотного огня снайперов))в условиях городского боя ,или боя в горном серпантине.
                        Одно ,два попадания из РПГ,и все пехота без броневого прикрытия.
                        Сколько у нас таких потерь было в чечне и Афгане.
                        Цитата: Setrac
                        ов, при чем здесь армейские БТР и БМП?

                        А ,что в вашем понятии АРМЕЙСКИЕ,БТР/БМП???
                        И какова дожна бытьих защита особенно противоминная.
                        Что снова готовиться бросок на Ламанш.
                        БТР-Т/БМП-Т должны быть-стать АРМЕЙСКИМИ!!!
                        bask
                      17. ботан.su 5 июня 2013 03:13
                        Цитата: bask
                        Если производить -переделывать из бронекорпусов танков Т55,Т-72,Т-80,не так уж дорого.
                        Глвное что бы был кормовой вход,и высокая степень защиты от мин и ГПГ-ПТРК.

                        Если танк переделывать так, чтобы получился тбтр с кормовым выходом... Это новый двигатель, переделка трансмиссии,управления, сдвиг модуля с оружием ближе к корме. Корпус тоже придётся значительно переделать. С чего бы это станет дешевле?
                2. Суворов000 6 июня 2013 14:31
                  Про противотанковые гранатометы, это я к тому что ими Израильскую бронированную технику так же будут дырявить как танки.По поводу нужныли нам танки, конечно нужны только, танк это танк, бтр это бтр и не путайте их функции
                  Суворов000
              2. старик54 4 июня 2013 19:51
                всё, что описано в статье про импортные потуги в этой области, особливо еврейские, это БМП!!! Причём далеко не лучший их вариант. У запада, что не танк, то малоповоротливый монстр! Если БМП то тонн 40/60 непременно!:))
                1. cdrt 4 июня 2013 20:27
                  Вообще то Лео-2 вроде как эталон маневренности на сегодня.
                  Да и Абрамс вроде как нашим танкам по маневренности не факт что уступает
                  1. Setrac 4 июня 2013 20:44
                    Цитата: cdrt
                    Вообще то Лео-2 вроде как эталон маневренности на сегодня.
                    Да и Абрамс вроде как нашим танкам по маневренности не факт что уступает

                    Маневренность это не только соотношение мощности двигателя и массы. Это кроме того давление на грунт, масса (проходимость мостов и других сооружений), танспортабельность, нагрузка на логистику. Так что проигрывают западные танки очень много. Правда не все западные танки такие фуфлыжные, но абрамс точно ацтой.
                    1. bask 4 июня 2013 23:37
                      Цитата: Setrac
                      ого. Правда не все западные танки такие фуфлыжные, но абрамс точно

                      А Ю.Корейский К2,,Черная пантера,,не отстой?
                      bask
                      1. Setrac 4 июня 2013 23:47
                        Цитата: bask
                        А Ю.Корейский К2,,Черная пантера,,не отстой?

                        Вроде танчик нехилый, но дорогой 200 единиц это папуасов гонять или парламент расстреливать.
                      2. старик54 6 июня 2013 01:03
                        а чего хорошего в нём? Про ТТХ не знаю, не знаком, но геометрия корпуса, башни, их прямые углы ... немецкий "Тигр" напоминают, но вот только "ТИГР" был 70 лет назад сделан. Далее думаю всё понятно.
                      3. Setrac 6 июня 2013 11:36
                        Цитата: старик54
                        а чего хорошего в нём? Про ТТХ не знаю, не знаком, но геометрия корпуса, башни, их прямые углы ... немецкий "Тигр" напоминают, но вот только "ТИГР" был 70 лет назад сделан. Далее думаю всё понятно.

                        Ну у леопарда тоже прямые углы, у прямых углов есть свои преимущества - лучшее отношение площади брони к объему. ТТХ в открытом доступе, я тоже не владею закрытой информацией оцениваю на свой нубский взгляд. Вопрос в том что у Кореи нет возможности запустить этот танк в массовое производство, потому как у них нет танкового завода, отсюда по видимому высокая цена, как на эксклюзив.
                        Ещё один момент, Россия разрабатывает новый танк, кроме того я не сомневаюсь что новый танк разрабатывают США и Германия. Корейцам ( и всем разработчикам) нужно делать танк не на уровне современных, а на уровне перспективных, о которых никто ничего не знает.
                2. Арон Заави 4 июня 2013 23:26
                  Цитата: старик54
                  всё, что описано в статье про импортные потуги в этой области, особливо еврейские, это БМП!!! Причём далеко не лучший их вариант. У запада, что не танк, то малоповоротливый монстр! Если БМП то тонн 40/60 непременно!:))

                  В АОИ вообще нет БМП . У нас принята связка танк+БТР .А вообще прежде чем ставим апломбом говорить, может стоит , что либо прочитать ?
                  1. lilit.193 5 июня 2013 22:48
                    Цитата: cтарик54
                    У запада, что не танк, то малоповоротливый монстр! Если БМП то тонн 40/60 непременно!:))

                    Цитата: Арон Заави
                    В АОИ вообще нет БМП .

                    А Израиль уже стал западной страной и перестал быть ближневосточной? wink
                    Цитата: Арон Заави
                    А вообще прежде чем ставим апломбом говорить, может стоит , что либо прочитать ?

                    Ага! Желательно учебник по географии. wink
                    lilit.193
                    1. старик54 6 июня 2013 00:54
                      Цитата: lilit.193
                      А Израиль уже стал западной страной и перестал быть ближневосточной? wink
                      Ага! Желательно учебник по географии. wink

                      Юмор оценил, спасибо, даже "+" поставил.:)
                      Географичски Израиль конечно к БВ относиться, но политически, идеологически, экономически и военно-политически к Западу, а не к Востоку. Лично я об этом. Я имел ввиду общность целей (мировое господство, бей тех кто слабее нас), то по этой совокупности Израиль давно не восточная страна. И по мимо всего прочего его, Израиля, участие во всех спортивных региональных евросоревнованиях и евроконкурсах, при том, что есть абсолютно едентичные мероприятия в их географическом регионе, говорит об этом же. Отмазы на "враждебность" со строны соседей по региону не канают, сами в этом и виноваты. Смотрите щире, lilit.193!:))
                  2. старик54 6 июня 2013 01:00
                    неприменно воспользуюсь Вашим предложением! А про связку вашу ... так вы хоть звездолётом её назовите, но на БТР она не тянет, как её не крути. Здесь на ветке ребята довольно точно озвучили концепцию БТР и её принципиальные тактические св-ва, повторяться не буду, потрудитесь, почитайте, там всё ясно изложено. В Израиле, то про что рассказано здесь - БМП, но это моё мнение.
            2. cth;fyn 4 июня 2013 16:31
              Насмешить до смерти? Им по барабану, у "Апачей" дальность стрельбы ПТУР до 12 км

              Напомните ка мне а сколько стоит такая ракетка? и сколько их Апач может унести? и сколько их сбила ствольная ПВО?
              Апачи довольно не плохо приземляет даже КПВ, Ирак это доказал.
              С грузами Вы явно погорячились. Да и с людьми.

              А ничего что это его прямое предназначение?
              Бронетранспортёр (броневой (бронированный) транспортёр, БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи. В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём.

              Мест, где плавающий БТР сможет преодолеть речку не так уж и много

              В каждой воинской части есть инженерно-саперная рота, на вооружении которой состоят БАТ, БАТ-М, БАТ-2 (хотя это и редкость, ну в смысле БАТ-2), они вполне могут оборудовать спуск к воде.
              Т.е. мест полно, вернее сделать их не проблема, тем более на уже контролируемой территории, где и должны применяться БТРы.
              1. Лопатов 4 июня 2013 19:19
                Цитата: cth;fyn
                Напомните ка мне а сколько стоит такая ракетка? и сколько их Апач может унести? и сколько их сбила ствольная ПВО?
                Апачи довольно не плохо приземляет даже КПВ, Ирак это доказал.

                Дешевле на несколько порядков БТРа и десяти подготовленных бойцов. "Апач" лучше всего "приземляют" шапки

                Цитата: cth;fyn
                А ничего что это его прямое предназначение?

                С которым наши БТРы не справляются.


                Цитата: cth;fyn
                В каждой воинской части есть инженерно-саперная рота, на вооружении которой состоят БАТ, БАТ-М, БАТ-2 (хотя это и редкость, ну в смысле БАТ-2), они вполне могут оборудовать спуск к воде.

                Вы знаете, почему в современной войне колонны не останавливаются? Неисправные машины бросают с экипажем, и их подбирает техзамыкание. Да потому что не будет возможности стоять и ждать БАТа или его подобия. Вы же в курсе, что он- гусеничный, и в колонне не пойдёт.
                Уже давно когда приходится выбирать, предпочитают намного более актуальную защищённость куда менее необходимой способности плавать.
                1. Setrac 4 июня 2013 20:50
                  Цитата: Лопатов
                  Да потому что не будет возможности стоять и ждать БАТа или его подобия. Вы же в курсе, что он- гусеничный, и в колонне не пойдёт.

                  Ваша проблема высосана из пальца, найти пологий спуск нетрудно, на самом деле обрывистых отрезков берега намного меньше. На самом деле местность будет разведана и БРТы сразу выйдут к удобному спуску.
                  1. Лопатов 4 июня 2013 20:59
                    Уважаемый, так уж в природе устроено, что если спуск пологий, то обрывчик на выезде. И наоборот. В абсолютном большинстве случаев.
                    1. Setrac 4 июня 2013 21:25
                      Цитата: Лопатов
                      Уважаемый, так уж в природе устроено, что если спуск пологий, то обрывчик на выезде. И наоборот. В абсолютном большинстве случаев.

                      Это в теории, а на практике всегда можно найти где заехать и выехать.
                      1. Лопатов 4 июня 2013 21:30
                        Это как раз практика. А вот "плавающие БТР, с ходу преодолевающие любую водную преграду" уже теория.
                      2. bask 4 июня 2013 23:44
                        Цитата: Setrac
                        то в теории, а на практике всегда можно найти где заехать и выехать.

                        Когда за последниЕ 30-ть лет понадобилась ПЛАВУЧЕСТЬ НАШИХ БТР/,БМП В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ?????
                        Хватит уже теории у нас уже 20-ть лет КРОВАВАЯ ПРАКТИКА.
                        Как плавсредства БТР,БМД,БМП,нужны только морпехам и ВДВ.
                        bask
                2. cth;fyn 6 июня 2013 17:22
                  ждать БАТа или его подобия.

                  как говориться вы опять забыли что БТР не должен прорывать вражеские порядки, а подвозить к передовой, т.е. по контролируемой территории, где уже прошли штурмовые порядки и их инженерное сопровождение.
              2. cdrt 4 июня 2013 20:30
                Из ваших слов вытекает, что колесные БТР, чтобы воспользоваться своей возможностью плавать будут ждать тяжеленные БАТы, которые обладают оперативной мобильности много меньшей, чем колесные БТР.
                1. cth;fyn 6 июня 2013 17:28
                  Нет, они не будут ждать т.к. Инженеры пройдут сразу с атакующими порядками, как это делали во время ВОВ, вспомните тот же Катовице, его вообще сами инженеры и брали.
        2. Blackgrifon 4 июня 2013 19:22
          Цитата: Лопатов
          Цитата: Атаман плаватьЗачем? На дорогах общего пользования есть мосты.


          Серия авиоударов у моста нет.

          Цитата: Лопатов
          Цитата: АтаманТаким образом, модернизируя БТР-80 до уровня БТР-82А, все делают правильно.А зачем бронетранспортёру, предназначенному для "доставки пехоты к полю боя, обеспечивая приемлемую защиту на марше" 30-мм пушка? За глаза хватит 7.62 пулемёта на турели. Кроме того, на большие расстояния перемещаться в БТР-80(82) отнюдь не комфортно. Лучше уж в бронированном грузовике. Оно подешевле и удобнее.



          7,62 не хватит - ситуации в бою бывают разные.
          Тот же БТР-82 в ряде источников классифицируют как легкий БМП. Бронированные грузовики - это хорошая идея, но и они должны быть оснащены хотя бы легким пулеметом.
      2. ramsi 4 июня 2013 10:33
        в БТРах 70 - 82 - всё неправильно: компоновка, вместимость, защита, спешиваемость - зато можно пострелять из автоматов в бойницы и вволю поплавать
        ramsi
      3. Algor73 4 июня 2013 12:59
        Согласен, что для ведения боя нужна БМП. Но в реальности не все так просто, и бывает, что бой возникает совсем не там, где его ждешь. Тем более, что нынешние войны - это локальные боевые действия. Израиль ожегся - вот и емеет БТР на базе Меркавы. Нужны БТР нескольких классов. БТР серий 60-90 более подходят для полицейских функций.
        Algor73
        1. ramsi 4 июня 2013 13:25
          БТР серий 60-90 вообще не для чего не подходят. А, нет, вру - для джиппинга - самое то
          ramsi
    2. Per se. 4 июня 2013 10:15
      Слишком многого от БТР стали хотеть. Если мы говорим о нападении на колонны, то они уязвимы при любой технике. Колонна из танков типа "Меркава" или тяжелых БТР, окажись она на горном серпантине в Афганистане, будет так же уязвима, как были уязвимы наши, советские БТР и БМП. Поставили бы фугасы мощнее, обесдвижили голову и хвост колоны, а после долбали бы с гор, практически по крышам, из РПГ и минометов. Поэтому в колоннах и ездили на броне, чтобы сразу спрыгнуть, занять оборону под днищем за колесами (катками) или за самой техникой, не теряя время выбираться из люков, сгорая в машинах. Здесь дело не в броне БТР, а организации движения колонны, её боевого охранения. Вообще, БТР не бомбоубежище, вылезать из брони пехоте всё равно надо, иначе это уже не пехота, а балласт. Любят у нас ставить в пример тяжелые БТР Израиля, да, для внутренних войск, функции которых в основном и выполняяет армия Израиля, да еще при соответствущей географической среде, может это и пригодится, но не для большой и маневренной войны, со множеством рек и болотистой почвой. Создавайте роботов, тогда и БТР будет не нужен, а пока есть пехота, главный плюс БТР, - проходимость, скорость, маневренность (при защите от осколков, пуль и ОМП), огневая поддержка, но не замена танков. Для сохранения пехоты, бое из под брони, лучше бы БМПТ подошла.
      1. Лопатов 4 июня 2013 10:32
        Цитата: Per se.
        Любят у нас ставить в пример тяжелые БТР Израиля, да, для внутренних войск, функции которых в основном и выполняяет армия Израиля, да еще при соответствущей географической среде, может это и пригодится, но не для большой и маневренной войны, со множеством рек и болотистой почвой.

        У Вас есть танки. Их надо прикрывать пехотой. Пехота в бронежилетах бегать со скоростью танков не может. Значит необходимо транспортное средство, способное это сделать. Так что "Намер" вполне приемлемая штука.
        Насчёт "множества рек и болотистой почвы" не совсем понятно. Если эту местность преодолевают танки, то и БТР на их базе будут преодолевать.
        1. Per se. 4 июня 2013 11:12
          Цитата: Лопатов
          Если эту местность преодолевают танки, то и БТР на их базе будут преодолевать.
          Если преодолевают танки, а если нет, да и танки бывают разные, не всех "земля носит" (а чтобы пехота в бронежилетах за танками не бежала, и созданы БТР на второй эшелон, для первого, с танками, - БМПТ).
          1. Лопатов 4 июня 2013 11:20
            Цитата: Per se.
            Если преодолевают танки, а если нет

            То нечего туда соваться, там и противник отсутствует. Застрять может всё. Но гусеничная техника точно более проходима. На европейском ТВД 48% против 5-11% для колёс в распутицу
            1. Per se. 4 июня 2013 12:02
              Цитата: Лопатов
              То нечего туда соваться, там и противник отсутствует
              В войну, под Ленинградом, противник присутствовал, но попытка применить первые "Тигры" под Мгой закончилась, примерно, как на приведенном выше фото с Т-VIB. Найдутся места, где именно БТР или БМП пройдёт, а танки, особенно "мастодонты", нет. Я не спорю, есть своя ниша и для тяжелых танков и тяжелых БТР на танковой базе или специально созданных, просто, не надо ударяться в крайности, а ПРАВИЛЬНО использовать технику, и, главное, надо УМЕТЬ ВОЕВАТЬ, как простым солдатам, так и многозвёздным командирам. Без этого любая бронетехника будет обречённым железом.
              1. Лопатов 4 июня 2013 12:29
                Давайте будем не "Тигров" вспоминать, а хотя бы Т-72.

                Вы говорите "ниша"? Нет, они основа Сухопутных Войск. А вот у колёсных БТР и прочих MRAP-ов уже ниши.

                Цитата: Per se.
                Найдутся места, где именно БТР или БМП пройдёт, а танки, особенно "мастодонты", нет.

                Таких мест не существует. Из массовых машин по проходимости лучше танков только МТ-ЛБ
                1. Per se. 4 июня 2013 13:37
                  Цитата: Лопатов
                  Давайте будем не "Тигров" вспоминать, а хотя бы Т-72.
                  История чему-то должна учить, согласитесь, что на месте "Тигра" вполне мог оказаться "Абрамс" или "Меркава". Основой наших Сухопутных Войск тяжелые БТР не являются, а Т-72, если не упорствовать с понятием "основной танк" по сравнению с израильским "Меркава", по сути средний танк. Наши танки и создавались с учетом войны, с учётом нашей грязи и бездорожья. Что до проходимости танков, в сравнении с БТР или БМП, не буду спорить, скажу лишь, что наши БТР и БМП имели плюс, - возможность самостоятельно преодолевать водные преграды, а это тоже можно отнести к проходимости.
                  1. Лопатов 4 июня 2013 14:54
                    Именно, должна учить. Тому, что БТР типа "Намера" нужны. Что покатушки на броне должны уйти в прошлое. Вот и всё.

                    Цитата: Per se.
                    что наши БТР и БМП имели плюс, - возможность самостоятельно преодолевать водные преграды

                    Вы не забыли, что танки также это умеют делать? А значит, это смогут делать и машины на их базе
                    1. roial 4 июня 2013 15:04
                      Покатушки на броне это всего лишь национальная забава, ну и неправильное ыспользование этой брони.Посмотрите репортажи из Сирии там десант ездит ВНУТРИ все тех же устаревших БМП-1,2.
                      roial
                      1. Лопатов 4 июня 2013 15:25
                        Цитата: roial
                        Посмотрите репортажи из Сирии там десант ездит ВНУТРИ все тех же устаревших БМП-1,2.

                        Может они мин не боятся. А может машины отдельно, а пехота- отдельно. Пешочком. Все репортажи- бои в городе. Там на БМП 1(2) нельзя кататься ни внутри, ни на броне.
                    2. cth;fyn 4 июня 2013 16:44
                      Вы не забыли, что танки также это умеют делать? А значит, это смогут делать и машины на их базе

                      Опять вы говорите полуправду, да танки могут форсировать водные преграды, но нужно их для этого подготовить, законопатить щели установить оборудование для подводного вождения, а это время, представьте едет БТР с солдатами на отдаленный блок пост, а на пути 3 речки, и что тогда? ехать задыхаясь в законопаченном салоне? или терять по паре часов перед форсированием?
                      1. Лопатов 4 июня 2013 19:29
                        Цитата: cth;fyn
                        Опять вы говорите полуправду, да танки могут форсировать водные преграды, но нужно их для этого подготовить, законопатить щели установить оборудование для подводного вождения, а это время

                        Для Т-90, насколько мне помнится- 15 минут. Это несколько меньше двух часов.
                      2. cth;fyn 6 июня 2013 17:31
                        Ага, 15 минут, но танки с собой не возят оборудование, его возят машины сопровождения и все будет зависеть от того где эти машины.
            2. lucidlook 6 июня 2013 01:13
              Когда последний раз вы видели кадры военной хроники, где бы гусеничные машины мчались на врага по целине, взрывая траками мать-сыру-землю? Я вот лично такого вообще не припомню. А зато аналогичных движений по шоссейным и грунтовым дорогам видел более, чем хотелось бы. Да и в населенных пунктах обычно всё более-менее асфальтировано (ну, кроме деревни "Гадюкино" :-) )

              Соответственно, предлагаю сравнивать возможности БМП и БТР на том покрытии, где им чаще всего приходится перемещаться в последнее время. Смотрим:



              Как видно, колёсная платформа БТРа на твердом грунте уж точно не хуже. А если вспомнить, что БТР может выехать (и спасти ребят) даже потеряв одно колесо (а то и два), думаю, многие согласятся, что колёсные БТРы нам таки нужны.

              Если рассматривать масштабную войну в Европе, то следует помнить, насколько там разветвлена и совершенна дорожная сеть.
              lucidlook
              1. ramsi 6 июня 2013 07:48
                колёсная платформа на бетонке - рвёт гусеничную, как тузик грелку, это даже если не спускать воздух в колёсах. На сильно каменистой местности тоже должна превосходить
                ramsi
              2. Setrac 6 июня 2013 11:46
                Цитата: lucidlook
                Если рассматривать масштабную войну в Европе, то следует помнить, насколько там разветвлена и совершенна дорожная сеть.

                На дорогах противник будет укрепляться и и попытка обойти укрепления на колесной технике может плохо кончиться.
                1. lucidlook 6 июня 2013 12:20
                  Может. Именно поэтому никто и не предлагает полностью и всецело перейти исключительно на колёса. Но не воспользоваться возможностью быстро развить преимущество или перебросить части в кратчайшие сроки по имеющимся дорогам -- тоже как-то странно.
                  lucidlook
                2. ramsi 6 июня 2013 14:50
                  где-то видел конусные насадки на диск колеса, крепятся колёсными гайками, по виду - похожи на корпус электромотора с большими рёбрами. В такой "обувке" 8 ведущих колёс большого диаметра наверное уже и в распутицу не уступят гусенице
                  ramsi
                  1. cth;fyn 6 июня 2013 17:46
                    Можно цепями с грунтозацепами колеса обмотать, вот только зарыться можно и на брюхо сесть.
                    1. ramsi 7 июня 2013 10:15
                      это - общая, универсальная проблема: сцепления и сцепного веса
                      ramsi
                  2. lucidlook 6 июня 2013 19:26
                    Вопрос не только и не столько в зацепе, сколько в удельном давлении на грунт. Впрочем, при желании и достаточной смекалке утопить можно даже танк. Бывали случаи. Но речь сейчас не о случаях, которые суть - исключения, а о том, что бронированный транспорт не является конкурентом боевым машинам, а только лишь логичным и органичным дополнением.
                    lucidlook
              3. cth;fyn 6 июня 2013 17:33
                но все же надо подумать о противоминной защите, т.к. это практически одна из основных угроз для БТРов, а так же о защите от гранат РПГ.
          2. cdrt 4 июня 2013 20:33
            БМПТ на сегодня некий мутант, закупленный только казахами.
            1. Per se. 4 июня 2013 21:28
              Цитата: cdrt
              БМПТ на сегодня некий мутант, закупленный только казахами.
              Очень жаль, что у России даже на дюжину БМПТ денег не нашлось, по меньшей мере, машина очень бы пригодилась нашим внутренним войскам для зачисток, а ещё лучше, обкатали бы её в Сирии, всё стало бы ясно. На мой скромный взгляд, это очень перспективная машина для будущей войны, как в плане использования старых танков под переделку, так и сама по себе, как вид боевой техники, органично связывающий танки и БМП с БТР, как дополнение и усиление возможностей самих танков.
              1. Лопатов 4 июня 2013 21:31
                Там вооружение не соответствует задачам.
        2. cth;fyn 4 июня 2013 16:38
          Для совместных действий с танками существует БМП, так что не передергивайте.
          1. Лопатов 4 июня 2013 19:30
            Если есть много лишних солдат- можно и БМП применить
        3. старик54 4 июня 2013 20:02
          Цитата: Лопатов
          Так что "Намер" вполне приемлемая штука.

          Ага, может ещё бронепоезд для поодержки задйствовать, там же потенциально можно зашиту помощнее поставить!:))
          1. Лопатов 4 июня 2013 20:52
            Хоть звезду смерти, если она есть.
    3. dominatus 5 июня 2013 01:10
      А как на счет Комплексов Активной Защиты?
      К примеру КАЗ "Заслон" можно установить на любой бронетранспортер. И сразу же вопрос с противотанковыми гранатометами будет решен - граната выпущеная из РПГ будет уничтожена еще на подлете.
      Единственный отрицательный момент - при атаке пехоте придется придерживаться определенной дистанции от БТРа, что бы не пострадать от осколков.
      Но ведь БТР, в принципе, и не предназначен для атак. Его задача лишь перемещение личного состава к месту боя.
      dominatus
  2. вася 4 июня 2013 09:53
    Сколько можно осуждать одно и тоже. Задача БТР в ВС - доставка к полю боя. Борьба с партизанами, диверсантами - задача ВВ. Вот им и нужны более тяжелые БТР для партулирования
  3. cth;fyn 4 июня 2013 10:24
    По моему БТР должен восприниматься как грузовик.
    Тогда ему хватит брони которая будет защищать от 14,5 мм пуль КПВ со всех направлений, и в том числе сверху, а также кумулятивных гранат. С танками они навряд ли встретятся если применять их по инструкции (в соответствии с тактикой применения БТРов).
    Так же им потребуется хорошая противоминная защита, возможно это будет трал или усиленное днище, а может все вместе, да еще радио подавителем приправленное.
    Зачем БТРу противоминная защита? ну например тормознуть парой фугасов колонну что бы расстрелять очень удобно, а в основном их противниками как раз и будут Пули, гранаты РПГ и Фугасы ведь пушку с собой диверсанты за линию фронта не утянут, а пару кило тратила или РПГ запросто.
    Конечно 8х8 круть, позволяет сохранить ход после подрыва, но вот масса и проходимость будет ограничена.
    Плавать конечно тоже круто, но это тоже создает ограничение по массе, что за собой влечет ограничение в бронировании.
    БТРу достаточно мелкашки со способность зенитного огня 20-30 мм более не треба. все же встретить заблудший вертолет противника вполне вероятно даже на своей территории, ну и пару ПЗРК тоже было бы не плохо или легкий ЗРК, но эт уже меня растащило от жадности.
  4. Ролм 4 июня 2013 10:48
    wassat Странные рассуждения в статье. Показывают фотографии бронированных машин на гусеницах и называют их БТР, коренное отличие БМП И БТР именно состоит в том ,что бмп гусеничная, а БТР только колесный. Еще не понятка 115 выстрелов из гранатомета по страйкерам и один лиш амер сломавший ногу.Причем не понятка стрелял из пулеметас турели, а сломал ногу. Это какае же эффективность у их противокумулятивных решеток. Почти 100 процентов.А вот нам бы такие решетки навесить на наши БТР-80 если у них такая фантастическая эффективность.Может мы не те размеры делаем или арматура у нас не та?
    Ролм
    1. Лопатов 4 июня 2013 10:59
      Вы знаете, как выглядит БТР-50?

      БТРД?

      БТР-МД "Ракушка"?

      Самый распространённый в мире М113 наконец?
    2. cdrt 4 июня 2013 20:40
      М113 и не знал, что БТРом быть не может wink
      БТР-50 тоже, БТР-Д тоже, Троуджен тоже. Пичалька wink
  5. Ролм 4 июня 2013 11:08
    drinks Наверно Я ошибаюсь, а в чем тогда коренное отличие БТР ОТ БМП ? Или название дается на принципах операции (Ы), что б противник не догадался ,назвали гусиничный агрегат БТР и враг в не понятках.
    Ролм
    1. Гамдлислям 4 июня 2013 11:31
      Цитата: Ролм
      в чем тогда коренное отличие БТР ОТ БМП ?

      БТР (Бронетранспортёр) - боевые бронированные машины, предназначеные для транспортировки личного состава к месту ведения боя.
      БМП (Боевая машина пехоты) - бронированные машины, передназначеные для транспортировки личного состава, пехотных подразделений, десанта, огневой поддержки на поле боя.
      Если исходить и первоначальной концепции, то БМП изначально (в 60-е годы прошлого столетия) создавались для действий на поле боя, после применения ядерного оружия. Личный состав должен был преодолевать зоны радиоактивного заражения в БМП, и лишь затем покидать их.
    2. Лопатов 4 июня 2013 11:32
      БТР отличается от БМП своим местом в боевом порядке. Ну и огневыми возможностями.
  6. gallville 4 июня 2013 11:59
    Статье поставил минус. Автор сравнивает два абсолютно разных класса машин.
    По сути статьи выскажу мнение.
    От концепции БТР стоит отказаться т.к. так или иначе любая машина в современной войне может оказаться под огнем противника.
    В моем понимании должны остаться колесные БМП, гусеничные БМП, МРАП.
    Цитата: Лопатов
    БТР отличается от БМП своим местом в боевом порядке.

    Разве, что в статутах СВ. По сути он последнее время там же где и БМП.
    Цитата: Лопатов
    Ну и огневыми возможностями.

    В свете массовой закупки БТР-82 уже и тут отличий мало.
    1. Лопатов 4 июня 2013 12:22
      Цитата: gallville
      Разве, что в статутах СВ. По сути он последнее время там же где и БМП.

      И это неправильно.

      Цитата: gallville
      В моем понимании должны остаться колесные БМП, гусеничные БМП, МРАП.

      MRAP не должны быть штатной техникой. Это машины, "заточенные" под действия в условиях конфликтов малой интенсивности. И выполняющие специфические патрульные функции. Их много не надо, и они должны передаваться тем, кому они нужны.

      По БТР и БМП- слабое вооружение позволяет увеличить внутренний объём, а значит, комфорт десанта и объём возимого б\к и прочих мат. средств.

      Так что должна быть система платформ. Вот у Вас, к примеру, колёсная платформа. Ставите на ней большой боевой модуль с соответствующим вооружением, навешиваете модули доп. бронирования, и у Вас колёсная БМП. Нужен больший внутренний объём- ставите дист. модуль с 7.62 пулемётом
      1. bask 4 июня 2013 12:32
        Цитата: Лопатов
        ции. Их много не надо, и они должны

        Насчёт штатной единицы ,согласен.
        Но их должно быть как можно больше.На С.Кавказе пехота перидвигаться только на МРАП.
        Без противоминной защиты бронетехнику вообще на вооружение не принимать.
        Цитата: Лопатов
        По БТР и БМП- слабое вооружение позволяет увеличить внутренний объём, а значит, комфорт десанта и объём возимого б\к

        Должны быть только высокозащищенные.От 30 пушки надо отказаться вообще из-за её слабого осколочно- фугасного действия.
        Вооружекнике КПВТ+40-мм гранатамет.
        bask
        1. bask 4 июня 2013 12:45
          Во второй половине 1980-х г.На ленинградскос ,,Спецмаше,, был разработан, изготовлен, прошел большой объем испытаний для обоснования и выбора конструкции ходовой макет семиопорного шасси с передним расположением МТО - ,,Объект 299.
          Готовое БМП-Т/БТР-Т.
          bask
        2. Ролм 4 июня 2013 12:47
          fellow Что касается определения данного Вами отличий БМП от БТР оно может быть и официально правильным, но оно устарело, все таки выбор гусиницы или колеса на мой взгляд суть вопроса, остальное вторично.Что касается 30 милимитровой пушки, то даже бушмастер с калибром 23 мм обладает достаточно сильным осколочно фугасным действием при применении програмируемых боеприпасов.Взрыв в нужном месте не требует мощности.
          Ролм
          1. bask 4 июня 2013 13:09
            Цитата: Ролм
            , то даже бушмастер с калибром 23 мм обладает достаточно сильным осколочно фугасным

            На бушмастере кал.25 мм нет дистанционного подрыва.
            Только С 35 мм
            У нас с 57 мм.
            Какой стандатртный боезапас 30 мм снарядов на БМП/БТР.
            30-мм автоматическая пушка 2А42 имеет двухленточное питание. Огонь из нее ведется бронебойными, осколочно-фугасно-зажигательными и осколочными трассирующими снарядами.
            Темп стрельбы.
            200-300 выстр./мин и большой (не менее 550 выстр/мин.
            . Боекомплект к пушке 500 выстрелов.
            НА ОДНУ МИНУТУ БОЯ!!!
            bask
            1. вася 4 июня 2013 14:30
              А зачем больше? Позиции противника перед наступлением положено обработать артиллерией. Уничтожить все запасы кока-колы и туалетной бумаги противника.
              Подъехать, взять в плен и передать ВВ
              1. bask 4 июня 2013 16:15
                Цитата: вася
                А зачем больше? Позиции противника перед наступлением положено обработать артиллерией.

                Каким наступлением?
                В горах духи колонну зажали.
                Цитата: вася
                Подъехать, взять в плен и передать ВВ

                Если бы это было так просто.
                Посмотрите ANNA,ньюс война в Сирии.
                bask
              2. cdrt 4 июня 2013 21:00
                Шапками эффективнее wink
            2. ботан.su 5 июня 2013 10:26
              Цитата: bask
              Темп стрельбы.
              200-300 выстр./мин и большой (не менее 550 выстр/мин.
              . Боекомплект к пушке 500 выстрелов.
              НА ОДНУ МИНУТУ БОЯ!!!

              Как всё плохо! А как же тогда АК? Темп стрельбы - 600 выстрелов в минуту. Магазин за 3 секунды, 10 магазинов - на 30 секунд, с учетом смены магазинов тоже минута-полторы. Не находите странным, что русские не собираются воевать больше 1-2 минут? Может вы что то не так понимаете?
          2. Лопатов 4 июня 2013 14:57
            Цитата: Ролм
            все таки выбор гусиницы или колеса на мой взгляд суть вопроса

            Это на ваш. А в мире гусеничных БТР поболее, чем колёсных.
            1. bask 4 июня 2013 16:46
              Цитата: Лопатов
              Это на ваш. А в мире гусеничных БТР поболее, чем колёсных.

              В мире,кроме M113,гусеничных больше нет.(((израиль стоит особняком со своими БТР-Т)))
              Колесные:,,Патрия АМВ,Боксер,,Парс,,Пандур,,Пиранья,,SEP,,RG35,41,Тип
              96 Япония,Некстер.И так ещё штук 30-ть не мение.
              ПИРАНЬЯ 4

              ТИП 96

              БОКСЕР.
              bask
              1. Kars 4 июня 2013 16:51
                Pbv 302
                Цитата: bask
                В мире,кроме M113,гусеничных больше нет.(((

                Если начну рытца еще насобираю.
                1. Kars 4 июня 2013 16:58
                  _____________
                  1. bask 4 июня 2013 18:10
                    Немецкая компания FFG Flensburger Fahrzeugbau из Фленсбурга, специализирующаяся на ремонте бронетанковой техники Бундесвера.
                    Представила в 2011 году,прототип. БТРа га ГШ БТР- G5 модульной конструкции.
                    Позволяющей на единой базе создавать значительное число машин различного назначения.
                    Вес- 25 тонн, десантное отделение имеет объем 14,5 кубометров.
                    Грузоподьемность до 6,5 тонн.
                    Экипажа их 2-х мех.вод .и командир.+ восемь человек десанта, размещаемых во взрывозащищенных креслах.
                    МТО в носу,дизель мощностью 560 л/с.
                    Ходовая часть разработана FFG Flensburger Fahrzeugbau и включает по шесть катков на борт. Катки и, других элементов ходовой части, от танка Leopard
                    Максимальная скорость хода по шоссе 72 км/ч и запас хода 600 км.

                    bask
                    1. старик54 4 июня 2013 20:21
                      обзор у мехвода шикарный конечно!! И вообще, не БТР а больше маршрутное европейское (не ГаЗель) такси напоминает.:))
                      1. bask 4 июня 2013 21:46
                        Цитата: старик54
                        чно!! И вообще, не БТР а больше маршрутное европейское (не ГаЗель) такси

                        БТР и есть ,,такси,,к месту боя.
                        У БТР G-5,ходовая от ,,Лео-1,,,я думаю проходимость приличная.
                        И главное: имеет противоминную защиту на уровне STANAG 4!!!
                        Не надо ездить на броне верхом.
                        У нас есть , гусеничное шассии МТ-СМ принятое на вооружение в 1992 году. Но так и не поступившее в войска.Если его доработать ,усилить бронирование будет не хуже немецкого G-5.
                        МТ-СМ
                        Масса -28-34 тонн.
                        Годы эксплуатации с 1992
                        Основные операторы
                        Размеры
                        Длина - 8,53м
                        Ширина корпуса-3,25м
                        Высота -2,93м
                        Бронирование-противопульная.
                        Подвижность
                        Тип двигателя ; дизель В-84
                        Мощность-780 л/c
                        Скорость по шоссе, 65 кл/ч
                        Скорость по пересечённой местности до -45 кл/ч.
                        Запас хода по шоссе-600 кл
                        Тип подвески гидропневматическая.
                        bask
                      2. старик54 6 июня 2013 01:18
                        Цитата: bask
                        У БТР G-5,ходовая от ,,Лео-1,,,я думаю проходимость приличная.
                        И главное: имеет противоминную защиту на уровне STANAG 4!!!
                        Не надо ездить на броне верхом.

                        А зачем для БТР ходовая от Лео-1, у них что, массы сопоставимы что-ли? Машинка вроде ничего, но вот смущает потолок над десантным отделением из кленки! Как то несерьёзно, как же быть при тра-ке в горных районах и в режиме населённого пункта?
                        Цитата: bask
                        У нас есть , гусеничное шассии МТ-СМ принятое на вооружение в 1992 году. Но так и не поступившее в войска.Если его доработать ,усилить бронирование будет не хуже немецкого G-5.

                        Интересная штучка, спасибо, не видел ранее! А у неё случайно подвеска с "Тунгуска" не унифицированны, внешне очень похоже?
                    2. НИКТО КРОМЕ НАС 4 июня 2013 22:21
                      Ни хрена себе вип салон....
                      НИКТО КРОМЕ НАС
                2. bask 4 июня 2013 17:51
                  Цитата: Kars

                  Если начну рытца еще насобираю.

                  И я.
                  БТР,, Террекс,,Сингапур - тяжелый бронетранспортер на колесном ходу, производится серийно с 2004 г. Масса бронемашины около 30 тонн, десант 12 человек. Скорость по шоссе 110 км/ч, на плаву 10 км/ч.
                  bask
                  1. lilit.193 5 июня 2013 23:03
                    Цитата: bask
                    БТР,, Террекс,,Сингапур - тяжелый бронетранспортер на колесном ходу, производится серийно с 2004 г. Масса бронемашины около 30 тонн, десант 12 человек. Скорость по шоссе 110 км/ч, на плаву 10 км/ч.

                    Вот это зверь! good
                    lilit.193
                    1. bask 5 июня 2013 23:06
                      Цитата: lilit.193
                      Вот это зверь!

                      Согласен.Нам бы такой. hi
                      bask
              2. Лопатов 4 июня 2013 19:34
                Цитата: bask
                В мире,кроме M113,гусеничных больше нет

                Есть, и куча. Но одних М113 выпустили 85 тысяч штук.
                1. cdrt 4 июня 2013 21:02
                  +британский Троуджен - тоже тыс 5 наверное выпустили
                  1. Лопатов 4 июня 2013 21:07
                    Да их вообще много. Можно вспомнить 11 тыс. шведских сочленённых Bv 206
                    1. ботан.su 5 июня 2013 10:48
                      Цитата: Лопатов
                      Да их вообще много. Можно вспомнить 11 тыс. шведских сочленённых Bv 206

                      Хорош бронетранспортёр где экипаж и десант можно из пистолета перестрелять.
                      Ну тогда и ГТС и ГТТ тоже в бронетранспортёры записывайте.
                2. bask 4 июня 2013 22:00
                  Цитата: Лопатов
                  Есть, и куча. Но одних М113 выпустили 85 тысяч штук.

                  Когда их выпускали в 60-70-80 х годах.
                  Теперь выпуск прекращен.Только кап..ремонт+ модернизация.
                  А для ВДВ и аэромобильных сил. Должны быть модульные БТР на колесном и гусеничном шасси ,массой до 20 -и тонн.С унификацией узлов,до 80%.
                  С противоминной и балистической защитой не ниже STANAG 4.
                  bask
                  1. cth;fyn 6 июня 2013 17:51
                    Жирненько, вот только какова будет защита при массе до 20 тонн? сможет ли она обеспечить 4-й уровень? а если обеспечит, то что останется на противопульное бронирование? STANAG 4 ведь на сколько я помню STANAG это противоминная стойкость.
            2. Setrac 4 июня 2013 17:15
              Цитата: Лопатов
              Это на ваш. А в мире гусеничных БТР поболее, чем колёсных.

              Одних М-113 выпущено больше чем всех колесных БТР вместе взятых, так что гусеничных БТР будет поболее.
              1. bask 4 июня 2013 17:44
                Цитата: Setrac
                дних М-113 выпущено больше чем всех колесных БТР вместе взятых, так что гусеничных БТР будет поболее.

                А если посчитаем БТР-60,70,80.То колесных поболее.
                И говорю о марках БТР,а не количестве.
                БТР М113 выпущено около 56 тыс единиц.
                bask
                1. Kars 4 июня 2013 18:06
                  Цитата: bask
                  А если посчитаем БТР-60,70,80.То колесных поболее

                  БТР 50,МТ-ЛБ и тд
                  1. Kars 4 июня 2013 18:06
                    ___________))
                    1. Kars 4 июня 2013 18:36
                      Кстате кто то обратил внимание что у него к борту примотано?
                    2. bask 4 июня 2013 22:02
                      Цитата: Kars
                      ___________))

                      А такой вариант применения бронекорпуса М113.
                      bask
                      1. bask 4 июня 2013 22:05
                        Цитата: bask
                        бронекорпуса М113

                        _______________________
                        bask
                      2. Kars 4 июня 2013 22:15
                        _______________________
                2. Setrac 4 июня 2013 21:03
                  Цитата: bask
                  БТР М113 выпущено около 56 тыс единиц.

                  80000 шт. По маркам да, если считать всякие ограниченный серии по несколько сот или десятков экземпляров, колесных больше (наверное), но по общему количеству гусеничные впереди.
              2. Лопатов 4 июня 2013 19:35
                Вот и я о том.
      2. вася 4 июня 2013 14:25
        Для каждой задачи должна быть своя машина.
        Для примера: Т-80 изумителен был для Заполярья, Т-72 - юг с его пустынями. И оба для европы.
        Универсальная машина всегда хуже унифицированной.
        БТР - 60, 70, 80 обеспечивают свою задачу. Доставка пехоты.
        Как и на каких машинах ВВ будет обеспечивать тыл: это проблемы ВВ. Если на этих машинах ВВ начнет разгонять гейпарады - это проблемы ВВ и руководства страны
        Колесное или гусеничное? А Вы где собрались применять технику?
        Казахстан, прибалтика, Корея, северо запад Китая, европа, аравийский полуостров. Однозначно колесная. Россия - гусеничная. Все зависит от грунта и местности.
        1. Лопатов 4 июня 2013 14:58
          Цитата: вася
          БТР - 60, 70, 80 обеспечивают свою задачу. Доставка пехоты.

          На броне? Плохо обеспечивают, из рук вон.
  7. Ролм 4 июня 2013 12:51
    laughing Да и броневики, это перспективнейшее направление и должны для повышения могущества нашей армии, заменить значительную часть автопарка бмп и бтр а так же бронированные камазы, и надо разработать новую стратегию боевого применения броневиков.
    Ролм
    1. bask 4 июня 2013 13:19
      Цитата: Ролм
      Да и броневики, это перспективнейшее направление и должны для повышения могущества наш

      На вооружении:в мотострелковой дивизии.
      1 ОБТ,БМП-Т/БТР-Т,САУ,инженерная техника.Все на единой платформе.И ГШ.
      2.Все остальное бронеавтомобили различного назначения.На колёсном ходу.
      bask
      1. Ролм 4 июня 2013 13:44
        fellow К сожалению это так, наши военные пока не могут оценить преимущества броневиков, а их очень много. А когда оценят будут создавать универсальные и специализированный соеденения броневиков и увеличат сумарную мощь мотострелковых подразделений очень значительно, но как всегда с опозданием. Будем ждать ветра перемен как всегда с запада. с запада
        Ролм
        1. вася 4 июня 2013 14:33
          Поступи, закончи ВВУЗ, послужи в войсках, желательно повоевать. А ВОТ потом оценивайте и технику и военных, которые ее эксплуатируют
        2. cdrt 4 июня 2013 21:04
          Тролля ф топку wink
  8. gallville 4 июня 2013 12:56
    Цитата: Лопатов
    И это неправильно.

    А я разве говорил, что правильно? Машина не предназначенная для прямого огневого контакта не должна находится в том месте, где таковой возможен.
    Вот только проблема: БТР был создан для переброски войск почему не учли "партизанов" или диверсионные группы?
    Сама концепция БТР60/70/80 ориентирована на создание хотя бы какого то транспорта для массовой мобилизационной армии с целью быстрой переброски "к ламаншу" по лунной пустыне.
    Цитата: Лопатов
    MRAP не должны быть штатной техникой. Это машины, "заточенные" под действия в условиях конфликтов малой интенсивности. И выполняющие специфические патрульные функции. Их много не надо, и они должны передаваться тем, кому они нужны.

    Т.е. колонны снабжения всё тех же передовых частей мы оставим на не бронированных Уралах? А сопровождаем мы эти Уралы всё теми же не предназначенными для этого БМП?
    Цитата: Лопатов
    Так что должна быть система платформ. Вот у Вас, к примеру, колёсная платформа. Ставите на ней большой боевой модуль с соответствующим вооружением, навешиваете модули доп. бронирования, и у Вас колёсная БМП. Нужен больший внутренний объём- ставите дист. модуль с 7.62 пулемётом

    Уже давно существует концепция вынесенного вооружения. Но в целом Вы правы только модуль влияет не внутренний объем, а на вес и соответственно ходовые качества машины.
    1. Комментарий был удален.
      1. bask 4 июня 2013 17:24
        Цитата: вася
        . ВС должны ориентироваться на

        1 .ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА МАКСИМАЛЬНУЮ ЗАЩИТУ ЭКИПАЖА (((ОБТ,БРОНЕМАШИН,БМП,БТР))) И ДЕСАНТА-СОЛДАТ!!!!!
        bask
        1. Setrac 4 июня 2013 21:06
          Цитата: bask
          1 .ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА МАКСИМАЛЬНУЮ ЗАЩИТУ ЭКИПАЖА (((ОБТ,БРОНЕМАШИН,БМП,БТР))) И ДЕСАНТА-СОЛДАТ!!!!!

          Во время боя солдат будет вне БТРа, чем поможет ему толстая броня?
          1. Лопатов 4 июня 2013 21:11
            Цитата: Setrac
            Во время боя солдат будет вне БТРа, чем поможет ему толстая броня?


            Только с рубежа спешивания. До которого ещё добраться надо
            1. Setrac 4 июня 2013 21:29
              Цитата: Лопатов
              Только с рубежа спешивания. До которого ещё добраться надо

              Учли каким опасностям подвержен БТР до рубежа спешивания и построили БТР-82.
              1. Лопатов 4 июня 2013 21:40
                Цитата: Setrac
                Цитата: Лопатов
                Только с рубежа спешивания. До которого ещё добраться надо

                Учли каким опасностям подвержен БТР до рубежа спешивания и построили БТР-82.

                Как учли?
                1. Setrac 4 июня 2013 22:00
                  Цитата: Лопатов
                  Как учли?

                  Уважаемый тролль прочтите историю создания БТРов и БМП, мне что тут вам таблицу умножения напечатать?
                  1. Лопатов 4 июня 2013 22:22
                    То есть Вы считаете противоосколочный подбой и резиновые коврики адекватным ответом на изменение условий на поле боя?

                    Вы в курсе, что у тех же американцев в мотопехотных и пехотных отделениях гранатомётчиков заменили расчётами ПТРК?
                    В мотопехотном отделении "тяжёлой" дивизии теперь по две установки. Одна- на БМП, вторая ("Дракон", заменяемый "Джавелином")-выносная.
                    Кевларовый противоосколочный подбой такую проблему решает?

                    Появилось множество систем дистанционного минирования, которые во время занятия обороны нашвыряют перед передним краем кучу мин.
                    Резиновый коврик решит проблему?

                    Могущество пушечного вооружения БМП-БТР повышается с каждым годом, прежде всего за счёт боеприпасов, современным БОПСам сейчас подбой не помеха, они сами создают осколки, разрушаясь при преодолении брони.
                    Кевларовый противоосколочный подбой такую проблему решает?

                    Вес индивидуальной брони бойца растёт, как и общий вес его снаряжения, что заставляет передвигать рубеж спешивания всё ближе к переднему краю.
                    Противоосколочный подбой, резиновые коврики и боковые выходы прямо под огонь противника эту проблему решают?

                    Кто, блин, из нас тролль?
                    1. Setrac 4 июня 2013 22:38
                      Ответом должен стать курганец и бумеранг.
                      Цитата: Лопатов
                      Появилось множество систем дистанционного минирования, которые во время занятия обороны нашвыряют перед передним краем кучу мин.
                      Резиновый коврик решит проблему?

                      Проблему решат средства разминирования
                      1. Лопатов 4 июня 2013 22:53
                        Цитата: Setrac
                        Ответом должен стать курганец и бумеранг.

                        И потому сейчас БТР-82 ударными темпами закупают? 150 штук уже взяли. 120 млн баксов коту под хвост. Пардон, Дерипаске на счёт. Он же владелец "Корпорации ВПК", не так ли? За машины, которые отличаются от стоящих на вооружении подбоем, резиновым ковриком, дешёвыми амортизирующими креслами и стабилизатором боевого модуля с мизерным БК на несколько минут боя.

                        Цитата: Setrac
                        Проблему решат средства разминирования

                        УРки? Я бы лично на поле боя держался от МТ-ЛБу, везущей полторы тонны ВВ как можно дальше.
                      2. bask 4 июня 2013 23:04
                        Цитата: Setrac
                        Ответом должен стать курганец и бумеранг.

                        К какому году?К 20-30-му.
                        Цитата: Setrac
                        облему решат средства разминирования

                        Что можно обнаружить фугас в пластиковой бочке ,в 100% случаев.
                        Цитата: Лопатов
                        И потому сейчас БТР-82 ударными темпами закупают?

                        БТР-82 не от чего не защищает,лучше уж закупать МРАП,,Тайфуны,,цена одна а защита и последних получше будет.
                        Цитата: Лопатов
                        МТ-ЛБу, везущей полторы тонны ВВ как можно дальше

                        Повторюсь необходимо возрадить выпуск МТ-СМ,,среднего транетранстартера,с грузоподъемностью до 15-и тонн.
                        bask
                      3. Лопатов 4 июня 2013 23:18
                        Цитата: bask
                        Повторюсь необходимо возрадить выпуск МТ-СМ,,среднего транетранстартера,с грузоподъемностью до 15-и тонн.

                        А это мало что даст.
                        Две кишки с зарядом ВВ 700 кг с копейками в каждой. Плюс пороховые ракеты, которые эти кишки вперёд выбрасывают. Тут машина на базе танка нужна. Причём с дистанционным управлением- в случае детонации хоронить нечего будет.
                      4. bask 5 июня 2013 00:01
                        Цитата: Лопатов
                        на. Причём с дистанционным управлением

                        ""Во второй половине 1980-х гт. был разработан, изготовлен, прошел большой объем испытаний для обоснования и выбора конструкции ходовой макет семиопорного шасси с передним расположением МТО — «Объект 299».
                        В 1988 г. создан роботизированный комплекс на базе танка Т-80 из двух машин: дистанционно управляющей и управляемой (безэкипажной). В комплексе обеспечивается передача видеоизображения телевизионных камер с ведомой машины на ведущую и передача команд управления системы движения.""[media=http://rpw.ru/kb3/Efremov.html]
                        bask
                      5. Лопатов 5 июня 2013 00:21
                        Похожие аппараты реально применялись в Чернобыле.
                        Роботизированный комплекс "Клин" на базе ИМР-2 с машиной управления на базе Т-72.
                        Комплекс "Дорожник" на базе чебоксарского трактора Т-25.01 с отвалом.

                        Есть комплект для превращения Т-72 в дистанционно управляемый аппарат. Полноценный, стреляющий. В железе уже лет 10 как.
                      6. bask 5 июня 2013 00:29
                        Цитата: Лопатов
                        треляющий. В железе уже лет 10 как.

                        А мы амерами ,израилем восхищаемся.
                        Сколько своих разработак похерели..уйма.
                        Теперь,,догоняем,,
                        bask
                      7. Genady1976 5 июня 2013 00:30
                        Робототехнический комплекс (РТК) «Алиса» на базе танка Т-72,
                        нет надо развивать это
                        Genady1976
    2. Лопатов 4 июня 2013 15:14
      Цитата: gallville
      Т.е. колонны снабжения всё тех же передовых частей мы оставим на не бронированных Уралах? А сопровождаем мы эти Уралы всё теми же не предназначенными для этого БМП?

      Вы не путайте MRAP с бронированной автомобильной техникой. Это- абсолютно разные вещи.
  9. Strashila 4 июня 2013 13:03
    Прежде всего БТР это транспорт, да имеющий бронирование и вооружение, но это транспорт.Возложение на него не свойственных функции (более чем перевозка солдат)крайне негативно сказывается на его живучести, особенно ведение боя в городских условиях.БТР не танк изначально, и как следствие бронирование и вооружение.К тому же к отечественным БТР предъявляется требование по форсированию водных преград, а это сразу накладывает ограничения по массе, и как следствие по бронированию.Как верно отметил автор бронирование техники проводится исходя из применения в армейских операциях, т.е с фронта.В локальных конфликтах, при проведении полицейских операций нет явного противника, он везде и с любого направления.Здесь возникают требования не только бронезащищености, но и к средствам наблюдения и вооружению.Работать приходится по верхним этажам ( угол наблюдения оптики и угол возвышения оружия), фактически любой дом, это ДОТ, а это требования по мощности оружия.БТР-Т то же не панацея, РПГ-7, как Кольт на диком Западе, уровняет всех, вопрос только в одном сколько гранат понадобится.
  10. jayich 4 июня 2013 13:06
    А не проще пару тройку десятков специальных инженерных машин иметь? Минные тралы еще никто не отменял, а глушилка гораздо легче противоминного днища, не надо в одну машину впихивать не впихуемое для своей задачи определённая машина из симейства машин построенных на одной базе (для меньшей номенклатуры запчастей). Много оружия не бывает, очень важна скорострельность чем больше свинца летит в противника тем лучше...
    1. Ролм 4 июня 2013 14:13
      laughing Ну минные тралы сейчас не всегда срабатывают, например мина с замедленным реагированием взрывается под днищем танка ,а не трала. А инженерные машины и специализированные бульдозеры конечно важны и нужны, у израиля богатые опыт по бронированным бульдозерам.
      Ролм
  11. roial 4 июня 2013 14:34
    Для сопровождения колон хвалило бы и вот таких
    в передовой дозор


    и для перевозки группы прикрытия




    дешево и сердито
    roial
    1. cth;fyn 4 июня 2013 18:04
      дешево и сердито

      Ну так то да, для локальных конфликтов сойдет, а вот для войны, нет даже вот так: Войны нужна машина с защитой от ОМП, хорошим бронированием, с возможностью двигаться после подрыва на мине или фугасе.
      Ну типа как БТР-80 только с устраненными изъянами.
    2. bask 4 июня 2013 23:11
      Цитата: roial
      дешево и сердито

      Делай V-образное днище,крышу,на БТР РЭ и вперед.
      bask
      1. cth;fyn 6 июня 2013 17:37
        ОУ! ништяк!
  12. _КМ_ 4 июня 2013 16:53
    Не могу понять, чем отличается предлагаемый БТР от БМП.
  13. vomag 4 июня 2013 17:36
    даа смотрю на бтр "Namer" и тихо о****ваю слепили такого монстра!(жути нагоняет конкретно особенно на Палестинские лагеря беженцев где проявил себя с самой лучшей стороны) да эт не бтр это реликт 3 мировой не иначе.гигантомания ваще то был удел деятелей 3 рейха и ничем хорошим эт не закончилось.осмелюсь предположить что чем крупнее цель тем легче в нее попасть!и если там блохастых арабов гонять по пустыне вполне да же себе норм то в реальной войне представьте выдвижение обычного пехотного полка полка(не говоря про бригаду) на исходные рубежи для атаки......и не забываем внутрянка полностью от танчилы со всеми вытекающими последствиями низкий моторесурс повышенный расход топлива теперь вопрос насколько хватит этой "чудо" техники??????
    1. cth;fyn 4 июня 2013 17:59
      Согласен, БТРу нужно выдерживать только 14,5мм от КПВ и гранаты РПГ, противоснарядная броня для них излишня.
      А вот противоминная защита, очень даже нужна.
      1. Лопатов 4 июня 2013 19:39
        Бедная пехота. Относитесь Вы к ней, как к грязи.
        1. cth;fyn 6 июня 2013 17:57
          А че такого? БТР - не БМП, ему противоснарядной не надо. Недобитки и диверсанты с собой пушек не таскают (за исключением русских недобитков, которые могут с собой и пушку уволочь, были прициденты, у Ковпака вообще своя артиллерия была)
          БТР - грузовик, хорошо бронированный грузовик.
  14. Genady1976 4 июня 2013 18:04
    БТР-100 пушка 100мм сколько таких в армии России.
    Genady1976
    1. cdrt 4 июня 2013 21:08
      Ну БТР-100 в РА ноль wink
      1. Setrac 4 июня 2013 21:30
        Что за папелац такой БТР-100? Первый раз слышу.
        Это БТР-90 с модулем бахча.
        1. Genady1976 4 июня 2013 22:39
          Цитата: cdrt
          Ну БТР-100 в РА ноль wink

          Цитата: Setrac
          Что за папелац такой БТР-100? Первый раз слышу.
          Это БТР-90 с модулем бахча.

          Премного вами благодарен.
          Genady1976
  15. Mr. Truth 4 июня 2013 21:24
    Я считаю что есть необходимость в среднем колесном БТР сконструированный с широким применением узлов и агрегатов перспективного автомобиля многоцелевого назначения. По поводу защиты, я думаю что ему хватит круговой защиты от 14,5 мм Б-32 и подрыва на мине ТМ-67. Для подвижности ему нужен 500-600 сильный дизель. Компоновка со средним расположением МТО, чтобы в лобовом листе не было ослабленной зоны в виде щелей люка доступа к двигателю. Геометрия корпуса на мой взгляд должна быть похожей на корпус VBCI, мне кажется чем технологичнее корпус тем лучше. Из вооружения я думаю не стоит пихать туда 4-х тонные башни с тройчаткой, хватит пулемета, а еще лучше 2-х в 2-х ДУ, одна для ком машины, одна над десантным отделением. Из другого, широкий профиль шин, сетчатая корзина на бортах в районе десантного отделения для имущества, откидные люки в крышах, бортовая ВСУ, кондер, индивидуальные кресла.
    Mr. Truth
    1. svp67 9 июня 2013 16:52
      Цитата: Mr. Truth
      подрыва на мине ТМ-67.

      Не реально, так как данная мина на столько "засекречена", что боюсь Вы её не где не найдете... wink
  16. Mister X 4 июня 2013 22:10
    Цитата: старик54
    обзор у мехвода шикарный конечно!!

    Согласен. Вот вам пожалуйста вид изнутри.
    На некоторых фото его прикрывают противокуммулятивные экраны.
    1. Комментарий был удален.
  17. Комментарий был удален.
  18. Mister X 4 июня 2013 22:25
    Обратите внимание на кормовую часть PMMC G5:
    если нужно выскочить по-быстрому - открываем дверь.
    Для габаритных грузов предусмотрена опускающаяся аппарель с гидроприводом.
    1. Лопатов 4 июня 2013 22:31
      Цитата: Mister X
      Для габаритных грузов предусмотрена опускающаяся аппарель с гидроприводом.

      Вы не совсем правы. Аппарель- для десанта. Основной вариант выхода. Дверца- резервный при отказе гидропривода
      1. Mister X 4 июня 2013 23:15
        Приветствую, вдохновитель!

        Аппарель - для десанта. Основной вариант выхода.
        Дверца - резервный при отказе гидропривода

        Я прикинул такую функциональность исходя их хрономертажа:
        открыть дверцу быстрей, чем опустить аппарель.
        Правда, выходить придется по одному и налегке.
        Но с другой стороны - десантироваться сквозь широкий проем можно по 2 человека,
        да еще в полной экипировке.

        Еще один нюанс: платформа-то модульная:
        убрали потолок вместе с башней и подвешенными сиденьями для десанта,
        опустили другой потолок с креслами для врачей и местами для носилок -
        вот вам и санитарная машина.
        Немцы предусмотели много модулей для PMMC G5.

        Выложу-ка я лучше ролик: в нем многое показано, а остальное додумаете сами.
        Улыбнуло, как G5 чешет по автобану и плещется в неглубокой лужице smile

        1. Лопатов 4 июня 2013 23:33
          Цитата: Mister X
          Но с другой стороны - десантироваться сквозь широкий проем можно по 2 человека,
          да еще в полной экипировке.

          При достаточной тренировке- даже на ходу

          Цитата: Mister X
          Еще один нюанс: платформа-то модульная:

          Это у немцев пунктик. На колёсном "Боксере" у них также. Кстати, в конце ролика показан процесс быстрой смены двигателя- тоже пунктик. На "Боксере" это тоже реализовано.

          Понравились антибликовые "реснички" на стёклах. Не похоже, что они для защиты- слишком тонкие. А вот "зайчиков" не будет. Что хорошо- не демаскирует.

          Не понравилось то, что гусеницы, похоже, резиновые. С одной стороны можно по автобанам кататься, да и лязга не слышно. С другой в случае повреждения их только целиком менять придётся
          1. Mister X 9 июня 2013 16:49
            Было очень приятно обменяться мнениями с грамотным и адекватным собеседником.
            hi
      2. bask 4 июня 2013 23:24
        Цитата: Лопатов
        а. Дверца- резервный при отказе гидропривода

        Это решаемо.
        Ю.Корейская БМП К 21.Там аппарель дублирована выходной дверью -люком.

        Вообще к Ю.Корейскую технику надо пристально изучить,что подходит перенять.
        Условия - театр военных действий у Кореи и России схожий.
        Только там полномаштабная война ,а у нас вялотекущая ассиметричная война.
        bask
        1. Лопатов 4 июня 2013 23:38
          Цитата: bask
          Ю.Корейская БМП К 21.Там аппарель дублирована выходной дверью -люком.

          Это сейчас общая практика. КамАЗ "Тайфун"
  19. Genady1976 4 июня 2013 23:36
    ---------------------
    Genady1976
    1. Лопатов 4 июня 2013 23:45
      Крутой аппарат. Броневик Путиловского завода на базе американского грузовика. Только это скорее колёсная САУ. По тем временам 76-мм орудия и на танках редко ставили.
  20. Genady1976 4 июня 2013 23:52
    вот офигенская штукень
    Genady1976
    1. bask 5 июня 2013 00:08
      Цитата: Genady1976
      вот офигенская штукень

      А вот такую штукень видел-ли.
      bask
      1. Genady1976 5 июня 2013 00:15
        прикольная штукень. Это наша отечественная?
        Genady1976
        1. bask 5 июня 2013 00:26
          Цитата: Genady1976
          нь. Это наша отечественная?

          Да,точно не помню фотка из моего архива.Ленинградский фронт 1942 год.
          bask
      2. svp67 9 июня 2013 17:01
        Цитата: bask
        А вот такую штукень видел-ли.

        Башня от Т26 обр1939 года, может какой нибудь ТОП - тренажер огневой подготовки?
  21. Genady1976 5 июня 2013 00:02
    В качестве базы для своего БТРа они выбрали свой танк «Тарик», который является модернизированным английским танком «Центурион».
    Genady1976
    1. bask 5 июня 2013 00:14
      Цитата: Genady1976
      естве базы для своего БТРа они выбрали свой танк «Тарик», который является модернизированным английским танко

      Даже чур...ё поняли важность высокозащищённых БТР-Т.
      У нас все создано,начинай выпуск. Аай, нет всякую уй-ню с картонной броней продолжают гнать..
      Зато плавает:этот кусок,,де..ма..за мл $.
      Не от чего не защищая.
      bask
  22. Genady1976 5 июня 2013 00:13
    Это оригинальное транспортное средство создано пакистанскими разработчиками. Бронеавтомобиль отличается повышенной стойкостью к повреждениям от мин и оригинальной формой корпуса. Предполагается, что Burraq будет перевозить до 10 пехотинцев, броня машины должна защищать от пуль калибра до 12.7 мм на дистанции до 200 м.
    Genady1976
    1. Setrac 5 июня 2013 19:55
      Цитата: Genady1976
      Это оригинальное транспортное средство создано пакистанскими разработчиками.

      Центр тяжести слишком высоко (да и сама машина высокая) устойчивость к опрокидыванию такого ведра близка к нулю.
  23. Genady1976 5 июня 2013 00:35
    фото алисы
    Затрат потребует лишь установка оборудования, обеспечивающего дистанционное управление и автоматическое заряжание оружия. При этом такой танк экономически эффективен еще и в том смысле, что его почти не жалко, поскольку он и так был списан.
    Genady1976
    1. cth;fyn 6 июня 2013 17:59
      Но это не решит проблемы перевозки л/с в местах возможной встречи с противником.
  24. lilit.193 5 июня 2013 23:14
    Цитата: lilit.193
    Цитата: bask
    БТР,, Террекс,,Сингапур - тяжелый бронетранспортер на колесном ходу, производится серийно с 2004 г. Масса бронемашины около 30 тонн, десант 12 человек. Скорость по шоссе 110 км/ч, на плаву 10 км/ч.

    Вот это зверь! good

    Вот типа такого бтр нам и нужен. wink
    lilit.193
    1. cth;fyn 6 июня 2013 18:00
      Блин 30 тонн и плавает, и в правду офигенно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня