Сергей Кургинян: на пути к СССР между каплями либерального дождя
Сергей Ервандович Кургинян сегодня в России, да и собственно не только в ней, представляет левое патриотическое крыло в политической жизни общества. Возглавляемое им движение «Суть времени» оппозиционно настроено к действующей власти в РФ, причем по многим вопросам и проблемам. Также это движение полностью и фундаментально антагонистично к традиционной либеральной оппозиции.
Сергей Кургинян один из немногих политологов, который решил поставить на кон свою репутацию, нарушив привычные политологические каноны в этой области. А именно, он отошел от обсуждения и от привычных абстрактных прогнозов в политической жизни России в ближнесрочной перспективе и по факту. Еще более двух лет назад в своих многочисленных видеобращениях и выступлениях он везде четко, уверенно и обоснованно озвучивал дату – 2017 год. Этот год, по мнению Сергея Еврванодовича, станет пиком системного кризиса политической элиты и власти страны. Причем сценарий может быть разный. Но суть одна, от сегодняшней стабильности мало что останется. В более поздних, можно сказать «сегодняшних» обращениях, Сергей Кургинян, даже не пытается уйти от ответственности за приближающуюся дату условного «апокалипсиса»,он всё так же указывает на 2017 год. Дешевый популизм и игра на исторической параллели? Не думаю. К сожалению, предпосылки имеются. И есть над чем задуматься. Давайте разберемся.
Что предлагает уже давно не маргинальное движение «Суть времени»? Пикеты, акции, сборы подписей и съезды они уже продемонстрировали. Таким образом, традиционный и классический инструментарий любой политической партии выполнен, остаётся лишь бряцать программами и бороться за электорат и мелькать в СМИ. Но весной-летом 2013 года товарищ Кургинян приоткрыл часть своих карт, чем и собственно заставил меня написать эти строки. Теперь уже можно предметно начинать дискуссию о возможности построения СССР 2.0. Эти карты, которые приоткрыл за политическим покерным столом С.Кургинян, меня удивили изрядно. Если выразиться аллегорией, то Сергей Ервандович хочет пройти между каплями либерального дождя. Сейчас поясню. Все мы не раз слышали такую фразу: « Мы оставили в СССР всё самое лучшее и приобрели от Запада всё самое худшее». Если немного перефразировать это известное изречение, то движение Кургиняна хочет вернуть всё лучшее из Советского Союза и внимание, взять самое хорошее и практичное у Запада. Ну, если с хорошими вещами в СССР, как бы всё понятно, то, что можно взять нормального у морально упавшего Запада?!
Как то я на сайте «Военное обозрение» уже публиковал свою статью [b]« Восточная Европа. Последний аргумент либералов»[/b]. Невзирая на изложенные факты и понятные вещи, та публикация в подавляющем объёме носила эмоциональный характер. Поэтому, несмотря на высокую патриотичность ресурса, нашлось немало оппонентов, которые конечно признавали упадок морали и культуры на Западе, а так же кредитную иглу, и фактор губительности потребительского общества. Но в тоже время справедливо указывали на устойчивую правовую систему Запада, гражданское общество и минимальную коррупцию. Речь идет не о банальных выборах и свободе собраний. А прежде всего об извечном козыре либералов: « система сдерживания и противовесов». Поэтому трудно контратаковать либерала сходу, когда он пишет такое, цитирую его:
«Что можно противопоставить существующей неидеальной либеральной системе? Чем она привлекательна? Минимально тем, что она несет хотя бы какую-то видимость справедливости, прежде всего равенства перед законом. Власть прилежащие в Европе в массе своей не жируют, так как наши, не гоняют 140 км\час по «встречкам», когда весь город стоит часами в пробках, их дети попадают на первые полосы газет на несколько порядков реже, а воровство и нецелевое использование бюджета карается в разы чаще.
А пока мы нарушаем свои законы, прикрываясь то невыполнением этих же законов властями, то своей "особенной духовной ментальностью" и клиня врагов со стороны, то дела не будет. Независимо от цены на газ и нефть»
Многие на такое чаще снова отвечают эмоционально, что-то вроде этого: «либерализм убивает нашу культуру и духовность», « слишком высокая цена за такой правовой порядок, - убить в себе душу»,и т.п. Те, кто более подготовлен снова апеллируют к Советскому Союзу, где и без либерализма был порядок на дорогах, в судах всех юрисдикций, порядок в ЖКХ, в медицине и т.п. Так делаю и я. Надеюсь, все читали, и помнят статью: «Диктатура – это всегда плохо?»
Что же нам предлагает Сергей Ервандович Кургинян и движение «Суть времени»?! Прежде, чем ответить на этот вопрос. Нужно задать другой. Какими силами и ресурсами нужно обладать, чтобы сегодня поменять если не политический строй, то государственный курс? В любом учебнике политологии написано, что цель любой политической партии, это завоевание власти на выборах и реализация своей политической программы. Если мы исходим из справедливо распространенного тезиса, что действующие политические партии у нас, - это своеобразные закрытые «акционерные» общества, где затруднительно обнаружить социальный лифт от громады к Центральному политсовету партии, то, следовательно, никто не заинтересован в такой смене курса и стиля, а так же существующей палитры общественной жизни. Кроме того, есть вещи, которые в рамках одной, пусть и патриотической оппозиционной партии не решить. Например, некоторые конституционные нормы, приоритет международного права над национальным, международные конвенции. Если еще проще, то как изменить, повернуть в спять реформу образования с его ЕГЭ? Затем тот же детский вопрос. Можно собрать хоть 10 миллионов подписей против ювенальной юстиции, как свода законов и даже остановить их продвижение. Но кто и как остановит нормативно-правовые акты элементов ювенальной юстиции, постановления Кабинета Министров, местных органов власти? Вспомните Путина: « Замучитесь пыль глотать». Попробуй, побегай за каждым антинародным актом. Ведь необязательно всё проводить через законы в Госдуме, где это уязвимо. Если есть курс страны на "подражание" Западу, то вопрос лишь в выборе инструмента. Можно принять абстрактную программу с благородным названием, а под нее уже настрочить антинародные «нпа». Ведь курс государства никто не менял? Впрочем, и с курсом мало что понятно. В широком понимании, это не только внешнеполитическое движение, думаю ясно это всем? Как раз с внешним всё понятно и правильно – ТС, и с выходом на Евразийский Союз. То с внутренним непонятно вообще. По духу он всё еще Западный.
Движение «Суть времени» во главе с Кургиняном предлагает для этого, вы не поверите, - либеральные механизмы. Впрочем, с термином «либеральные механизмы» еще нужно разобраться. Есть, например термин и понятие демократия. Откуда он пошел и что означает, думаю объяснять не нужно. Остановимся на самом коротком и простом понимании, что это власть народа. С либерализмом сложнее. Кто-то считает, что его «испачкали» так называемые неолибералы, и что в первоначальном понимании и значении, его определение безобидно. На примере Западной Европы и США, мы убеждаемся, что классическое выражение: « моя свобода заканчивается там, где я ограничиваю свободу другого человека» перестало работать в начале 2000-х. Именно в те года, начало набирать вес другое, не менее значимое определение «толерантность». С тех пор популярно вот такое выражение « большинство должно ( читай обязаны) соблюдать права меньшинства», тем самым противореча всей античной плеяды философов дискутирующих о понятии демократия. Я делаю этот незначительный экскурс не для того, чтобы очередной раз посыпать голову пеплом и «проклянуть» постмодернизм. А для того, чтобы вы мне дорогие коллеги и товарищи по сайту «военное обозрение», помогли разобраться в вопросе: « Возможно ли в России, гражданское и демократическое движение, но с патриотическим и даже левым, а не с либеральным уклоном? Можно ли поставить знак равенства между либерализмом и граждански обществом? Если нельзя, то насколько эта грань тонка и прочна? При упоминании словосочетания «гражданское общество» или «гражданско-правовое» сразу возникает образ Наводворской, Латыниной, Каспарова, и т.д. И снова, прежде чем ответить на этот вопрос, нужно посмотреть на то, что предлагает Сергей Кургинян.
Во время одного из выступлений Сергея Кургиняна (цикл передач «смысл игры») употребляется понятие свободной гражданской территории, как один из подходов, составляющее гражданское действие. Эти некие «зоны», которые свободны в интеллектуальном, духовном и нравственном понимании, а более масштабно — свободны в патриотическом смысле. Как человек, который был причастен к созданию на Украине «потребительских обществ», или проще «кооперативов», скажу вам, что такого рода решения и действия, будут иметь далеко идущие последствия для российского общества. По сути, это зарождение гражданской революции. Поскольку действующее законодательство что России, что Украины, было написано в 90-х «друзьями» из США и пропитано либеральным духом, то оно «обречено» на успех. Никто не сможет это запретить и остановить. Сейчас объясню почему. Одна из причина политическая. Действующая власть в РФ, всегда декларировала, что уважительно относится к советскому прошлому и ценностям, это даже закреплено юридически. А именно в виде статуса правопреемника СССР. Мне тяжело представить чтобы руководство «Единой России» пошло против ядра своего электората: пенсионеров, рабочих, военных и просто патриотов. С другой стороны интересна будет реакция Запада и США в частности, которые всегда ратуют за развитие прав и свобод в России. Трудно представить, как администрация Белого дома будет поддерживать разгон и разгром Путиным растущего гражданского движения, пусть даже левого и патриотического толка или наоборот. Хотя исключать ничего нельзя. Вторая причина юридическая и законодательная. Мы все привыкли видеть, как разгоняют маргинальные либеральные митинги, акции и движения, в том числе и пресловутый «31». Но Сергей Кургинян в последних выступлениях акцентирует внимание, на гражданских действиях. А это простите, не совсем привычные нам митинги и акции. Что же это? А это друзья и коллеги, может быть и групповые заявления родителей школьников в местный отдел образования, а это иски граждан одной или даже нескольких социальных групп, а это и массовые гражданские инициативы в местные органы власти.
Чтобы было окончательно понятно, с чем мы имеем дело. Один маленький такой факт. Сторонники Кургиняна планируют, а точнее уже готовят воплотить в жизнь понятие «Чартерная школа», «чартерное образование». Это для тех, кто не хочет экспериментов над своим ребенком в области сексуального школьного воспитания и других педагогических методов и приёмов Министерства образования в общеобразовательной школе. Это для тех, кто не хочет, чтобы школьный психолог увидев рисунок Вашего ребенка, где мама и Вы папа на картинке будете больше и в центре внимания, чем Ваше чадо, не позвонил в органы опеки. Во Франции эти функции выполняют католические школы. Для элиты Запада, частные школы. А С. Кургинян предлагает это на общих основаниях и юридически обосновано. Кто-то скажет, что это параллельный мир для страны. Однако вспомните, о чем я писал выше, а именно о неспособности сегодня поменять государственный курс даже в рамках одной политической силы. Как говорится вынужденная мера. Будет ли успех в России в области чартерных школ? Вот, что сам по этому поводу говорит Сергей Ервандович:
«…. Так вот, милые мои, дорогие, закон о чартере: каждый человек имеет право на ту долю государственных средств, которая отводится на ребенка! Если двести, сто, или столько людей, сколько нужно, собрали чартеры и хотят в школу, свободную от пакости, никто не имеет им право помешать! И это – государственные деньги, поэтому здесь, в чартере, принцип частных, богатых школ, и принцип школ для бедных уравниваются. Более того, они имеют право не только на долю, полагающуюся ребёнку (и никто эту долю не может изымать у ребёнка, никто не может её переводить под дачи мамаши или папаши) — это выдается ребёнку, чтобы он ел, чтобы он пил, чтобы он имел учебники, чтобы он имел отдых, и, если его родители в чём-то там ещё ущемлены (в алкоголе, например), то это не значит, что они не могут переводить деньги таким образом...»
А вот, что Сергей Кургинян говорит о гражданских территориях:
"...МЫ создаем гражданскую территорию, и на этой гражданской территории будет масса других школ, да, с развернутыми программами, с возвращением к советско–русской традиции, с очисткой всего этого от моральной нечисти, с таким пресечением попыток сунуть детям наркотики и прочее, что все устрашатся и все отойдут от этих школ, очень далеко. Вот тогда гражданское действие и гражданский протест будут соединены.
Мы не делегируем гражданам все на свете. Мы прекрасно понимаем функции государства, мы свято чтим принцип великого централизованного государства и территориальной целостности, мы прекрасно понимаем, что такое великая армия, все такое, мы прекрасно понимаем, что такое каркасные конструкции, но если здесь для того, чтобы вошли в разумное состояние понадобится еще 5 лет, то мы НЕ МОЖЕМ на эти 5 лет отдавать целое поколение в руки скрытых или явных ювеналов. И также всех прочих. А себя низводить к протесту...."
Источник: http://saboy.ru/eot/kurginyan/free-territory-for-civil-society.html
Несколько лет назад Кургинян, в одном из своих выступлений, а именно в видеоролике под названием: «Кургинян добьют Сирию, Иран, а через два года за Россию» прямо утверждает педагогическому составу и студентам физического института имени Лебедева, что для преодоления негативного сценария для РФ, нужен опорный класс, который должен зачистить элиту. Как это должно происходить смотрите с 23 минуты, но для полного и правильного понимания картины, смотрите видео полностью. Я неспроста Вас отсылаю к этому видео, так как именно там показана альтернатива «гражданским территориям», готовы ли к этой альтернативе? Пусть каждый спросит себя сам об этом.
Теперь хочу вернуться к заголовку статьи: «Сергей Кургинян на пути к СССР между каплями либерального дождя?!» Почему именно так? Во-первых, из-за выбора инструментов. Можно до бесконечности дискутировать, чего тут больше, - либерального подхода или демократического, а сухой беспристрастный юрист вообще видит в этом вопросе только чисто правовой аспект. Но для широкой аудитории, я повторюсь, понятие «гражданское общество» воспринимается типично либеральным принципом, естественно свойственным Западу. Но даже если сухо подойти к этой проблематике и без эмоций, то по сути Сергей Кургинян предлагает элементы, немного нимало, того самого англо-саксонского права. Впрочем это утверждение легко оспаривается, поскольку самоорганизация населения не есть признаком Западного права. Такие нюансы и маневры очень важны, особенно в свете борьбы движения "Суть времени" с ювенальной юстицией, как порождением их правовой системы. Так или иначе англицизмы прозвучали, примеры с западных закрытых школ тоже. Плохо это или хорошо? История нас учит, что оружие врага, а в нашем случае организация правовой жизни западного общества, можно и нужно использовать во благо. Главное не перебрать образ жизни и ценности. Во-вторых, возникает наверно уже риторический вопрос, - насколько исчерпаны другие методы и приёмы к возвращению к социалистическому и советскому образу жизни? Неужели весь выбор сводится к институту фанатиков и опорной группы или к пресловутым «гражданским территориям»? И в третьих, и очень важно тоже, не открывает Сергей Ервандович ящик Пандоры? А именно протаптывает «дорожку» для школ «медресе», и для сугубо либеральных центров и ЛГБТ территорий? Сама идея и принцип заслуживает глубокого уважения и системного анализа, осмысления. Сергей Кургинян, как он сам признается, строит движение по принципу сетевых структур, а ля «братьев мусульман». Мое личное и сугубо субъективное мнение, что он уповает на большинство, которое пока помнит, что такое СССР и являются некими скрытыми носителями его идей. Тем самым, возможно за счет как раз такого большинства, и планируется разворот государственного курса страны, к более природному, чем Западному. Если это так, то шанс есть. Но стоит помнить, что большинство это больно зыбкое, пронизанное духом потребления. А меньшинство наоборот, - креативное, мобильное и часто монолитное. Поэтому последователи движения "Суть времени" должны быть готовы, что либералы будут их клевать за схожесть определенных принципов, вымазывать и даже публично предлагать сотрудничество. Кроме того, учитывая разработку механизмов воплощения "новых" левых идей через гражданские институты, не исключен плагиат и чистая дискредитация.
Я не знаю, проект ли Кремля Кургинян, но то что нам не хватает такого рода концептуальных обсуждений это факт. Отсюда и Сердюковы, и Сметановы, и т.п. Мы любим критиковать «Дом-2», но по сути обсуждая дело экс-министра обороны, мы не чем не отличаемся, от тех, кто обсуждает звезд телепроекта. Давайте зрить в корень, друзья.
Информация