Зарубежный опыт и российские колесные бронемашины

Примерно год-полтора назад в прессе и среди интересующейся общественности шло активное обсуждение закупки двух боевых машин итальянского производства. По официальным данным, «колесный танк» B1 Centauro и боевая машина пехоты Freccia предназначались для испытаний в условиях российских полигонов. Однако уже при появлении первых сообщений о такой покупке появились самые смелые предположения, вплоть до грядущего перевооружения российской армии итальянской техникой. Столь далеко идущие выводы сразу же стали поводом для обвинений в адрес тогдашнего руководства министерства обороны и новой темой для споров. Однако испытания «Чентауро» и «Фреччии» начались, прошли и завершились, а российское Минобороны так и не инициировало переговоры о поставках зарубежной техники.

Зарубежный опыт и российские колесные бронемашины
B1 Centauro


Зарубежный опыт и российские колесные бронемашины
Freccia VBM



Испытания на российских полигонах позволили выявить все плюсы и минусы выбранных колесных бронемашин и сделать соответствующие выводы. Вероятно, одним из них стало признание непригодности итальянской техники для эксплуатации в нашей армии. Кроме того, существует популярное мнение, согласно которому полученная при испытаниях информация используется в ходе работ по созданию новой отечественной колесной бронетехники. Так или иначе, министерство обороны приняло решение оснастить войска боевыми машинами такого класса, но разработанными в соответствии с собственными требованиями и приспособленными к имеющимся условиям.

Несмотря на кажущуюся отдаленность таких событий, в течение ближайших лет новые колесные бронемашины поступят на вооружение и потребуется обеспечить их эксплуатацию в войсках, а также правильным образом распределить по подразделениям. В этом деле снова мог бы пригодиться зарубежный опыт, но и тут не стоит перенимать его без тщательного изучения и анализа. Дело в том, что отечественные вооруженные силы начали эксплуатацию колесной бронетехники еще в шестидесятых годах прошлого века. При этом пока в Советском Союзе активно производились бронетранспортеры БТР-60, в странах НАТО войска получали гусеничные M113, а темпы строительств колесной техники оставляли желать лучшего. Характерной особенностью сухопутных соединений всех стран была разнородность парка техники: даже СССР и его союзники не располагали крупными подразделениями, оснащенными только колесными бронемашинами.

Таким образом, полки из одной советской дивизии могли эксплуатировать технику не просто разных моделей, но и разных классов: один полк мог оснащаться бронетранспортерами на колесном ходу, другой – гусеничными БМП. За рубежом ситуация в некоторых моментах повторяла советскую, хотя и имела свою специфику. Так, армия Соединенных Штатов достаточно быстро получила необходимое количество гусеничных БТР M113, на которые пересадила весь личный состав пехоты. Европейским странам НАТО, в свою очередь, в течение длительного времени пришлось одновременно использовать и M113, и грузовики различных моделей. Стоит отметить, в большинстве стран Североатлантического альянса имелись отдельные подразделения, оснащенные легкой бронетехникой, в том числе и колесной. Однако их численность не позволяла оказывать существенное влияние на облик всех вооруженных сил.

До определенного времени во всем мире колесная бронетехника не рассматривалась в качестве полноценного боевого средства. Ей чаще всего отводилась вспомогательная роль – к примеру, бронетранспортеры в течение многих лет считались исключительно средством доставки личного состава к переднему краю, после чего поддержка бойцов огнем возлагалась на боевые машины пехоты. Однако совокупность характеристик колесной техники, а также высокие скоростные и эксплуатационные качества, свойственные колесному движителю, со временем заставили военных пересмотреть свои взгляды. Пожалуй, к самым смелым выводам пришли американцы в девяностых годах. Они посчитали, что именно колесная бронетехника необходима для оснащения подразделений нового типа.

В ходе разделения сухопутных дивизий на два типа имеющаяся бронированная и незащищенная техника была разделена между тяжелыми и легкими соединениями. Такое деление стало причиной значительного разрыва в боевых возможностях подразделений. Поэтому было инициировано создание нового типа бригад и дивизий – средних подразделений, а для их вооружения начали специальный проект. В результате этого проекта появилось семейство бронированных колесных машин Stryker, имеющее в своем составе технику различного назначения. В 2003 году в сухопутных войсках США появилась первая бригада, полностью вооруженная такими бронемашинами. В бригаде имелось более трех сотен «Страйкеров», буксируемая артиллерия, противотанковые ракетные комплексы и т.п. При этом какая-либо гусеничная техника, как то танки, боевые машины пехоты или самоходные артиллерийские установки, полностью отсутствовали. Их функции выполняли соответствующие машины на базе шасси Stryker.

В ходе первых месяцев боевой работы в Ираке средние пехотные подразделения продемонстрировали свои преимущества и недостатки. При этом, как неоднократно отмечалось, подавляющее большинство проблем было связано с техникой, а не с организационной структурой подразделений. Средние соединения имеют больший боевой потенциал в сравнении с легкими и при этом мобильнее тяжелых. Таким образом, именно средние бригады и дивизии оказываются средством быстрого реагирования на возникшие угрозы. При необходимости такое подразделение может быть быстро переброшено в нужный район, где оно начнет боевые действия, не дожидаясь прибытия тяжелой техники: танков или САУ.

На протяжении последних десяти лет Пентагон активно развивает и совершенствует свою структуру сухопутных войск, основанную на трех типах соединений. Все споры о необходимости подобного разделения прекратились еще в конце девяностых годов, в настоящее время никто не сомневается в правильности такого решения. При желании положительный американский опыт можно использовать с пользой для себя: поскольку США уже потратили свое время и средства на совершенствование средних подразделений и формирование их окончательного облика, у нашей страны есть возможность просто проанализировать полученные результаты и на уровне теории адаптировать американский опыт к российским условиям.

Еще осенью 2011 года появилась информация о грядущем преобразовании российских сухопутных войск. Согласно тем сведениям, в течение нескольких лет планировалось создать в структуре армии России тяжелые, легкие и средние бригады. Через несколько месяцев, в июле прошлого 2012 года, в средствах массовой информации появились последние новости относительно оснащения этих подразделений. На тот момент техника для бригад будущего распределилась следующим образом: машины на базе платформы «Армата» для тяжелых соединений, броневики «Тигр» и «Рысь» для легких, а также техника на базе нескольких колесных платформ для средних.

Однако такие планы сразу же вызвали массу вопросов, самым главным из которых была проблема целесообразности. До сих пор нет единого мнения, нужна ли нашей армии такая структура с отдельными тяжелыми, средними и легкими подразделениями. Прежде всего, нужно отметить специфику применения и мобильности таких подразделений в свете потенциальных угроз. Российская армия в ближайшем будущем не будет воевать на большом удалении от территории страны, поэтому следует учитывать особенности переброски техники и личного состава в пределах своих границ.

Переброска войск на относительно небольшие расстояния при необходимости вполне может осуществляться своим ходом. Что касается более серьезных транспортных задач например, переброски личного состава и техники из европейской части страны в Сибирь или на Дальний Восток, то здесь единственным удобным средством оказывается железная дорога. Однако особенности железнодорожных перевозок лишают средние подразделения любых преимуществ перед тяжелыми в мобильности. Что касается военно-транспортной авиации, то она может эффективно выполнять свои задачи только при перемещении войск на расстояние до нескольких тысяч километров. Увеличение дальности, в свою очередь, может быть связано с серьезными проблемами логистического характера.

При необходимости такие проблемы могут быть решены сразу несколькими способами, каждый из которых, однако, потребует создания соответствующей инфраструктуры и дополнительных затрат. То же самое можно сказать и о самой идее введения в вооруженные силы систему с тремя типами соединений. В таком случае снова возникает вопрос о целесообразности подобных преобразований. Нужны ли российским вооруженным силам средние бригады с соответствующей техникой? Вероятно, нужны. Но их следует создавать, не просто перенимая зарубежные решения, а проводя тщательный анализ возможностей, недостатков и перспектив в свете угроз нынешнего времени и ближайшего будущего.

Зарубежный опыт и российские колесные бронемашины


По материалам сайтов:
http://globalsecurity.org/
http://vpk-news.ru/
http://army-guide.com/
http://rian.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 105
  1. Avenger711 5 июня 2013 08:42
    Если говорить о "Страйкерах", то это тот же БТР-80, только с паршивеньким пулеметом (12,7 мм до КПВТ как до Луны пешком) и массой компов. Все это на шасси на базе более легкого LAV, в итоге машина для своей ходовухи слишком тяжела. Практически это одна из худших существующих колесных машин, и что характерно, в мире ее никто не берет. Что угодно берут, но только не "страйкеры". А самоходка MGS это всем фейлам фейл, она ведь даже отдачи от своей пушки не держит, плюс всего 18 снарядов боекомплет из них всего 8 в АЗ. Мобильность страйкер-бригад, то у колесных машин в этом плане проблем много, а у тяжелых (с противогранатометной сеткой и прочими навесами "страйкер" за 20 тонн тянет) особенно. Максимальная скорость по шоссе довольно слабо характеризует мобильность, да и насколько я знаю, из-за склонности к переворотам скорость "стракеров" ограничена 35 милями/ч, а это всего 56 км/ч.
    Avenger711
    1. Атаман 5 июня 2013 09:32
      Именно поэтому России не нужно сейчас изобретать или покупать новую колесную платформу, а нужно по-хозяйски довести до конца модернизацию БТР-80 до уровня БТР-82А.
      Атаман
      1. Лопатов 5 июня 2013 10:53
        Нужно по-хозяйски перекрутить на всех БТР-80 вместе с БТР-82А шильдики и спихнуть всё это по дешёвке в Африку.

        Уважаемый, хватит пиарить дерипасковское гуано, у него и без Вас защитников в верхах куча.
        1. bask 5 июня 2013 14:48
          Цитата: Лопатов
          важаемый, хватит пиарить дерипасковское гуано, у него и без Вас защитников в верхах куча.

          Это точно,модернизация здесь не поможет.
          Но ,я про другое,толчок к развитию колесной бронетехники дали не амеры,а ЮАР.
          Они продемонстрировали преимущества колесной бронетехники в данном театре боевых действий((саване на каменистых почвах))).Были созданы БТР ,,Ратель,, ,,САУ G-5,МРАП,,Каспир,,противотанковая пушка,,Руикат,,
          Колесные БТР в массовом порядке использовался только в СССР и ЮАР.
          bask
          1. старик54 7 июня 2013 02:51
            А что думаете про БТР-90? Интересно Ваше мнение.
      2. Ролм 5 июня 2013 11:00
        wassat Именно сейчас России нужно изобретать и сделать основную ставку на броневики.Именно броневики являются для России основной минимальной единицей для сенецинтрического боя.Только к ним надо разработать грамотную стратегию, и инструкции боевого применения а с этим у нас плохо как всегда. Вот на картинке итальянский танк стоит как перст в голом поле, уничтожай не хочу, а если бы он встал в заранее откопанный окоп, одна пушка торчит ,попробуй уничтожь такой,Потом любят у нас иностранную технику корячить по полной ,а потом вывод -непригодна. А 80 процентов времени она пригодна, а в остальных нечего приметь, обычными нашими обойдемся.
        Ролм
        1. bask 5 июня 2013 14:53
          Цитата: Ролм
          России основной минимальной единицей для сенецинтрического боя.Только к ним надо разработать грамотную

          Колесная бронетехника повторюсь только для морпехов ,ВДВ,и аэромодбильных сил быстрого развертывания(((миротворцы)).
          Лучше всего подходит концепция SEP,на колесном и гусеничном шасси,модульность платформы с унификацией на 80% ГШ колёс..шасси.
          bask
        2. mark1 5 июня 2013 14:53
          Цитата: Ролм
          Вот на картинке итальянский танк стоит как перст в голом поле, уничтожай не хочу, а если бы он встал в заранее откопанный окоп, одна пушка торчит ,попробуй уничтожь такой

          А тогда зачем ему 8 колес и скорость за 100 км/ч? Наверно, чтобы перебежки делать от окопа к окопу!
          Броневик, это и есть броневик, с него хорошо речи толкать на митинге, можно со слабо вооруженным противником воевать (или населением), можно неожиданно навалиться на врага, откуда он не ждет, и попытаться его завалить ценой собственной жизни, но краеугольным камнем теории "сенецинтрического" боя... Он это не потянет.
      3. Apologet.Ру 5 июня 2013 19:49
        Я вообще не понял о чём идёт речь, раз уже не раз говорилось о новой колёсной платформе под ником "бумеранг" в которой должны быть учтены все последние наработки как наши, так и забугорные…
    2. USNik 5 июня 2013 10:53
      Если говорить о "Страйкерах", то это тот же БТР-80, только с паршивеньким пулеметом (12,7 мм до КПВТ как до Луны пешком) и массой компов. Все это на шасси на базе более легкого LAV, в итоге машина для своей ходовухи слишком тяжела.

      Эээ, вроде на страйкерах стандартное вооружение это 25мм бушмастер? А со 2 я полностью согласен, приемлемая проходимость базовой версии, после "улучшательств" и роста массы скатывается до уровня паркетника.
      USNik
      1. Лопатов 5 июня 2013 11:11
        Цитата: USNik
        Эээ, вроде на страйкерах стандартное вооружение это 25мм бушмастер?

        Нет. На абсолютном большинстве пулемёты или автоматический гранатомёт
    3. Arzt 5 июня 2013 12:12
      Высокая скорость передвижения колёсной бронетехники по шоссе приемлема только для отдельно взятой боевой единицы. Никогда никакая колонна не будет двигаться со скоростью 60-70км/ч , иначе это будут просто гонки на выживание.Кто ездил в колонне, тот знает...
      Arzt
      1. старик54 7 июня 2013 02:57
        Цитата: Arzt
        Высокая скорость передвижения колёсной бронетехники по шоссе приемлема только для отдельно взятой боевой единицы. Никогда никакая колонна не будет двигаться со скоростью 60-70км/ч , иначе это будут просто гонки на выживание.Кто ездил в колонне, тот знает...

        А это почему? Потому что подготовка водителей очень слабая, и это основная причина. Вон полуприцепы по межгороду с разрещённой массой по 30 тонн и более гоняют по 90/110 км/ч и ни чего, ни кто в штаны не делает от испуга.:)
        1. cth;fyn 7 июня 2013 15:02
          Дело в том тчо полуприцепы сами по себе, а в колонне расстояния между машинами маленькие, да возможно по ровной дороге будут на максималке ехать, но в колонне по пересеченке или грунтовке и в правду самоубийство.
          1. старик54 9 июня 2013 19:50
            что значит "полуприцепы сами по себе"?:)) А посмотрите какие рассояния между АМ, в том числе и полуприцепами, на трассах? и что, они, полуприцепы, по пустынным дорогам ездят что-ли, или всё же по "магистралям" и основным тр.артерияим страны? Так что не надо, с больной на здоровую перекладывать, колона бронеавтомобилемй по дороге с твёрдым покрытием способна до 80/90 км/ч передвигаться!! А про грунтовые дороги ни кто и не утверждает, чтотам надо макс. скорость поддерживать.
  2. xetai9977 5 июня 2013 08:53
    Боевая техника должна соответствовать рельефу местности,где и предпологается применение данного образца.В горах и в сильно пересеченной местности естественно применение гусеничной техники, а на равнине колесной, у которого и эксплуатационные расходы меньше.
  3. Dima190579 5 июня 2013 08:57
    Сейчас все больше в городах воевать принято. А в городе броня по крепче должна быть.
    Dima190579
    1. Evgeny_Lev 5 июня 2013 11:21
      Всмысле "сейчас", а в ВОВ в городах бои не велись?
      Вообще мне все эти пространногуляющие мысли о том, что что то принципиально изменилось, не будет боёв "в поле" кажутся чистой профанацией.
      1. Per se. 5 июня 2013 13:50
        Война начинается такой, какой её планирует агрессор. Если Гитлер планировал "Блицкриг", так и двигались немецкие танковые клинья, вооруженные самой различной техникой, но при господстве в воздухе. Война в Ираке, янки так же сперва добились господства в воздухе. Были у нас уже тысячи "колёсных танков" в Красной Армии, бронемашины типа БА-10, как и колёсно-гусеничные танки БТ, и, что, опять тема для нашей армии? Надо сперва определиться, с кем, и как мы воевать собираемся, кто же наш потенциальный враг, где рубежи нашей обороны, а потом замарачиваться на лёгкие, средние и тяжёлые бригады, что само по себе высасывание проблемы из пальца. Не название определяет суть, и, не техника сама по себе, а взаимодействие между собой различной техники и родов войск, при обязательном достижении господства в воздухе (или его недопущения противником), иначе все наши "платформы" на колёсах или гусеницах погорят.
  4. Akim 5 июня 2013 10:02
    МОПы (машины огневой поддержки) нужны. Это доказала практика, но на шасси БТР-80 его не создашь. Нужен новый. С переднемоторной или среднемоторной компоновкой.
    Akim
    1. Лопатов 5 июня 2013 10:56
      Практика показала, что ничего выдающегося они из себя не представляют. Уж лучше закупить "телег" побольше того же Брянского завода и перевозить на них нормальные танки, если уж так мобильности захотелось, что руки чего-нибудь закупить чешутся.
      1. Akim 5 июня 2013 11:03
        Цитата: Лопатов
        Практика показала, что ничего выдающегося они из себя не представляют.

        Как раз наоборот. В Афганистане МОПы себя неплохо зарекомендовали. Нам бы логичней развивать для них калибр 115-мм.
        Akim
        1. Kars 5 июня 2013 11:11
          Ну не знаю,хорошие оценки получила Шилка,и врятли просто так ЗП и НУРСы ставили на все подряд.
          1. Комментарий был удален.
          2. bask 5 июня 2013 15:13
            Цитата: Kars
            лучила Шилка,и врятли просто так ЗП и НУРСы ставили на все подряд.

            И отлично зарекомендовал себя 82мм миномёт,,Василёк,,,ставили и приваривали таг же на различные шасси.
            bask
          3. Пупырчатый 5 июня 2013 17:01
            Довелось поработать с "Вулканом" на базе М113. Адская машина. Пугающая.
            1. cth;fyn 6 июня 2013 08:37
              Как ни корячились а все равно до шилки не смогли дотянуть, на военных материалах выкладывали инфу об этой телеге, она даже от ОМП защиты не имеет.
              Хотя следует признать "Вулкан" - ништяк.
        2. Лопатов 5 июня 2013 11:17
          Чем неплохо? Тем, что при зачистке селений могут работать только по окраине, а для остальных целей применять авиацию и артиллерию приходится? Ну и дорогущие "Джавелины", которых использовали точно больше, чем 105-мм снарядов.
          1. Akim 5 июня 2013 11:29
            Цитата: Лопатов
            Тем, что при зачистке селений могут работать только по окраине, а для остальных целей применять авиацию и артиллерию приходится?

            На момент создания МОП у американцев просто не было нужного орудия к боевой платформе. У нас же есть. Я склоняюсь в пользу 120-мм 2А80 или за 115-мм 2А20, но с углом возвышения 30-35°. ( чтобы мог стрелять не по танковому).
            Akim
            1. Лопатов 5 июня 2013 11:36
              Ну так это не МОП будет, а полноценное колёсное САУ.
              1. Akim 5 июня 2013 11:50
                Цитата: Лопатов
                полноценное колёсное САУ.


                Так и МОП должны быть как САУ. И сводиться в батареи и в штате аргруппы бригады состоять.
                Akim
                1. Лопатов 5 июня 2013 12:02
                  САУ должны быть как САУ. Зачем огород городить. В каждом батальоне есть миномётные батареи. Сейчас там начали заменять буксируемые на самоходные. У 120-мм орудия возможностей намного больше, чем у 105-мм танковой пушки
    2. poquello 5 июня 2013 22:57
      А в чём там проблема, почему БТР-80 бесперспективен?
      1. cth;fyn 6 июня 2013 08:45
        С появлением новых боеприпасов его 4 мм броня стала слишком хлипкой, даже из автомата прострелить можно, малы углы возвышения КПВ, нет противоминной защиты (я к стати не говорил что она должна быть обязательно MRAP, может быть и другая, но ее нет).
        В общем нужна новая машина, а если учесть что новые гранатометы от Базальта разрывают старину БТР на куски (положите в пустую консервную банку петарду Корсар-6, будет очень похоже), то еще надо думать и о противогранатной защите.
        1. poquello 6 июня 2013 20:13
          "С появлением новых боеприпасов его 4 мм броня стала слишком хлипкой,"
          Новая броня наверное тоже появилась, может можно заменить. Понятно что утяжелять - получится бездарный страйкер. Что-то наши военные временами пытаются провести концептуальную революцию велосипеда, забывая что передовых технологий пруд пруди. Почему не пробовать на зарекомендовавшей себя технике, серьезную модернизацию?
          1. cth;fyn 7 июня 2013 14:56
            ну вы спрашивали о БТР-80, я и ответил о нем.
            1. poquello 7 июня 2013 20:08
              Конечно спасибо за ответ.
  5. sinedanafin 5 июня 2013 10:09
    И все же наши машинки лучше всех, да и для наших дорог то, что нужно:)
    sinedanafin
    1. cth;fyn 6 июня 2013 08:46
      А мне украинский БТР-4 нравиться, хотя и есть к чему придраться.
  6. fartfraer 5 июня 2013 10:17
    на конец 2005 в 291 горном полку в линейных ротах ни то что бмп,бтр не было.только мтлб.
    просто маленькая реплика,для общего развития так сказать.
    fartfraer
    1. Лопатов 5 июня 2013 10:59
      Потому что МТ-ЛБ это единственная на данный момент машина, применимая в горах. Особенно в дожди. Высокая мощность, высочайшая проходимость, низкий центр тяжести.
      1. fartfraer 5 июня 2013 11:06
        я не спорю о ее достоинствах,но это "вьючный осел",а не "боевой конь".брони нет,вооружение вроде как есть,но попасть из него можно только "в теории".правда видел какие-то гибриды на базе мтлб(с башнями и 30 мм пушками),но это редкость-скорей исключение,чем правило.
        вот очень хотелось во время службы что-нить навроде бмп в подобные подразделения.
        fartfraer
        1. Лопатов 5 июня 2013 11:22
          Цитата: fartfraer
          брони нет

          А вот это расхожее заблуждение. МТ-ЛБ защищён также, как БТР-80
          1. Akim 5 июня 2013 11:45
            Цитата: Лопатов
            МТ-ЛБ защищён также, как БТР-80

            Поддерживаю. Тем более была новость, что в России появилась своя керамическая броня. "Мангуст-2" защищен по 3 классу STANAG 4569 ( выдерживает 12,7 на 200 метров) и все еще неплохо плавает.
            Akim
            1. Лопатов 5 июня 2013 11:50
              Боюсь, потеряют они в подвижности при перегрузе. Надо движки с с газотурбинным наддувом, как на МТ-ЛБу, ставить.
              1. Akim 5 июня 2013 12:02
                Цитата: Лопатов
                Надо движки с с газотурбинным наддувом, как на МТ-ЛБу, ставить.

                В Малайзию поставлялись не с ярославскими движками. Те вроде не жалуются.
                Akim
                1. Лопатов 5 июня 2013 12:04
                  Так они все с ярославскими, и МТ-ЛБ и МТ-ЛБу
                  1. Akim 5 июня 2013 12:09
                    У "Мангусты" МТЛБ только за основу взят. Там много переделок. Надо у знакомого спросить. Они несколько штук в Болград получили (уже их правда там вместе с пехотой нет).
                    Akim
          2. fartfraer 5 июня 2013 13:12
            не знаю что там с броней у бтр,но у мтлб ее нет.это расхожее заблуждение подтверждается одним выстрелом.стреляли,проверяли.5,45 берет дно этого тягача,борт был рикошет.пулеметный 7,62 делает дырку и в борту.лично присутствовал при пробном обстреле.поэтому говорю что брони там нет.
            сразу уточню-не собираюсь кричать что ее рпг уничтожит(мтлб),ибо ее функции совсем другие-это не бмп,это тягач.но на вооружении в качестве бронемашин пехоты не должны стоять тягачи,нужна техника,которая пули держит "в круг" как минимум 7,62.вот я о чем говорю
            fartfraer
            1. Лопатов 5 июня 2013 13:24
              Цитата: fartfraer
              5,45 берет дно этого тягача

              Феерично!
              Уважаемый, одинаковая толщина одинаковой по составу и технологии изготовления брони даёт одинаковую защиту.
              Попробуйте в дно БТР-80 и 5.45 стрельнуть.
              1. fartfraer 5 июня 2013 15:39
                уважаемый,говорю то что видел сам лично.состав брони не знаю,но глаза меня пока не подводят,как и память.продолжайте опираться на свои знания,я больше все же доверюсь своему опыту
                fartfraer
        2. Evgeny_Lev 5 июня 2013 11:24
          Тю, ЗУшки наверх, ближе к корме приварил и гуд)) у нас так добрую половину "металов", в Каспийске переделывали.
          1. Лопатов 5 июня 2013 11:31
            Не только ЗУ, можно и "Васильки" сверху на броню поставить.
            1. fartfraer 5 июня 2013 13:16
              в этом плане "маталыга" суперская вещь-писал уже,но повторю-встречал мтлб с башней(наподобии как у бмп-2),простор фантазии армейских умельцев практически неограничен.но!все это от недостатка нормальной специализированной(те же бэхи) техники чаще всего.
              fartfraer
              1. Лопатов 5 июня 2013 13:34
                Это серийно изготовляемые и поставляемые в войска образцы. Штукенции называются
                МТ-ЛБ 6МБ



                МТ-ЛБ 6МА
                1. fartfraer 5 июня 2013 16:05
                  ну да,чет типа того и видал.вот эти аппараты мне боле нравятся в качестве техники мотострелковой роты.не бмп конечно,но и не "голый" "металл"
                  fartfraer
                2. bask 5 июня 2013 20:56
                  Цитата: Лопатов
                  Это серийно изготовляемые и поставляемые в войска образцы. Штукенции называются
                  МТ-ЛБ 6МБ

                  Хорошее гусеничное шасси, высокопроходимое для крайнего севера и Арктики.
                  Но для войны совершенно не пригодное.
                  Практическое полное отсутствие противоминной защиты.Не выдержит подрыв и 600 гр в т/э.Броня пробивается с любых расстояний бронебойной пулей 7,62 мм .не говоря о крупнокалиберных 12,7 мм.
                  В зоне боевых действий ,использование данного шасси противопоказано.
                  bask
                  1. bask 5 июня 2013 21:08
                    Энергия взрывной волны, её действие на плоское днище,бронеавто..
                    bask
    2. АК44 5 июня 2013 13:26
      Цитата: fartfraer
      на конец 2005 в 291 горном полку в линейных ротах ни то что бмп,бтр не было.только мтлб.

      На конец 2007 тоже. По проходимости металл (МТЛБ) даст 100 очков любым БТР и БМП. На альпы (горный полигон Альпийский) в распутицу только на МТЛБ(другая техника хрен проедет), или пешочком. Отличная машина, только одного ПКТ для неё явно маловато, да и броня картонная. Правда, чуть позже, в полку появились металлы с Кордами. Вообще, если эту машину до ума довести то она ещё послужит!
      PS Дружище, ты в Борзое служил? В каком подразделении?
      АК44
      1. fartfraer 5 июня 2013 16:03
        в девятке.
        в 8 роте была маталыга с кордом вроде.а у нас только с пкт,а там сам знаешь-чуть задел эту трубу с прицелом и все,будешь лупить в "небо"))
        ну а на альпы танки заезжали..с разгона))
        fartfraer
  7. Algor73 5 июня 2013 10:25
    Не стоит забывать, что воюет не техника, воюет солдат. Уже не будет боев типа Курской битвы. Техника нужна мобильная и защищена. Поддерживаю высказывание Akimа
    Algor73
    1. Evgeny_Lev 5 июня 2013 11:27
      Да-да, конечно не будет.
      Как вы собираетесь "точечно" захватывать страны, соразмерные России? ну типо две бригады на область?
      Не смешите, если грянет, то и курская и Сталинград, всё будет.

      Далеко ходить не надо, Сирия вам в пример. Как там "точечно" воюется? Города в руинах уже, а общее кол-во воюющих, ну никак не больше 200 000 чел. Попробуйте армию в 1,5 млн человек, точечно нейтрализовать.
    2. Blackgrifon 5 июня 2013 21:54
      "Не стоит забывать, что воюет не техника, воюет солдат. Уже не будет боев типа Курской битвы. Техника нужна мобильная и защищена. Поддерживаю высказывание Akimа" - не согласен - янки разработали и активно внедряют доктрину массированного внезапного удара по всем носителям ЯО. Доктрина предполагает нанесение ударов как ЯО, так и не ЯО. Как понимаете, после этого в дело вступает общевоисковые части.
  8. waisson 5 июня 2013 10:29
    проходя службу в ООН в МС к нам зачастую подходили америкосы они с интересом рассматривали БТР-80 были в восторге хвалили единственное что их не устраивало это место оператора тоесть теснота.так зачем нам насождать чуждое когда можно улучьшить свое проверенное временем
    waisson
    1. Blackgrifon 5 июня 2013 21:59
      К сожалению, БТР-82 - это фактически предел по модернизации старого доброго 80-го. Согласитель - у него есть ряд существенных минусов: слабая бортовая броня, низкий уровень противоминной защиты, узкие люки для десанта.

      Согласен в одном - надо модернизировать как минимум до уровня БТР-80А все имеющиеся на базах хранения БМ.


      P.S.: Я специально не говорю про боковое располажение десантных люков у БТР-80, т.к. БТР предназначен, прежде всего, для доставки к району боевых действий мотострелков.
  9. Комментарий был удален.
  10. HAIFISCH 5 июня 2013 10:52
    Цитата: waisson
    так зачем нам насождать чуждое когда можно улучьшить свое проверенное временем

    Это вопрос к эффективным менеджерам, хотя с приходом Шойгу может в этом вопросе порядка побольше будет.
    HAIFISCH
    1. Лопатов 5 июня 2013 11:12
      Думаете, что Шойгу круче Дерипаски? Не думаю. БТР-82 продолжают закупать.
      1. the47th 5 июня 2013 11:34
        Цитата: Лопатов
        БТР-82 продолжают закупать.

        Потому что БТР-82 свою работу делает.
        1. Лопатов 5 июня 2013 11:38
          Какую? Приносит деньги Дерипаске? Это да.
          1. the47th 5 июня 2013 12:34
            Обеспечивает огневую поддержку пехоте.
            1. Пупырчатый 5 июня 2013 17:04
              А не проще тогда на грузовик пушку ставить?
        2. bask 5 июня 2013 20:33
          Цитата: the47th
          Потому что БТР-82 свою работу делает.

          Не какую ,,работу,,он не делает.
          У него плоское как стол днище,и прои наезде на противотанковую мину всем кто внутри бронекорпуса конец с гарантией.Вот и ездят на броне в 21 веке,как и на БТР 60,70,80, Не чего не ихзменилость.
          БТР,должен доставлять бойцов до места развертывания под прикрытием брони ,а не на броне...
          Поэтому форма днища должна быть V-образной,как наиболее эффективна против фугасов и СВУ.
          bask
          1. cth;fyn 6 июня 2013 08:53
            И на кой это днище если под колесом рванет? как раз под прямым углом ударная волна с днищем встретится, тралы нужны и радио подавители или днище с зоной смятия.
            1. Firstvanguard 8 июня 2013 19:54
              В пупырочку, задрали с этим вэообразным днищем am Какое днище не делай, а добавят пару кэге ВВ в закладку и один хрен будет банка с паштетом no Защита от противотанковых средств типа РПГ, РПК вот насущная проблема. soldier
  11. LaGlobal 5 июня 2013 11:02
    НЕЕЕ! Кто-бы что-бы не говорил, но НАШ БТР - ВСЕМ БТРам БТР!!!

    P.S. возможно не по теме, но вчера час 3 смотрел на ютюбе ролики про НАШ спецназ. Журналюги западные и спецы, ПРИЗНАЮТ, что наш спецназ самый сильный по технике, силовой подготовке и стрельбе в мире на данный момент. Самый жесткий отбор в мире. СШасты считают такие тренировки и в итоге отборы - не выносимыми для человека в принципе! И тут я у***л от такого заявления западного спеца, который служит в "самой сильной армии" мира (обрати внимание на кавычки winked )

    Пусть у нас не все так гладко, как бы хотелось. Пусть коррупция присутствует где это только возможно, и новостные выпуски с таким материалом уже никого не удивляет! Но я люблю СВОЮ СТРАНУ, какой бы она ни была!
    1. НЛО 5 июня 2013 22:00
      [quote=LaGlobal]НЕЕЕ! Кто-бы что-бы не говорил, но НАШ БТР - ВСЕМ БТРам БТР!!!
      Беспроигрышно! belay wassat laughing fool
    2. cth;fyn 6 июня 2013 08:54
      Уряяяяяя!Ё!
  12. сашка 5 июня 2013 11:11
    Рассекать по Африке , по саванне . Но мы то в России. Или для каждого субъекта федерации делать новую модель.Для шестой части Земли нужно что-то конкретное. Что-бы наверняка.
    сашка
  13. русс69 5 июня 2013 11:19
    Цитата: Лопатов
    Думаете, что Шойгу круче Дерипаски? Не думаю. БТР-82 продолжают закупать.

    Пока нет ничего другого, менять старые 80-ки и 70-ки , чем то надо. Процесс перевооружения дело длительное, даже если "Курганец" доведут до ума и поставят в серию, то замена будет происходить не меньше 10 лет.
    1. Лопатов 5 июня 2013 11:28
      А зачем их менять? Модернизировать 80-й до 82-го можно в процессе капиталки. Там отличия минимальны. Кроме того, армию у нас значительно подсократили, заменить БТР-80 на модернизированные БМП-2 и БМП-3 не проблема.
      1. bask 5 июня 2013 20:22
        Цитата: Лопатов
        у нас значительно подсократили, заменить БТР-80 на модернизированные БМП-2 и БМП-3 не проблема.

        И чем же кроме проходимости лучше БТР-80/82, БМП -2,3((кроме проходимости)).
        Можно модернизировать и нужно.Но мореходности БМП ,не будет.Афганский вариант БМП 2Д.
        1.Установка противоминного бронирования 2-е днище.
        2.Накладная броня+ДЗ не взрывного действия +РЭ.
        3.Вооружение КПВТ и 40 мм авт..гранатомет.
        4.На части машин 120 мм орудие,спаренное с 14,5 КПВТ.
        Основным оружием 2С31 САУ ,,Вена,, является полуавтоматическое нарезное орудие 2А80, калибр 120 мм. Огонь с него можно вести всеми известными типами мин 120-мм калибра. Конкуренцию может составить лишь, самоходный миномет AMOS.
        5. Или 57 мм С-60,с боеприпасами дистанционного подрыва.
        Тест на подрыв не ниже STANAG 4.
        bask
        1. Лопатов 5 июня 2013 20:34
          Цитата: bask
          Основным оружием 2С31 САУ ,,Вена,, является полуавтоматическое нарезное орудие 2А80, калибр 120 мм.

          Оно не для пехоты.
          1. bask 5 июня 2013 21:32
            Цитата: Лопатов
            Оно не для пехоты.

            Как один из вариантов.
            Мне больше нравиться 57 мм С-60,с дистанционным подрывом боеприпасов.
            Но 120мм штурмовое орудие должно быть у пехоты.
            Ассимитричный бой скоротечный и не кто не будет ждать, дохода САУ.
            Пехоте просто необходимо свое орудие -миномет кал 120 мм.
            bask
            1. Лопатов 5 июня 2013 21:38
              Цитата: bask
              Пехоте просто необходимо свое орудие -миномет кал 120 мм.

              А он у неё есть. В каждом батальоне одна миномётная батарея. В перспективе- все самоходные.
              1. bask 5 июня 2013 22:13
                Цитата: Лопатов
                батальоне одна миномётная батарея. В перспективе- все самоходные

                Орудие-миномет,должен стрелять и прямой наводкой.
                Можно использовать буксируемый ,120-мм нарезной миномет ,,Нона-К,,.
                Для непосредственной поддержки пехоты.
                ТТХ 2Б16 ,,Нона-К,,.
                Расчёт – 5 чел.
                Масса – 1,2 тонн
                Длина – 4,5 м
                Ширина – 1,7м
                Высота – 1,3м
                Орудие – 120-мм нарезная пушка-гаубица-миномёт 2Б16
                Длина ствола – 24,2 калибров
                Скорострельность – 8 – 10 выстр./мин
                Угол возвышения – от -10° до +80°
                Угол горизонтального наведения – от -30° до +30°
                Начальная скорость снаряда – 109 – 367 м/с.
                bask
                1. Лопатов 5 июня 2013 23:37
                  Цитата: bask
                  Орудие-миномет,должен стрелять и прямой наводкой.

                  Зачем? Стрельба полупрямой чаще всего эффективнее.
  14. Ролм 5 июня 2013 11:24
    angry К сожалению у нас самая главная проблема мы не можем разработать нормальную тактику для определенных видов техники и у нас дурное управление.Вот исторические примеры, если сравнить современный легкий броневик и неметцкий мотоцикл с коляской, то немецкий мотоцикл проигрывает в бронезащищенности,проходимости, пулемет обычный,экипаж 3 человека, а сколько крови они нам в 41 попортили, сколько пленных взяли,сколько паники навели.А всё из за грамотной тактики,и наши дороги им были по ф-гу,А если их место займет легкие броневики типа краба или китайского Тигра, сколько они у нас крови выпьют? Или неметцкий ю-87 штука, Закочевряжились наши конструкторы в 40 этот самолет у гансов покупать,видители морально устарел, А Гансы сирену добавили, на бомбу свистульку, под охраной асов люфтвафе оказался лучший фронтовой бомбардировщик начала войны. Ничему мы не учимся, к сожалению.
    Ролм
  15. Letnab 5 июня 2013 11:36
    прочитал книгу, Записки чеченского генерала, Трошев написал, там есть упоминание о колесной технике в период дождей, распутицы в Чечне.. и генерал Трошев указал, что вся колесная техника встала! В нашей стране все таки требуется техника способная не терять ходовых качеств в условиях зимы, весны, осени и дождей. А колесная техника может играть роль только вспомогательную, где то дополнять.
    1. Лопатов 5 июня 2013 11:43
      Это да. Колёса там себя не особо показали. Было дело, перегружали у дороги ящики с боеприпасами на "Корабли пустыни" ПТС, и на них до огневых довозили
    2. Ролм 5 июня 2013 11:45
      wassat А генерал Трошев не догадался в помощь колесной техники немного гусиничной придать. Например один танк и десяток броневиков, даже если в распутицу двигаются к месту боевых действий, танк на тросе все броневики или бтры через опасные участки в легкую протащит.И зачем в распутицу наступать? начальство порадовать, или что распутица как и зима в России наступают внезапно? И потом, что вставшая техника все боевые качества теряет?
      Ролм
      1. Лопатов 5 июня 2013 11:56
        Цитата: Ролм
        А генерал Трошев не догадался в помощь колесной техники немного гусиничной придать. Например один танк и десяток броневиков, даже если в распутицу двигаются к месту боевых действий, танк на тросе все броневики или бтры через опасные участки в легкую протащит.

        Там "опасные участки" размером в десятки км. А Трошев догадался. К примеру, батальон 503 МСП полностью пересадили с БТР-80 на приданные МТ-ЛБ из Моздока. Также поступали и с миномётными батареями на ГАЗ-66. Все наличные ПТС 58 А в район боевых действий загнали.
        1. Ролм 5 июня 2013 12:19
          fellow Ну вот умно сделал, колесная техника в хорошую погоду по воевала и в тыл, а на передок к распутице не спеша гусиничную подтянули, как распутица закончится гусиничную в тыл на техобслуживание, а колесную на передок, все по уму, если всегда так делать.
          Ролм
        2. Timeout 5 июня 2013 17:18
          К примеру, батальон 503 МСП полностью пересадили с БТР-80 на приданные МТ-ЛБ из Моздока.


          Слыхал подобную информацию, только немного в другом контексте от Лизарова.
          1. Лопатов 5 июня 2013 17:56
            В контексте того, что БТР-80 оказались ещё и ненадёжными, и практически все встали? Тоже было.
            1. Timeout 5 июня 2013 18:42
              Просто, это констатация факта. Техника от 1996 до КТО тупо не обслуживалась. Документов на эту тему просто немерено...
              1. Лопатов 5 июня 2013 18:50
                Цитата: Timeout
                Техника от 1996 до КТО тупо не обслуживалась.

                Её ещё раньше тупо перестали нормально обслуживать. Кроме того, даже капиталка особо не спасает, потому как на замену детали и агрегаты тоже тупо ненадёжные идут. Да и качество работ прямо скажем, наплевательское. Наш зампотех чуть не плакал, когда рабочие САУ на капиталку увозили.

                Так что единственный вариант- новые платформы. С соответствующими современным реалиям характеристикам. У вероятных друзей со времён развала СССР всё очень сильно в военной сфере поменялось. А мы остались на месте топтаться.
      2. Blackgrifon 5 июня 2013 22:05
        "А генерал Трошев не догадался в помощь колесной техники немного гусиничной придать. Например один танк и десяток броневиков, даже если в распутицу двигаются к месту боевых действий, танк на тросе все броневики или бтры через опасные участки в легкую протащит.И зачем в распутицу наступать? начальство порадовать, или что распутица как и зима в России наступают внезапно? И потом, что вставшая техника все боевые качества теряет?" - и как вы представляете буксировку БМ в условиях активного противодействия противника?

        Вставшая БМ представляет собой НЕПОДВИЖНУЮ огневую точку - неподвижную огрызающуюся мишень.
  16. эд1968 5 июня 2013 12:04
    наша техника не плоха главное провести грамотную модернизацию,усиить броню,поставить высокоточный прицел и она достойно растолкает в ряду лучшие западные образцы.идеальной техники как и стрелкового оружия не бывает все в своемроде деффективно
    эд1968
  17. Strashila 5 июня 2013 13:16
    Интересная дискуссия... колесо или гусеница, может присмотримся к опыту Кубы... они из нашей техники сделали конфетки на любой вкус.У нас на складах на резку сотни БТР и танков,если с умом пустить в дело, армия получит то что надо, а бюджет с экономит деньги... пострадают только китайцы... не получат наш металлом за копейки.
    1. Blackgrifon 5 июня 2013 22:09
      Они не от хорошей жизни начали модернизацию устаревших во всех отношениях БМ. А мы не можем даже госконтракт заключить на модернизацию БМП. И потом все, что на складах к бою приактически не готово - эта техника несколько лет, а то и десятилетий стоит на консервации. А ведь даже консервация требует обслуживания - сейчас, да и с момента развала СССР этого по большей части нет.
  18. Rakti-Kali 5 июня 2013 13:27
    Колёса... Гусеницы... Напоминает сравнение, что круче ноги или хвосты. То есть является переливанием из пустого в порожнее. Менять надо систему боевого управления. А то сейчас, как и 70 лет назад, для того чтобы взводному получить поддержку приданной батальону артбатареи надо связаться с ротным, ротный свяжется с комбатом, комбат свяжется с командиром артбатареи и только после этого поддержка будет оказана. И в данной ситуации, поверьте, колёсный или гусеничный ход у БТР взвода, - вопрс вторичный. Посмотрите, например, на Сирию, где используется этот метод управления - сколько потерь можно было бы избежать благодаря своевременно нанесённому удару хотя бы миномётным взводом по позициям бандитов. Но нет... продолжают гибнуть солдаты, гореть танки и легкая бронетехника.
    А наше руководство всё это видит и продолжает баловаться переформированиями дивизий в бригады и бригад в дивизии. Вот только проблемму это никак не решает.
    З. Ы. Извините если скатился в оффтоп, просто наболело.
    1. Лопатов 5 июня 2013 13:48
      Цитата: Rakti-Kali
      А то сейчас, как и 70 лет назад, для того чтобы взводному получить поддержку приданной батальону артбатареи надо связаться с ротным, ротный свяжется с комбатом, комбат свяжется с командиром артбатареи и только после этого поддержка будет оказана.

      Батальону придаётся дивизион, а не батарея.
      И командир дивизиона находится рядом с командиром батальона. На этом же КНП сидит и командир штатной миномётной батареи дивизиона.
      Командиры батарей приданного дивизиона сидят на ротных КНП рядом с ротными.

      Соответственно, для вызова огня достаточно взводному связаться с ротным. И так происходит действительно уже давно, лет 70, если не более.
      1. Rakti-Kali 8 июня 2013 13:41
        Цитата: Лопатов
        Батальону придаётся дивизион, а не батарея.

        Богато живёте. Ладно придали батальону артдивизион, а остальным батальонам, что лапу сосать?
        Цитата: Лопатов
        И командир дивизиона находится рядом с командиром батальона.

        Комартдив-на МСП/МСБр, находится на КП полка/бригады или на пункте управления дивизиона. На КП полка/бригады стопудово может находиться только начальник артиллерии.
        Цитата: Лопатов
        Командиры батарей приданного дивизиона сидят на ротных КНП рядом с ротными.

        Комбаты работают на батареях. В ротах работают наблюдатели-корректировщики из отделения артразведки или отделений управления взвода управления дивизиона.
        Если батарея (ну или артгруппа из двух батарей)придана батальону, решение на открытие огня принимает именно командир батальона. Даже если во взводе есть артнаблюдатель цепочка принятия решения на открытия огня не меняется - Вверх идёт взводный - ротный - комбат (принятие решения на открытие огня приданной артиллерии), вниз идёт комбат - комбатареи (командир группы)(выделение наряда средств на ведение огня) - взвод управления старшего офицера батареи (расчёты)- и только после этого идёт приказ командирам огневых взводов на открытие огня.
        Цитата: Лопатов
        Соответственно, для вызова огня достаточно взводному связаться с ротным

        И немножко потерпеть пока не пройдёт работа по всей цепочке.
        Цитата: Лопатов
        На этом же КНП сидит и командир штатной миномётной батареи дивизиона.

        Вы хотели сказать "батальона"? И зачем он там сидит? Ему на батарее заняться нечем, учитывая то, что взвода управления старшего офицера батареи в минбатре мсб нет?
    2. Blackgrifon 5 июня 2013 22:11
      "А наше руководство всё это видит и продолжает баловаться переформированиями дивизий в бригады и бригад в дивизии. Вот только проблемму это никак не решает." - согласен - превратили армию в фиг пойми что - ликвидировали полки и дивизии, перешли на "обгрызки дивизии" - бригады, а устав, инструкции, доктрины и наставления не разработали.
  19. Drandulet 5 июня 2013 13:48
    А еще ведь немецко - голландский Boxer GTK у нас на испытаниях был, только такого шума вокруг него, в отличие от итальянских машин, не было. Чем там все закончилось?
    1. Лопатов 5 июня 2013 13:50
      Ничем. Шойгу при назначении на должность решил поддерживать "отечественного производителя"(с)- не хочет повторить судьбу Сердюкова.
      1. Timeout 5 июня 2013 17:41
        Шойгу глубоко по барабану, кого поддерживать. Он на данный момент один из непотопляемых министров. Западные технологии это конечно хорошо, только кто их нам полностью продаст! И это он прекрасно понимает. Многие в темах идеализируют зарубежную технику, мол она она прошла испытание огнем. Только многие не задумываются, почему эту технику сами страны создатели приняли в ограниченных количествах. Косяков в эксплуатации обнаруживается так много, что военные, еще раз повторяю военные! хватаются за голову. Опять же я согласен проехать те же 300 км на БТР-80, чем на хваленом Страйкере. Ходовка русская знаете лучше, чем американская. Короче все различия лучше рассматривать в нюансах.
        1. Лопатов 5 июня 2013 17:59
          Цитата: Timeout
          Опять же я согласен проехать те же 300 км на БТР-80, чем на хваленом Страйкере.

          Во-первых, "страйкер" отнюдь не из лучших, скорее наоборот. А во-вторых, не уверен, что Вы три сотни на БТР-80 проедете.
          1. Timeout 5 июня 2013 18:27
            Не зная Вашего имени, общаться затруднительно... Насколько понимаю у нас разница в возрасте примерно в 8 лет. Вы профессиональный артиллерист, а я бывший фронтовой разведчик. В свое время мне пришлось проехать на БТР-70 и 80 не одну тысячу км. Честно говоря ваш мини-заезд в Чечне, это просто сплошные командно-штабные ошибки. При желании (хорошем желании власти) все решилось без тех жертв, которые были. Немного отошел от темы, представляете мне приходилось проехаться на Страйкере и на Бредли, при всей высокотехнологичной начинке, это ездящие консервные банки. Поверьте мне, было с чем сравнить. На настоящем поле боя, с советско-русской техникой ей в любом случае не сравнится, ни ТТХ, не по технологичности, и ремонтопригодности в полевых условиях. Насколько понимаю в вашем личном опыте маталыга, это самое лучшее что придумали в СССР, только зря, каждая техника в рядах еще советской армии имела свою нишу. Вы просто опираетесь на опыт использования техники в условиях Северного Кавказа, только условий этих не счесть.
            1. Лопатов 5 июня 2013 18:35
              Вы с Лизаровым общались, он вроде первым комбатом был. Спросите у него, что из себя представляют современные БТР-80 в плане надёжности. Сколько у него их осенью 99 посыпалось. А там речь не о тысячах км шла.
              1. Timeout 5 июня 2013 18:50
                А зачем мне спрашивать? Он же вашим комбатом был. Сами знаете как потом зампотех влетел. И куда весь ЗИП делся, тоже наверное знаете. И как Канчуков потом со всеми, от летех до полковников связанных со средствами передвижения общался? Троих посадили или пятерых? Проблема оказалась не техники, а обычного обслуживания.
                1. Лопатов 5 июня 2013 19:17
                  Не моим. Насчёт посадок не в курсе. С другой стороны у нас никого не сажали, а БТР разведроты тоже гакнулся. Хотя там с обслуживанием всё хорошо было.

                  И проблема эта именно техники. К примеру, те же БМП-2. Да, несколько сгорело из-за поганого обслуживания. Да, практически все машины постепенно перестали заводиться с воздуха и АКБ. Но ведь всё же ездили. Хоть и двери в корме или поотрывали, или сделали неспособными к использованию в качестве баков из за того, что с пинка под зад машины заводили- троса тоже почти все порвали.

                  Про мотолыги и не говорю, там надёжность выше похвал оказалась. Хотя некоторые моздокские машины были настолько старыми, что механы на остановках ходили забивали пальцы гусянок кувалдами на место.
                  1. Timeout 5 июня 2013 19:46
                    Забивание пальцев было и при мне! И двери от БМП пускали на бронезаслонки, тоже было. Насчет БТР вне зависимости от модели, пришлось посмотреть как мучаются механы с синхронизаторами на 60-ках. Как рвет редукторы на 70 и 80. Но техника заводилась в любое время года и суток любым способом. На сколько понимаю вам к многой информации просто нет доступа. Мне пришлось это все наблюдать от срочки до ВВуЗа, а это практически десять лет, из них 3 года за речкой! Повидал много, но то что увидел уже в мирной жизни, обычным сторонним наблюдателем, дало значительно больше информации. Удалось пощупать и потрогать практически всю технику стоящюю на вооружении Нато, и честно говоря я не в восторге... Наше железо применимо только в российских условиях, но на все 100%. Все остальное идет на экспорт адаптированным. И никто не жалуется! Даже саудиты...
                    1. Лопатов 5 июня 2013 19:52
                      Значит надо опять делать своё, вот и всё. Новое. Соответствующее современным требованиям. А не оббивать БТР-80 изнутри кевларом, орать про "прорывные технологии" и продавать собственной армии втридорога.
                      1. Timeout 5 июня 2013 20:02
                        Вот сейчас я с тобой полностью согласен! Нужна новая концепция, но с учетом всех прошлых достижений. И без участия всякого рода посредников. Раньше Оборонсервис накручивал за поставку, сейчас сунется еще кто нибудь. Просто еще в 2010 слышал, что себестоимость того же БМП-3 равнялась менее 12 миллионов, и самое дорогая в комплекте была радиостанция! Ну а сейчас говорить о ценах даже не стоит. В России много разработок для отечественных ВС, просто многое не пропускают всем знакомые силы. И в этом весь парадокс, и считают что ВПК РФ не развивается в техническом плане..
                      2. Лопатов 5 июня 2013 20:15
                        Цитата: Timeout
                        В России много разработок для отечественных ВС, просто многое просто не пропускают всем знакомые силы. И в этом весь парадокс, и считают что ВПК РФ не развивается в техническом плане..

                        Никаких "всем знакомых сил" и никаких парадоксов. Законы рынка. У них и так покупают, причём дорого. Зачем чесаться, новое разрабатывать? Сердюков был где-то прав: закупать только принципиально новое, а пока его нет- модернизировать то, что уже в войсках.
                        Не закупать "новый автомат с пластиковым прикладом", а закупать сам приклад, и в войсках ставить на штатное место. А эти пусть думают над действительно новым автоматом.
                      3. bask 5 июня 2013 21:43
                        Цитата: Лопатов
                        ТР-80 изнутри кевларом, орать про "прорывные технологии" и продавать собственной армии втридорога.

                        Как один из вариантов ,нахождение в зоне конфликта,выведенных за штат,мотострелковых подразделений БТР МРАП.
                        Для перевозки личного состава и грузов,на территории где заведомо известно о применении террористами СВУ.
                        RG 31,один из лучших средних МРАП в мире STANAG 4a подрыв под днищем 8 кг в т/э.
                        Но у нас в войсках такой бронетехнике нет и я думаю в ближайшее время не будет.
                        Пока это режим у власти.Мечты ,только мечты.
                        МРАП КамАЗ и Урал,,тайфуны ,не будут массовыми из за их чрезмерно дорогой цены свыше 1 мл$$$.
                        Оптимальна цена,для таких противоминных бронеавтомобилей 250,00 300,00 тыс$$$,не дороже.
                        bask
                      4. bask 5 июня 2013 21:48
                        RG31 STANG 4a.
                        bask
                      5. Лопатов 5 июня 2013 23:52
                        Тоже путаете. MRAP это одно. Патрульная машина. Техника, которая должна быть заштатной. Вне дорог передвигается плохо, впрочем от неё это и не требуется.

                        А вот для перевозки грузов, личного состава, для специальных машин от РЛС и до полевой кухни- штатные с бронированием. Некоторые только кабина, некоторые полностью. Защита от мин желательна, но необязательна- перед тыловыми колоннами всё равно сапёры обязаны дорогу чистить, дешевле их оснастить нормальными средствами обнаружения ВУ
  20. Drandulet 5 июня 2013 13:48
    А еще ведь немецко - голландский Boxer GTK у нас на испытаниях был, только такого шума вокруг него, в отличие от итальянских машин, не было. Чем там все закончилось?
  21. Ролм 5 июня 2013 18:11
    Цитата: mark1
    А тогда зачем ему 8 колес и скорость за 100 км/ч? Наверно, чтобы перебежки делать от окопа к окопу!
    На войне разные задачи, и быстрое перемещение от окопа к окопу танку не вредит, Если у тебя слабое бронирование ищи укрытия, зато пушка как почти танковая, в наступлении в самый раз. Посмотри опыт немцев во 2 мировую, их легкие танки останавливались за 200 метров до наших окопов и они огнем давили наши огневые точки очень эфективно. Заметь в основном наши солдаты из окопов ползали со связкой гранат метров сто по полю ,что б танк завалить, а немцы не ползали, потому, что наши т-34 сами в окопы врывались, где немцы их подбивали.Каждая техника требует грамотного применения.
    Ролм
  22. Genady1976 5 июня 2013 18:29
    а вот это разве не бтр
    Genady1976
    1. cth;fyn 6 июня 2013 09:08
      Ну у него куча недостатков.
      ну например после додрыва на мине он встанет в отличии от той же 80-ки которая потеряв колесо едет, а самое поскудное что заряд для этих двух случаев надо одинаковый. После того как сее чудо встанет пара РПГ-18 подожгут двигатель и бойцам придется спешиваться через горящее МТО (по его крыше), вот мы собственно и подошли ко второму минусу. А именно к путям эвакуации из машины. Спешиваться придется через крышу, а это не есть гут, даже если частично прикрыт выход броней удовольствия мало потому что, частично выход не прикрыт(это как с полу пустым стаканом, который на половину полон).
      Пулемет не прикрыт и лишить машину вооружения будет довольно заманчиво.
      Ну и стоимость эксплуатации несравненно выше чем у колесных аналогов, а уж о стоимости машины тоже, песнь печали полна.
      Плюсуем ко всему низкую мобильность и приправляем необходимостью мостов стратегического значения и все плюсы уходят на задний план.
  23. Genady1976 5 июня 2013 19:09
    У нас в стране куча танков надо провести тендер кто сделает лучший из танка БТР тот и молодец.
    желания просто нет ни у кого этим заниматься. Да и деньги выделят на это мероприятие а их разворуют
    не читайте я бред написал fool
    Genady1976
    1. cth;fyn 6 июня 2013 09:10
      Главным условием аппарель выставить, широкую, что бы можно было носилки затаскивать внутрь, выпрыгивать по двое, ну или что еще.
  24. andrei 5 июня 2013 19:41
    А почему о БТР-90 нет ни слова. Писали,что защита лучше чем у 82 и 80, выстрел бронебойной 7,62 выдерживает,а если новую керамическую броню установить(вес в 1,5 тонны не сильно повлияет,тем более что на наших БТР самые мощные движки среди аналогов) днище V образной формы и вооружение с модулем Бахча серьезно выглядит. Только вход сделать с кормы.
    1. Лопатов 5 июня 2013 19:54
      Похоже просто коллектива разработчиков уже не собрать, чтобы машину до ума довести.
      1. bask 5 июня 2013 22:48
        Цитата: Лопатов
        Похоже просто коллектива разработчиков уже не собрать, чтобы машину до ума довести.

        Это точно.
        БТР GPV
        Как пример в разработке,,классического,,БТР.Должна быть положена модульность в конструкции,с средним расположением МТО.
        Колесные базы от 4/4,6/6 .8/8 10/10 в зависимости от поставленных задач и установленного вооружения. 8/8 вариант имеет боевую массу 24.5 тонн, длина 8.11 м. Может перевозить 16 полностью экипированных солдат. V-образной формой корпуса БТР имеет противоминную защиту STANAG 3.


        ВОТ ЭТО БТР 21 ВЕКА!НАМ БЫ ТАКОЙ.
        bask
        1. винторез 6 июня 2013 17:02
          Паркетник,сядет на куче мусора.Чиста полицейский вариант.
          1. cth;fyn 6 июня 2013 17:16
            Ну скорее всего там предусмотрена система изменения клиренса.
  25. спас 5 июня 2013 21:27
    2С23 «Нона-СВК» — российская 120-мм самоходная артиллерийская установка (САУ). 2С23 была создана на шасси колёсного бронетранспортёра БТР-80. Разработана главным конструктором — Ю. Н. Калачниковым, производится в г. Перми на Мотовилихинском заводе. Принята на вооружение в 1992 году. Стояла на вооружении президентского полка.,нескольких мобильных бригад в том числе морской пехоты,,, И что тут нового? Чиста попробовать Centauro как на нём можно погонять? Целесообразно ли колёсные танчики делать? Да почему бы и нет, ведь таже НОНА посылает снаряд на 8-12 км. Ей вообще можно оставаться в не досягаемости от прямого удара. Главное не использовать мобильный телефон для колки орехов.
    спас
  26. bublic82009 5 июня 2013 23:23
    для колесной бронированной техники важная составляющая это надежность движителя. на более менее сухой поверхности потеря одного двух колес еще позволяет машине двигаться. а вот если в грязи? много брони еще ни на одну колесную машину не навешивали. лучше может быть обратить внимание на сочлененные машины?
    по вооружению, я думаю не плохо для колесной техники иметь от 50-90 мм полуавтоматические пушки с необитаемой башней. для борьбы с танками эти машины мало годятся. а вот для борьбы с себе подобными и уничтожение пехоты и мало защищенных целей достаточно. при решении многих задач есть танки. а для быстрой реакции по возникающей опасности важна реакция и плотность огня. нынешние технологии позволяют делать необитаемые башни.
    bublic82009
  27. винторез 6 июня 2013 17:41
    Красивый.1979 года выпуска.
  28. винторез 6 июня 2013 17:43
    Вид с тыла,пушка на рельсах убиралась.
    1. макс702 18 июня 2013 00:33
      Ха когда в детстве фильм смотрел даже тогда не мог понять что за убожество , и в том возрасте была полная уверенность что бмп-2 там бы справился лучше.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня