Слишком долгое «прощай»
ВВС США завершили последний учебный полет 66-й эскадрильи на штурмовиках A-10C Thunderbolt II на базе ВВС Неллис, завершив специализированный курс обучения на этих самолетах в Школе вооружения ВВС США. Этот шаг еще больше снижает способность службы накапливать и главное — передавать передовой тактический опыт применения A-10, поскольку парк самолетов планируется вывести из эксплуатации только к 2030 году.
Это событие последовало за закрытием программы подготовки пилотов A-10 на базе ВВС Дэвис-Монтан и стало еще одним шагом на пути к постепенному демонтажу инфраструктуры для обучения управлению этим самолетом. Существующие инструкторы все еще могут повышать свою квалификацию и проходить переподготовку, но окончание курса в Школе вооружения постепенно сократит число специалистов, обученных разрабатывать и преподавать тактику высшего уровня для этой платформы в оставшиеся годы ее службы.
Ситуация неоднозначная, получается, что самолеты будут эксплуатироваться еще четыре года, а вот откуда брать пилотов при острой необходимости – это вопрос.
Как мы уже неоднократно отмечали по этой теме, напряженность вокруг поэтапного вывода из эксплуатации A-10 никуда не делась. Несмотря на то, что эффективность «Бородавочника» вновь была продемонстрирована во время войны с Ираном, в частности при проведении операций по борьбе с беспилотниками, нанесении ударов по малым судам Ирана в Персидском заливе и при выполнении традиционных задач непосредственной авиационной поддержки, некоторые ставят под сомнение целесообразность этого решения, утверждая, что в ВВС США у A-10 нет прямой замены.
Некоторые члены Конгресса считают, что F-35A, на который ВВС США планируют переложить часть задач A-10, не подходит для выполнения этих задач. Конгресс уже давно выступает за сохранение «Бородавочника» на вооружении, несмотря на возражения ВВС США. Но эти лоббистские игры, которые составляют неотъемлемую часть политической игры США, дело очень непростое и долгое. И будут вестись еще некоторое время как за кулисами, так и на сцене дебатов Конгресса.
К какому выводу можно прийти в результате этих дебатов? У обеих сторон есть свои аргументы. Этот вопрос во многом отражает сосредоточенность ВВС США на потенциальном конфликте с Китаем, в то время как члены Конгресса, выступающие за сохранение «Бородавочника», стремятся сохранить потенциал, который может оказаться крайне важным в асимметричном конфликте, например с Ираном.
A-10 создавался с учетом опыта войны во Вьетнаме. Он был разработан с упором на низкоскоростную маневренность для ведения боевых действий в воздухе, высокую живучесть под огнем противника (желательно не крупнокалиберным) и возможность действовать с минимально подготовленных аэродромов. Его эффективность во время войн в Ираке продемонстрировала актуальность такого подхода.
F-35A, напротив, был разработан как многоцелевой истребитель-невидимка, способный выполнять как ударные задачи, так и задачи по завоеванию превосходства в воздухе. Во время операции «Эпическая ярость» в 2026 году F-35A продемонстрировал свою способность действовать в хорошо защищенном воздушном пространстве и преодолевать сложные системы обороны противника. Но не как штурмовик.
Еще одно важное отличие — роль данных. F-35 спроектирован с учетом обширной интеграции датчиков и обмена информацией, что позволяет ему получать и распространять данные по всему полю боя. Обнаруживать цели, передавать целеуказания, принимать их от других участников боя и так далее.
Изначально A-10 не был рассчитан на ведение боевых действий в сетевом формате. Ожидается, что будущие обновления программного и аппаратного обеспечения еще больше расширят возможности F-35 по обмену информацией, но бой на переднем крае – это не всегда сетецентрический бой. Иногда это просто скоротечная свалка.
A-10 может нести до 16 малогабаритных бомб GBU-39, а F-35A — до восьми внутри фюзеляжа при работе в малозаметной конфигурации. 30-мм пушка GAU-8/A на A-10 имеет боекомплект 1174 снарядов и способна за один заход распилить несколько единиц бронетехники. 25-мм пушка F-35A вмещает 181 снаряд и не обладает такой же противотанковой способностью, как GAU-8/A.
Конечно, не пушкой единой, но… И пушкой тоже.
F-35A был разработан как многоцелевой боевой самолет. Он может переключаться между ударными операциями, операциями по завоеванию превосходства в воздухе и другими задачами, в отличие от A-10. Он универсал как есть. В своей малозаметной конфигурации он продемонстрировал способность проникать в зоны действия систем A2/AD (Anti-Access / Area Denial) и выполнять задачи по подавлению и уничтожению систем ПВО и радиоэлектронной борьбы. F-35A также может защищаться от вражеских истребителей и вести бой «воздух-воздух», что придает ему уровень универсальности, которым не обладает A-10.
Но одновременно в этой универсальности кроется и нюанс: F-35 может много чего, но не идеально. А-10 может только смешать всё в кровавый мусс всё в заданном квадрате, но сделает это штурмовик с ужасающей эффективностью. Изящный фехтовальщик против ландскнехта в латах и с двуручником. Для первого дуэльный поединок — стихия, для второго прорубить в рядах противника просеку — плевое дело.
Согласно отчету Министерства обороны США за 2024 год, F-35A стоит примерно на 60% дороже за час полета, чем A-10C. Более широкий вопрос о затратах на поддержку F-35 является одновременно и более сложным, снижение затрат на эксплуатацию и техническое обслуживание остается одним из главных приоритетов ВВС США. Как война с ценами – выиграть можно, но очень сложно.
Для некоторых задач, особенно операций по борьбе с беспилотниками, в которых используются недорогие цели и вооружение, использование F-35A может быть экономически нецелесообразным. Да что там «может быть», это как сбивать «Пэтриотами» «Герани» — прямой путь к финансовому поражению. Именно в таких случаях A-10 может оставаться актуальным, как показало его использование в ходе операции «Ярость».
С другой стороны, по оценкам ВВС США, вывод из эксплуатации всего парка A-10 позволит сэкономить около 423 миллионов долларов в год на эксплуатации и техническом обслуживании. Соблазн, как говорится, велик. Эти средства можно будет направить на другие приоритетные задачи. ВВС США также утверждают, что парк A-10 устаревает и не сможет выполнять свои задачи бесконечно без дорогостоящей модернизации. Содержание небольшого парка очень старых самолетов также приводит к увеличению расходов на инфраструктуру, логистику и техническое обслуживание.
Согласимся, что логика ВВС США становится более понятной, если учесть уроки войны на Украине. В условиях, когда плотная система противовоздушной обороны не позволяет штурмовикам безопасно приближаться к линии фронта, эффективность A-10 может снизиться, и его, скорее всего, будут использовать для нанесения ударов с дальней дистанции, как это все чаще происходит с Су-25 по обе стороны фронта.
Это может быть особенно актуально в потенциальном конфликте с Китаем, где американская авиация, скорее всего, столкнется с хорошо продуманными многоуровневыми системами ПВО.
F-35A, напротив, был разработан для действий в условиях высокоуровневого противостояния в воздушном пространстве. Его скорость, внутренние отсеки для вооружения и малозаметность позволяют ему действовать в условиях сложной системы противовоздушной и противоракетной обороны или обходить ее и использовать бреши в системе ПВО противника.
Тем не менее его новых возможностей по борьбе с беспилотниками может оказаться недостаточно, чтобы оправдать использование такого дорогостоящего самолета против малобюджетных целей.
Конечно, есть другие платформы, такие как Air Tractor L3Harris / OA-1K Skyraider II, или более дешевые беспилотные системы, которые потенциально могли бы выполнять некоторые из этих задач с меньшими затратами.
С другой стороны, в условиях асимметричных конфликтов, когда одна сторона технически значительно превосходит другую, или более либеральных правил ведения боевых действий с применением обычных вооружений A-10 может обеспечить наземные войска точной и мощной огневой поддержкой при относительно умеренных затратах.
F-35A требует более развитой инфраструктуры для развертывания и имеет значительно более высокие эксплуатационные расходы как с точки зрения вооружения, так и с точки зрения почасовой стоимости эксплуатации.
И здесь не стоит забывать о репутационных потерях в случае катастрофы: ущерб репутации ВВС США и производителям А-10 в случае гибели самолета минимален. Штурмовик давно не выпускается, да и компания-производитель Fairchild Aircraft уже 20 лет как все, а потеря старого «Бородавочника», который никогда не экспортировался, никого и не заинтересует.
А вот если F-35 рухнет где-то в песок… 9 стран уже эксплуатируют «пингвина», и 9 стоят в очереди на получение, так что при стоимости и затратах на 35-го многие могут и призадуматься над продолжением ожидания.
Ведь зачем, по большому счету, покупают F-35? Чтобы гарантированно и без потерь решить любые проблемы в воздухе и на земле. Легко и непринужденно, примерно так, как это Израиль вытворяет. А если бородатые оптимисты в сандалиях или того хуже, китайцы, начнут сшибать с небес на землю сотни миллионов долларов – это, простите, не нужно никому. Ни США, которые продают F-35 другим, ни руководителям стран, которые это чудо покупают.
И там половина операторов и будущих операторов смотрят на F-35 исключительно как на предмет престижа. Ну скажите на милость, что с F-35 будут делать в Италии, Дании, Норвегии, Сингапуре и прочих воинственных Нидерландах?
США проще. У них есть инфраструктура применения, все эти сетецентрические заморочки, которые могут позволить F-35 окупить себя на поле боя, а уж то, что США это поле боя себе организуют, в отличие от Нидерландов и Дании, — это можно ставки не делать.
Но что тут говорить, самолеты совершенно разные. И в наш век просто стремительнейших темпов роста эффективности зенитно-ракетной техники заменить А-10 на F-35 можно только в самом таком оптимистичном конфликте в Йемене с местными хуситами. Да и то с определенной подстраховкой, ребята плохо предсказуемые.
Но увы, приток кадров в ВВС США уже обрезали, так что действительно остаются старые пилоты на старых самолетах. И такое бывает.
Хорошо, А-10 хоть и громко бахнул дверью в конфликте с Ираном, но уходит. И теперь другое: очень интересно было бы посмотреть на то, как F-35 будет решать проблемы переднего края с морскими пехотинцами США, которых зажмут в тиски очередные ребятки, не уважающие принципы сетецентрического боя на дистанции и оперирующие простейшим набором средств противодействия.
Так-то всё должно получиться по американским сценариям… Главное — чтобы не по афганскому пошло-полетело.
Но очень хочется посмотреть на F-35 в роли штурмовика переднего края. А «Бородавочник»… Ну, с ним действительно очень долго прощаются, уж резать — так резать. На пенсию — значит, так.
Информация