Это был не Ту-154, а Ту-95: данные Минобороны о катастрофе близ «Украинки»

В Амурской области потерпел катастрофу российский стратегический бомбардировщик Ту-95МС. Факт крушения подтвердило Министерство обороны РФ: самолёт выполнял, как утверждается, учебно-тренировочный полёт без боекомплекта.

По данным российского военного ведомства, на борту находились семь членов экипажа. Шесть человек погибли, один получил травмы и был госпитализирован. На место направлена комиссия Воздушно-космических сил для установления причин происшествия.

Первоначально российские СМИ сообщили об аварии Ту-154, однако позднее эти сведения были скорректированы: речь идёт о Ту-95МС, входившем в авиагруппу базы «Украинка». Самолёт упал в районе этого аэродрома в Амурской области. По сообщениям ряда источников, бомбардировщик потерпел аварию вскоре после взлёта.

Официальная причина катастрофы пока не названа. Среди предварительных версий фигурирует отказ нескольких двигателей практически одновременно вскоре после взлёта. Также ранее распространялась версия о взрыве топлива или топливных паров на борту. Сообщения о возможном внешнем воздействии или диверсии пока не имеют официального подтверждения. Хотя в наше время их априори отметать нельзя.

Ту-95МС относится к основным российским стратегическим ракетоносцам. Самолёты этого типа используются как носители крылатых ракет, однако в момент катастрофы, согласно Минобороны РФ, как уже было отмечено, боекомплекта на борту не было. Расследование должно установить, произошло ли разрушение самолёта вследствие технической неисправности, отказа силовой установки либо иной причины.

Comments

[Fachmann]

Ох, как же жаль ребят...

[ZovSailor]

Fachmann
Сегодня, 16:58

Молодые ещё пилоты, земля пухом и вечного небесного полёта, искренние соболезнования близким и скорого выздоровления потерпевшему.
Скорее всего всё же большинство склоняется к подходу критического ресурса налёта часов, если речь о двигателях, хотя другие версии не исключены.

[Piramidon]

Цитата: ZovSailor

Скорее всего всё же большинство склоняется к подходу критического ресурса налёта часов, если речь о двигателях

Если, как тут пишут, отказ сразу нескольких двигателей, то это явно не из за ресурса. Такое может произойти из за топлива (как вариант вода в топливе)

[Баюн]

Или "модернизация" электрики-электроники, как на известном корабле-погорельце: "1"-ая приемка("бытовуха") изделий вместо "5"-ой(военной). А кто разберет?! Военпреда у частника нет. "Зелененьким покрашено", и бумаги в порядке.

Царствие Небесное ушедшим в Вечное Небо. Выздоровления раненому.

[Piramidon]

Цитата: Баюн

Или "модернизация" электрики-электроники

Если даже электричество вырубится движки не остановятся.

[РМТ]

А насосам, которые керосин в двигатели качают из баков, электричество уже не нужно?

[Eug]

На транспортных есть ручная подача и перекачка посредством РУЧНОГО насоса НР1-01 (могу ошибиться). Он же стоит на "водиле" МиГ-25ПДС и ещё много где, отличается только длина ручки.

[Andy_nsk]

Военпреда у частника нет.

Почему Вы так решили? Я работаю на частном предприятии, доля специальной продукции у нас маленькая, особо выгоды производить её нет, тем не менее военпред за предприятием закреплён, регулярно бывает, есть кабинет для него, постоянно выставляет свои требования (насколько они осмысленны рассказывать не стану, слишком широкий дискурс получится).
Вечного полёта на небесах погибшим лётчикам!

[Дедок]

Такое может произойти из за топлива (как вариант вода в топливе)

т.е. - терракт

[Piramidon]

Цитата: Дедок

Такое может произойти из за топлива (как вариант вода в топливе)

т.е. - терракт

Ну почему сразу теракт? Может быть обычная халатность и отсутствие контроля за качеством топлива. Топливо должно проверяться и перед заправкой в самолет из топливозаправщика и перед вылетом, путем слива отстоя из каждой группы баков.

[Fachmann]

Да, до боли жаль парней. Пишут, что на взлёте три движка отрубились...

[spectr]

Скорее всего всё же большинство склоняется к подходу критического ресурса налёта часов, если речь о двигателях, хотя другие версии не исключены.

Запросто. При чем особенность эксплуатации техники в нашей армии такова, что там зачастую ресурс вырабатывают многократно (в 2-4 раза выше, чем указано в паспорте) и пока не возникнет серьезный отказ Минобороны к промышленности не обратится.
Поэтому крайних скорее всего найдут.

[BOCTOK 77]

Очень всё примитивно. Ресурс и его продление у военных самолётов устанавливается Указаниями Главного Инженера на основе бюллетеней промышленности. Которые в свою очередь выпускаются на основании испытаний и исследований конкретных образцов техники. Все эти виды деятельности задокументированы с подписями конкретных лиц. Никто не может приказать техническому составу выпустить самолёт в полёт без ресурса и необходимых проверок и работ, без его подписи на основании этих документов. Не надо песен невоенных...

[spectr]

Хорошо, если в авиации по закону. Я до сих пор видел другую реальность. Лично знаю три изделия, которые прошли военную приемку будучи неработающими. И вопрос решился правильно подобранной комиссией, некоторым количеством коньяка и возможно еще чем-то. Два из них слава богу не пошли в производство, а третье смогли пропихнуть. В Сирии оно обгадилось, а на нашей территории в войсках предпочитают им не пользоваться. Оно там просто числится на балансе. Причем главный конструктор одного из этих изделий даже госнаграду получил.

[BOCTOK 77]

Какой был самолёт ? Ту-95МС или Ту-95МСМ ? Это был облёт, или перелёт, или обычный плановый полёт? Есть у кого-нибудь информация?

[BOCTOK 77]

Например, все самолёты Ту-22М3 давно не могут летать. Нравится это кому-то , или нет не важно. Всех, кто давал разрешение летать этим самолётам, можно сажать в тюрьму. А главное, они это знают и только наша тупая Система их прикрывает, точнее, делает вид, что прикроет... И все утверждения, что они улучшают обороноспособность нашей страны - безосновательны!

[kit88]

Цитата: spectr

Запросто. При чем особенность эксплуатации техники в нашей армии такова, что там зачастую ресурс вырабатывают многократно (в 2-4 раза выше, чем указано в паспорте)

Вы самолет то живой видели или только на картинках.

Бесплатная консультация.
Если у самолета нет остатка ресурса то он считается неисправным.
И никто, даже Президент РФ не может заставить техника самолета поставить подпись в ЖПС о готовности заведомо неисправного борта к полету. Потому что - это тюрьма без разговоров и однозначно.

[Ирек]

Военный лётчик опасная профессия, земля пухом ребята , раненому скорейшего выздоровления.

[К-50]

Печалька. лётчиков жаль и машину тоже.
У нас и так стратегов почти не осталось. Хотели выпуск "лебедей" начать и так ничего у них и не срастается.

[Joker62]

Цитата: К-50

Печалька. лётчиков жаль и машину тоже.
У нас и так стратегов почти не осталось. Хотели выпуск "лебедей" начать и так ничего у них и не срастается.

Вообще-то, стратегов выпускали (это при СССР) два завода:
1. Куйбышевский авиазавод, сейчас Самарский авиазавод, и там же выпускали два типа машин - Ту95 и Ту154БМ
2. Казанский авазавод - выпускал тоже два типа машин - Ту160 и Ту154. Была еще опытная машина - Ту214, которую очень долшо мурижили.
Причина низкой выпускаемости эти машин после развала Союза - это разрыв все поставки комплектющих по всему бывшему СССР. Только в районе нулевых годов, горе пополам, сумели восстановить поставки, а это уже всё в России. Военные машины стали быстрее восстанавливаться, но увы, много потеряли опытных и грамотных специалистов и кадров.
А с гражданскими машинами вообще аховое. И самое главное, что все необходимые движки и компрессоры - были на Украине, "Мотор Сыч", который стал монополистом и диктовал свои условия поставки движков для гражданских машин. И такая печальная судьба была у вертолётостроение - движки из Украины.
Сейчас многие вопросв со движками, как для гражданских и для военных - стабилизировалось.
А дальше идёт ещё смешнее и подлее - растягивание сроков выпуска новых машин, не важно каккая, и коррупция.

[Евгений_4]

В Казани не выпускали Ту-154.
А казанский Ту-214 это точно не стратег.

[Евгений_4]

Почему только лётчики?
Там экипаж"
-командир корабля(лётчик)
-помощник командира корабля(лётчик)
-штурман
-второй штурман
-бортинженер
-оператор бортовых средств связи
-стрелок кормовых огневых установок.

[К-50]

Цитата: Евгений_4

Почему только лётчики?

Для меня, что видит самолёты только на экране, весь экипаж лётчики, независимо от того, чем они там занимаются.

[Евгений_4]

Да,уж,попробуй штурмана,лётчиком назови.
Услышишь много нелестных слов в свой адрес :-)

[Piramidon]

Там два летчика, командир и его помощник. Остальной экипаж - лётный состав.

[bober1982]

Цитата: Piramidon

Там два летчика, командир и его помощник. Остальной экипаж - лётный состав.

Да,всё правильно - командир и его помощник,летчики,но вместе со штурманами,они и есть летный состав,остальные члены экипажа - летно-подъемный состав.

[ODERVIT]

Глубочайшие соболезнования родным и близким. Царствие небесное погибшим членам экипажа.

[Ныробский]

Прискорбно. Очень жалко и потерю экипажа и потерю машины. Родным и близким глубочайшие соболезнования.

[pudelartemon]

Земля небом парням, так говорят у нас авиации. Вечная память.

[faiver]

Вечного полета погибшим....., жаль.

[Schneeberg]

отказ нескольких двигателей

Такое может быть один раз на миллион

[Касатик]

Вы про Ан-124 в Иркутске слышали? Таких случаев не один десяток наберется

[Karabin]

Служил срочную 85-87 рядом с Украинкой в Орловке. Один раз довелось быть в Украинке , даже объехать ТУ-95 на стоянке получилось, глубокое впечатление до сих пор. Жаль ребят, земля пухом погибшим, выздоровления выжившему. Причины катастрофы выяснят и может быть обнародуют. Выработанный ресурс двигателей и (или)некондиционное топливо ,как причина, на мой взгляд маловероятна. Остается система управления или диверсия.

[Shkodnik65]

Всё что написано в комментах это догадки и предположения. Правду мы, также как и с подлодкой Курск, можем никогда и не узнать. Вопрос - почему никто из экипажа не покинул самолёт? Падение было неожиданным? Недостаточная высота? Непонятно. В любом случае, ребятам вечного полёта

[Piramidon]

Цитата: Shkodnik65

Вопрос - почему никто из экипажа не покинул самолёт?

Ту-95 не имеет катапультных кресел. Чтобы из него выбраться и покинуть, нужно иметь порядочный запас высоты и времени. Да и положение самолета должно быть близко к горизонтальному.

[Жозе]

Да. Справедливости ради вспомним, что модификации МС бились редко. А вот у моряков Ту-95РЦ много в своё время побилось и много на них побилось народу потому что отказы происходили часто на малой высоте и люди не успевали выпрыгнуть.

[Shkodnik65]

Я это знаю, в 1988м был нш аэ на ТУ-95 мс, поэтому и не написал про катапультирование, в отличии от Су-24м, на которых летал до этого. Значит высота не позволила.

[ЖЭК-Водогрей]

Отказ сразу трёх сверхнадёжных двигателей на взлёте попахивает либо некачественным топливом, либо...
... Диверсией.

[Matsur]

Земля пухом. Погибают даже в тылу.

[Aleks1956OU]

Конечно разберуться.
Однако, «Медведь», это самая надёжный самолет.
Он может лететь десятки сотен км, всего на 2 ТВ движках.

В принципе, при возгорании одного движка, второй как правило на другом крыле выключают.

Слышал, что он упал на взлёте и экипаж делал всё, чтобы увести его в сторону от жилого посёлка.
Самая сложная ситуация, на взлёте, когда нет ни скорости, ни высоты.

Всё, при любом другом случае он развернется и сядит.
Очень жаль людей, самолет своё уже отлетал.
Старые машины, выпуск прекращён в 1992 г.

[Piramidon]

Цитата: Aleks1956OU

В принципе, при возгорании одного движка, второй как правило на другом крыле выключают.

Нет такого. Винты отказавшего движка флюгируют, двигатель выключают, включают систему пожаротушения и продолжают полет на трёх.

[Остап из Рио]

Диверсия. Вон он результат растянутой операции

[AC130 Ganship]

Цитата: BOCTOK 77

Например, все самолёты Ту-22М3 давно не могут летать. Нравится это кому-то , или нет не важно. Всех, кто давал разрешение летать этим самолётам, можно сажать в тюрьму. А главное, они это знают и только наша тупая Система их прикрывает, точнее, делает вид, что прикроет... И все утверждения, что они улучшают обороноспособность нашей страны - безосновательны!

А почему сразу все? Расскажите