Военно-техническое сотрудничество России и Украины: это не сближает
Одним из путей сближения России и Украины должно было бы стать военно-техническое сотрудничество. Оборонная промышленность – это одна из тех областей, в которых разделение нашего государства принесло наибольший ущерб. Люди, занятые в этой отрасли, были кровно связаны с интересами единого государства, с его успехами и достижениями. Они лучше других понимали реалии противостояния СССР внешним силам и менее всего были заинтересованы в разделении государства. И именно эти люди в наибольшей степени пострадали от разрушения страны.Но на практике военно-техническое сотрудничество с Украиной зачастую даёт новые конфликты и поводы для раздора. Ниже — иллюстрации из жизни.
Продление сроков эксплуатации МБР Р-36М2 «Воевода», видимо, теперь будет осуществляться без участия специалистов украинских КБ «Южное» и ПО «Южмаш». Ракетный комплекс 15П118М с ракетами Р-36М УТТХ и Р-36М2 (по классификации НАТО – SS-18 Mod.5 и 6 «Сатана») был разработан в днепропетровском КБ «Южное». Он и посей день остается важнейшей частью российских стратегических ядерных сил, несмотря на многочисленную дезинформацию о том, что этот комплекс якобы снят с вооружения. На вооружении РВСН России находится более 50 ракет, гарантийный срок эксплуатации которых изначально составлял не более 15 лет. Но пока на боевое дежурство не будет поставлен новый тяжелый комплекс (разработка ведется ГРЦ им. Макеева) – надо продлевать сроки эксплуатации старого. Это и делалось в рамках соглашения между правительством России и Кабинетом министров Украины. Но срок действия соглашения истек в прошлом году. Теперь, судя по всему, проводить работы по продлению сроков эксплуатации до 2022 года будут российские специалисты, а не представители разработчика. Такое положение вряд ли способствует укреплению сотрудничества, но более чем логично. Зависеть в вопросах стратегической ядерной безопасности от другого государства – просто невозможно. Особенно учитывая тесное сотрудничество КБ «Южное» и ПО «Южмаш», например, с американским агентством NASA по ракете-носителю «Antares». В ней используются некоторые технические решения, которые имеют отношение к стратегическим ракетам, стоящим на вооружении российских РВСН. По этой же причине невозможно взаимодействие с украинской стороной по новым комплексам.
Много разговоров было о покупке и совместной достройке ракетного крейсера «Украина» (проекта 1164 «Атлант»). Это четвертый корабль серии, спущенный на воду в 1990-м году, но по сию пору не достроенный – ржавеет у причальной стенки завода им. 61 коммунара. Крейсер «Москва» этого же проекта – флагман Черноморского флота. Крейсер «Варяг» – флагман Тихоокеанского флота. Крейсер «Маршал Устинов» — в составе Северного флота. Украине корабль такого класса не нужен. И других покупателей, кроме России, на него просто не существует. А для России достройка была бы полезна с точки зрения увеличения боевого состава и возможностей флота. Российский флот испытывает серьёзную нехватку средств коллективной противовоздушной обороны. А «Атланты» – в числе немногих кораблей, способных осуществлять защиту ордера. К тому же для него есть готовый комплекс С-300Ф. Конечно, достройка и модернизация «Украины» потребует немалых средств и времени. Но, несмотря на это, Россия уже многие годы готова к покупке крейсера. Естественно, не по цене нового, иначе, вместе с затратами на модернизацию, крейсер станет золотым.
Но Украина не хочет продавать корабль по цене металлолома, продолжая утверждать, что готовность крейсера составляет, то ли 92, то ли 95 процентов.
Здесь нелишним будет вспомнить, что Россия продала Индии авианесущий крейсер «Адмирал Горшков» за 1 доллар, получив взамен миллиардные контракты на его модернизацию. Так и в ходе восстановления «Атланта» кораблестроительные и оборонные предприятия Украины могли бы получить живые заказы, которые, к тому же, были бы действительно общим делом, объединяющим нас. Но пока «Украина» продолжает ржаветь у пирса.
Не менее непросто складывается сотрудничество в авиастроительной отрасли. Здесь ещё сохранен высокий уровень кооперации и общие проекты. Например, военно-транспортный самолет Ан-70 – один из примеров совместного «долгостроя». В апреле завершились стендовые испытания двигателя Д-27, полностью подтвердившие его технические и эксплуатационные характеристики. Минобороны России подписало соответствующий акт, а председатель госкомиссии подполковник Владислав Брусков сказал, что двигательная установка готова к проведению государственных летных испытаний. Казалось бы, совместный проект стал ближе к запуску в серию.
Ан нет. Министр обороны Украины Павел Лебедев выступает с заявлением о том, что испытания самолёта приостановлены: Россия не выполняет свои обязательства. Ему вторит президент ГП «Антонов» Дмитрий Кива, который в Бразилии заявил о приостановке испытаний из-за того, что в них не участвуют российские летчики. А премьер-министр Николай Азаров к этому добавил, что Украина «продолжит производство военно-транспортного самолета Ан-70 даже без участия России». Что же случилось? Неужели Россия, в самом деле, отказалась от самолета, разработку которого она финансировала столько лет?
Вовсе нет. Но в конце декабря прошло совещание под руководством Сергея Шойгу, на котором было принято решение скорректировать планы закупки Ан-70 в соответствии с реальностью. В ГПВ-2020 заложена закупка 60 этих машин до 2020 года. Но сейчас, когда существует единственный опытный образец Ан-70, которому ещё только предстоит пройти цикл испытаний, – эта цифра выглядит совершенно нереалистично. И на совещании было принято решение пока финансировать только испытания и достройку второго летного экземпляра. А прежде, чем начинать закупки и сборку Ан-70 на заводе КАПО в Казани – дождаться результатов испытаний самолёта.
По поводу заявлений украинской стороны замминистра обороны РФ Анатолий Антонов выразил удивление, напомнив, что министерство обороны России полностью выполнило свои финансовые обязательства. В то же время со стороны Украины наблюдаются задержки в финансировании. Проект профинансирован Киевом лишь на 45%. Относительно же планов закупки Анатолий Антонов сказал, что после предварительных испытаний, проводимых ГП «Антонов», начнутся государственные испытания, а после их завершения появится решение и о серийной закупке – всё в строгом соответствии с межправительственными соглашениями. То есть от Ан-70 Россия отказываться не собирается. Так в чем же дело?
Думается, что дело в правах на интеллектуальную собственность. В марте этого года Россия уже приобрела у Украины права на военно-транспортную версию самолета Ан-140. Это произошло по итогам того же декабрьского совещания у Сергея Шойгу. На нем была озвучена потребность российских силовых ведомств примерно в сотне легких военно-транспортных самолетов. Между тем, группа компаний «Ильюшин», которая разрабатывала ранее такой самолет (Ил-112, программа закрыта в 2011 году), сейчас загружена работой по Ил-76МД-90А и совместному российско-индийскому военно-транспортному самолету МТА. А самарский завод «Авиакор» уже собирает Ан-140. Это готовый самолет, три экземпляра которого МО уже получило. Выпуск военно-транспортной версии российско-украинского Ан-140 выглядит предпочтительней, чем возобновление ещё довольно сырого проекта. А выкуп прав на его производство вполне логичен в преддверии крупного военного заказа. Так почему же нельзя так же поступить с Ан-70, который к тому же создавался фактически на российские деньги?
Вероятней всего, руководство ГП «Антонов» действительно заинтересовано в том, чтобы довести практически готовый Ан-70 без участия России. Дмитрий Кива оценивал спрос на Ан-70 в странах Азии, Африки и Латинской Америки примерно в 80 машин. Неслучайно свое странное заявление о неучастии России в испытании Ан-70 он сделал на международной выставке вооружений в Рио-де-Жанейро. Россия не только не прекратила участие в проекте, но она заинтересована в Ан-70, финансирует этот проект и фактически не имеет ему альтернативы. И приобретение прав интеллектуальной собственности на Ан-70 – вполне логичное и естественное желание России. Вот только планы руководства ГП «Антонов» по акционированию холдинга и продаже его акций на западе могут пострадать от потери прав на такую перспективную машину. Об этих планах Дмитрий Кива говорит вполне открыто:
«…Нужно создавать холдинговую компанию на базе "Антонова", в которую войдут харьковский завод и завод №410 гражданской авиации. Затем ее нужно акционировать и продать. Контрольный пакет нужно оставить у государства, а 49% - продать. Уже есть западные инвесторы, которые выразили желание купить часть этой компании».
Ну что же. На сегодня область военно-технического сотрудничества России и Украины представляет собой не столько путь к сближению, сколько поводы для взаимных обвинений и обид. Вместо восстановления кооперации и технологических цепочек мы наблюдаем процессы, ещё больше отдаляющие нас от второго воссоединения. Почему так получается?
Главную причину следует искать в собственных интересах предприятий, как украинских, так и российских. Они перестали быть частью единого комплекса, и их интересы лежат в логике собственного развития и выживания, а не в логике задач единого государства.
В период 90-х годов прошлого века продукция оборонной и высокотехнологичной промышленности России и Украины была не была востребована внутри наших государств. Промышленность была вынуждена выживать. По многим направлениям и образцам продукции российские и украинские предприятия стали конкурентами. Причём как на внешних рынках, так и на внутреннем, который в значительной степени ещё остаётся общим.
Тем не менее настал новый век, и для России период безвременья прошел. Она начала возвращаться на свой исторический путь. Украина же по-прежнему находится в геополитической неопределённости. Ибо, будучи важнейшей и традиционной частью одной страны, она искусственно поддерживает состояние разорванности с другими частями. Именно из-за искусственности своего нынешнего «суверенного» состояния она и испытывает большую часть экономических и политических проблем — но именно это состояние официально считает главным своим завоеванием.
Как можно преодолеть сложившееся положение?
Для начала придётся понять, что никакое взаимовыгодное сотрудничество на экономической основе – не приблизит нас ко второму воссоединению. Воссоединение возможно только политическим путем, поскольку сама «суверенность» Украины есть явление чисто политическое, не имеющее корней ни в экономике, ни в культуре.
Рассчитывать же на устойчивое «экономическое» или «военно-техническое» воссоединение с элитой, которая принципиально неспособна выполнять обязательтства и при этом настаивает на своей независимости и неподконтрольности — крайне наивно.
Информация