Как в России воспитать инженерную элиту
Источник - myseldon.com
Куда податься молодёжи
Подрастающие поколения сейчас нарасхват, как никогда. Начиная с 9-го класса ребят затягивают в колледжи и техникумы, а после 11-го высок спрос на будущих офицеров и инженеров. Страна, наряду с пополнением армии, стремительно пытается залатать дыры в высшем естественнонаучном и техническом образовании. Вполне логично, что работать начинают с самого детства.
Одно из новшеств в системе школьного образования — отныне органы управления должны каждый год отчитываться о повышении на 10% количества выпускников, выбравших в качестве итоговой аттестации профильную математику, химию, биологию, географию, физику и информатику. В противном случае от руководства потребуют объяснений по поводу невыполнения государственного заказа.
Главный вопрос — каким образом осуществить столь грандиозные планы? Этой цели призвана служить углублённая профилизация школьной системы. Отныне все 10–11-е классы будут не только профильными, но и получат возможность деления на узкоспециализированные подгруппы. То есть в условном 11 «А» естественнонаучного профиля могут быть подгруппы будущих инженеров-конструкторов, врачей и биологов-географов.
Ещё государство наконец-то озаботилось материальной базой школьных лабораторий. По задумке, с сентября будущего года все кабинеты химии, физики и биологии будут оснащены на едином уровне по всей стране. Верится в это с трудом, но отныне лаборатории химии в московской школе и где-нибудь в суровой глубинке получат одинаково высококлассное оборудование. В дополнение к этому предпрофильное образование в школе организуется с 7-го класса, а первые попытки определить своё профессиональное будущее школьники могут осуществить уже в начальной школе.
Источник - mon.tatarstan.ru
Красивая история, не правда ли? Красивая до тех пор, пока не начинаем в ней копаться и искать суть.
Во-первых, каким образом предполагается запускать профильное инженерное образование в школе? За счёт углублённого изучения физики, математики и химии. Проблема в учителях, которых зачастую просто нет. А если даже они и присутствуют, то далеко не все готовы работать на качественном углублённом уровне. Речь, например, о так называемых «многостаночниках» — педагогах, которые вынуждены брать две и более ставки, чтобы элементарно прокормить семью. Учитель физики с нагрузкой за сорок часов, работающий в две смены, способен подготовить будущего Циолковского или Королёва? Вопрос, как минимум, со звёздочкой. А ведь именно таким образом в большинстве образовательных учреждений наращивают среднюю зарплату по школе.
Учителя — типичные бюджетники, и размер зарплаты у них растёт соразмерно инфляции. Так, по крайней мере, гласит официальная статистика. И добавляет, что официальный индекс потребительских цен выводится по огромной «корзине» из сотен товаров и услуг, включая автомобили, стройматериалы и прочее-прочее. Однако у большинства граждан с доходами среднего уровня и ниже структура расходов совсем другая: до половины бюджета уходит на продукты питания, ЖКХ, лекарства и проезд. Цены на эти базовые товары первой необходимости в России зачастую растут в полтора-два раза быстрее, чем официальная инфляция.
Повысив зарплату на условные 7–8% инфляции, учителям не компенсируют реальное подорожание жизни. На выходе тезис простой: если хотите, чтобы в школе каждый год на 10% прибавлялось выпускников, сдающих предметы математического и естественнонаучного цикла, потрудитесь накинуть десять процентов сверх инфляции к зарплате. Как говорит современная молодёжь, это базовый минимум.
Во-вторых, — и идём дальше.
Следующей причиной скептически относиться к эффективности инженерных и прочих профильных классов становятся десятилетия деиндустриализации России. В 80-е и даже в лихие 90-е годы в большинстве мало-мальски крупных городков страны сохранялось промышленное производство. На заводы и фабрики требовались квалифицированные «белые воротнички». С предприятиями школам можно было налаживать партнёрские отношения — устраивать экскурсии, беседы с инженерами и прочие мотивирующие события. Сейчас же в большинстве малых городов, не говоря уже о сёлах, такое невозможно в принципе: заводы обанкрочены либо «оптимизированы». В рыночных условиях это, может быть, и хорошо, но привлекательности профессии инженера точно не добавляет.
А ещё дети и их родители очень внимательно смотрят в будущее. И оно неоднозначно. Приведём простой пример с образовательной программой «Код в будущее», которую Минцифры запустило в недавние времена острого дефицита программистов и прочих IT-специалистов. Воодушевлённые дети и их родители принялись изучать за государственный счёт все эти Python, Java и C#. Хорошее дело, но завершилось оно не очень позитивно. Большая часть выпускников программы вышли с компетенциями уровня Junior, который уже пару лет как никому не нужен. Зачем, если начинающих программистов почти везде заменил искусственный интеллект? Кто даст гарантии, что через пять — десять — пятнадцать лет профессия инженера и конструктора не сожмётся до пары-тройки операторов ИИ-машины на крупном предприятии? А ведь могли отдать сыночка-доченьку на укладчика плитки или сварщика.
Кстати, немного о почти принудительном заталкивании девятиклассников в СПО. По официальным данным Минпросвещения РФ, в 2025 году доля девятиклассников, выбравших колледжи вместо 10-го класса, выросла до 63%. Такого не было даже в СССР, где всегда ценился труд «синих воротничков». Причина понятна: страна развивает суверенную промышленность, нужны рабочие руки, а с автоматизацией производства всё очень плохо. Вот и выводим школьников в программу «Профессионалитет» после девятого класса — то есть в среднее профессиональное образование. В связи с этим вопрос: а сколько будущих талантливых инженеров мы сознательно перевели в разряд сварщиков, такелажников, столяров?
Подготовка к итоговой аттестации в 11-м классе для поступления в хороший вуз стала делом очень недёшёвым для родителей. Мы помним, что учителя не в полной мере способны обучать на профильном уровне, поэтому сплошь и рядом процветает репетиторство. На выходе — сегрегация доступности образования по признаку финансового благополучия: кто богаче, тот и идёт в престижный вуз, а остальные — в колледжи и техникумы.
Разматываем клубок далее. Если родители вынуждены вкладывать немалые средства в поступление своего чада в вуз, пусть даже на бюджетной основе, то и специальность требуется выбрать денежную. Инженер-конструктор, как ни крути, к подобной категории не относится. Точнее, не во всех сферах. Сейчас максимально зарабатывают только в двух секторах: в ВПК и нефтяной промышленности. С натяжкой в этот список можно добавить микроэлектронику. Отдельным счастливчикам можно надеяться на заработную плату в 200, а то и 300 тысяч рублей в месяц. В то же время на рядовых гражданских предприятиях и малых заводах в регионах сохраняется «экономика низких зарплат», где начинающим специалистам или инженерам без узкой квалификации предлагают скромные 50–70 тысяч рублей. Токари, сварщики и тем более плиточники получают больше даже в первый год работы.
Но даже если взять среднюю температуру по больнице и принять за основу зарплату молодого инженера в 100–120 тысяч рублей — вроде бы он может позволить себе всё: и рыбу, и мясо, и фрукты, и вино красное, и стоматолога. И даже хорошую китайскую машину из салона. Не может только позволить себе купить квартиру и содержать семью с одним-двумя детьми. Точнее, физически-то может, но вынужден будет отказать себе в целом букете благ, доступных его бывшим одноклассникам из сервисов доставки и прочих услуг.
Не получится таким образом воспитать инженерную элиту России. Нет желания лишний раз ностальгировать, но в Советском Союзе был иной подход. Средний инженер, может быть, получал эквивалентно меньше современного российского, но у него имелось служебное, а позже и собственное жильё, бесплатная медицина и вполне стабильное будущее. Сейчас же ситуация турбулентная. До 2022 года столь острого дефицита кадров не было — и кто даст гарантии, что через 10–15 лет профессия снова не станет профицитной? Смотрите по теме выше — про нашествие искусственного интеллекта.
Остаётся в конце ответить на главный вопрос: как в России воспитать инженерную элиту? Ответ стар как мир — деньги и продуманный менеджмент. Льготная ипотека для инженерных кадров (о ней уже говорят в Госдуме) выглядит вполне трезвым и своевременным решением. Одновременно с дешёвой ипотекой для инженеров имеет смысл ввести отсрочку от армии, чтобы остановить отток молодых специалистов в чистый IT-сектор — это уже становится реальной проблемой. Минпросвету стоит более обдуманно относиться к переориентации школьников на среднее профессиональное образование. Очень может быть, что столь массовым перетоком детей мы теряем будущих талантливых инженеров. Всем понятно, что ни успешная сдача профильных ЕГЭ, ни красные дипломы не гарантируют стране конструкторскую элиту. Такие ребята воспитываются сызмальства и требуют особой закалки.
Информация