А почему все так хихикают?
Струя воды — единственная ПВО, которую могут себе позволить британские подводные лодки класса Vanguard, сообщает The Sun.
Скажем так, «Солнце» — это издание Великобритании, получившее известность благодаря историям о жизни звёзд, в том числе скандальным и провокационным, а также материалам об индустрии развлечений: истории и слухи о поп-музыке, телевизионных сериалах и всякое такое.
На третьей странице газеты регулярно печатается фотография девушки-модели в возрасте от 18 до 27 лет топлес. Такой формат третьей страницы стал традиционной чертой газеты с 1970 года. Ну и, конечно, футбол. Издание, не уделяющее внимания футболу в Великобритании, обречено на вымирание.
Какого дьявола «Солнце» понесло разбирать проблемы флота — сказать сложно. Потому получилось у них очень коряво, а уж как все подхватили у нас — вообще красота.
Британских моряков обучают сбивать беспилотники струями воды из пожарных шлангов, чтобы защищать атомные подводные лодки с ядерным вооружением. Как пишет The Sun, водомёты высокого давления остаются единственным собственным средством противовоздушной обороны субмарин класса Vanguard стоимостью около £4 млрд каждая.
Подводные лодки несут баллистические ракеты «Трайдент II» с ядерными боеголовками, однако при стоянке на военно-морской базе Клайд в шотландском Фаслейне их экипажам приходится рассчитывать в том числе на обычные пожарные рукава.
«Приходится использовать то, что у тебя есть. Мы всегда думали, что это понадобится против небольших разведывательных дронов или гражданских, которые занимаются всякой ерундой, но угрозы с тех пор значительно изменились», — рассказал источник издания.
Шланги устанавливают на палубах подлодок во время стоянки у причала. Их оснащают специальными насадками с пистолетными рукоятками, чтобы моряки могли направлять мощную струю воды на приближающиеся беспилотники. Учения рассчитаны прежде всего на борьбу с небольшими и средними FPV-дронами, сумевшими преодолеть наземную оборону базы.
«В самом худшем случае план состоит в том, чтобы схватить пожарный рукав с центральной подачей воды и использовать его, чтобы сбить беспилотник с курса или даже сбить его», — рассказал собеседник The Sun.
База Фаслейн, конечно, место своеобразное. Залив, окружённый холмами, из-за которых очень легко скрытно запускать различные беспилотные аппараты, как для наблюдения, так и для диверсионных атак. Это в командовании Королевских ВМС понимают все, но вот реально что-то придумать сложно: в Британии свободной земли не так много, и любые средства ПВО при отражении атаки из глубины острова обязательно что-то да разнесут на земле.
А разносить-то есть что: Фаслейн, собственно, это не полноценная база, а пункт базирования атомных подводных лодок ВМФ Великобритании. База называется Клайд или «Нептун», а Фаслейн — её часть.
В общем, во что засветить, отражая атаку или «атаку», есть, как говорится, в ассортименте. То есть, база Фаслейн откровенно уязвима для ближних запусков дронов из-за дорог и холмов вокруг залива. И число полётов БПЛА у военных объектов Британии выросло с 9 в 2019 году до 340 за последний год. Здесь, конечно, можно наворотить сколь угодно много теорий на этот счёт, но обвинять Россию в том, что это её агенты запускают беспилотники — это смешно.
Но британские эксперты считают Фаслейн очевидной целью для враждебных государств, особенно на фоне сообщений о «российских» дронах у ядерных объектов Европы. Минобороны Британии заявило, что постоянно пересматривает защиту баз и вложит ещё 470 млн фунтов в безопасность военных объектов.
«Враждебные государства» — это во множественном числе, и было бы интересно узнать, а кто, кроме России, входит в этот список.
Но мы не о странах, мы о дронах и способах борьбы с ними.
Собственно, а почему надо рассматривать только ракеты и снаряды? Ракеты, как уже показала мировая практика, дорого. Снаряды — неэффективно с экономической точки зрения; патроны пулемётов несколько лучше, но вопрос дистанции встаёт в полный рост; применение комплексов РЭБ — дело очень тонкое и сложное.
Кроме того, инцидент в Архипо-Осиповке показал, что даже подбитый с помощью стрелкового оружия дрон способен нанести очень большой урон. Здесь важный момент в дистанции поражения беспилотника и его возможности пролететь ещё какое-то расстояние и нанести хоть какой-то урон.
Сейчас мы действительно посмотрим на брандспойты. Точнее, на пожарные суда, которые могут стать средством противодействия беспилотным летательным аппаратам.
А они могут.
Вода — это неприятная субстанция для БПЛА. Во-первых, она мокрая, во-вторых — солёная. Субстанция не менее эффективная, чем пуля, потому что солёная вода выводит из строя электронику БПЛА ничуть не хуже физических средств поражения или РЭБ.
Основным средством пожаротушения на пожарном судне являются высокопроизводительные насосы (до 10 000 м³/ч), подающие воду в стационарные лафетные стволы или в рукавные линии.
Насосы таких кораблей обычно имеют привод от ходовых двигателей судна и устанавливаются ниже ватерлинии, что обеспечивает быстрое заполнение насосов самотёком. Лафетные стволы, как правило, устанавливаются на носу, корме и надстройке и обеспечивают длину (вылет) струи до 200 м и высоту до 50 м.
Этого более чем достаточно, чтобы отрабатывать по беспилотникам на конечной части их полётного задания. Пожарный катер, не говоря уже о специализированном судне, способен поставить такую водную завесу, которая изрядно затруднит пролет беспилотников или вообще собьёт их и не только с курса.
Вообще применение гидрантов не ново. Гражданские корабли, попавшие в зону внимания сомалийских пиратов, довольно неплохо отражали с их помощью атаки. Мощная струя воды выбрасывала из катеров и лодок боевиков вместе с оружием, не говоря о том, что такая плотная струя воды способна причинить и определённые травмы.
У нас на флоте давление воды в пожарных магистралях ограничивается 7 атмосферами, в других странах доходит до 10 атмосфер. Но и 7 атмосфер — это более чем прилично для таких целей. Производительность 10 000 кубометров в час — это около 167 тонн воды в минуту. Если измерять сухопутными мерками — почти 17 автоцистерн АЦПТ-10НО УСТ 5453 на базе КамАЗа 43118.
Это много. Это недорого. Это эффективно.
Столь мощная струя однозначно заглушит турбореактивный двигатель, да и турбовинтовому будет примерно так же; любой ДВС не рассчитан на воду во впускном коллекторе. Солёная вода вообще очень полезна для любой электроники, это тоже понятно. Кроме того, мощная струя воды мало того, что способна вырубить БПЛА, так ещё и отбросит его обратно, в ту сторону, откуда он летел.
Я позволю себе напомнить трагедию этого года в Архипо-Осиповке ещё раз. Дрон летел, его обнаружили, и МОГ на мыске открыла огонь из стрелкового оружия. И попали, когда дрон уже был вот, рядом. И сбили. Но физику никто не отменял, и энергии пуль было недостаточно, чтобы аппарат упал сразу же. Потому он и пролетел ещё некоторое расстояние, и упал на пляж, где находились в этот момент люди.
Если бы в такой ситуации дрон встретил не огонь 2–3 автоматов (а стандартная МОГ — это как раз 3 человека), а пару мощных струй воды — БПЛА мог бы даже до берега не долететь, а упасть в воду раньше. 2 600 литров в секунду — этого более чем достаточно, чтобы уронить на подлёте какой угодно аппарат. «Лютый» точно булькнет.
Сейчас понимающие в вопросе скажут: пожарной системе нужно время, чтобы выйти на расчётную мощность. Да, это недостаток, спорить не стану. Но пожарный катер может гонять насосы не на полной мощности, а затем дать давление за достаточно короткий отрезок времени. Здесь должна отработать служба наблюдения и оповещения.
И не стоит забывать, что, в отличие от МОГ, у пожарного катера боекомплект бесконечный, пока работают насосы и двигатели. И перезарядка не требуется.
Понятно, что ни в одном флоте мира нет столько пожарных кораблей, чтобы решить проблему отражения атак беспилотников. Но в том, что британцы решили использовать воду в качестве последнего рубежа обороны — в этом реально есть рациональное зерно. И на всех без исключения кораблях есть гидранты, способные сыграть роль последнего рубежа обороны.
Кстати, и против безэкипажных катеров гидранты вполне подойдут — и даже будут эффективнее, чем против летающих беспилотников. Катер идёт с меньшей скоростью, и по нему отработать проще. Конечно, БЭК менее подвержен воздействию воды, это предусмотрено конструкцией. Однако если снести антенны управления, может получиться что-то осмысленное.
Плюс мощная струя воды, обладая неплохой ударной силой, может заставить сработать взрыватель со всеми вытекающими последствиями. Это касается и БПЛА, и БЭК, снабжённых контактными взрывателями.
В общем, идея не такая уж и глупая, как это кажется некоторым. 200 метров дальности — мало? Но простите, МОГ со стрелковкой работают максимум на 300 метров. А то и того меньше, поскольку, когда точечка в небе становится не птицей, а беспилотником, это уже те же 200 метров. И тут уже вопрос, что лучше — 30 патронов в магазине или бесконечный запас воды. Да и пулей ещё надо попасть, а водяной заслон может сработать не хуже.
Да, всё это справедливо для мест, где воды полно. То есть, военно-морские базы, порты и так далее.
Теперь пару слов об обороне как таковой. Вот наш патриотический интернет взорвался комментариями на тему «британцы — идиоты». Воюют со шлангами.
И здесь такой вопрос: а что у наших «Ясеней»? Как им, если что?
А в целом тоже никак. Нет, где-то в арсенале лежат «Иглы» или «Вербы», но против БПЛА они так же бесполезны, как «Стингеры» и «Иглстрайки».
Проблема в том, что ПЗРК вообще против БПЛА не играют от слова «совсем». Они, ПЗРК, рассчитаны на более «тёплые» цели типа реактивных двигателей самолётов и турбин вертолётов. А поршневые моторы БПЛА, и уж тем более электрические, откровенно слабые тепловые головки самонаведения ракет ПЗРК не видят. К тому же корпуса БПЛА сделаны из композитных материалов, которые не дают высоких контрастных тепловых сигнатур.
Более современные комплексы ПЗРК типа «Стрела-3м», «Игла», «Стингер» используют охлаждаемые ТГСН. С помощью азота происходит охлаждение тепловой матрицы до -200 градусов, что повышает её чувствительность к обнаружению и идентификации контрастных целей. И здесь ключевое слово — «контрастных», потому что основное количество БПЛА и БЭК таковыми не являются.
Ну и оттого у ПЗРК имеется другое ограничение: время на применение ракеты. Если ракету в этот период не удаётся запустить, то пусковую трубу с ракетой нужно просто выбросить. Капсула с азотом одна, и единожды охладив ГСН, второй раз сделать это не получится.
На подготовку пуска ракеты из ПЗРК уходит 5–8 секунд без учёта времени, которое требуется для охлаждения матрицы ГСН. За это время необходимо инициировать химический источник питания ракеты, дать раскрутиться гироскопам, а ГСН — захватить цель.
Небыстро. Но и цели у ПЗРК были не быстрые. Насосы раскрутить за это время тоже вполне можно.
Итого: что бы ни говорили там, а идея применения на последнем рубеже обороны от БПЛА И БЭК пожарных гидрантов как на специализированных кораблях, так и на других кораблях с собственными системами пожаротушения — это ничуть не смотрится глупостью.
Жирно подчеркну: в качестве последнего рубежа обороны. Когда не помогли самолёты ПВО и большие ЗРК, когда не справились артиллерийские комплексы, когда всё, что остаётся, — это стрелковое оружие и… вполне себе гидранты. Завеса из двух тонн воды в секунду более плотная и осязаемая, чем 30 пуль, выпущенных из автомата.
Это экспромт. Боевая импровизация. В качестве такого я обычно привожу примеры американских моряков с транспортов «Либерти» арктических конвоев, которые рвали пломбы с люков танков на палубах, разворачивали башни, и «Шерманы» стреляли из своих пушек и пулемётов навстречу подлетающим «Хейнкелям» с торпедами под фюзеляжами.
Помогало? Ну так себе, но это лучше, чем сидеть и ждать торпеду в борт. Соответственно, лучше взять гидрант и попробовать сбить струёй воды подлетающую «птичку», чем ожидать её взрыва на палубе.
В целом идея очень неплохая. Откровенно не понимаю причин той истерии, которая развернулась в СМИ. Там, в Адмиралтействе, наверняка кто-то думал над этим всем. И нового в идее ничего. Гидрантами отбивались десять лет назад от сомалийских парней в Аденском заливе все подряд. И у многих получалось. Почему не попробовать против БПЛА — вопрос…
Информация