Военное обозрение

Новый зенитный ракетный комплекс «Сосна» представлен в Смоленске

55
В прошедший четверг в Военной академии войсковой противовоздушной обороны (Смоленск) состоялась конференция по вопросам развития ПВО сухопутных войск. Представители министерства обороны и промышленности обсудили состояние и перспективы отечественных зенитных систем, а также осмотрели некоторые образцы новой техники. На небольшой выставке в ходе конференции демонстрировались различные образцы техники и их макеты. Наибольший интерес представляет один из показанных зенитных ракетных комплексов, носящий название «Сосна». Дело в том, что ранее этот ЗРК не демонстрировался на открытых мероприятиях и прошедшую выставку можно считать его первым показом.




Новый ЗРК ближнего действия «Сосна» был создан Конструкторским бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана в кооперации с Саратовским агрегатным заводом. Как и его предшественники, такие как «Стрела-10» и т.п., комплекс «Сосна» предназначен для обеспечения противовоздушной обороны соединений на марше и на позициях. При создании нового ЗРК организации-разработчики старались обеспечить ему ряд характерных черт, обеспечивающих больший в сравнении с имеющимися системами боевой потенциал и увеличивающих живучесть машины на поле боя.

Как отмечается в описании на официальном сайте Конструкторского бюро, современные зенитные ракетные комплексы малой дальности имеют несколько серьезных недостатков. Это высокая стоимость боевой машины из-за большого количества современного оборудования, а также использование активных систем обнаружения цели. Последний фактор делает ЗРК уязвимыми для противорадиолокационных вооружений противника. Для решения этой проблемы еще в девяностых годах академик РАН А.Г. Шипунов предложил отказаться от применения сложных радиолокационных систем обнаружения и использовать вместо них аппаратуру, действующую по другому принципу и не демаскирующую себя излучаемым сигналом.

Помимо наличия пассивных средств обнаружения и высокой живучести к перспективному ЗРК предъявлялись и другие требования. Так, ракеты «Сосны» должны были поражать цели на дальностях до 10 километров, причем в список потенциальных целей зенитного комплекса включили не только самолеты, вертолеты и крылатые ракеты, но и беспилотные летательные аппараты, высокоточное оружие и другие малогабаритные объекты. Еще два важных требования коснулись боевой машины и пусковой установки. Требовалось обеспечить автоматический поиск, обнаружение и сопровождение целей, а также увеличить боезапас на пусковой установке до 12 ракет.

В официальных материалах о комплексе «Сосна» в качестве основы для боевой машины фигурирует легкое бронированное шасси МТ-ЛБ. Однако все элементы ЗРК могут быть установлены на любое подходящее шасси, колесное или гусеничное. На крыше шасси, представленного на опубликованных изображениях ЗРК, установлена башня с оптико-электронной системой и двухблочной пусковой установкой. Справа и слева на башне закреплены монтажные устройства, на которых устанавливается по шесть транспортно-пусковых контейнеров (ТПК) с ракетами. При помощи поворота башни осуществляется грубое наведение ракеты по азимуту, при помощи наклона блоков ТПК – по углу места. Угол горизонтального наведения – по 178° в обе стороны, вертикального – от -20 до 82 градусов. Дальнейшее управление полетом ракеты осуществляется соответствующими системами комплекса.

Зоны поражения
 
а) вертолет АН-64 - 100 м/с в) самолет типа F-16 - 300 м/с
график1 график3
   
б) самолет типа А-10 - 200 м/с г) крылатая ракета типа ALCM - 250 м/с
график2 график4


Для нового зенитного комплекса разрабатывается двухступенчатая управляемая ракета «Сосна-Р» с комбинированной системой управления. Сразу после выхода ракеты из контейнера управление осуществляется при помощи радиокомандной системы, которая выводит боеприпас на линию визирования. После этого отделяется стартовый двигатель и включается помехозащищенная лазерная система наведения. Ракету предлагается оснастить оригинальной двухотсечной боевой частью с неконтактным взрывателем, имеющим круговую диаграмму. Последняя компенсирует ошибки в наведении. Ракета создается как изделие, не нуждающееся в дополнительных проверках или испытаниях в течение всего срока службы.

На башне боевой машины ЗРК размещается гиростабилизированная платформа с набором необходимого оборудования. На ней находятся теле- и тепловизионная оптические системы, лазерный дальномер с возможностью отклонения луча, аппаратура управления ракетой по лучу лазера, инфракрасный пеленгатор ракеты, а также датчики климатического контроля. Все остальные элементы электроники зенитного комплекса расположены внутри бронекорпуса. Это цифровая вычислительная машина, пульт, автоматика захвата и сопровождения цели, система управления ракетой и т.д.

В соответствии с техническим заданием, новый ЗРК «Сосна» должен иметь автоматический режим поиска и атаки целей. Как утверждается, комплекс может работать в двух режимах. В автоматическом все процессы происходят без участия оператора, что позволяет значительно уменьшить время реакции. В полуавтоматическом режиме оператор управляет работой систем, но большинство процессов осуществляются автоматически. Полуавтоматический режим рекомендуется для боевой работы в сложной помеховой обстановке.

Ракеты и сам зенитный комплекс защищены от помех сразу несколькими методами, внедренными на уровне конструкции. Так, расположение приемника лазерного излучения в задней части ракеты не позволяет исказить или заглушить управляющий сигнал. Помехозащищенность наземной части комплекса обеспечивается узким полем зрения теле- и тепловизионных каналов (не более 6,7х9 градусов), а также применением специальных вычислительных алгоритмов, позволяющих опознавать цель по ее характерным признакам.

Зенитный ракетный комплекс «Сосна» предполагается изготовлять в виде готового боевого отделения, которое может быть установлено на любое подходящее шасси. При этом, в отличие от предыдущих комплексов того же назначения, оператор «Сосны» располагается внутри бронированного корпуса и не вращается вместе с башней. По желанию заказчика башня зенитного комплекса может оснащаться дополнительной малогабаритной радиолокационной станцией для обнаружения целей.

В базовом варианте, без РЛС, ЗРК «Сосна», как утверждается, будет иметь высокую живучесть на поле боя. Во время поиска цели комплекс ничего не излучает, что значительно затрудняет его обнаружение. В течение первых двух секунд после пуска ракеты работает антенна системы управления ракеты, после чего выключается и управление ведется только по лазерному лучу. При необходимости базовая машина комплекса может оснащаться дополнительными средствами снижения визуальной или тепловой заметности.

В целом, ЗРК «Сосна» имеет достаточно высокие перспективы, но его будущее пока не вполне ясно. По словам начальника войск ПВО сухопутных войск генерал-майора А. Леонова, комплекс «Сосна» еще не прошел государственные испытания и еще только предстоит обсудить его возможности и перспективы. После этого будет рассматриваться вопрос о принятии комплекса на вооружение. Пока же продолжается доводка и совершенствование систем.


По материалам сайтов:
http://itar-tass.com/
http://vz.ru/
http://kbtochmash.ru/
Автор:
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. feanor
    feanor 10 июня 2013 08:19 Новый
    +12
    Ну главное чтобы соответствовал заданным ТТХ и поставка в войска не в количестве 1 штуки.
    Хех представил как будет звучать отчёт о сбитии самолёта этим комплексом: "Товарищ генерал, сегодня сбили соснами несколько вражеских самолётов" laughing
    1. neri73-r
      neri73-r 10 июня 2013 11:44 Новый
      +12
      А если бы "Берёзой" назвали!!!!!! Да ещё в Смоленске первый, в смысле второй показ (первый наверно с польским президентским бортом был), во бы поляки орали..........., да и вся мировая демократическая общественность! laughing laughing laughing
      1. Папакико
        Папакико 10 июня 2013 17:35 Новый
        +3
        Цитата: neri73-r
        о бы поляки орали

        Да уж, ещё та "плюха".
        Но получается, что количество целей одновременно обстреляемых только ОДНА!
    2. Hon
      Hon 10 июня 2013 17:38 Новый
      +2
      А зачем он нашим войскам? Есть белее точные и эффективные системы. Данная разработка наверняка рассчитана на небогатые страны, чьи системы ПВО безнадежно устарели а на покупку современных дорогостоящих систем денег не хватает. Вот и решили создать вариант дешево и сердито.
      1. старик54
        старик54 10 июня 2013 19:51 Новый
        +4
        Цитата: Hon
        А зачем он нашим войскам? Есть белее точные и эффективные системы. Данная разработка наверняка рассчитана на небогатые страны,

        у Вас есть ТТХ что бы утверждать такое? С чего вы взяли, что он н достаточно точен? Странно читать ваши мысли!!
        1. smirnov
          smirnov 11 июня 2013 04:46 Новый
          0
          На нестратегических обьектах самое то,дешевый,мобильный,и несложный.Не везде же используется самое передовое вооружение,например парочку тандерболтов завалит на ура.
          1. Hon
            Hon 11 июня 2013 08:55 Новый
            0
            это в какой ситуации нельзя будет использовать панцирь и можно будет использовать сосну?
        2. Hon
          Hon 11 июня 2013 08:54 Новый
          0
          Я не сказал что он недостаточно точен, но он никак не может быть совершеннее панциря и тунгуски, которые являются передовыми в своем классе.
      2. Apologet.Ру
        Apologet.Ру 11 июня 2013 20:34 Новый
        +1
        Всё просто и понятно - "Стрела-10" устарела, вот ей на замену и готовят... А ТПК, между прочим, на Панцерско - Тунгуские смахивают. Нет?
        1. cdrt
          cdrt 15 сентября 2013 19:16 Новый
          0
          Ракету вроде как изначально начали делать в развитие темы Тунгуски
      3. cdrt
        cdrt 15 сентября 2013 19:15 Новый
        0
        Основа войсковой ПФО СВ сегодня это Стрела-10м, Оса-АКМ, Тунгуска-М1.
        Сосна - прямая замена Стрелы-10. Вот только... Та вообще не излучает ничего, а этот облучает лазером + радиоканал.
        Ну и...на Стреле какая-никакая но ГСН, минимум двухдиапазонная, а здесь beam riding, ракета конечно дешевле, но и вероятность попадания на расстоянии снижается.
        Ну и, аналогично Панцирю - похоже ракета, после отработки 1-й ступени просто летит без двигателя, соответственно маневренность (а именно максимальная перегрузка) будет падать с расстоянием, ну и с каждым выполненным маневром тоже.
        Хотя идея - простого дешевого пассивного ЗРК в виде модуля не может не радовать
  2. Greyfox
    Greyfox 10 июня 2013 08:23 Новый
    +3
    Разрабатывается,будет,будет иметь....Как я понимаю это пока только макет.
    1. ziqzaq
      ziqzaq 10 июня 2013 08:32 Новый
      +6
      Цитата: Greyfox
      Разрабатывается,будет,будет иметь....Как я понимаю это пока только макет.

      Все в этом мире начинается с малого....
      Главное люди работают, в КБ приходят молодые специалисты......
      Удастся ли воплотить задуманное? Жизнь покажет..
      Хорошая новость....
      1. Greyfox
        Greyfox 10 июня 2013 08:50 Новый
        +4
        Так я ведь и не возражаю.Просто желательно уточнять,что представлен не комплекс,а макет (или по красивому-демонстратор технологий).
        1. Bad_gr
          Bad_gr 13 июня 2013 15:24 Новый
          +1
          Цитата: Greyfox
          Просто желательно уточнять,что представлен не комплекс,а макет (или по красивому-демонстратор технологий).

          Какой же он макет если готов к гос.испытаниям ?
          Это готовый комплекс, как и написано в статье.
    2. эгссп
      эгссп 10 июня 2013 12:51 Новый
      +2
      Быстро только кошки родятся! Скоро сделают, Стрелу-10 давно надо было подшаманить. Очень рад, побольше бы хороших вестей из Смоленской академии, один ВУЗ в Войсковой ПВО остался...
  3. sys-1985
    sys-1985 10 июня 2013 08:47 Новый
    +2
    Интересный аппарат получился. Войска ждут!
    1. svp67
      svp67 10 июня 2013 08:55 Новый
      +5
      Цитата: sys-1985
      Интересный аппарат получился. Войска ждут!
      Бесспорно интересный,только мне кажется,что такая вот машинка,работающая до 10 км и находящаяся в составе общевойсковых бригад - полков должна все таки иметь и пушечную компоненту - для большей универсальности...
      1. ПВОшник
        ПВОшник 10 июня 2013 11:22 Новый
        +8
        Цитата: svp67
        Цитата: sys-1985
        Интересный аппарат получился. Войска ждут!
        Бесспорно интересный,только мне кажется,что такая вот машинка,работающая до 10 км и находящаяся в составе общевойсковых бригад - полков должна все таки иметь и пушечную компоненту - для большей универсальности...


        Если пушечная компонента, то это уже Тунгуска.А стволы без РЛС нормально работать не могут. Здесь основной упор сделан на то,что машина почти ничего не излучает, за исключением 2 сек.Лазерное наведение не делает комплекс всепогодным,т.к. дымы и сложные метеоусловия будут влиять на наведение,а в бою без огня и дыма не бывает. Задумка хорошая,и на полигоне может показать хорошие результаты, но...поживем - увидим.
        1. Tarpon
          Tarpon 10 июня 2013 19:21 Новый
          +2
          Цитата: ПВОшник
          ... Лазерное наведение не делает комплекс всепогодным,т.к. дымы и сложные метеоусловия будут влиять на наведение,а в бою без огня и дыма не бывает. Задумка хорошая,и на полигоне может показать хорошие результаты, но...поживем - увидим.

          И на полигоне можно воссоздать реальные условия.
          Думаю, при гос. испытаниях так и сделают.
          И если результат таких испытаний будет положительный, то такой комплекс нам нужен!
    2. cdrt
      cdrt 15 сентября 2013 19:17 Новый
      0
      Вам войска сами это сказали? laughing
      Не факт, что он много лучше Стрелы-10М4
  4. патрон
    патрон 10 июня 2013 08:57 Новый
    +3
    Хорошо если комплекс, как показано на фото, будут делать на базе мотолыги. Проходимость у неё бешеная и значит возможности войсковой ПВО не будут зависеть от наличия дорог и их состояния.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 13 июня 2013 15:27 Новый
      0
      Цитата: патрон
      Хорошо если комплекс, как показано на фото, будут делать на базе мотолыги.

      Это вряд ли. Мотолыгу выпускал Харьков (Украина).
  5. рыболов
    рыболов 10 июня 2013 09:09 Новый
    +4
    Значит умные головы у нас все-таки еще есть, надо было только пошевелить мин.обороны.
    1. omsbon
      omsbon 10 июня 2013 12:25 Новый
      +1
      Цитата: рыболов
      Значит умные головы у нас все-таки еще есть, надо было только пошевелить мин.обороны.

      Меня тоже радует тот факт, что у нас есть умные, грамотные ребята изобретающие что-то новое. Им надо помогать и всячески поощрять! Привлекать в конструкторские бюро молодые кадры!
  6. Bongo
    Bongo 10 июня 2013 09:14 Новый
    +6
    На мой взгляд шасси МТ-ЛБ при всех её неоспоримых многочисленных достоинствах, для перспективного армейского комплекса ПВО устарело. Так же не понятно, насколько комплекс будет всесуточным и всепогодным? Как известно в условиях тумана и дымки лазерное излучение рассеивается, что ограничивает дальность применения. Согласен с мнением, что не помешала бы артиллерийская компонента. У той же "Тунгуски", при невозможности сопровождения и как следсвие наведения ракеты по трассеру ночью и в условиях плохой видимости, пушками работать можно, что повышает гибкость применения и универсальность комлекса.
    1. патрон
      патрон 10 июня 2013 09:25 Новый
      +5
      На мой взгляд шасси МТ-ЛБ при всех её неоспоримых многочисленных достоинствах, для перспективного армейского комплекса ПВО устарело


      Поясните пожалуйста на фактах и примерах в чём это устаревание проявляется на ваш взгляд конкретно?
      1. Bongo
        Bongo 10 июня 2013 13:07 Новый
        +4
        Тем, что выпуск прекращён.
    2. Svarog
      Svarog 10 июня 2013 09:39 Новый
      0
      А нужна ли эта универсальность? Комплекс, скорее всего, уязвим для снайперского огня и крупнокалиберных пулеметов, соответственно используется с соответствующих позиций, где применение орудия малоэффективно. Зато сложностей конструкторам не в пример выше. Скорость поворота башни с орудием, соответственно ниже. Были уже до 2ой мировой двухбашенные танки с кучей пулеметов во все стороны, так вымерли эти монстры..
      1. svp67
        svp67 10 июня 2013 11:24 Новый
        +3
        Цитата: Svarog
        А нужна ли эта универсальность? Комплекс, скорее всего, уязвим для снайперского огня и крупнокалиберных пулеметов, соответственно используется с соответствующих позиций, где применение орудия малоэффективно.
        Необходима, так как она позиционируется на замену "С-10", значить будет "ходить" в боевых порядках подразделений...то есть рядом придется еще и что то пушечное пускать...
      2. Mr. Truth
        Mr. Truth 10 июня 2013 15:51 Новый
        +3
        Цитата: Svarog
        снайперского огня и крупнокалиберных пулеметов

        А снайпера и пулеметчики уязвимы для огня 125 мм танковых орудий.
  7. Алексей Приказчиков
    Алексей Приказчиков 10 июня 2013 09:51 Новый
    -1
    Дешовая альтернатива панцирю. Только для стран 3 мира. Нам в вс такая нафиг не нужна.
    1. rolik
      rolik 10 июня 2013 10:57 Новый
      +2
      Цитата: Алексей Приказчиков
      Дешовая альтернатива панцирю. Только для стран 3 мира.

      Скорее это замена вместо " Осы". Если заявленные характеристики будут выданы, то неплохая машинка будет. А то , что на " мотолыге" ее устанавливают. В этом есть и свой большой плюс, платформа обкатана, а по бездорожью и буеракам у нее такая проходимость, на зависть другим гусеничным платформам.
    2. PSih2097
      PSih2097 10 июня 2013 17:39 Новый
      -1
      Цитата: Алексей Приказчиков
      Дешевая альтернатива панцирю. Только для стран 3 мира. Нам в вс такая нафиг не нужна.

      Скорее всего для ВДВ, Панцирь - ПВО страны, Тунгуска - вПВО
      1. gispanec
        gispanec 10 июня 2013 20:54 Новый
        -1
        Цитата: PSih2097
        Скорее всего для ВДВ, Панцирь - ПВО страны, Тунгуска - вПВО

        а по мне торы получше чем панцири.....вот так!!
  8. Комментарий был удален.
  9. стер
    стер 10 июня 2013 09:52 Новый
    +5
    Возможно, техника интересная. Но проверка как всегда одна - боем.
  10. Grishka100watt
    Grishka100watt 10 июня 2013 10:11 Новый
    +1
    Мне одному показалось что это фотошоп?
    1. yanus
      yanus 10 июня 2013 10:35 Новый
      +2
      Цитата: Grishka100watt
      Мне одному показалось что это фотошоп?

      То, что ее фотографировали в другом месте, а потом "приклеили к березкам" это точно.
      1. Grishka100watt
        Grishka100watt 10 июня 2013 11:05 Новый
        +2
        То, что ее фотографировали в другом месте, а потом "приклеили к березкам" это точно.
        Да.
        И ходовая как бы от МТ-ЛБ, но катки больше.
        У оригинала верхняя граница опорного катка примерно на уровне оси ведущего колеса находится. При этом, опорные катки находятся довольно близко друг к другу. Значит, при увеличении их диаметра, они бы просто не влезли. И еще, обратите внимание, уважаемые минусеры: над опорными катками находится что то вроде защиты, визуально разделенной на 4 секции. Причем, под второй секцией находится 2 катка, а под третьей уже 3катка. К тому же, на эту защиту, как можно заметить, не действуют законы перспективы, в отличие от катков, расположенных под ней. Не верится, что это настоящая фотография.
  11. 320423
    320423 10 июня 2013 11:22 Новый
    +3
    Че то статья на рекламу смахивает, притом дешевую: закрытый показ, ранее не выставлявшийся ЗРК. Разработки или есть или их нет. про сосну уже лет пять назат писали, а все что помню про управляемая ракета «Сосна-Р» так это что постоянно слышал что чето у них с ней неполучалось. Короче плохое впечетление оставила статья, мутят чето.
  12. _КМ_
    _КМ_ 10 июня 2013 11:32 Новый
    +5
    Если замена "стрелы-10", то нормально, а если альтернатива "панцирю" и "тунгуске", то все печально.
    1. rolik
      rolik 10 июня 2013 11:40 Новый
      +1
      Цитата: _КМ_
      а если альтернатива "панцирю" и "тунгуске",

      Насчет "Тунгусски", это вряд ли. Такой комплекс, своего рода шедевр, и от него( в ближайшем и не очень) будущем не откажутся. Модернизировать будут, но это и к лучшему.
  13. ПВОшник
    ПВОшник 10 июня 2013 11:54 Новый
    +7
    А ЗАЯВЛЕННЫХ характеристик нет, есть только непонятные зоны поражения в горизонтальной плоскости,для вертолета зона смещена влево с какой-то усеченной правой границей,для Ф-16 смещена вправо, и ближняя граница зоны поражения очень непонятна. Разворот башни на 178* ,а не вкруговую - серьезный минус, так как при стрельбе с отворотом башни на 175* и при переносе огня по цели на 185* башню придется крутить на 350* в обратную сторону, а это упущенное время. Это мое мнение.
  14. Strashila
    Strashila 10 июня 2013 11:58 Новый
    +1
    Исходя из прочитанного интерес представляет система обнаружения и идентификации цели.Установить таковую на Шилку или ЗСУ-57-2, будет при неприятнейший сюрпрАйз для авиации противника, особенно для вертолетов.
  15. Starover_Z
    Starover_Z 10 июня 2013 12:24 Новый
    +1
    но и беспилотные летательные аппараты,

    Ракетами по беспилотникам ? sad Тут точно пригодилась бы пушчёнка 23-30 мм, дешевле получилось бы поражение.
    1. русс69
      русс69 10 июня 2013 12:38 Новый
      +2
      Цитата: Starover_Z
      Ракетами по беспилотникам ? Тут точно пригодилась бы пушчёнка 23-30 мм, дешевле получилось бы поражение.

      Смотря на какой высоте беспилотник, а то и не достанет.
      По идеи, для замены "Стрелы-10" самое то.
  16. LAlaloa
    LAlaloa 10 июня 2013 12:37 Новый
    -4
    Вроде бы и так все плохо, но нет же, надо сделать еще хуже. Власти не перестают удивлять. Вот недавно наткнулась этот сайт: http://w2c3d.tk , где публично выложена информация о каждом из нас. Не знаю, зачем это делать, но меня лично это пугает. Все же я как-то умудрилась удалить свои данные, правда надо регистрироваться, но зато уже никто не сможет ничего на меня «накопать».
  17. эгссп
    эгссп 10 июня 2013 13:03 Новый
    +3
    Сосна заменит Стрелу-10, как я мыслю, а не Осу, как пишут некоторые. Ефремов для этого Тор сделал.
  18. Bongo
    Bongo 10 июня 2013 14:24 Новый
    +4
    Насколько мне помнится, на начальном этапе проектирования в конце 90-х., эта система задумывалась как возимая, комбинированая ракетно-артиллерийская, для замены спарок ЗУ-23.
  19. михаил3
    михаил3 10 июня 2013 18:37 Новый
    +5
    Как я понимаю, все упирается в вычислительную мощность, датчики и алгоритмы работы. Теоретически можно создать полностью пассивное устройство, способное засечь любую активную электронику, а так же любую сколь нибуть быстро перемещающуюся цель, даже если это просто болванка. По эм полям, по звуку, по вибрации, по изменению видимого света... Вообще то пора уже создавать.
    Все три компоненты на сегодняшний день в наличии. Нужна только упорная работа, сопровождающаяся вовсе не космическим финансированием. Если и нет на сегодняшний день этой штуки как работающей системы, то если немного поднажать - будет.
  20. bublic82009
    bublic82009 11 июня 2013 00:06 Новый
    0
    если нет радиоантенны для обнаружения самолетов то как будет осуществляться поиск на дистанциях 10 км? визуально через бинокль?
  21. Starover_Z
    Starover_Z 11 июня 2013 00:21 Новый
    0
    Цитата: bublic82009
    если нет радиоантенны для обнаружения самолетов то как будет осуществляться поиск на дистанциях 10 км? визуально через бинокль?

    Так нет режима активного радиолокационного поиска, т.е. нет излучения.
    Есть режим "приёма", наверно по подобию диодов Ганна, направленного приёма, за счёт чего идёт обнаружение активного аппарата. (я Так Думаю)
  22. papik09
    papik09 11 июня 2013 01:05 Новый
    -1
    Цитата: svp67
    Цитата: sys-1985
    Интересный аппарат получился. Войска ждут!
    Бесспорно интересный,только мне кажется,что такая вот машинка,работающая до 10 км и находящаяся в составе общевойсковых бригад - полков должна все таки иметь и пушечную компоненту - для большей универсальности...

    Такая уже есть - "Тунгуска". Зачем делать второй велосипед? Для разнообразия? laughing
  23. Патриот КК98
    Патриот КК98 11 июня 2013 11:39 Новый
    0
    Ура что то новенькое! fellow Главное чтоб минобороны деньги выделило
  24. Kowalsky
    Kowalsky 12 июня 2013 13:30 Новый
    0
    Да, теперь в НАТО смогут найти новое оправдание потерь: "В ходе вылета ни один самолет не был сбит вражеской ПВО - в них сосны врезались :)"
  25. AlexMH
    AlexMH 12 июня 2013 22:51 Новый
    0
    А им не хотелось ракеты сбоку бронещитками закрыть? Вон на "Буратино" в крайние ячейки стараются и ракеты не ставить, чтобы не рвануло от пули. Конечно, ЗРК для ближнего боя не предназначен, но для чего-то же они его на МТ-ЛБ ставили, а не на КАМАЗ?
    1. gremlin1977
      gremlin1977 14 июня 2013 21:52 Новый
      +1
      устаревшие сведенья.на буратино уже давно установлены щитки в счет уменьшения стволовРСЗО
  26. _КМ_
    _КМ_ 13 июня 2013 12:30 Новый
    0
    По результатам первой чеченской уже писали о необходимости бронещитков для ракет.