Банки США бьют тревогу по поводу сохранности счетов из-за активности ИИ-агентов

3 368 16
Банки США бьют тревогу по поводу сохранности счетов из-за активности ИИ-агентов

Крупнейшие банки США, JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup и Morgan Stanley, столкнулись с проблемой несанкционированного доступа к клиентским счетам со стороны сторонних ИИ-агентов. Как сообщает Axios со ссылкой на информированные источники, некоторые агенты действовали за пределами инструкций, данных пользователями. В ответ банки начали ограничивать доступ таких агентов к своим платформам, опасаясь несанкционированных транзакций и переводов средств. Morgan Stanley уже приступил к блокировке сторонних ИИ-агентов, аналогичные меры принимают JPMorgan, Bank of America и Citi.

ИИ-агенты обычно получают доступ к счетам, используя учётные данные, предоставленные клиентами. Однако банкам всё труднее отличить операции, инициированные самим клиентом, от действий авторизованного ИИ-агента и тем более от действий агента, отклонившегося от исходных указаний. В ряде выявленных случаев ИИ-агенты пытались связываться с колл-центрами или демонстрировали поведение, не зависящее от инструкций пользователя. Генеральный директор JPMorgan Джейми Даймон на телефонной конференции по итогам третьего квартала заявил:



Мы не позволим какому-либо внешнему агенту просто войти в систему компании. Это слишком рискованно и для клиентов, и для JPMorgan. Вы же не хотите иметь неконтролируемого агента.

Представитель банка добавил, что JPMorgan блокирует сторонних агентов при попытке доступа к счетам с использованием клиентских банковских учётных данных, одновременно поддерживая безопасный обмен данными с согласия клиента через провайдеров открытого банкинга.

Корень проблемы кроется в несостоятельности традиционных моделей безопасности. Существующие системы аутентификации построены на допущении, что нужно подтвердить, что перед банком находится реальный человек. ИИ-агент может предъявить легитимные учётные данные и действовать в рамках формального разрешения от своего хозяина, но из-за неверного понимания инструкции совершить операцию, выходящую далеко за пределы намерений пользователя. Например, пользователь поручает агенту купить билеты с ограничением цены за штуку, а агент, стремясь «лучше выполнить задачу», выбирает вариант, значительно превышающий бюджет. Традиционные модели фрод-мониторинга почти не способны пометить такую транзакцию как аномальную: учётные данные подлинные, продавец легальный, географических отклонений нет. Как отмечают отраслевые эксперты, логика аутентификации смещается от вопроса «тот ли вы, за кого себя выдаёте» к вопросу «авторизовали ли вы этого агента совершать эти действия». То есть, классическая «капча» или что-то из серии «отметьте картинки с велосипедами» - уже прошлый век...

Регуляторы также ужесточают надзор. Три ведущих финансовых регулятора США, включая Федеральную резервную систему, запрашивают у банков информацию об использовании продвинутых ИИ-моделей: вопросы касаются системных ограничений, мониторинга и утверждения действий агентов, а также способности банков чётко отслеживать и аудировать решения ИИ-агентов. В Европе Банк Англии и Европейский центральный банк призывают банки улучшать планы восстановления, опасаясь, что стремительное развитие ИИ может раньше ожидаемого вызвать серьёзные потрясения на финансовых рынках. Международный валютный фонд также предупреждает, что кибератаки на крупные финансовые институты могут угрожать стабильности рынков. Хотя и без кибератак риски всё выше.

В настоящее время часть банков рассматривает или продвигает схему, при которой сторонним ИИ-агентам разрешён только ограниченный доступ: они могут читать финансовую информацию клиента, но не инициировать транзакции. Однако по мере роста запроса клиентов на управление финансами через ИИ-агентов банкам будет всё труднее балансировать между внедрением технологий и контролем рисков. Как отметил западный специалист по кибербезопасности Майкл Вудридж, «скорость внедрения ИИ часто опережает способность обеспечить контрольные меры».
16 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    Вчера, 17:21
    ...какой повод красиво пояснять что у клиентов деньги случайно ушли... laughing
    1. +2
      Вчера, 17:27
      Цитата: Nexcom
      какой повод красиво пояснять что у клиентов деньги случайно ушли...

      Повод-то красивый. Но они попадают под страховку. А это может привести к тому, что кризис 2008 покажется цветочками.
      1. 0
        Вчера, 17:45
        .... what ааааа, ИИ пояснит банкирам как отмазаться от клиентов! yes ИИ - хитрый!

        зы чес слово- даже Алису ловил что обманывает - эта заррраза красиво переводила стрелки - она постарается пояснить более подробно потому что я сам виноват и не полностью пояснил вопрос в плане доскональности! Во как! А Вы про деньги.... Клиент - лох, обмишурят.
    2. +2
      Вчера, 17:29
      Помяните мое слово - лет через пять все вернуться к налу и походам в банк в КАССУ belay за наличкой снимать со сберкнижки lol ( ну или ВТБкнижки или Т-книжки lol ).
      Квантовые компьютеры уже начали продавать даже у нас и цена всего 170 млн - копейки для мошенников
      1. 0
        Вчера, 17:47
        да я уж давно почти что на весь нал перешёл - нафик мне эти пертурбации ИИ, его заклинит и заблокирует он мне счёт (как было у знакомых), деньги будут и не воспользоваться, и нафига такое???
        1. +1
          Вчера, 18:18
          Все равно всех пересадят на тот же цифровой рубль, оборот наличкой все равно потихоньку поджимают. Я вот сейчас зашел в гипермаркет, а из 8 касс работает всего одна, если не хочется торчать в очереди 15+ минут, то только идти на терминалы самообслуживания, а там наличкой не расплатишься.
          1. 0
            Вчера, 19:00
            это так, они там всех на самообслуживание и отправляют ...
      2. 0
        Вчера, 20:02
        Цитата: свой1970
        Квантовые компьютеры уже начали продавать даже у нас и цена всего 170 млн - копейки для мошенников

        Да, для цифровых ключей они теперь большая угроза. Про пароли пользователей можно и не говорить. Но кроме таких компьютеров развивается квантовое шифрование на основе самой физики фотонов, котрое пока не имеет возможности расшифрования: любое вмешательство ломает сам ключ.

        С квантовым шифрованием есть нюанс, который стоит держать в уме. Такое шифрование почти абсолютно защищает сам процесс передачи ключа, но у него есть слабое место — аутентификация. Злоумышленник не может тихо прочитать фотоны, зато может встать посередине и выдать себя за собеседника — это атака «мошенника посередине». Так что абсолютного щита только на шифровании не будет: квантовому шифрованию всё равно требуется дополнительная классическая проверка личности. И для этого главный ответ на квантовую угрозу — это не столько квантовое шифрование, а постквантовая криптография: математические алгоритмы, которые работают на цивровых компьютерах. Так что борьба меча и щита будет продолжаться, просто щит будет другого уровня для ответа на угрозы квантовых компьютеров.
      3. 0
        Вчера, 22:14
        Цитата: свой1970
        лет через пять все вернуться к налу

        Лет через пять все вернуться к Аналу. Это точно laughing
  2. +1
    Вчера, 17:25
    ...Как отметил западный специалист по кибербезопасности Майкл Вудридж, «скорость внедрения ИИ часто опережает способность обеспечить контрольные меры».

    То есть цифровые ключи уже не являются защитой для подтверждения идентификации конкретного человека и любой ИИ-агент способен ощипать хоть триллионера Маска хоть забулдыгу Билла?
    Тогда что, только наличка и получение денег в живую в сберкассе? what
    1. если пользователь сам доверяет ии-агенту управление своими капиталами, то видимо агент убедил пользователя что он разбирается в вопросе лучше чем пользователь
    2. 0
      Вчера, 18:25
      Нет, просто люди сами дают доступ ИИ-агентам к своим счетам. Банальный сценарий - хотите купить билет, включаете яндекс-колонку и говорите - Алиса, купи билет до Питера на Сапсан в понедельник и забронируй отель. ИИ-агенты в ряде случаев могут выходить за рамки данной инструкции, и например самостоятельно забронировать в другом отеле, если не смогли в изначальном варианте и т.д.
  3. 0
    Вчера, 17:58
    Оцифрованые деньги, активы, всегда под угрозой... это физически выраженные активы увести сложнее, хотя можно не малую путаницу устроить, озаботить владельцев всякими разбирательствами...
    В общем, опять таже борьба нападения против защиты... и нападение может оказатся впереди, как и много раз ранее!!! bully
  4. 0
    Вчера, 18:24
    Глубокая ошибка так полагать, что не прогнозировалась такая ситуация. Более того, обосновывалось и причиной являеться то, что в аппаратом обеспечении и бинарной логики как математической основе лежит принцип "лабиринта". Это значит, что из самого сложного лабиринта всегда можно выйти по непрерывно ленте. Так и в программировании любой самый сложный набор данных будет не совершенными в распределенности и обработан двоичной логикой машин. Это увидеть и понять весьма сложно. Но те кто способен увидеть самих себя поймёт, что мы не живём методикой программирования. Но эти элементы безусловно присутствуют и гармонизируют с иными принципами и методами распределения данных.
  5. 0
    Вчера, 19:10
    ИИ-агенты обычно получают зарплату, но им её не всегда хватает
  6. 0
    Вчера, 23:08
    Писали бы антропик проводил тестирование на нескольких крупнейших банках США, в результате защиту банок сравнили решетом что вызвало переполох в финансовых кругах.