Модернизацию и ремонт ТАРКР «Пётр Великий» признали нецелесообразной

17 361 127
Модернизацию и ремонт ТАРКР «Пётр Великий» признали нецелесообразной

Тяжёлый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий» не будет проходить модернизацию, предварительное решение об этом уже принято, сообщил глава Общероссийского движения поддержки флота (ДПФ) Владимир Мальцев.

Решением специальной комиссии модернизация и ремонт ТАРКР «Пётр Великий» признаны нецелесообразными, крейсер не будут восстанавливать. Причиной назван износ, капитальный ремонт и модернизация обойдутся в очень большую сумму. Предварительно, модернизация однотипного «Адмирала Нахимова» превысила стоимость нового крейсера. При этом Мальцев отметил, что это предварительное решение, окончательное пока не принято. В разговоре с ТАСС он подчеркнул, что крейсер всё же можно было модернизировать, но при наличии возможности.



Комиссия уже приняла предварительное решение, окончательное еще не объявлено — крейсер восстановлению не подлежит. У корабля есть определенная степень износа.

Стоит отметить, что разговоры о необходимости модернизации ТАРКР «Пётр Великий» идут уже не первый год, крейсер хотели поставить на капитальный ремонт сразу же после окончания модернизации «Адмирала Нахимова». Но, видимо, передумали.

ТАРКР «Пётр Великий» был заложен на Балтийском судостроительном заводе 25 августа 1986 года, спущен на воду 25 апреля 1989 года. В 1992 году получил имя «Пётр Великий». В состав Северного флота вошел 18 апреля 1998 года. На сегодняшний день — единственный «Орлан» проекта 1144, находящийся в строю, «Адмирал Нахимов» проходит испытания после модернизации, а «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Лазарев» уже списаны. Является самым большим атомным неавианесущим действующим кораблем в мире.
127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. PN
    +10
    Сегодня, 08:55
    Всё правильно, нефиг деньги тратить зря. Лучше строить новое, а не старое ремонтить. Тот же Нахимов более четверти века на ремонте пробыл. Новое, только новое.
    1. +41
      Сегодня, 09:01
      А сможем ли построить что то подобное сегодня?
      1. +49
        Сегодня, 09:12
        Артефакты древней высокоразвитой цивилизации богов... На развалинах которой мы и существуем нонеча. Пользоваться ими - ещё умеем, но вот создавать свои..
        1. +11
          Сегодня, 09:22
          Пользоваться ими - ещё умеем, но вот создавать свои..
          Создавать при нынешнем руководстве и положении дел - это вообще из области фантастики. Хотя, что то пытаются. recourse
          1. +10
            Сегодня, 10:22
            Нонеча больше осваивают бюджеты чем создают
            1. +8
              Сегодня, 10:54
              больше осваивают бюджеты
              Это пожалуй не только наша беда, их где только не осваивают. Но, что нас отличает от других, так это освоение идёт на всякую "чушню".
        2. +5
          Сегодня, 13:58
          Говорят, египтяне только ремонтировали Пирамиды, построенные древней высокоразвитой цивилизацией, не понимая их предназначения и не умея ими пользоваться.
          Вот так же и мы пытаемся ремонтировать созданное прежней цивилизацией - где-то получается, а вот здесь уже не сошлось............
        3. -8
          Сегодня, 14:41
          3390, насчет своего вас поправлю: проекты 22350, Ясень, Борей, и тд - Российские. И намного лучше того, что строили даже в позднем СССР.
          1. +7
            Сегодня, 14:59
            Цитата: Glagol1
            насчет своего вас поправлю: проекты 22350, Ясень, Борей, и тд - Российские. И намного лучше того, что строили даже в позднем СССР.

            а Гранта-лучше "Копейки" и Панцирь лучше Тунгуски-логику сравнения СССР и РФ улавливаете? все бы ничего, но с позднего СССР 40 лет уже минуло... вдумайтесь- сравнивать технику 1950 го и 1990 го и гордиться что в 1990 - лучше чтото есть laughing
            1. 0
              Сегодня, 18:56
              Вот именно, надо сравнивать. Мы сейчас строим намного более совершенные боевые корабли. Вот если бы остались на том уровне - да, это был бы провал. Но мы оттолкнулись от дна 90-х и отрасль сохранили и развились дальше. Возможно Ясень-М вообще лучшая многоцелевая в мире…
        4. +1
          Сегодня, 21:10
          Ну Нахимова ьо модернизировали, тем не менее.
      2. +6
        Сегодня, 09:13
        Цитата: Andrey_5
        А сможем ли построить что то подобное сегодня?
        Наши новые ледоколы послужат ответом на Ваш вопрос.
        1. -1
          Сегодня, 20:23
          Здравствуйте. Боюсь что ледоколы тут не причем.Под что то подобное подразумевается Корабль первого ранга.Современная Россия пока не построила ни одного.
      3. PN
        +4
        Сегодня, 09:45
        Вы сомневаетесь в кораблестроителях нашей страны? Если будет заказ, то построят.
        1. +9
          Сегодня, 12:11
          Цитата: PN
          Вы сомневаетесь в кораблестроителях нашей страны? Если будет заказ, то построят.

          Ну космодром же восточный построили..., вопрос какой ценой, каким невероятным распилом.... Тут вопросы, вопросы, вопросы...
          1. +6
            Сегодня, 12:37
            Космодром Восточный построили на распиле бюджетов и толку то от него сейчас ?! Количество пусков в целом на Восточном гляньте для начала... А еще хотят на луну и Марс лететь... во сне всякое можно делать. 65 лет пилотируемой космонавтики, электроника в нанометрах - а летать дорого и почти бесполезно последние 35 лет. На земле проблем столько что комос можно тупо закрыть как тему. Спутники связи и метеостанции, разведчики нужны - остальное надо закрывать. Как и тему МКС. Пока систему самолет-буксир- космолета не разработают толку не будет. Да и спутники можно было бы с самолета по типу Ан-124 запускать - вместо большого фюзеляжа сделать крепления для ракеты со спутниками и на высоте 15 км и выше запускать в космос ракету со спутником. А корабли ВМФ для дальнего плавания действительно уже на фиг не нужны. Торговые суда в каждую страну по отдельности не конвоируют. В реальных боевых действиях уже бесполезны. Самолеты ближнего боя тоже уже мало что могут. Танки 100 -ями в атаку не идут - тоже под нож. Буксируемая артилерия туда же. БТР и БМП аналогично. ББМ и джипы с пикапами и мотоциклами вообще бредово использовать. Короче сидеть надо дома - вокруг все минировать, Через КПП на границе переносить каждый вид товара на руках - проезд чужого транспорта запретить. Чужестранцам у нас делать нечего ни в каком виде кроме как студенты в приграничных зонах и не далее. Дипломатов тоже выдворить - переговоры можно и по видео проводить. Далее сами фанатзируйте...
          2. 0
            Сегодня, 15:36
            Космодром, с которого нельзя запускать экипажи? Хоть в этом году вообще пусков не было и судя по всему не планируется.
        2. +11
          Сегодня, 15:32
          Цитата: PN
          Вы сомневаетесь в кораблестроителях нашей страны?
          Чтобы строитель мог построить дом, у него должен быть не "только заказ". А ещё к нему, навыки, компетенции (понимание принципов строительных процессов), а так же средства производства и инструменты. Мастерки, отвесы, цемент, глина, вода, песок, кирпич ... и всё это под рукой у компетентного строителя. wink
          Китай строил один фрегат тип 054, в три-четыре года, и один ЭМ тип 052, примерно до 2004-2005 года. Повысить скорость не позволяло отсутствие реальных возможностей, быстрее компоновать ГЭУ для таких кораблей. Это было обоснованно, скоростью создания больших корабельных редукторов (!). Сердца - ГЭУ. Осознав это, после 2004 года на предприятии - Chongqing Gearbox Co., Ltd. , которое изначально было основано под секретным военным шифром «Государственный машиностроительный завод Юнцзинь» (Завод № 468), в рамках масштабной государственной стратегической программы Китая «Третий фронт», для освоения тяжелых редукторов современного типа КНР потребовалось провести глубокую модернизацию.
          Решающий качественный скачок произошел после закупки и интеграции немецких технологий проектирования корабельных редукторов от компании Lohmann & Stolterfoht.
          В декабре 2004 года, когда масштабный проект технологической модернизации линий успешно прошел государственную приемку, ситуации в кораблестроении Китайских ВМС решительно изменилась. Теперь, кораблестроители Китая, смогли получать ЕЖЕГОДНО по три редуктора для тип 054-А, (а вмести с ними !!) не менее трёх для тип 052-В, и по два для тип 055, не считая того, что данное предприятие, так же смогло закрыть потребности кораблестроителей, и по более мелким изделиям (для корветов, и более мелких кораблей) .. !!!
          К сожалению, на территории России, такого же предприятия (клона) и по сей день не существует. А самое скверное, что его даже и не пытаются создавать !! no высокотехнологичные станки, для него ни у Китая, ни в Корее (или где бы то ни было ещё), не закуплены. request
          Реальные мощности и компетенции "ПАО ЗАО Звезда- Редуктор", это один тяжёлый редуктор - РО55Р (для фр. 22350), не быстрее чем в два-три года. И эта ситуации родилась не вчера. ЭТО устраивает ОСК и ВМФ уже десятка полтора лет, как минимум !!! what
        3. +3
          Сегодня, 17:21
          Цитата: PN
          Если будет заказ, то построят.

          Лет за 100
      4. +7
        Сегодня, 10:00
        А сможем ли построить что то подобное сегодня?

        А нужно?
        1. +11
          Сегодня, 10:49
          А есть ли понимание что вообще нужно? Корабли строят будто потому что надо отчитаться, а какие - без разницы, можно и без ПВО построить. А как ими пользоваться, судя по КЧФ, адмиралы и не знают, их жизнь к войне не готовила, думали что либо ядерная война, либо против папуасов, а значит за их флотоводческие таланты спроса в любом случае не будет
          1. 0
            Сегодня, 11:53
            Правильный вопрос. Тоже имею подозрение, что строят ради освоения бюджета.
            Сколько было радости по поводу корветов с Калибрами. И кому они теперь нужны?
            Эпоха Калибров закончилась так толком и не начавшись. Соответственно и носители не нужны.
            1. +3
              Сегодня, 12:07
              Тоже имею подозрение, что строят ради освоения бюджета.
              скорее чтобы хоть как-то отчитаться мол деньги вовсе и не воруют. Потому не так давно Молнии доделывали для флота - корпуса с советских времён остались, что-то сделали, как-то поплыло... Чтобы потом кое-кто вышел на параде и сказал что флот в этом году получит 50 кораблей
              https://www.interfax.ru/russia/968217
              Главное не пересчитывать сходящимся итогом сколько и чего в строй встало...
            2. +1
              Сегодня, 12:09
              это почему калибры не нужны? тогда и томагавки тоже на свалку
              1. -4
                Сегодня, 12:48
                Точно. При современных ПВО крылатые ракеты бесполезны. Сбиваются практически все. По\тому уже несколько лет бандерлогов долбят дронами и баллистикой.
                1. +1
                  Сегодня, 18:35
                  Судя по нашим городам по которым периодически прилетают Storm Shadow/SCALP-EG, сбивают у нас не всё. Любое ПВО можно перегрузить теми же БПЛА, а вот потом в ход идут крылатые ракеты.
                  1. 0
                    Сегодня, 20:52
                    Именно. Крылатые ракеты запускать - глупость.
            3. +1
              Сегодня, 20:31
              С помощью них обходили договор о наземных пусковых. Так что они нам были нужны.
              1. 0
                Сегодня, 20:53
                Совершенно верно. Тогда это было актуально. Теперь фсё.Их короткое время прошло. Деньги на ветер. Спрогнозировать ситуацию лампасники не сумели.
        2. +5
          Сегодня, 13:38
          Цитата: Перейра

          А нужно?

          Да нафиг надо. Китайцы вон строят, так ведь они же - тупые. А мы - вумные, поэтому, не больше корвета. С фрегатами тоже пора завязывать. "Каракуртов" наклепать тыщи полторы и все супостаты сразу задрожат от страха. wassat
      5. +7
        Сегодня, 10:11
        А нужен ли нам такой исполин? По сути Крейсер является плавучей батареей. Несущего на себе дивизион С-300Ф и полный набор вертикальных пусковых под различные ракеты. При этом, чтобы он хоть как то смог прожить какое то время, ему напихали полный набор средств обороны.
        Тут уже была статья о короблях-батареях. Ничто не мешает сделать из обчного сухогруза носителя вертикальных контейнеров. Средства связи позволяют использовать его как удаленную "пусковую" установку. В том числе и как носитель батареи ПВО дальнего радиуса действия. Худо бедно, но коммерческие сухогрузы, траулеры и газовозы у нас строят. Не такие классные как те же Корейские, но могут. Цена такой батареии раз в 10 будет ниже полновесного атомного крейсера.
        Главное у нас могу строить Фрегаты. Да до Арли Бёрков им далековато, но они не беззубые и даже Арли Бёрк будет опасаться.
        1. +1
          Сегодня, 11:21
          Фрегат 22350 с ракетами «Циркон» не только «не беззубый», но очень опасный.
          1. +3
            Сегодня, 15:09
            ПВО у него слабовато.

            ПыСы: слишком короткий и по мнению администрации сайта
        2. +1
          Сегодня, 14:01
          Ну прочность у сухогруза ещё меньше будет. А вот если бы можно было создать что-то исполинское с броней и плавучестью, не тонущее от обычных БЭКов и противокорабельных ракет - это было бы интересно. Это на суше нельзя сделать супертанк, он утонет в грунте, а на воде возможность для сумеречного гения есть. С рациональностью - другой вопрос.
          1. +1
            Сегодня, 15:15
            Вы сейчас пишите о Дредноутах начала 20 века. И нет, в этом смысла нету. Это будет ровно такой ТАКВР только дороже из-за броневого пояса и цитадели. И всё равно ПКР пробьет этот броневой пояс как нечего делать.
            Суть плавучей батареи в том и есть, что основная задача её это "пусковая установка". Само собой такую плавучую батарею будут отправлять в АУГе или КУГе. Т.е. прикрытие этой батареи ляжет на радарно-наблюдательные посты фрегатов сопровождения. Их ахилесовой пятой является малый БК и даже видя противника с пустым БК он может только удирать.
            При этом, я бы отметил, что такая батарея должна быть хорошо подвижна. Идти ходом 30 узлов довольно длительное время и не отставать от фрегатов.
            1. 0
              Сегодня, 17:33
              И всё равно ПКР пробьет этот броневой пояс как нечего делать

              Мож и так - вопрос в боевой устойчивости. Тот же Зейдлиц в Ютландском бою огрёб 23 попадания главным калибром и одно торпедой - и таки доковылял до базы. Как думаете - сколько надо таких попаданий современному пароходу?
              1. 0
                Сегодня, 23:21
                Так у Зейдлица только броневой пояс был в 30 см. А у нонешних шо?
        3. +2
          Сегодня, 17:23
          Цитата: PROXOR
          Цена такой батареии раз в 10 будет ниже полновесного атомного крейсера.

          Эффективность будет ниже раз в 50
      6. +2
        Сегодня, 10:19
        Цитата: Andrey_5
        А сможем ли построить что то подобное сегодня?
        А нужно ли подобное сегодня?: wink
      7. -1
        Сегодня, 10:39
        Все могут, если будет необходимость, и деньги, то построят. Но сейчас нет необходимости в таких исполинах, лучше построить побольше "Горшковых" или даже "Супер Горшковых".
      8. 0
        Сегодня, 14:31
        Не сможем....и нужно ли? Главный калибр его против АУГ...и все.
      9. -2
        Сегодня, 15:36
        Такое строить не надо. СССР перестарался.
      10. 0
        Сегодня, 16:20
        А сможем ли построить что то подобное сегодня?


        Война похоже стала другой. Можно строить целые системы эффективных и дешевых боевых единиц вместо одного большого утюга , как оказалось неизвестно как защищенного.
    2. +1
      Сегодня, 14:31
      Ни нв ВО, ни в статье никто не вспомнил, что сегодня юбилей ВМФ, который, похоже, не очень нужен ...
    3. +3
      Сегодня, 15:07
      Цитата: PN
      Всё правильно, нефиг деньги тратить зря. Лучше строить новое, а не старое ремонтить.
      smile
      Но так вы лишаете ОСК и руководство ВМФ, игрушки в "неразменный рубль" (по Лескову) wink , а они так привыкли к этому ... lol

      Цитата: PN
      Лучше строить новое ...
      yes
      Оно бы конечно так, но ... Они почти 25 лет делали всё, чтобы это было проблематичным. yes А можно сказать и проще. Ничего не делали, чтобы это - быстрое и ритмичное строительство по программам кораблестроения для ВМФ !!, стало возможным. no
      Централизованное специализированное предприятие, компетенцией которого было бы создание больших корабельных редукторов, не создавалось. Без редукторов, не получится ритмичное обеспечение ГЭУстановками кораблестроителей. А без такого "фундамента", домов не построить.
      wink
    4. 0
      Сегодня, 15:33
      Цитата: PN
      Всё правильно, нефиг деньги тратить зря. Лучше строить новое, а не старое ремонтить. Тот же Нахимов более четверти века на ремонте пробыл. Новое, только новое.

      Отказ от ремонта крейсера «Петр Великий» опровергли
      Глава ДПФ Мальцев опроверг сообщения об отказе от ремонта «Петра Великого»Никакого решения о судьбе тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» не принималось, заявил председатель Общероссийского движения поддержки флота (ДПФ) Владимир Мальцев.
      Мальцев заявил, что специальная комиссия не выносила решений о нецелесообразности модернизации и ремонта крейсера «Петр Великий», передает РИА «Новости».

      «Никакого, даже предварительного, решения о дальнейшей судьбе тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» не принималось», – заявил Мальцев.

      По его словам, уникальный проект 1144 атомного крейсера должен быть сохранен. Председатель ДПФ добавил, что вместе с отремонтированным и модернизированным собратом «Адмирал Нахимов» корабли смогут составить уникальную по своей мощи ударную группировку.
    5. 0
      Сегодня, 22:32
      может на народные пожертвования частично, 200 млрд рублей. 2 млн по 100,000 рублей… если это вопрос денег. Всенародный заем… Новое хрен построят.

      СВО обходится как минимум 480 млрд рублей в месяц….
  2. +10
    Сегодня, 08:57
    Модернизация Нахимова это бездарное разбазаривание денег, на эти средства можно было построить 5 или 6 новых судов, которых так не хватает сейчас.
    1. -3
      Сегодня, 09:05
      Цитата: tihon4uk
      на эти средства можно было построить 5 или 6 новых судов, которых так не хватает сейчас.
      Можно и 50 построить но еще меньше. Всегда чего то не хватает. 5 маленьких всегда будет дороже 1 большого. Да и людей для экипажа на 5 маленьких надо больше. Так что тут большой вопрос что лучше.
    2. +22
      Сегодня, 09:13
      Если бы вопрос стоял чётко и однозначно - модернизация Орлана или 5 фрегатов, можно было бы и порассуждать что выгоднее. Но боюсь - мы не получим ни того ни другого в результате.
      1. +3
        Сегодня, 09:58
        Будет возможность построить 5 новых фрегатов 22350 , вместо ремонта одного крейсера, когда «домучают» возможности Амурского судостроительного завода. А, на сегодняшний день «Северной верфи» с трудом удается осилить имеющиеся планы.
        Тенденция развития и применения беспилотных систем в трех средах, накладывает свой отпечаток на принятие решений. Хотя, по заявлениям получается, надо списывать, а возможно, еще и отремонтируем.
        Все « по-нашему», никакой конкретики.
      2. +9
        Сегодня, 10:01
        Цитата: paul3390
        модернизация Орлана или 5 фрегатов
        Если сейчас и фрегаты по 5 лет строят, то что выгоднее... Вот, был бы тогда ВТБ и такой ЦБ с буржуинством в целом, давно бы и не было океанского флота. Танки уже типа не нужны, авианосцы "для папуасов гонять", модернизация крейсера, с большим запасом прочности, не выгодна. Так, господа буржуи, армия и флот вообще не выгодны, это не труба за бугор нефть или газ качать. Сейчас корабли такого класса, что эти экономы и оптимизаторы решили порезать, не построить, не та страна, не те спецы. Конечно, пацаны с мопедами на СВО, или катера для флота, несомненно новое слово в военном искусстве.
      3. +4
        Сегодня, 10:24
        Что-то мне подсказывает, что не только фрегатов, но и корветов никто не увидит. В СССР был такой МРК (малый ракетный корабль). По современным меркам - корвет, но честно, до полноценного корабля он не дотягивал. Но и для катера великоват. Что-то подобное сейчас в Керчи выпускают со скоростью 1 (!!) единицы за 2 (!!!) года. Вот это и есть наш флот.
    3. +8
      Сегодня, 12:16
      Цитата: tihon4uk
      Модернизация Нахимова это бездарное разбазаривание денег, на эти средства можно было построить 5 или 6 новых судов, которых так не хватает сейчас.

      Проблема в том, что деньги в товар напрямую не конвертируются.
      На средства, потраченные на модернизацию "Нахимова", новых кораблей бы не построили. Просто потому, что промы не смогли бы превратить эти миллиарды в железо для кораблей. Сколько у нас "Сатурн" рожает ГТД для фрегатов? Сколько вымучивали несчастный "Полимент-Редут"? Сколько "Звезда" кормила ВМФ баснями, выдавая один комплект дизелей для МРК в год (а ведь на ней ещё и редукторы висели)?
    4. +4
      Сегодня, 15:25
      Что лучше - один крейсер или пять фрегатов вопрос философский.. Ежели для полномасштабной войны - может вы и правы. Но вот сейчас - Гейропа занялась откровенным пиратством, захватывая танкеры. И мне кажется - Орлан в Северном море гораздо более весомый аргумент для отбивания охоты к безобразиям.. Фрегата могут и не испугаться, а вот такой машины... Одной типа случайной ракетой или неизвестным БЭКом не завалишь, тут нужна полноценная операция. Этот сам кого хочешь завалит на раз-два. А это - уже реальная война.
    5. +4
      Сегодня, 15:43
      Цитата: tihon4uk
      ..на эти средства можно было ...
      было бы .. , да если бы ... lol

      Цитата: tihon4uk
      ... на эти средства можно было построить 5 или 6 новых судов
      ну так их и строят (пяток 22350), по десять -двенадцать лет на каждый (!). wink
      По причинам описанным выше ...
    6. +1
      Сегодня, 17:32
      под них нет 5-6 комплектов газотурбинных ГЭУ. Корабли пока спроектируют, пока начнут строить пройдет лет 15, а этот корпус есть уже сейчас, есть опыт модернизации его систершипа
      Вернее есть машины на стоящих в отстое 956х. Если их откапиталить и сделать новые котлы на дизеле, то можно выпустить как минимум 10 комплектов ГЭУ для супергоршковых.
  3. +6
    Сегодня, 08:57
    Необходимо тщательно задокументировать и проанализировать проблемы при модернизации Нахимова, что бы новые корабли проектировать с учетом будущих модернизаций. У НАТО корабли по несколько раз проходят модернизацию, потому что сразу закладываются на это, а у нас любой ремонт дороже нового стоит.
    1. +7
      Сегодня, 09:05
      Вот этим и будут заниматься - документирвать, анализировать и проектировать, до постройки кораблей, соответствующего водоизмещения, дело не дойдёт.
      1. +2
        Сегодня, 09:12
        "Борис, не нанимай на это дело идиотов!"
        Обычно все выкидывают и начинают с чистого листа, спотыкаясь на детских ошибках, а потом ноют, что им чего-то не хватило.
      2. +5
        Сегодня, 11:28
        А тут еще компьютеры на каждом столе, интернет, кофемашины, ТИК-ТОК, немецкие комедии отвлекают...
        Нам говорили, что компьютеры помогут быстрее проектировать, освободят сотни лишних специалистов, а на самом деле за 35 лет не могут вменяемый самолет на замену АН-2 наладить к выпуску хотя и людей-проектантов-ITшников стало больше и средств выделяют в миллион раз больше, но не тянут.. Первый прототип сделали на кульманах и логарифмической линейке за год-два и он уже 80 продолжает летать.
    2. +5
      Сегодня, 09:36
      У НАТО корабли по несколько раз проходят модернизацию

      Модернизация модернизации рознь. Если обновление радиоэлектроники и даже вооружения это одно дело. А обновление, по сути замена, энергетической установки (больная точка Петра Великого) это требует не только денег и сроков, но и реконструкции основных систем корабля и даже некоторых элементов корпуса, которые за 40 лет службы изрядно износились.
      Как говорили моряки в прежние времена - к старому свистку пристроить новый пароход.
      1. +3
        Сегодня, 10:23
        Так это не только в судостроении. Это во всех сферах. Просишь рукамиводителей не трамбовать оборудование до упора, а потом они же бегают и орут, какого нам дополнительное помещение под модернизацию нужно. А потому! Что бы выкинуть что ни будь ненужное, сначала нужно поставить нужное и ввести его в работу, а для этого место нужно и мощность.
        Нужно заранее планировать, как ты будешь что менять и что там может понадобиться. Например, условно, силовые линии по расчету нужно на 16 квадратов, а заложить следует на 25 и потом пинаем всех разработчиков систем, что бы в указанную нагрузку помещались.
        1. +5
          Сегодня, 11:10
          Цитата: uber
          Что бы выкинуть что ни будь ненужное, сначала нужно поставить нужное и ввести его в работу, а для этого место нужно и мощность.
          Нужно заранее планировать, как ты будешь что менять и что там может понадобиться.

          Вы мне напомнили проектирование литейных цехов в США. Да и не только литейных просто я занимался литейкой. Цех проектировался исходя из площади на 4 формовочные линии, но ставились только 3, свободное место было для линии в перспективе...т.е. когда появлялась новая более совершенная линия ее монтировали на свободных площадях, не прерывая и не мешая основному производству, после ее запуска демонтировали старую и освобождали место под перспективную...не такие они уж тупые
  4. +12
    Сегодня, 08:59
    Крейсер Пётр Великий - последний надводный корабль первого ранга построенный в СССР! Красавец Крейсер, грозная по тем временам сила, жаль конечно. Ну может музей сделают.
    1. -3
      Сегодня, 09:10
      Последний адекватный корабль первого ранга СССР это 1134Б, потом сплошной сон разума попер.
      1. +2
        Сегодня, 10:11
        БПК 1134 Б, чистый противолодочник. Напичкали так, что матросы верхних вахт «падали», от применения радиоэлектроники и ЗРК «Оса М» неудачный проект, сколько раз при пусках ракеты улетали в «молоко», лично видел на «Николаеве». в Наше время востребованы универсальные корабли.
        1. -2
          Сегодня, 10:18
          Я про размеры, архитектуру, мореходной и энергетику, а не про частности.
    2. +3
      Сегодня, 09:51
      Ну может музей сделают.

      Содержать на плаву такой музей... за чей счет? Чтобы он хоть малость окупался, должен быть большой и постоянный поток туристов. Может крейсер "Кутузов" в Новороссийске и выживает благодаря отдыхающим на Черном море.
      А "Петра Великого" только в Питере (Кронштадте) можно, показывать, и то вряд ли он надолго будет интересен. Это подводные лодки всегда манят обывателя, посмотреть изнутри, а вытащенные на сушу, они не требуют очень дорогостоящего содержания. А "Петра" на сушу не вытащишь, а главное, что там смотреть? Кубрики и машинное отделение вряд ли кому интересны...
      Можно поинтересоваться, сколько туристов в год посещает ледокол "Ленин" и собирают ли хоть 10% на билетах. Я бы вперёд предложил сохранить последнюю АПЛ "Акулу" ... Но это мой личный приоритет как бывшего подводника.
      Понимаю, не все в государстве должно измеряться деньгами. Есть расходы на культуру и воспитание патриотизма. Китай мог себе позволить музей на нашем авианосце "Минск".
  5. +10
    Сегодня, 09:04
    Списать легко... Только на смену ничего не прийдет. Это и печалит!
  6. +4
    Сегодня, 09:09
    Вопрос, почему корабли в руках наших моряков стареют гораздо быстрее, чем у американцев или китайцев
    1. 0
      Сегодня, 09:15
      Цитата: ism_ek
      Вопрос, почему корабли в руках наших моряков стареют гораздо быстрее, чем у американцев или китайцев

      Он атомный - в этом вся проблема.С износом на атомных кораблях не шутят
  7. +5
    Сегодня, 09:10
    Цитата: Andrey_5
    А сможем ли построить что то подобное сегодня?

    А есть ли необходимость строить "что то подобное" сегодня? winked
    1. +4
      Сегодня, 09:19
      А я вот присоединюсь к этому вопросу: с развитием всех современных систем (дроны, БЭКи) - потеря такой громадины это колоссальный репутационный и финансовый удар. Не говоря уже о людских потерях. Может и вправду прошло их время, как ушли в прошлое линкоры и броненосцы...
    2. +3
      Сегодня, 13:09
      Конечно, зачем нам большие боевые корабли? Лучше несколько яхт для олигархов построить. Ну или каждый год в Москве и Питере плитку с бордюрами/поребриками перекладывать.
  8. +1
    Сегодня, 09:11
    Собственно это и было ожидаемо... дело идет к тому, что быстрее и дешевле скоро станет заказать в Китае. Они делают быстро, дёшево и близко к нам
    1. +1
      Сегодня, 09:25
      Это уже не бусы,на это китайцы пойти не могут. Зачем им вооружать потенциального противника? Им ещё ДВ захватывать,когда мы в бодании с НАТО ослабнем.
      1. +8
        Сегодня, 09:44
        зачем им наш Дальний Восток когда им самим свой север не нужен...
        1. +1
          Сегодня, 10:13
          Цитата: nepunamemuk
          им самим свой север не нужен...
          Вам они это сказали, имея территориальные претензии ко всем сопредельным странам? Сибирь и Дальний Восток многие бы хотели заиметь, и, Китай не исключение на эти богатые земли. "Им самим свой север не нужен", нужен, даже если там пустыня Такла-Макан и Гоби, Большой Хинган.
          1. 0
            Сегодня, 11:37
            С соседями видны их бодания за острова. А видны их бодания с Монголией например, которую мы у них немного отжали? Да что-то не видно
            1. +3
              Сегодня, 12:06
              Цитата: alexoff
              которую мы у них немного отжали?
              С Монголией, немного "отжали"? Мы китайцам добровольно отдали 337 квадратных километров своей земли, при "демаркации" границы в 2005 году, а это были в том числе и стратегически важные укрепрайоны. По договору отвели свои войска на 200 километров на север, то есть, "в тундру", а китайцы на юг, под широкую транспортную развязку. Что сейчас им наобещали под "импортозамещение", большой вопрос, какая может быть аренда наших земель или поблажки на газ или электроэнергию. Поинтересуйтесь ещё, как в 2012 китайцы выдвинули претензии уже по высокогорьям нашего Алтая, односторонней "демаркации" было мало.
              Монголия, говорите, когда у нас отжимают бывшие советские республики Средней Азии...
              1. +1
                Сегодня, 12:09
                С Монголией, немного "отжали"?
                да, знаете ли - Монголия была частью империи Цин, а потом внезапно стала народной республикой. И как, Китай много у нее километров отжал обратно?
                1. +2
                  Сегодня, 12:25
                  Цитата: alexoff
                  да, знаете ли - Монголия была частью империи Цин
                  Вы тогда не могли не знать, что по Айгунскому договору, к самой России отошли земли, что ранее были за Китаем, так, Амурская область вошла в состав Российского государства, а Уссурийский край признан совместной собственностью России и Китая, вплоть до определения границы. Могли бы ещё вспомнить, какие карты географические продают легально в КНР. Посмотрите, на какие территории уже за Байкалом претендует Китай, считая их исконно своими. Вы всё про Монголию, которую, мы у них "немного отжали". Дело то не в этом.
                  1. +1
                    Сегодня, 12:31
                    Дело именно в этом. У России есть армия и ядрен батоны. У Монголии нет. Китаю эти территории не сдались, он не живёт в древней парадигме закрашивания карты. Его волнуют ключевые ресурсы и доступ к ним. За какие-то вшивые отмели он готов начать войну с Филиппинами так как это маршруты транспортных потоков и ресурсы на дне океана. А дрова из Приморья ему и так продадут, оно того не стоит.
        2. -1
          Сегодня, 20:26
          И ДВ нужен и особенно Сибирь. Всё в одном пакете пойдёт. А свой север видимо пустой, в смысле ресурсов.
  9. +6
    Сегодня, 09:16
    Да здравствует лучший в мире великий и могучий олигархический флот яхт эффективных манагеров!!!!!
    1. +6
      Сегодня, 10:20
      Да, когда главные союзники России не армия и флот, а нефть и газ. Господа с чужим гражданством очень торопятся доить и выживать Россию, зачем им авианосцы и крейсера, у них свой "флот" есть.
  10. +5
    Сегодня, 09:19
    Во время ремонта- модернизации всегда идет распил бюджетов и под благовидными предлогами, вот никто из присутствующих свою машину из-за разбитой фары и подтекающих жидкостях ведь в утиль не сдает , а какова степень износа корабля и каких элементов это касается ? ведь не пепельница переполнилась?
  11. 0
    Сегодня, 09:28
    Ну и слава богу, кузю домодернизировали...
  12. 0
    Сегодня, 09:36
    Общественник 'пpoкyкapeкaл' wassat Но
    решение, окончательное пока не принято.
    feel
  13. +4
    Сегодня, 09:42
    Проблема кораблестроения состоит в том, что там всегда время бежит быстрее техники. Не успели закончить проектирование, а уже появились новые возможности для этого класса кораблей. Не успели достроить корпус, а уже появилась новая техника и вооружение. Не успели сдать корабль, а он уже устарел.
  14. +7
    Сегодня, 09:52
    Наверное правильно оценили перспективы, сколько надо вложить, сроки - и что на выходе.
    Пусть Трамп свои золотые линкоры строит, если хочется и деньги лишние есть.
    А от прорвы роботов атакующих из всех сред одновременно не спасут никакие системы защиты и никакой ордер эсминцев и фрегатов.
    Понятно самолюбие адмиралов,, стоишь такой на праздник весь в белом на огромном корабле за триллион. А как воевать - то пусть пацаны грязные на мопеде за 100 баксов. Ведь в них труднее попасть.
    1. 0
      Сегодня, 20:35
      А ведь эффективность УАГ очень "подмочили" персы и парни в тапках. Не исключено, что ещё лет 10 и с первым рангом начнут расставаться все, включая самих матрасов. Технический прогресс, ети его.
  15. +5
    Сегодня, 10:21
    Цитата: tihon4uk
    на эти средства можно было построить 5 или 6 новых судов

    А уж сколько можно построить БЭКов! Всю Балтику с Черным морем можно терроризировать wink
  16. -4
    Сегодня, 10:21
    Не всё так и плохо,как некоторые кропают soldier
    1. +3
      Сегодня, 16:21
      Цитата: Эмиль
      Не всё так и плохо,как некоторые кропают soldier

      Судя по характерному развалу труб, на картинке стилизовано изображен фрегат немецкой судостроительной кампанией Blohm + Voss типа MEKO 200.
      Фрегаты этого типа находятся на вооружении ВМС Австралии, Турции, Греции, Португалии и Новой Зеландии.
      Ох уж эти дизайнеры....
  17. +3
    Сегодня, 11:21
    Гораздо важнее масштабировать спутниковую группировку системы "Рассвет" до необходимого количества спутников , нарастить возможности беспилотников во всех средах ( земля, воздух, вода), модернизировать существующие системы, внедрить ИИ там где это целесообразно. Наконец перейти к массовому производству отечественных самолетов МС-21, SSJ-100, и другие модели. Массовый выпуск собственных самолетов , автомобилей, станков, кораблей, тракторов, комбаинов и тд - это высококвалифицированные кадры, с хорошей з/п. Промышленное производство с высокой добавленной стоимостью, мультипликативный эффект в смежных отраслях промышленности, рост покупательной способности населения, увеличение доходов бюджета страны. Если разумно направлять средства, то может получиться быстрая экономическая отдача на вложенный капитал. Длительная очень затратная модернизация корабля , воплошающего в себе стратегические идеи прошлого века это выбрасывание денег на ветер.
  18. 0
    Сегодня, 12:12
    Неужели здравый смысл начал побеждать drinks
  19. -1
    Сегодня, 12:13
    Мир и технологии стремительно меняются, поэтому концепция строительства чисто военных кораблей скоро транформируется в универсальные. Гражданский контейнеровоз, переоборудованный в носитель вооружений. Например, вот такие суда наш завод строит одну единицу за месяц:
    https://topwar.ru/290682-gendirektor-osk-soobschil-o-znachitelno-vyrosshem-sprose-na-suhogruzy-reka-more.html
    На финальной стадии вносят разнообразие под требования заказчика, например, объемные танки под топливо, контейнеры с радиоэлектронным вооружением, контейнеры-кубрики, универсальные пусковые установки и т.д.
  20. bbb
    -4
    Сегодня, 12:24
    Динозавры должны вымирать.
  21. +3
    Сегодня, 12:37
    Комиссия некомпетентна или коррумпирована, крейсер надо модернизировать, музейный комплекс - не вариант.
  22. Когда нынешняя Россия сможет приблизится к достижениям исчезнувшей цивилизации по имени СССР? Ответ очевиден.
    1. +2
      Сегодня, 13:30
      Сырьевая колония априори не может приблизиться к сверхдержаве.
  23. +2
    Сегодня, 13:27
    Путин оказался не способен сохранить советские галоши.
    1. +1
      Сегодня, 16:08
      Цитата: Вайфу
      Сырьевая колония априори не может приблизиться к сверхдержаве.
      yes recourse

      Цитата: Вайфу
      Путин оказался не способен сохранить советские галоши.
      lol good

      Он под девизом "мы НАШ, мы новый мир построим ...! где (только "НАШ и нами", не путать. касты - РАЗНЫЕ !!) и где:

      «Война — это мир».
      «Свобода — это рабство».
      «Незнание — сила».

      А главный принцип руководящих нами "НАШИХ" (которых обычные пролы, по ошибке пытаются самоидентифицировать с собою wink ) , судя по последним действиям, - "Двоемыслие" ... !!!
      lol winked
      wink
      1. 0
        Сегодня, 21:14
        Сырьевые колонии не летают в космос, не создают гиперзвуковые КР и не имеют самый мощный в мире ледокольный флот.
  24. +4
    Сегодня, 13:44
    Предварительно, модернизация однотипного «Адмирала Нахимова» превысила стоимость нового крейсера

    Что это за "новый крейсер" стоимость которого была превышена? Насколько я знаю, в РФ, корабли такого класса даже не проектировались. Тогда откуда взялась эта "стоимость", с которой сравнивают модернизацию «Адмирала Нахимова»?
  25. -1
    Сегодня, 13:51
    Не зря говорил, что у Нас не разобраться! Теперь, В. Мальцев говорит, что никакого, даже предварительного решения по крейсеру «Петр Великий», не принималось и все это от лукавого.
  26. 0
    Сегодня, 14:02
    чушь полная... просто нет денег на такое дорогое удовольствие... но списать и распилить можно всегда, я более чем уверен, что поставь его в сухой док на условную модернизацию и начав снимать и разбирать "уставшие" элементы в процессе этого действа найдутся деньги и целесообразность...
  27. +1
    Сегодня, 14:11
    Правильно! Продайте Китайцам за 3-2 ляма, Те найдут, что с етой штукой делать, не каждая страна такое может построить.... А Китайцы в нее новую жизнь вдохнут и прибыль получат! Слава СССР, однако! Приемник Китай!
    1. 0
      Сегодня, 20:42
      Это с какого боку Китай приемник? Вы что это товарищ... Сказано же -РФ правоприемница СССР. lol Ну и что ,что это клиника? За-то скрепно.
  28. +3
    Сегодня, 14:43
    Конечно нецелесообразным, при этом позорище, Петю бы отремонтировали, году так к 2050 laughing laughing Я в 2003 году в армии служил, стоял в заводе рядом с Нахимовым, а его до сих пор не сдали флоту laughing laughing laughing У меня за это время трое детей и внук уже родился)))) А они все его ремонтируют))) Пр этом позорище, расцвета российского флота, не видать.
  29. +1
    Сегодня, 14:45
    Ремонт и модернизация Нахимова потянули на 200 млрд с хвостиком. В нонешних ценах Петр легко разменяет 300. Большой вопрос, оно вообще надо? Больше фрегатов 22350
    наверное полезнее будет…
  30. +2
    Сегодня, 14:48
    Цитата: Per se.
    Да, когда главные союзники России не армия и флот, а нефть и газ. Господа с чужим гражданством очень торопятся доить и выживать Россию, зачем им авианосцы и крейсера, у них свой "флот" есть.

    Во-во, строили 30 лет потешный флот, который по базам от БЭКов теперь прячется. laughing
  31. +3
    Сегодня, 15:14
    Предварительно, модернизация однотипного «Адмирала Нахимова» превысила стоимость нового крейсера
    - мы не в состоянии строить не то что крейсера, даже эсминцы, так откуда взята стоимость "нового крейсера"?
    Модернизацию и ремонт ТАРКР «Пётр Великий» признали нецелесообразной
    - у нас есть куча организаций находящихся на бюджетном финансировании содержание которых нецелесообразно, начать можно с Госдумы и Совета Федераций.... bully
    Флот профукали, космос профукали, промышленность профукали, образование профукали и так еще можно долго продолжать.....
  32. -3
    Сегодня, 15:38
    Зачем тратили деньги на ремонт и модернизация Нахимова? Смысл тратить средства и не получить усиление боевых возможностей флота? Либо это адмиральская дурость, либо вредительство.
  33. 0
    Сегодня, 16:23
    Прикольно тут рассуждают- надо "белых слонов" модернизировать- вбухать туда миллиарды, ага... В то время, как все развитые страны строят подводные, надводные дроны и дрононосцы. Видно СВО так ничему, за почти пять лет, и не научила... Необучаемые.
    1. +2
      Сегодня, 16:33
      К сожалению, просто миллиардов недостаточно, чтобы построить новые боевые корабли: нужны верфи, двигатели, РЛК и т.д.
      А модернизировать "Орланы" пр.1144 имеет смысл в крейсера ПРО, способные перехватывать БРПЛ, и желательно на активном участке.
  34. 0
    Сегодня, 16:32
    Никакого решения о судьбе тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» не принималось, заявил председатель Общероссийского движения поддержки флота (ДПФ) Владимир Мальцев.
    Мальцев заявил, что специальная комиссия не выносила решений о нецелесообразности модернизации и ремонта крейсера «Петр Великий», передает РИА «Новости».
    источник : https://vz.ru/news/2026/10/30/1470055.html
  35. -1
    Сегодня, 17:22
    Ну 28 лет в строю не срок конечно.
    Но таких размеров и не нужно - хватит вдвое меньше (на 14 КТ).
    построить при наличии денег вполне возможно
  36. +2
    Сегодня, 17:28
    "Предварительно, модернизация однотипного «Адмирала Нахимова» превысила стоимость нового крейсера."

    Всё бы так, только новые крейсера, да и эсминцы с ЯУ не строятся.
  37. +2
    Сегодня, 17:33
    Вот многие говорят, что типа он дорого обойдётся и незачем на него деньги тратить. А теперь скажите какие корабли больше фрегата у нас строятся? Крейсеры, эсминцы, авианосцы, линкоры? Ответ один - никакие. Так что по-моему лучше Петра модернизировать, чем остаться нисчем.
  38. +1
    Сегодня, 17:54
    Чем " Пётр Великий " не отвечает требованиям по современным военным кораблям? Хорошо, списали на иголки а чем заменим? На замену сначала нужно построить хотя бы 4-5 кораблей проекта 22350. Проблема в долгострое ремонта "Нахимова" в организации ремонта и распила средств, таже история как и с нашей гражданской авиацией, самолётов нет а Героев труда много. И любой корабль можно отремонтировать и он будет как новый и по корпусу и по вооружению.
    Другой вопрос эти наши корабли типа японского Ямомото в бою сколько сил противника может отвлекать на себя прежде чем погибнуть как "Варяг"? С учётом что они будут вооружены ядерным оружием и смогут уничтожить или пару авианосцев или например Великобританию или Францию и Германию не говоря уже о скандинавских странах. hi
  39. 0
    Сегодня, 21:12
    Решение, наверное верное. Модернизация Адмирала Нахимова обошлась в 200 млрд руб. А один фрегат 22350 стоит 28 млрд. Итого на деньги для модернизации очередного 1144 можно построить 7 фрегатов.
  40. 0
    Сегодня, 22:00
    Загрузить два бк и отправить его на Кубу.
    Даже на вечной стоянке он будет представлять угрозу США.
    Тяжёлый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий» (проект 1144.2 «Орлан») вооружён следующими основными системами:
    1. Противокорабельное вооружение: 20 пусковых установок сверхзвуковых крылатых ракет П-700 «Гранит» (дальность до 600 км).
    2. •
    • Зенитный ракетный комплекс С-300Ф «Форт» и носовой С-300ФМ «Форт-М»
    • Зенитный ракетный комплекс ближнего действия «Кинжал»
    • Зенитные ракетно-артиллерийские комплексы «Кортик»
    • Артиллерия: Спаренная 130-мм артиллерийская установка АК-130.
  41. 0
    Сегодня, 22:34
    В современной войне атомный тяжелый крейсер - очень жирная цель для современных средств поражения на море. Даже не берём различные ударные подводные лодки противника и авиацию с ПКР. Сотня дешёвых дронов типа Хорнет запущенный с любого сухогруза перегрузит ПВО крейсера с разных ракурсов и растратит его БК ЗРК за минуты, а вторая такая волна нанесет огромный урон даже не потопив его, снеся ему РЛС антенны и системы навигации и управления. Он станет слепым и глухим. Вот тогда и получит в борта ПКРы и БЭКи. А значит ему нужна многочисленные охрана ордер как у авианосца. Плюс свои дроны перехватчики. Тысячи в контейнерах. Это очень и очень дорого. А при наличии туповатых командующих флотом на примере ЧФ и гибели его флагмана РК Москва - вообще бессмысленная трата денег.
  42. 0
    Сегодня, 22:47
    Это, безусловно, не Эрмитаж. Но, если поставить в Питере (в Москве нет такой глубины) на Неве, подкрасить, то по 200-250 руб на входе будет стоять очередь круглый год. В центре Нью Йорка стоят подлодка и авианосец с самолетами. Хороший музей. Деньги идут в бюджет города.