Соляной бунт. К 365-летию первой российской налоговой рефомы

Соляной бунт. К 365-летию первой российской налоговой рефомы

Знаменитый московский Соляной бунт 1648 года был реакцией на первую в России налоговую реформу. Слова «реформа», «реформатор» основательно дискредитированы у нас бездарными и небескорыстными либералами, занимавшимися под видом реформ разграблением страны. Но знаменитый боярин Борис Иванович Морозов (1590-1661), при котором и был введен налог на соль, был, как к нему ни относись, реформатором в положительном смысле слова.

Еще в 1633 году, при царе Михаиле Федоровиче, он был назначен дядькой (воспитателем) царевича Алексея. В 1645 году, когда наследнику было всего 16 лет, Михаил Федорович скончался, а вслед за ним и его супруга. Наставник юного царя Алексея Михайловича 55-летний Борис Морозов стал вторым (а фактически, до совершеннолетия царя, первым) человеком в государстве. В 1645–1648 годах Морозов возглавлял сразу несколько приказов – Большой казны, Иноземный, Новой четверти (питейный) и Стрелецкий, то есть сосредоточил в своих руках управление финансами, внешней политикой, вооруженными силами и государственной винной монополией.

Мнения историков о роли Морозова в качестве регента-правителя России разноречивы. Например, говорят о его злоупотреблениях, о корыстных мотивах преобразований. Так ли это?


Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что представляло собой Русское государство в 1645 году. Оно значительно увеличилось на восток – на 4267200 квадратных километров (восемь современных Франций!). На этой огромной территории проживало всего 10000 первопроходцев, которые заложили новые города – Якутск, Олекминск, Верхоянск, Нижнеколымск… Продвижение вглубь Сибири принесло государству новую статью дохода, забытую с княжеских времен из-за истощения фауны лесов европейской части – пушнину. Русского соболя иностранные купцы скупали на вес золота. В ту пору меха, продаваемые на Запад, были для России примерно тем же, чем сейчас для современной России являются нефть и газ. Но для того, чтобы пушной доход в казну был постоянным, требовались немалые средства. Нужны были десятки тысяч новых колонистов и новые перевалочные пункты-остроги для осваивания гигантских просторов Сибири. Всё это стоило немалых денег, которых в казне не было.

Михаил Федорович, первый царь из династии Романовых, правил 32 года. За этот срок, составляющий продолжительность жизни всего одного поколения, православная Россия с большими трудностями сумела оправиться от потрясения, грозившего ей полным уничтожением, и зажить нормальной жизнью. Однако возродившаяся страна не имела еще достаточно сил, чтобы вернуть себе статус великой державы, завоеванный Иоанном Грозным. Внешнеполитическое положение государства на севере, западе и юге было таким же, как после Смуты. Враги России по-прежнему пользовались теми преимуществами, что, не стесняясь средствами, добыли себе в 1605-1613 годах. Россия фактически находилась в блокаде соседних европейских государств. В 1632 году Земский собор одобрил решение «великих государей» – Патриарха Филарета и его сына царя Михаила Федоровича – отвоевать у поляков захваченные ими русские земли. Но главное было не в формальном одобрении, а в том, что народ голосами «выбранных от всей земли» согласился нести тяготы военного бремени.

С купцов и торговцев брали на нужды армии «пятую деньгу», то есть пятую часть всех доходов, а знать и высокое духовенство обязывались давать «запросные деньги» – столько, сколько у них спросят.

Была сформирована довольно мощная армия (66000 человек при 158 орудиях), в которой впервые появились офицеры, преимущественно иностранцы. Существовал целый полк наемников – рейтар.

Войско двинулось на Смоленск. Поначалу оно действовало успешно. Воевода Шеин 8 месяцев держал в осаде Смоленск, поляки готовились к сдаче, но затем им на помощь пришел король Владислав с большим войском. Одновременно в спину русским ударил крымский хан. Теперь уже наша армия оказалась в окружении под Смоленском. По Поляновскому мирному договору пришлось его оставить Польше.

Через несколько лет появилась возможность прорваться к утраченному Россией азовско-черноморскому побережью. 18 мая 1637 года отряд донских казаков во главе с атаманом Михаилом Татариновым с лихого налета взял отлично укрепленную турецкую крепость Азов в устье Дона. Летом 1641 года турки прислали под Азов огромную армию и флот (до 200000 человек). Они выписали из Европы специалистов по осадному делу, привезли сто стенобитных орудий. Однако все их усилия оказались напрасны. Азов не сдавался. Правда, казаки были до крайности измотаны и попросили царя Михаила прислать на помощь войско. Царь собрал боярскую думу, потом Земский собор. Но неудачная война с Польшей была еще слишком свежа в памяти 192 выборных от разных сословий. Богатые участники Собора не поддержали выделение «пятой деньги», а тем более «запросных денег», на новую войну. В таких условиях царь не решился ее начать.

Казакам послали царскую похвальную грамоту, 2000 рублей жалованья, сукна, вина и разных припасов, но приказали оставить Азов. В 1643 году они с гордо развернутыми прапорами выехали из крепости. О выходе к морю пришлось забыть.

Все эти давно назревшие внешне- и внутриполитические проблемы легли на плечи нового царя Алексея Михайловича и его «премьера» Бориса Морозова. В стране не только не было денег. Как уже говорилось, несмотря на выход из кризиса, прежней Россией, какой она была до 1605 года, когда с ней считались сильные европейские соседи, она не стала. Бюджетная политика государства по-прежнему была чрезвычайной и восходила к «всемирному приговору» 1616 года: с торговых людей брать налогом пятую часть доходов, а с крестьян по 120 рублей с сохи (огромная по тем временам сумма). Богатым же приходилось платить и сверх налогов. С бояр Строгановых, например, причиталось в 1616 году 16000 рублей, но Собор обязал их заплатить еще 40000 рублей.

Царь писал Строгановым: «Не пожалейте своих животов, хотя и себя приведете в скудость. Рассудите сами: если от польских и литовских людей будет конечное разорение Российскому государству, нашей истинной вере, то в те поры и у вас, и у всех православных христиан, животов и домов совсем не будет».
Естественно, после таких обращений все православные платили – и бояре, и торговые люди, и крестьяне. Но могли и не заплатить, если речь шла не о «конечном разорении», а, скажем, о новой войне, как во времена Азовского сидения. Было совершенно очевидно, что послекризисную политику с ее «латанием дыр» и локальными методами решения проблем нужно было менять. Стране требовался стабильный бюджет и постоянный военный бюджет в частности. Для этого следовало уходить от необходимых в свое время «приговоров» 1616 года, от «пятой деньги», «запросных денег», от изобретаемых постоянно многочисленных налогов, истощавших бедное население.

Борис Иванович Морозов начал, как сейчас говорят, с сокращения расходов госаппарата. Послушаем, что говорили об этом иностранные наблюдатели, поскольку мнение соотечественников часто бывает необъективным: ведь Морозов, став правителем, расставил на важнейшие посты «своих» людей, как это происходит сплошь и рядом, и имел много врагов среди отстраненного от власти боярства. Придворный врач царя Алексея Михайловича англичанин Самуэль Коллинс писал в книге «Нынешнее состояние России» (1671): «Борис, занимавший сан, похожий на лорда-протектора, уменьшил число дворцовых слуг, прочих оставил на половинном жалованье, возвысил обычаи, назначил посланникам половинное содержание и разослал всех старых князей по отдаленным областям: Репнина в Белгород, а Куракина в Казань».

Режим жесткой экономии Морозов установил по всему государству. Были урезаны оклады иностранных офицеров, стрельцов и пушкарей. Заморским купцам повысили налоги. Но одновременно Морозов заменил многочисленные прямые подати, введенные на тот или иной случай, единым налогом на соль. Он начал перепись населения в городах, чтобы государственные налоги платили равномерно все горожане.

Фискальная политика Морозова, как видите, была довольно взвешенной и не ударяла исключительно по бедным, как это часто бывает. Вообще, жадность Морозова-правителя и Морозова-помещика была, по-видимому, преувеличена его недругами и не подтверждается дошедшими до нас документами. В уже цитированной книге С. Коллинса сказано о Морозове: «Он умер… в глубокой старости, видев успешное действие своих советов (курсив мой. – А. В.), любимый государем и оплаканный всем народом, кроме дворянства, которое до сих пор не может исполнить своих намерений».

Итак, Коллинс подтверждает, что Б.И. Морозов имел много недругов среди дворян. Думается, именно здесь следует искать истоки вспыхнувшего против него в Москве бунта. Нет, я вовсе не утверждаю, что бедные люди были довольны обременительным соляным налогом. Но отметим, что бунт начался 12 июня 1648 года, а соляной налог молодой царь отменил еще в январе предыдущего года (впрочем, недоимки по нему продолжали взиматься), сразу после своей свадьбы с Марией Ильиничной Милославской. (58-летний Морозов, кстати, тогда же женился на сестре Марии Ильиничны Анне и таким образом породнился с царем).

Дело в том, что в тогдашней России (как, впрочем, и в нынешней) существовала парадоксальная ситуация: налогов было много, но много было и таких людей, которые их вообще не платили или платили частично.

Жили они преимущественно в слободах, то есть в поселениях или городских районах, свободных, как следует из их названия, полностью или частично от налогов. Такими льготами пользовались либо крестьяне и ремесленники из церковных слобод, либо обладатели «стратегических» на ту пору профессий – стрельцы, оружейники, кузнецы, ямщики и т. д. Ясно, что слободы, как и нынешние «свободные экономические зоны», были вынужденными мерами эпохи преодоления кризиса после Смуты с ее тактикой «латания дыр». Нормальная налоговая политика стабильного государства исходит из того, что фискальные правила для всех одинаковы. Именно к этому стремился Морозов, когда понял, возглавив Приказ Большой казны, что политика «свободных экономических зон» изжила себя, поскольку почти половина населения городов податей не платит. А эти люди являлись более обеспеченными, чем, скажем, «черносошные» крестьяне, не пользовавшиеся никакими льготами!

Особенно много слобод было в то время в Москве и Подмосковье. Естественно, никакого восторга у их обитателей морозовские реформы не вызвали.

Однако опыт истории говорит, что простые русские люди не склонны восставать только потому, что какая-то мера правительства бьет их по карману. Они восстают либо из-за совершенно невыносимых условий жизни, либо по наущению авторитетных людей, которым склонны доверять.

«Цветные революции» и «болотные» их варианты не сегодня родились. «Соляной бунт» и его выборочная направленность – лично против Морозова и его людей в правительстве имели все следы наущений находящейся в опале московской знати, которая, однако, победив, вынуждена была, по словам Коллинса, действовать в том же направлении, что и Морозов, но уже не столь успешно.

Нет никаких сомнений в том, что Морозов был властолюбив и весьма ревниво относился к тем, кто хотел бы помимо его воли войти в ближайшее окружение царя, но скажите мне, какой политик, даже политик-христианин, свободен от подобных недостатков?

Может быть, и собственно соляной налог был ошибкой, потому что потянул за собой повышение цен на соленую рыбу – основную пищу бедных москвичей. Однако новые виды налогов и пошлин, как, например, введение казенного аршина для измерения тканей, стоившего в десять раз больше, нежели аршин «хозяйский», который почему-то всегда был меньше казенного (отсюда и поговорка «мерить на свой аршин»), тоже не пользовались, мягко говоря, популярностью. Ткани, как и рыба, дорожали, а купцы лишались возможности жульничать, что для иных представителей этой профессии просто нестерпимо.

Но где же вы видели налоги, которые бы устраивали всех? Я, например, знаю немало людей, которых не устраивает нынешний 13-процентный подоходный налог. Они говорят, что бедные должны платить не более пяти, а богатые – 50 процентов или даже 75, как хотел Олланд во Франции (эмоционально я тоже – «за»).

Но, предположим, введут такую налоговую сетку, а производители сразу повысят цену на свою продукцию, как было и при царе Алексее Михайловиче. Что называется, куда ни кинь, всюду клин. Одно ясно: без четкого централизованного налогообложения Россия, ставшая в царствование Михаила Федоровича огромным евразийским государством, существовать не могла.

Морозовская фискальная политика даже при отсутствии злоупотреблений «на местах» в любом случае вызвала бы недовольство. Другое дело, что не всякое недовольство приводит к восстанию, как мы уже отмечали. Видимо, недруги Морозова посчитали, что нужно использовать благоприятный момент, ведь иного могло и не предвидится в случае успеха морозовских реформ.

Не буду описывать достаточно известную картину Соляного бунта, скажу лишь, что ключевым его моментом стал отказ стрельцов выполнять приказы Морозова. А стрельцы, напомню, тоже попадали «под налоги».

Вожди ворвавшихся в Кремль людей назвали Морозова «изменником и врагом общего дела», чему не было и не могло быть никаких доказательств. Дома Морозова и других бояр были разорены, восставшие забили насмерть палками дьяка Н. Чистого, с именем которого связывался соляной налог. Толпа требовала выдать на расправу Морозова и начальников его приказов – то есть всё тогдашнее правительство. Ситуация имела отчетливый характер спланированного государственного переворота. Молодой царь, не имея твердой опоры в лукавых стрельцах, вынужден был частично уступить: отдал в руки мятежников бояр Л. Плещеева и П. Траханиотова, за которыми, может быть, и водились злоупотребления, но они точно не совершали преступлений, заслуживавших смертной казни. Однако восставшим было мало растерзать Плещеева и Траханиотова: они хотели крови Морозова. Патриарх три раза ходил от царя умиротворять толпу, но ничего не добился.

Тогда, по словам анонимного шведского автора, очевидца событий, Алексей Михайлович сам «вышел к народу с обнаженной головой и со слезами на глазах умолял и ради Бога просил их успокоиться и пощадить Морозова за то, что он оказал большие услуги его отцу».

Царь обещал отстранить Морозова от всех государственных дел. После этого наступило некоторое затишье, и, пользуясь им, Алексей Михайлович отправил Морозова в Кирилло-Белозерский монастырь под сильной охраной стрельцов.

В конце августа 1648 года, когда ситуация достаточно стабилизировалась, царь разрешил Морозову переехать в его тверскую вотчину, а оттуда – в подмосковную Павловскую Слободу. В октябре Борис Иванович уже появился в столице на крестинах царского первенца и вскоре снова стал ближайшим советником царя, но такого положения в государстве, как до мая 1648 года, он уже не занимал никогда. Но вот что любопытно: новый глава правительства И.Д. Милославский, тесть Б.И. Морозова, в мае 1663 года просил в долг больше тысячи рублей (весьма крупная в те времена сумма) у… вдовы Морозова Анны Ильиничны. Судя по тому, что деньги давались не под честное слово, как принято было тогда между родственниками, а с официальной записью в приходно-расходной книге («Боярину Илье Даниловичу заем»), вряд ли они предназначались для личных нужд Милославского. Вероятно, глава правительства с помощью богатой дочери латал очередную бюджетную дыру.

В середине 1664 г. Семен Дежнёв привез из Сибири в казну огромные в ту пору деньги 17340 рублей серебром. Сам он 19 лет не получал жалованья. Какая же награда ждала героя?

Царь Алексей Михайлович назначил Дежнёву треть жалованья деньгами – 126 рублей 20 копеек серебром, а две трети – сукном. Даже если бы он выдал всё деньгами, то получилось бы 378 руб. 60 коп., по 19 руб. 92 коп. в год. Но, видимо, царь не мог выплатить всё деньгами, деньги были в дефиците. Государство, похоже, вернулось в 1645 год…

Фискальную реформу в полном объеме осуществил лишь Петр I, но в куда более жестком варианте (особенно для простых людей), чем предполагал Морозов.
Автор: Андрей Воронцов
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 14
  1. avt 17 июня 2013 09:09
    Толковая статья .------,,«Цветные революции» и «болотные» их варианты не сегодня родились. «Соляной бунт» и его выборочная направленность – лично против Морозова и его людей в правительстве имели все следы наущений находящейся в опале московской знати, которая, однако, победив, вынуждена была, по словам Коллинса, действовать в том же направлении, что и Морозов, но уже не столь успешно."-----Очень правильно подмечено . good Царь конечно ,,Тишайший" да царствие было бурным .Чего стоила церковная реформация ,практически гражданская война ,известная как бунт Стеньки Разина ,не говоря уж о войнах с ляхами .
    avt
    1. fartfraer 17 июня 2013 09:19
      при чем тут "болотные"?у нас налоги и так шкалят,просто люди научились врать государству и скрывать доходы.ну и минимизацию расходов на гос.аппарат проводят,только чиновников стало больше,чем в СССР.автору большая просьба-если вам так интересна эта тема,то напишите пожалуйста про НЭП,там добились подьема экономики за счет снижения налогов и повышения их собираемости
      fartfraer
      1. avt 17 июня 2013 13:21
        Цитата: fartfraer
        при чем тут "болотные"?у нас налоги и так шкалят,просто люди научились врать государству и скрывать доходы.

        Это как раз понятно ,да только такие масштабные выступления на экономической почве всегда преследуют конкретную политическую цель ,как правило свержение или ограничение действующего режима .Это только кажется что вот так по фэйсбуку все закручивается . Романовская династия утверждалась не враз и с изрядной кровью соотечественников и правящих элит ,как бывших так и заступающих вокруг трона . Не зря же высмеивалось местничество ,уничтоженное при Петруши №1 ,а разрядные списки уничтожили еще раньше при Федоре Алексеевиче .Вот и поди сейчас разбери кто дворянство давал Заруский ,Лжедмитрий №1 или еще какой царь Смутного времени ,а так все сплошь родовитые бояре . Ну как у нас сейчас барон Кобзон или еще какой бизнесмен по случаю себе родословную выправил и вот комплект их блогородий и готов . Ну а жаждущих монархии уже вполне предостаточно ,,,Историю города Глупова" ныне в школе не проходят laughing
        avt
        1. fartfraer 17 июня 2013 13:41
          я далек от "болотных",но вот что-то не слыхал чтоб они выдвигали требования какие-то касаемо налогов.уточню-дело не в подоходном,дело в других налогах и сборах,а так же в оплате услуг "естественных" монополий для юр.лици пр. "комерсов".
          fartfraer
  2. svskor80 17 июня 2013 09:38
    Плюс статье. Действительно очень мало знаю про Россию XVII века.
  3. Isk1984 17 июня 2013 10:04
    Действительно при чем тут болотная, тогда вышли к Кремлю Работяги так называемый простой люд, он не от жиру бесился, а от крайнего доведения до предела терпимости, а у нас народ сами знаете долго терпит, но если его довести до ручки, все держитесь разнесут все, Так и сейчас болотная эта так кремлевские интрижки, а вот когда выйдут Дяди Пети с заводов и депо, вот тогда достанеся всем на орехи, и омон тут же гражданку оденет.....
  4. Consul-t 17 июня 2013 11:45
    Как много мы не знаем о России.
    Как много великих людей незаслуженно забыты и канули в историю, которые живота своего не жалея, строили Великое государство.
    А мы, потомки, извините, потихоньку все прос...раем...
  5. Benzin 17 июня 2013 12:45
    "ГОСУДАРСТВО" - система не для словен она нам чужда!
    1. fartfraer 17 июня 2013 13:47
      в данный момент граждане РФ не в состоянии прожить без государства не утеряв целостность территорий.общинные отношения вполне себе эволюционно сменились созданием единого государства-обьеденившись легче решать множество(все,если быть точным) проблем.беда в том,что "слуги народа" забывают что они прежде всего должны работать на благо государства и его граждан,а не на свой карман.но это проблема скорей населения,а не этих "слуг".
      fartfraer
  6. Uhe 17 июня 2013 16:05
    По поводу 13% налога. Дело в том, что богатые в РФ платят ещё меньше - порядка 6%, а то - при определённой шустрости - и того меньше ;) При чём здесь эмоции, когда подавляющее большинство граждан просто-напросто кормит кучку дорвавшихся до власти узурпаторов, сделавших свой пост источником личной выгоды и под шумок прибравших к рукам всё достояние нашей земли, доставшейся нам от предков?
    Uhe
  7. Begemot 17 июня 2013 17:49
    Ничего не меняется в государстве Российском: Знать жульничает, всячески противясь политике, которая направила бы деньги в казну, а не в их мошну, стрельцы охальничают, добро самовольно изымают у ремесленного и торгового люда, Крымский хан на Кемску волость грозит напасть, а армию содержать не на что. Купцы норовят товар вывести из пределов, а назад деньги не возвращать, покупать избы заморские.
    Как будто сегодняшние новости читаешь.
  8. михаил3 17 июня 2013 18:37
    В чем была ошибка реформатора? В неумении правильно распорядиться армией, конечно же. Как это часто у нас бывает - армия ни при чем. Ну и схлопотал...
    Второе. Наш человек, русский, это прежде всего Россия. Такая у нас страна, построенная по голографическому принципу. Каждый из настоящих русских думает не только за себя, но и за Державу. Видите - врываясь в Кремль кем называли бузотеры своего врага? Изменником общему делу! То есть они основывали претензии не на величине налога, не на "жадности" или каких либо злоупотреблениях. Они провели среди столичных жителей компанию, в которой прежде всего сделали упор на главном. Налог - вредит Державе! И им, к сожалению, поверили.
    То есть главная ошибка реформатора - отсутствие работы с людьми. Не лживое вранье, которое использовали враги (век лжи краток. а после не отмоешься, никто верить уже не будет) а планомерное пояснение проводимых преобразований. Которое можно и нужно было провести, и ведь возможность была - к примеру все столичные жител практически поголовно были грамотны... Так ведь нет. Тоже русская традиция - почти любое наше правительство норовит нас осчастливить, оглоушив очередной реформой сзади исподтишка. А потом страшно удивляется, отчего это ему досталось от "осчастливленного" населения в рыло...
  9. avt 17 июня 2013 18:56
    Цитата: михаил3
    Видите - врываясь в Кремль кем называли бузотеры своего врага? Изменником общему делу! То есть они основывали претензии не на величине налога, не на "жадности" или каких либо злоупотреблениях. Они провели среди столичных жителей компанию, в которой прежде всего сделали упор на главном. Налог - вредит Державе! И им, к сожалению, поверили.

    Правильно расставили акцент .Именно работа с населением и вполне подготовленное политическое требование под конкретную акцию правительства ,полная аналогия с разными веснами и,,болотными " где от честных выборов до ВВП уходи даже шага нет одного ,все в одном флаконе .Вполне себе подготовленная акция ,,раcсерженых горожан " .Вполне жесткая игра элит за власть. Ну и ответил ,,тишайший " тоже интересным ,довольно кровавым ходом - церковной реформой Никона .Которая окончательно закрепила духовную легитимность династии . Для ее проведения ,как некий третейский судья ,был вызван патриарх Антиохийский Макарий ,он в частности рукоположил довольно много священников на Руси во время пребывания .Антиохия кстати нынешняя Сурьия -Сирия .
    avt
  10. Uzoliv 17 июня 2013 19:36
    Финансовая политика Морозова это это очень жёсткий финансовый гнёт, который коснулся всех слоёв населения. Именно в этом нужно искать причины московского бунта 1648 года. У правительства просто не оказалось поддержки. Урезали жалованье не только дворцовых слуг - как пишет автор; урезали жалованье стрельцам, сократили расходы на дворян и приказных, отменили ряд привелегий для монастырей, ввели новые налоги для купцов (тут, правда был один плюс с иноземцев стали брать пошлину наравне с русскими, до этого те имели льготы), жёстко взялись за недоимщиков.
    С одной стороны Соляной налог мера вполне прогрессивная, это нормальный косвенный налог - сколько ешь соли столько и платишь, к тому же правительство отменяло два прямых налога - стрелецкий и ямской, расчитывая соляным покрыть эти недостачи. Как говориться - хотели как лучше, а получилось как всегда. Богатые имели большие запасы и не покупали много новой соли, а бедные сократили потребление. В итоге вместо увеличения налоговых сборов, получили даже меньше. И тут началось самое интересное. Соляной налог признали мерой неудачной и вернулись к старой системе налогообложения. При этом население должно было уплатить за пропущенное время (а это почти два года) ямские и стрелецкие деньги. А как вы бы отнеслись к такому фортелю?
    Конечно, нельзя не согласиться с тем что казну нужно было пополнять, перед государством стояло масса задач, в том числе и оборонного значения. И экономить надо. Но руководство должно начинать с себя. И тут надо посмотреть на личность Борис Ивановича Морозова. Обвинять его во взяточнистве и мздоимстве историки не беруться. Речь о другом, говоря современным языком - использование служебного положения. Небольшая справка: в 1638 у Морозова - 320 дворов (этакий средний боярин), в 1647 уже 6034, в 1653 - 7254 двора. Состояние Морозова складывалось благодаря щедрым пожертвованиям царя и москвичи это знали, они беднели - боярин богател. Может в этом корень нелюбви народа к Морозову?
    И автор пишет что личная жадность Морозова не подтверждена документально. Однако, есть документы, это переписка Морозова со своим приказчиками и старостами. в которой он их поучает - как обходить указы, как отвадить настырного истца или сделать виновным безвинного ответчика. Известны случаи когда Морозов периманивал и укрывал у себя крестьян соседних помещиков. Наверное он это делал исходя из гуманых, бескорыстных сооброжений.
    Исходя из вышеизложенного полагаю что правительсту не хватило терпения и оно перегнуло палку, плюс непопулярность в народе главного реформатора (а поддчинённые брали с него пример)это и привело к взрыву. Напомню также при Алексее Михайловиче были и другие волнения - медный бунт, раскол, восстание Степана Разина.
  11. avt 17 июня 2013 21:27
    Цитата: Uzoliv
    Напомню также при Алексее Михайловиче были и другие волнения - медный бунт, раскол, восстание Степана Разина.

    hi Да ,денежную реформу с введением медяков я запамятовал и пропустил . sad А ведь шаг этот повторил Рузвельт в Америке в борьбе с депрессией ,то же под страхом уголовного наказания изъял у населения драгметаллы оставив только ювелирные изделия .А вот у ,,тишайшего" с первого захода то и не вышло .
    avt

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня