О странностях "татаро-монгольского" нашествия

О странностях "татаро-монгольского" нашествияВ декабре 1237 – январе 1238 года года войска Батыя вторглись в пределы Рязанского княжества, после 5-дневного штурма взяли Рязань и двинулись на Владимиро-Суздальскую Русь. Раздробленность Русских земель не позволила собрать единое войско и дать бой. Каждая земля, княжество действовали самостоятельно и в итоге начался так называемый период «татаро-монгольского ига» - вассальная зависимость от власти царя Золотой Орды, государства, раскинувшегося на огромной территории от Дуная до Сибири.

Но перед современными русскими людьми встают вопросы, а не придумано ли «татаро-монгольское нашествие», кем были «татаро-монголы»? Не фальшивка ли «монголы из Монголии», запущенная в жизнь шпионом римского папы Плано Карпини и другими агентами Ватикана (злейшего врага Руси). Уже многие люди в России стали понимать, что Запад ведёт свою «игру» на уничтожение Светлой Руси не с 20-го столетия, а со времён своего возникновения и Ватикан был первым логовом зверя. Одним из методов врага является создание т. н. «чёрных мифов» («о пьянстве и лени русских», «кровавых деспотах Иване Грозном и Сталине», «о заваливании трупами немцев», «о русских оккупантах захвативших одну шестую суши» и т. п.), которые размывают историческую память и парализуют волю Русского Суперэтноса (термин Ю. Д. Петухова).

Слишком много нестыковок у «татаро-монгольского нашествия»


1)Как смогли полудикие пастухи (пусть воинственные) сокрушить такие развитые державы – как Китай, Хорезм, царство тангутов, пройти с боями горы Кавказа, Волжскую Булгарию, сокрушить Русские княжества и почти захватить Европу, разметав войска венгров, поляков, немецких рыцарей. Ведь из истории известно, что любой завоеватель опирается на развитую экономику – Наполеон и Гитлер имели под собой самые мощные государства Европы (Франция и Германия) и практически ресурсы всей Европы, самой развитой, в технологическом плане, части мира. Нынешние Штаты обладают самой мощной экономикой планеты, и возможность скупать «мозги» и ресурсы за резанную бумагу. Александр Македонский, при всех своих талантах, не смог бы сделать и половину свершений, если бы его отец не создал мощную горнодобывающую, металлургическую промышленность, укрепил финансы, провел ряд военных реформ.

2)Нам твердят о «татаро-монголах», но из курса биологии известно, что гены негроидов и монголоидов доминантны. И если бы воины «монголы» уничтожая войска противников прошли бы через Русь и пол Европы (напомнить, что делают с женщинами потерпевших поражение!?), то нынешнее население России и Восточной, Центральной Европы очень бы походило на современных монголов – низкорослые, темноглазые, жёсткие чёрные волосы, смуглая, желтоватая кожа, скуластые, эпикантус, плоское лицо, слабо развитый третичный волосяной покров (борода и усы практически не растут, или очень жидкие). Описанное походит на современных русских, поляков, венгров, немцев? Да и археологи ( смотрите например данные антрополога С. Алексеева), раскапывая места ожесточённых боёв, находят в основном костяки европеоидов. Это подтверждают и письменные источники – они описывают воинов-монголов» европейского облика – светлые волосы, светлые глаза (серые, голубые), высокий рост. Источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Персидский историк времен Орды Рашид ад Дин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые».

3)Пресловутые «монголы» не оставили на Руси ни одного (!) монгольского слова. Знакомые из исторических романов (например В. Яна) слова «Орда» - это русское слово Род, Рада (Золотая Орда - Золотой Род, т. е. царский, божественного происхождения); «тумен» - русское слово «тьма» (10000); «хан- каган», русское слово «кохан, коханый» -любимый, уважаемый, это слово известно ещё со времён Киевской Руси, так иногда называли первых Рюриковичей, да и в уголовном мире слово сохранилось – «пахан». Даже слово «Батый» - «батька», уважительное наименование предводителя, так в Белорусии до сих пор называют президента.

4)Монголы в Монголии только от европейцев(!) в 20 веке узнали, что захватили пол мира и у них был «потрясатель Вселенной» - «Чингисхан» («чин есть хан») и с этого времени у них пошёл бизнес на этом имени.

5)Александр Ярославович очень уж согласованно действовал с «Ордой-Родом» Батыя. Батый нанёс удар по Центральной и Южной Европе, почти повторил поход «бича Божьего» Атиллы. Александр же громил западников на северном фланге – разгромил шведов и немецкие рыцарские ордена. Запад получил страшный удар, и временно затих «зализывая раны», Русь же получила время восстановить единство.

6)Много и других нестыковок, разрушающих общую картину. Так в «Слове о погибели Русской земли» рассказывается о некой «беде», постигшей Русь, но нет упоминания о «монголо-татарах». Вообще в Русских летописях говорится о «поганых», т .е. не христианах. В повести «Задонщина» ( о Куликовской битве) Мамай перед боем в окружении бояр и есаулов обратился к своим(!) богам Хорсу и Перуну (Русские языческие боги) и пособникам (помощникам) Салавату и Магомету (часть населения «Орды-Рода» приняло ислам).

О чём всё это говорит!?

О странностях "татаро-монгольского" нашествия«Татаро-монгольского нашествия», как и «татаро-монгольского ига» не было! Это чёрные мифы, сфабрикованные Ватиканом и немецкими учеными (Миллер, Байер, Шлёцер), их русскими пособниками (возможно не по злу, не подумавши) с целью разрушения исторической Правды и уничтожения Подлинной Русской Истории. Подрывая Русские корни, уничтожая истоки заправилы Запада лишают Русских людей живительной силы их Истоков, превращая в бездумных потребителей.

Что же было на самом деле, это должны разобраться мы сами, очищая прошлое от завалов лжи. Логично предположить, что это был междоусобный конфликт раздробленной Руси принявшей христианство (Киевско-Владимирская Русь) и малоизученного мира Скифо-Сибирской Руси, сохранившей языческую веру предков. Причем Северная Русь (Новгородчина) в итоге поддержала войско Батыя, приняв участие в войне с Западом.
Автор: Самсонов Александр
Первоисточник: http://topwar.ru" class="text" rel="nofollow" target="_blank">http://topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 104
  1. Комментарий был удален.
    1. SitEV 19 июня 2012 14:25
      Вы заблуждаетесь, либо умышленно поддерживаете фальсификат Миллера, Байера и Шлёцера.
      SitEV
      1. василий50 6 октября 2016 16:48
        Единственное *объяснение* нашествия это крестовый поход христиан *несторианцев* на деньги Византии. Иначе никак не понять внезапное возвышение христианства и сказочное обогащение монастырей и храмов. Кстати именно во времена *ига* создавались монастыри, им были *прирезаны* огромные территории и появились первые монастырские рабы.
      2. сибиралт 18 октября 2016 13:47
        Почему то в "черном мифе" про Иго очень заинтересована наша РПЦ. Татаро-монголы как раз и появились в то время, когда в Европе шла религиозная экспансия за место под солнцем, сопровождающаяся жуткими кровопролитиями. А по сути, похоже, это были религиозные войны. Их отголоски мы и сейчас наблюдаем на Ближнем Востоке.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. даидите 21 марта 2014 03:28
      михаил вы не такой как все..Чингисхан описывается в летописях как:голубоглазый светловолосый с мощной бородой ..думаю не похоже на монголов.
      даидите
      1. nrex 18 октября 2016 17:38
        Согласен с Вами, я тоже заметил это не понятное упорство РПЦ, что то тут есть что не хотят ворошить наши отцы. Возможно придется пересматривать и участь великих полководцев и правящей элиты. А это не всегда может выглядеть красиво. Пускай уж все знают ту правду к которой привыкли.
  2. dixi 8 января 2011 17:04
    По-моему у Задорнова появился конкурент.
    dixi
  3. ААА 8 января 2011 19:59
    О_О может аффтор прикалывался , хотя 1 апреля еще далеко , может белочка ?
    ААА
  4. Скил 8 января 2011 20:41
    1) Вопрос не как завоевали с этим никто не спорит, а кто?
    2) Мальчишек русов тоже с 2-4 лет на лошадь сажали, да и стреляли русские лучше диких кочевников, да и знаменитых английских "робин гудов"; почитайте в энциклопедиях о русских сложных луках. Да и дисциплиной русские дружины и немецких рыцарей Бог не обидел.
    3)Историки давно уже доказали, что зимой 100 тыс. войско прокормить на Руси было нельзя, да плюс 2-3 запасные лошади. Было максимум у Батыя 20-30-тыс. бойцов
    4)Для расширения кругозора посоветую полистать труд Петухова Ю. Д. "Евразийская империя скифов"
    5) оскорбления ("балбес", "паскуда") говорят о низком моральном уровне комментатора, которому для начала надо русскую классику почитать, а потом по сети ходить.
  5. 1 8 января 2011 22:02
    Читайте Гумилёва Л. Там всё разжёвано.
    1
    1. василий50 6 октября 2016 16:55
      Гумилёв не более чем неудачная пародия *тилигента*, профессии нет, таланта нет и только неуёмное желание *славы* хоть в чем то.
  6. crist2000 9 января 2011 10:41
    для начала нужно разобраться с самими словами "Татарин" и "Монгол". К примеру, те кто живут сейчас на территории современной Монголии, в средние века звались "джунгарами". И это во первых.

    Во вторых, На Руси после пришествия т.н. татаро-монголов, прекратились междуусобицы, уносившие в конечном итоге больше жизней, чем одно нашествие неизвестно кого. Не говоря о том, что приход христианства на Русь был отодвинут на 300 лет.

    И в третьих. Наличие самих фактов не обьясняет сути происходящего. Каждый факт можно вывернуть в любую сторону. Давайте лучше посмотрим, кто больше всего преуспел в демонизации "татаро-монгольского ига" и сделаем вывод, кому это надо.
    crist2000
    1. UAZ Patriot 23 сентября 2011 01:10
      В четвёртых моё мнение :)

      монгол (ст. могол) переводят как великий и это слово не является принадлежностью к какой либо нации. татар (от греч. тартар) - место дальше чем аид, т.е. дальняя даль. орда - ор-сила да - день или свет, т.е. сила света(это старославянское, напомню, что православие пришло из Византии в состав которой входила и Греция, так что параллель между переводами с разных языков вполне уместна) . Итак получается монголо-татарская орда переводится, как великая светлая сила из далека. А иго переводится как порядок. Следовательно монголо-татарское иго означает порядок из далека. От куда из далека? да из Руси! которая и бала для Европы Тартарией, т.е. дальней далью (см. карты Меркатора, проекцией которого пользуются в Европе до сих пор для перевода координат из географических в прямоугольные и прочих европейских "друзей", там всё нарисовано) Таким образом в то время (1242 г.) всё свелось примерно к тому же что и сейчас розовые, тюльпановые, арабские и т.п. революции. Только - это новый миропорядок. А раз есть новый, то должен быть и старый по логике вещей. А каков он был , моё личное мнение-монголо-татарское иго это он самый и есть! Только не в отношении Руси, а в отношении всех метрополий находившихся на территории Евразийского континента. А центром этого многонационального миро-порядка была Владимиро-Суздальская метрополия, с её несметными богатствами на тот период. Я не утверждаю, но такая версия есть и по моему вполне объективная. Владимиро-Суздальская Русь давила всех под себя именно поэтому Россию так ненавидят на западе да и многие у нас и пытаются добить и установить наконец таки свой новый миропорядок-это моё личное мнение. И к стати для нас он будет называться точно так же МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО - Великий мировой порядок из далека, вот так-то...а дальше судите сами!
    2. nrex 18 октября 2016 17:47
      И само название "ТАРТАРИЯ" , синоним — Татария[1] (лат. Tartaria, фр. Tartarie, англ. Tartary, нем. Tatarei) — общий термин, использовавшийся в западноевропейской литературе и картографии в отношении обширных областей от Каспия до Тихого океана и до границ Китая и Индии. (Западная ВИКИПЕДИЯ) Они не чего не скрывают. Это мы уже сами бегаем по кругу за призрачным татато-монголом.
  7. dr_sax 9 января 2011 15:47
    Фоменкойд-хроноложец детектед.
    Очень огорчило то, что этот бред прошел на данном сайте. Сайт сильно упал в моих глазах.
    dr_sax
    1. SitEV 19 июня 2012 14:29
      Факты о том, что так называемые "татаро-монголы" светловолосые, светлоглазые и с европеидным строением скелета, что ставит под сомнение творчество Миллера, Байера и Шлёцера!
      SitEV
      1. nrex 18 октября 2016 17:48
        Уж не тот ли Шлёцер, которого Ломоносов пинками гонял?
    2. kalibr 2 октября 2016 07:21
      Да уж так бредить сегодня просто нехорошо!
    3. Ст.пропорщик 7 октября 2016 06:23
      Выход есть. Вместо наклеивания ярлыков надо написать статью со своим видением истории, и, чтобы не расстраиваться так сильно , не посещать " упавший сайт".
    4. сибиралт 18 октября 2016 13:57
      Сайт очччень огорчился laughing То, что ИГО - миф, у нас уже каждый школьник знает и может это научно объяснить. Прилагательно "татаро-монгольское" - анахронизм, выходит из употребления и означает Великую смуту на Руси, предшествующую её воссоединению. Истории свойственно повторятся.
  8. Кузьма Прытков 9 января 2011 22:42
    большего маразма давно не встречал и даже у Фоменко по-моему шиза не так далеко зашла

    по каждому "вопросу" можно просто диссер защищать

    разумеется, только не по истории, а по психиатрии

    что до истории, неясно, какого черта в нее лезут люди, мыслительной силе которых позавидовали бы амбарные мыши

    "не было под Чингизханом экономической базы" - а что, Китай, крупнейшая на тот момент экономика и технологическая мастерская мира, не была завоевана первой? "монголоидной метисации не отмечено" - а что, неизвестно, что при оказании сопротивления войска монголов методично вырезали поголовно любую территорию, что в Булгаре, что в Руси, что в Венгрии? ну хорошо, ну допустим фальсифицированы даже все отечественные источники, а булгарских просто уже и не могло остаться - но венгерские-то хранились в недоступном для "заговора фальсификаторов" месте! естественно, тех, что не оказывал сопротивления, татары и не насиловали массово, либо просто угоняли часть населения с собой, позже - в тот же Сарай... да просто бессмысленно разжевывать каждый вопрос, ну пламенеющий идиотизм же, право...

    доктора, доктора, и место бронировать в ближайшей дурке, и немедленно
    Кузьма Прытков
    1. Игарр 21 марта 2012 19:27
      Вам, Кузьма Прытков...в первую очередь бы, собственным советам последовать.
      "..что при оказании сопротивления войска монголов методично вырезали поголовно любую территорию" - это кто вам такое сказал?
      Мальчишка выбил глаз вашему ужасному монголу - всех вырежут? Или массово неизнасилуют?

      Вот уж, действительно - пламенеющий идиотизм... соглашусь от души.
  9. Скил 10 января 2011 09:27
    Судя по злобности части комментов, автор задел больную мозоль. История и образование вообще - это ведь последние бастионы врагов Руси. Мощнейшие инструменты по промывке мозгов Русов. А то не дай Бог пробудяться и порядок на своей Земле начнут наводить.
    1. nrex 18 октября 2016 17:53
      Спасибо. Не оскудела еще наша земля здравомыслием. Шлецеры весь мозг большинству диванным историкам загадили. Очевидных фактов не видят, ссылаются на летописцев фантазеров ортодоксы.
  10. dixi 10 января 2011 17:17
    Цитата: Скил
    История и образование вообще - это ведь последние бастионы врагов Руси.

    Ну ты мощно задвинул! Образование - последний бастион врагов! Можешь спать спокойно. Его (образование)на Руси успешно угроблинют.
    dixi
  11. александр 10 января 2011 19:29
    Род Темучина (Чингиз-хана) из динлинских, а это потомки скифов, отсюда его европейские черты лица и рыжие волосы.Первый его сын Сартак был христианином.Но Иго было и от этого никуда не денешься.Кто интересуется данным вопросом читайте "Память" В.Чивилихина.Великая книга Патриота.
    александр
    1. sergor55 25 сентября 2016 15:17
      патриотом чего был иудей Чивилихин???
  12. pit 10 января 2011 23:15
    Автор для начала изучил бы историю татаро монгольского ига.
    Вопрос № 1 как звали и количество ханов на период татаро монгольского ига Руси?
    Вопрос № 2 по результатам военных действий между государствами всегда подписываются мирный договор закрепляющий итоги войны. Был ли такой договор у татар с Русью?
    Вопрос № 3 Назовите хотя бы 5 известных в культуре России 17-19 веков исторических дворянских родов в России основанных татарами в 14-15 веках
    Вопрос № 4 В каком году Русь последний раз платила дань татарам?
    Удачи автору ;)

    pit
  13. pavlo 11 января 2011 17:42
    Ну для начала посмотрите картину-куликовская битва-битва за Москву-и определите где наши а где татаро-монголы?
    pavlo
    1. kalibr 2 октября 2016 07:23
      Картину посмотреть как? На машине времени?
  14. михаил 12 января 2011 10:40
    В целях татар было подчинить Русь, заставить её платить дань и вымаливать ярлыки на княжение. Они приходили воевать, а не детей плодить и вносить колорит в русскую речь! Как только они набирали длинные обозы награбленного, они возвращались на родину, а не оседали на Руси. И нашёл автор с кем сравнить армию татар, с гитлеровской!! Какие были тогда потребности и какие при Гитлере, конечно, сколько стали надо для танков, сколько заводов для производства различной техники и топлива. А лошади во времена ига были в каждой монгольской семье...
    михаил
    1. rustem 20 июня 2012 16:41
      Цель коренных жителей этой земли, которых теперь называют русскими и татарами была создать сильную единую страну с централизованной системой управления, финансовой системой, коммуникациями и т.д. Запад этого опасался. Можно понять почему. В военном противостоянии уступал, поэтому действовал политическими, идеологическими способами. Борьба продолжается
      rustem
  15. gojesi 17 января 2011 01:08
    после кровавого навязывания христианства на киевской Руси иудеем Владимиром. Масса русских, спасаясь от геноцида ушли "за камень", т.е за Урал. Те кто ушли называли владимировых прихвостней ПОПАМИ, а те которые остались в Киеве называли ушедших ТАТЬ-АРИЙ или - ТАТЬАРАМИ. ПОП это Прах Отцов Предавшие, слово которое на Руси всегда несло негативный оттенок. Ушедшие "за камень" русы само-организовались в ОРДЕН, где ОР это сила, а ДЕН- День, т.е. - Сила Света! Славяне всегда были солнцепоклонниками и никогда - язычниками... Вопросов связанных с "монголо-татарским" нашествием действительно больше, чем ответов... Например - Царь Борис Годунов... Романовым узурпировавшим власть, для того чтобы легитимизироваться необходимо было оправдаться в убийстве Бориса Годунова. Для этого было сделано следующее. Фамилия Годунов это фамилия матери Бориса, а его отчее, истинное фамилия -0 НАРШКИН,т.е. - настоящий РЮРИКОВИЧ... Т.е. нас постоянно обманывают, и присаживают комплекс национальной неполноценности... СЛАВЯНЕ ПРОСЫПАЙТЕСЬ!!!
    gojesi
    1. sergor55 25 сентября 2016 15:22
      согласен, клан Романовых - узурпаторы и ки, т. е. незаконновластные!!!
  16. Don Zeus 17 января 2011 20:31
    pit - по поводу потомков Золотоордынских родов известных в культуре России 17-19в.
    Сразу без ложной скромности говорю - мой. Фамилию называть не буду, но первая русская женщина-писательница, весьма известная в России до 1917г., урожденная представительница моего рода, правда калужской его ветви, сам я из казанской. Ее родная сестра, как писательница менее известна,но считается одной из родоначальниц славянофильства(надеюсь это слово Вы поймете правильно). Ряд известных писателей не принадлежал к роду, но был воспитан в семьях. Например, первый русский поэт Сумароков.
    Далее, можно назвать Аксакова, Булгакова, плеяду Толстых.
    Остальные вопросы или нечестные или некорректные, поэтому их не затрагиваю.
    Прежде чем критиковать автора почитайте летописи, то что прочтете будет разительно отличаться от учебников - более 100 лет от Неврюевой рати до замятни в Орде, все походы производились только по просьбам русских князей! Причем часто хан передумывал и отзывал войска из похода.
    Да и с Куликовской битвой все не просто (кстати мой предок к тому времени уже отъехал со своим отрядом к Дмитрию Донскому и принимал участие в битвах на Воже, Пьяне, на Куликовом поле) - Мамай был узурпатором и Москва выступала союзником законного хана Тохтамыша.
    Как только Тохтамыш сообщил Донскому о том, что вернул себе трон выплата дани возобновилась. Но в период междувластия в Орде Москва исправно выколачивала ордынский выход из Руси, Тохтамыш считал, что имеет право на всю сумму, а Дмитрий отправил только текущую дань, поэтому последовал набег. Остальные князья сочли, что это междусобойчик Донского и Тахтамыша, поэтому Дмитрий остался один.
    Можно найти еще очень много интересного, вызывающего массу вопросов, которые снимаются если допустить этническую однородность русских и настоящих татаро-монгол.
    Это не отменяет факта войн и погромов, но почитайте "Поучения..." Владимира Мономаха и ответьте себе на вопрос чьи были десятки городов которые он сжег? Да и на пепелищах которые приписывают нашествию нет указательных табличек, кто и когда их сжигал.
    Don Zeus
  17. Валерий 17 января 2011 23:00
    Чудеса, ей Богу - такие жаркие дебаты об отличной, кстати, статье и ни слова о хазарах.
    Учите матчасть !
    Валерий
  18. gojesi 18 января 2011 01:51
    и я настаиваю на том, что никаких "татаро-монголов" никогда не бывало, как и "ига"!Что было, так это разделение русов "благодаря" внедрению Владимиром инородной, враждебной религии... Их вечный принцип - разделяй и властвуй!
    СЛАВЯНЕ ПРОСЫПАЙТЕСЬ!
    gojesi
  19. mikhail 20 января 2011 02:33
    gojesi,
    ты либо глуп либо ничем не лучше всяких других фальсификаторов истории,как и аффтар данного г....а.
    Слявяне просыпайтесь)смешной ты право слово.

    александр,
    Сартак сын Бату-хана вообще-то.А вопрос о происхождении рода Борджигин сложен.Хотя легенды говорят о хори-туматах.
    mikhail
  20. Don Zeus 20 января 2011 13:46
    mikhail
    Борджигин - в литературном переводе "синеоки", происходят, согласно "Сокровенному сказанию" от Алан (кто такие аланы, конечно не известно?), которая, после смерти мужа Бадан-Баяна (Баян, то же непонятное имя?), от лучей Солнца (типичная сколотская легенда - сколот, по скифски и по древнерусски "сын солнца", "с солнца" и т.д.), родила трех синеоких богатырей. Да и имя Сартак уж очень напоминает Спартак, Полак и др. скифские и арийские имена. Кстати, Спартак - это родовое имя Боспорских царей, которых изгнал Митридиат, так, что знаменитый Спартак с Дона.
    Так, что замечания не уместны, тем более, что касаются моих предков, ибо князь Зеуш (я считаю, что Зеуш - это искаженное имя Зевс), согласно семейному преданию, был чингизидом.
    Don Zeus
  21. Казах 21 января 2011 21:23
    термин монголо -татары был придуман Карамзиным в 19 веке , никаких монголо- татар не было а был союз кочевых монгольских и тюркских племен и кочевники татарами они себя не называли они называли себя по названию своих родов например кипчак, наиман, керей, жалаир, конырат, и тд, позднее это название закрепилось за волжскими булгарами, предками нынешних казанских татар , что бы вам понятно было русские вы же любите называть кавкзцев и азиатов чурками представте лет через 100 -200 например забудется истиное значение этого слово и часть людей примет это слово как название своего народа , вот так и произошло с казанскими татарами к которым и приклеели ярлык татары , хотя они раньше называли себя булгарами но постепенно забыли прежнее название своего народа и свыклись с именем татары . ностоящие монголо - татары это ногаицы,башкиры , казахи , кумыки, и часть узбеков, например у казахов есть , много сказаний о походах на балканы ,в крым , Есть сказание блогородный Ер-саин так казахи называли хана-Батыя,могила отца хана Батыя старшего сына Чингис- хана Джучи - хана ,находится в карагандинской области есть у казахов род торе потомки Чингис-хана , я лично знаю казахов потомков Чингис-хана которые знают всех своих предков до 13 века, кочевникам не нужны были обозы лошади кочевников питались подножным кормом при не обходимости их подкармливали курдичным жиром , им не нужен фураж, и жратва кочевникам не нужна они лошадей своих кушают , так что нашествие было
    Казах
    1. UAZ Patriot 23 сентября 2011 01:30
      я согласен с тобой хоть и русский , поэтому от части! монголы и татары это вообще- то слова никакого отношения не имеющие к названиям народностей. монгол-(могол, греч.) означает великий, татар (тартар, греч.) означает даль. Только проблема в том что эти названия были введены не Карамзиным, а картографами европы. для них монголо-татарская орда являлась великим стадом людей (в подтверждении твоих слов о чурках) пришедшим из далека. от куда...см комент выше. но факт остаётся фактом - мы народ Евразии, как бы не назывались всю свою историю были и будем вместе и на Европу мы шли вместе и религия у нас была смешаная (православие и мусульманство) об этом свидетельствуют многие предметы древности на которых и кресты и арабская вязь уживались вместе!!! вот так-то.
    2. sergor55 25 сентября 2016 15:35
      казах и есть казах!!! та же песня, что и античные украинцы!!
  22. Don Zeus 22 января 2011 19:19
    Казах - конечно есть желание примазаться к чужой истории и славе. Ваш автор в "В поисках Чингиз-хана - Шежире - Билингво - ДНК-проект" - адреса я не помню - но по названию найти в инете можно, говорит о двух родах потомков Чингисхана среди казахов. При этом, пыша свойственной казахам русофобией, он заявил, что русские рода будет исследовать, только, если исходный предок обозначен как царевич или улан, но на Руси уланами ни кого называли, у нас были или царевичи или Ордынские князья, и т.к.мой предок обозначен князем, то в эти списки мой род не попал. Такой подход связан с тем, что русофобу пришлось бы прознать, что больше половины родов чингизидов - примерно три сотни - русские. Показательно, что Орда была Золотой, между тем есть разные татары, а вот золотоордынских нет.
    А роды чингизидов среди казах появились элементарно - захватили русские Китай, нахватали себе китаек - а кого родит китайка русскому, очевидно - казаха, ойрата, бурята, халку и дарыгана, со всеми вытекающими последствиями. Разумеется, этих китайцы сумели изгнать, они разошлись кто куда и образовали свои народы, конечно, чингизиды, которые остались во главе этих племен, брали себе в первую очередь своих, русских женщин, но это только отсрочило их гибридизацию. Кроме того, у русских были рабы и конюхи и из других племен.
    А против фактов не попрешь - Чингизхан на памятнике с окладистой бородой, а кто видел хоть одного монголоида с бородой? Сохранилось название - могулы, которое понятно из русского языка, есть описания - рыжие(русые) и синеокие(сероглазые) - разница может быть обусловлена освещением.
    Про нашествие ни кто не спорит - только это был обычный междусобойчик между русскими.
    Don Zeus
    1. UAZ Patriot 23 сентября 2011 01:36
      +100...0000 делёж территории я тоже согласен только это было как раз не в нашествие в 1241-1242 г.г. а в 1380 на куликовом поле
    2. Marek Rozny 25 ноября 2012 05:39
      1) у казахов только один род чингизидов ("торе"). или Вы что-то не так поняли или городите чушь. у меня бабушка по отцовской линии - чингизидка.
      2) казахам не свойственна русофобия. другое дело, что некоторым русским русофобией кажется все, что не звучит в унисон великодержавному шовинизму и не вписывается в идеальный лубочный мир "русские изобрели колесо и алфавит и подарили это окружающим неблагодарным папуасам".
      3) нафига упомянутому казахскому исследователю исследовать русские рода, если сайт посвящен казахским ДНК? объявите себя казахом, назовите свой род (аргын, найман, керей, торе, жалайыр, уйсунь, кипчак и т.д.) и участвуйте в исследовании. А учитывая, что Вы "потомок Зевса", то изучение Вашего ДНК в рамках казахского проекта - заведомо пустая трата времени. Зачем Вам это? Хотите доказать, что Вы - казах? Или доказать, что неказах? Гаплогруппа чингизидов известна. Достаточно распространенная гаплогруппа в Восточном Казахстане и Монголии. Проведите самостоятельное исследование своего ДНК, узнайте гаплогруппу и не будете больше сомневаться в своих корнях.
      4) Чингизиды с подтвержденными шежире (родословными) сохранились по большей части у казахов. У современных монголов чингизидов нет. Только буряты говорят, что у соседних братьев-халха вроде есть таковые.
      5) Вы явно путаете понятие "чингизид" и "выходец из Золотой Орды". Три сотни знаменитых фамилий (в смысле, семей, но не родов в азиатском понятии) в России - это просто именитые выходцы из Орды (не являющиеся в массе своей потомками Чингисхана). Баскаковы, Аксаковы, Карамзины, Менделеевы и прочие - это потомки мурз, баскаков и прочих представителей истеблишмента Орды. А подавляющая часть простых русских с тюркскими фамилиями - вообще обрусевшие в последние века простые "татары".
      6) Золотая Орда - вообще термин, изобретенный относительно недавно и причем в Западной Европе. Сами степняки свое государство называли незатейливо - Улуг Улус (Великое Государство). Татары - тоже не самоназвание, это русские приклеили клички тюркским соседям - "сибирские татары", "ногайские татары", "крымские татары", "казанские татары", казахов в 18 веке нередко именовали в русских источниках "казацкими татарами". Сами эти этнонимы нам придумали, сами же потом опровергаете что-то на этой дурацкой базе.
      Я так могу сообщить, что немцев не существует. Я, мол, был в Германии, спрашивал у них кто они такие - отвечали, что баварцы, саксонцы или некие загадочные дойчи. А вот Nemets себя там никто не назвал. Вывод - немцев нет и не было никогда! У степняков идентификация шла по имени рода (кипчак, барлас, найман, керей и т.д.) и по принадлежности к тому или иному улусу (Мангыт Юрты (нынешние ногайцы), Казак хандыгы, (нынешние казахи) и т.д. При этом рода в Мангытском Юрте были те же самые, что и в Казахском ханстве, разница была только в том, что одни подчинялись одному правителю, вторые - другому. Родовое деление сохраняется у потомков кочевников и поныне, будь-то башкирский пастух, казахский олигарх или монгольский пилот аэробуса. Всякий знает что он из такого-то рода, такого-то подрода. История его рода известна не только по устным преданиям, которые на поверке оказываются порой точнее прежних исторических куцых учебников, отредактированных каким-нибудь Гольдманом и Фрайденбергом в 1948 году в НИИ Истории Коммунистического Рая при АН СССР, но и вполне подтверждается информацией из китайских, арабских, персидских, среднеазиатских и прочих летописей (иногда и европейских, хотя там обычно такая хрень написана средневековыми ватиканскими "туристами").
      Marek Rozny
      1. Marek Rozny 25 ноября 2012 05:40
        7) про вашу глупость про "захват русскими Китая и происхождение тюркских и монгольских народов от их брака" - комментировать нечего. Бред и галлюцинации.
        8) Про Чингисхана на памятнике - уапще убили... Это, конечно, главный научный довод. Также реально нечего ответить на набор слов, в котором получается, что все рыжие и бородатые - это русские, видимо вы азиатов вообще никогда не видели. Приезжайте в Казахстан, придите в мечеть, увидите столько бородатых монголоидов, что выкинете сразу свои глупости. Да и рыжих казахов немало, как и зеленоглазых.
        Я не пойму, желание назвать себя чингизидом или объявить ордынцев - этническими славянами, происходит от векового комплекса "мы, типа, победоносная нация, но почему-то почти триста лет были под степняками-монголоидами?" Теперь решили объявить завоевателей славянами? Ладно, предположим злобные европейцы решили облагодетельствовать кочевников и приписать им "Эпоху Великих Завоеваний"...Но что же тогда арабы, персы и китайцы ничего не рассказывают о славянских правителях Орды? :)))) Тоже жЫды-масоны-католики-миллеры подкупили?
        Marek Rozny
        1. kalibr 2 октября 2016 07:27
          Конечно это комплекс. Мы велики, мы могучи, а до сих пор по большому счету сидим в заднице. Ну так хоть в прошлом не сидели, всех к ногтю!
    3. injeneer_03 1 сентября 2014 19:13
      "А роды чингизидов среди казах появились элементарно - захватили русские Китай, нахватали себе китаек - а кого родит китайка русскому, очевидно - казаха, ойрата, бурята, халку и дарыгана, со всеми вытекающими последствиями. " и негра и мексиканца и индейца, кстати схожего с бурятами, и до остовов японии русские с китаянками доскакали))))))))
      injeneer_03
  23. КАЗАХ 22 января 2011 23:16
    Don Zeus уважаемый , вы живете стеориотипами вбитыми ва м вам в голову деятялями из различных националистических организаций к вашему сведению среди тюрков много голубоглазых и сероглазых вы наверно согласитесь что казахи монглоиды и хочу вам сказать что примерно у 50 % казахов борода растет отлично например если я не буду брится неделю то вы меня от афганского моджахеда не отличите ,и сероглазые казахи встречаются, насчет потомков чингис-хана среди казахов это реальные живые люди например начальник финансовой полиции Казахстана генерал Кожамжаров,внимательно почитаите историю про Чингис -хана там фигурируют такие рода как кереиты , наиманы , коныраты , это казахские рода они и поныне живут на територии Казахстана например живущие в В.К.О. казахи все из рода найман просто не было во времена Чингис-хана общего названия казахи и все называли себя по имени рода я найман я кереит и тд да и сейчас так называют себя среди казахов, при Раскопках древней Рязани были наидены останки ордынских воинов их внешность была востановленна по методу Герасимова они выглядят как смесь европеидов и монголоидов или как монголоиды на русских они не похожи

    Еще русский хочу добавить большинство русских в не знают с какой стороны к коню подойти у вас в деревнях даже пастухи пешком ходят, в древности большинство русских на конях толком ездить не умела и коней у русских в большом количестве не было , кони были только у княжеских дружинников, большинство русского войска составляли пешие ратники если русские были такими конниками почему нет не одной русской конной игры или обычая связаного с конями ?сразу говорю только про казаков не зачесывай казаки это потомки тюрков обрусевшие и забывшие своих предков , видать вы в 13 веке в лаптях с рогатинами на плече с котомкой с Рязани и Владимира в Китай притопали захватили там все потом Среднию азию Иран , Арабию, Кавказ, потом когда лапти износились притопали обратно в Расею и там иго установили русских над русскими , бред это Носовского , Фоменко и им подобных,
    КАЗАХ
    1. Marek Rozny 25 ноября 2012 05:45
      по-моему, у человека шиза... у него явно какие-то личные проблемы наложились на невежество и помножились на национальные комплексы. оттого у него монголы и казахи произошли от брака русских с китайцами. а казахский язык - видимо русско-китайский новояз...)))
      Marek Rozny
  24. Don Zeus 24 января 2011 21:09
    КАЗАХ во-первых откуда такая информация?
    - о пешей русском войске;
    - о не умении русских крестьян ездить на конях;
    - о результатах раскопок?
    По тем сведениям, которыми располагаю я - монголоидных черепов найдено меньше десятка, вот Вы утверждаете, что в Рязани и еще в Киеве, но в обоих случаях - я это слышал лично, причем люди исходно были уверены в китаезности исходных монгол - это останки защитников. В ордынских городах в Поволжье монголоидных останков вообще нет, да и Вы ведь это не утверждаете, а где же тогда монголоиды?
    Во-вторых, я сослался на вашего автора,Вы, что его не нашли? Он говорит о двух родах казахских чингизидов, но два рода - это не два человека. Например, по моим прикидкам, в моем роду - я имею ввиду не моих родственников, а тех кто имеет право на наш родовой герб - центральную часть (щит) которого Вы можете видеть слева, не менее полусотни мужчин. У вас рождаемость больше, по-моему, он говорил о пяти сотнях чингизидов. Зачем Вам мне доказывать , что Вы знаете настоящего чингизида? Кстати, ваш автор-русофоб просчитался, видимо плохо знает географию - многие из родов, что он записал как польские, на самом деле русские или польско-русские, как, например, род моей мамы.
    В-третьих, Вы меня начинаете разочаровывать - Вы, что не видите, что в отношении рассовых вопросов, фактически подтверждаете мои слова, что казахи, это гибрид русских и китаяк - вот и проявляются у вас отдельные русские черты, тем более, что Y-хромосома передается от отца к сыну без изменений, возможно она у Вас русская.
    В-четвертых, как человек может забыть свою национальность? Казаки жили, до расказачивания компактно, не смешиваясь с другими людьми, по крайней мере это касается казаков Донских, Запорожских(Кубанских), Терских и Яицких, что им мешало сохранить иной язык? Ведь и меря и мордва и казанцы и т.д. и т.п. сохранили.
    В-пятых, и это не Носовский и Фоменко, а даже наоборот, норманисты с Запада, поэтому ни кем не подвергается сомнению, - считается, что Асгард из которого Один вывел предков скандинавов - это Ашхабад. На землях современной Монголии были найдены руны V века, которые, конечно, были объявлены Скандинавскими, как Вы понимаете, я считаю их русскими, так, что ерничание по поводу лапотников не уместно.
    Don Zeus
  25. oyrat 29 января 2011 20:01
    киргиз-кайсаки лучше бы помолчали...или "Бората" мало? wink
    oyrat
    1. Marek Rozny 25 ноября 2012 05:42
      а че в Борате казахи есть? кроме цыган, евреев и американцев там больше вроде никого нет. ну, может ты снимался в эпизодах, тогда прости, не узнал без грима.
      Marek Rozny
  26. Смерть ОУН 2 февраля 2011 00:04
    Какая варварская безграмотность!

    Как смогли полудикие пастухи (пусть воинственные) сокрушить такие развитые державы – как Китай, Хорезм, царство тангутов, пройти с боями горы Кавказа, Волжскую Булгарию, сокрушить Русские княжества и почти захватить Европу.

    В качестве примера - Гитлер с Наполеоном! :))) Обратись к варварам, "историк" :)

    Смерть ОУН
  27. Don Zeus 2 февраля 2011 19:42
    Смерть ОУН - пример не удачный - не то расстояние, да и варвары империй не создавали, а просто захватывали достаточно не большие - Италия, Франция и т.д. земли, ни Аттила, ни Авары даже с Золотой Ордой не сравнятся,а у монгол единая империя со столицей в Пекине держалась почти 100лет.
    Франкская империя - достаточно позднее и уже не варварское образование.
    Don Zeus
  28. казах 3 февраля 2011 22:03
    ха-ха меня поражает самодовольство русни , сами в лаптях ходили, лебеду жрали ,еще смеются полудикие кочевники , в то время танков и самолетов не было , ОЙРАТУ твои предки всегда как сабаки верно служили русне и ты служиш, крестик носиш ? имя наверное у тебя русское , думаеш они тебе орденом наградят , Ойрат не забывай 1770г.
    казах
    1. sergor55 25 сентября 2016 15:44
      чюрка, давно ли перестал есть руками?
      а все туда же русня! не было Казахстана до 30 годов 20 века!
      вот и вся ваша история!! чингизиды, мать вашу!!
  29. Serg 4 февраля 2011 13:06
    Казаки - тюркского рода?
    Вот ссылка на книгу - 15-16 в. "Казаки - рода хазарского"
    forum. kazakia.info /viewtopic. php?f=42&t=160

    Казах-на личности перешел-аргументы закончились, зомбя?
    Serg
  30. Эскандер 27 февраля 2011 20:06
    Вай, вай! Сколько тут народу можно оформлять!
    И казахи – чингизидами стали, и русские в лаптях до Китая дошли (лапти стёрлись, там и остались)… А Александр Невский случайно не правнук Македонского?
    Однако доказано, что гены Чингизовы распространены у большинства современного человечества. Так что не ломайте копья, господа-ханы. Все мы – его потомки (прямые, косые и т.д.).
    Эскандер
    1. Marek Rozny 25 ноября 2012 05:59
      у казахов чингизиды не "вдруг" обнаружились, а этот род всегда был. и ханы, и султаны избирались вплоть до последнего хана Кенесары только из числа чингизидов. да и русская царская власть после ликвидации ханской системы во всю ублажала казахских чингизидов, одаряя их титулами и званиями новой Империи. Чингизид Губайдулла Жангиров был генералом, основателем войск связи в российской армии, участник балканских русско-турецких войн, другой представитель казахских чингизидов Шокан Уалиханов (Чокан Валиханов) был известным русским офицером-разведчиком, а по совместительству талантливым этнографом и географом. Алихан Букейханов - депутат первой российской Думы, позднее был комиссаром Временного правительства по Казахстану. Другой казахский чингизид Шота Уалиханов - известный в Казахстане архитектор. И так далее.
      З.Ы. Не путайте известный факт, что гаплогруппа чингизидов относится к очень распространенной в евразийской кочевой зоне гаплогруппе и то, что только потомки Чингисхана являются чингизидами. Вы смешали все в кучу, объявив просто одну из азиатских гаплогрупп "чингизидской". Это некорректное высказывание. А то получается: "Пингвины - черно-белые. Императорские пингвины - тоже черно-белые. Вывод: все пингвины - императорские".
      Marek Rozny
  31. бауржан 6 марта 2011 17:21
    брату казаху, чё ты им пытаешься объяснить, они языка тюрского и родов казахских не знают, для них, 90% родов участвовавших в походе чингизхана входят в состав казахов, чингисхан переводится с казахского восточный правитель, монгол переводится как 1000 рук, а атилла гун он же едыль из рода аргын, у великой русской реки волга тюркское название едыль,
    бауржан
  32. колян 4 апреля 2011 23:38
    КАЗАХ,
    КАЗАХ,
    КАЗАХ,
    ни один из вас не может полностью аргументировать свои домыслы . Поэтому очень печально , что мы до сих пор не знаем своего настоящего прошлого .
    колян
  33. скин 6 апреля 2011 18:22
    брату казаху не грузи ты их несчастных, 80% крестьяене крепостные, а дворянство это немцы,поляки и татары после 1917 года Сталин сделал СССР, ну а прсле него ты сам знаешь что они сделали с страной.(а на гербе пи-с какойто нарисован)
    скин
  34. Буратино 13 апреля 2011 17:22
    Казаху не стоит так лихо и злобно комментировать.Каким был сайгак степной, таким и остался. Первый к нам будешь бежать и просить помощи. В этот раз не дождёшься.......................................................................
    ....
    Буратино
    1. Marek Rozny 25 ноября 2012 06:03
      может мы еще у вас еды когда-то просили? или когда-то русские солдаты (не путать с советской армией) бились с врагами Казахского ханства? может мы нынче газ у вас просим? ты ничего не путаешь? расскажи-ка про казахских степняков, которые что-то просили у русских. я поп-корн возьму.
      Marek Rozny
  35. Джокер 14 апреля 2011 17:16
    бауржан,
    скин, - а ты цифрами не опирируй. то что у нас подчас у руля кондоны всякие не умаляет нашего величия, как говорится не по воле а вопреки.


    КАЗАХ - кочевой народ не обладающий навыками массового производства железа (а где его в степи взять) может ограничится лишь локальными набегами. Вопрос - чего вы достигли после развала СОЮЗА?

    По истории вообще и в том числе Русского народа, очень аргументированная позиция автора доказывается фактами, серия фильмов, кто интересуется историей нашего государства посмотрите не пожалеете:

    История наука или вымысел Фильм 1 Знаем ли мы свою историю
    История наука или вымысел Фильм 2 На чем основана история
    История наука или вымысел Фильм 3 Истину можно вычислить
    История наука или вымысел Фильм 4 Алхимия пирамид или как строили в древнем Египте (по пирамидам считаю корректным исследование - Тайна семи пирамид)
    История наука или вымысел Фильм 5 Тайна Египетских зодиаков
    История наука или вымысел Фильм 6 Господин великий Новгород кто ты
    История наука или вымысел Фильм 7 Куликово поле-битва за Москву
    История наука или вымысел Фильм 8 Русь-Орда
    История наука или вымысел Фильм 9 В каком веке жил Христос
    История наука или вымысел Фильм 10 Забытый Иерусалим
    История наука или вымысел Фильм 11 Московский кремль
    История наука или вымысел Фильм 12 Реконструкция истории (2010)

    Есть полюбому в социальных сетях, копируете название и ищете.
    Если лень смотреть всё, то сокращенно можно посмотреть фильмы 10 и 12.
    Джокер
    1. zczczc 23 сентября 2011 03:25
      Джокер, только надо понимать, что эти фильмы нужно фильтровать и дистиллировать. Я понимаю, что Фоменко поработал там со своей временной шкалой, но также очевидно становится, когда читаешь критиков, что гораздо больше документов, доказывающих неверность теории во многих местах. Я не хочу отнять удовольствие от просмотра, просто хочу, чтобы не было "истинно верующих" в непогрешимость этой теории.

      Я лично абсолютно уверен только в бетоне, которым заливали блоки в пирамидах. Это настолько очевидно, что все остальные теории плачут.
      zczczc
    2. Qazaq 10 октября 2013 22:22
      НЕ УБЕДИТЕЛЬНО!!!! Мы РУССКИЕ!!!!, а потому мы УМНЫЕ, ЧЕСТНЫЕ, САМЫЕ ВЕЛИКИЕ и тыры-пыры и пыры-тыры. Молодец среди овец, а на молодца и сам овца!!!! Кто б сомневался, что материалов Вы надергаете столько - сколько будет надо. Про себя НИЧЕГО не знаете, про свою историю, но при этом никто не может СМЕТЬ свою историю иметь. Как Вы, руские, уже задолбали своим тупым большинством - просто мочи нет. Лично мое убеждение - у вас русских там во глубине веков много-много-много ПРЕДАТЕЛЬСТВА - потому и карма у вас такая. СТРАДАТЬ. Ну страдайте, что-ж теперь нам казахам с вами что-ли страдать? Оно нам НАДА?? Не-а, НЕ НАДО.
      Qazaq
      1. Roman_999 10 октября 2013 22:32
        Слыш, боец, раньше под Украинским флагом подобную ересь несли, сейчас думаю под флагом Казахстана начнут туже пургу на пару-тройку лет, потому как тема единства Украины снята с повестки дня, теперь с Вашей стороны Нацпрессинг начнется, ничего переживем, многое переживали и это переживем. Ты по убеждениям такой или платит кто?
    3. kalibr 2 октября 2016 07:29
      Фильмы это не история! Их снимают люди по заказу людей. Нужно, чтобы фильм смотрели и он окупился.
  36. БатькоМахно 29 апреля 2011 14:45
    стоит помнить одно,история во все времена писалась в угоду и под давлением существуещей власти,из чего следует что % 50 нашей истоиии вымысел если не больше
    БатькоМахно
  37. midashko 23 сентября 2011 02:48
    А китайцы-то! Во дают! Стоили свои Великие Китайские Стены, а за ними, оказывается, и не было грозных кочевников.
    1. zczczc 23 сентября 2011 03:21
      midashko, ага, и бойницы в свою сторону по ошибке построили в этих стенах...
      zczczc
      1. UAZ Patriot 23 сентября 2011 21:11
        а китайцы ли её строили!!!??? belay
        1. zczczc 24 сентября 2011 14:50
          UAZ Patriot, вот и я о том.
          zczczc
          1. UAZ Patriot 24 сентября 2011 15:18
            и вот ещё у меня небольшой вопрос. Почему замки на территории Европы не великих размеров при наличие каменоломней, а города Золотого кольца Руси окружены километровыми стенами в условиях отсутствия непосредственного доступа к камню?
  38. Жрец 27 сентября 2011 22:06
    UAZ Patriot,
    На этот вопрос - есть ответы (конечно если это действительно интересно).
    Жрец
  39. Жрец 27 сентября 2011 22:26
    Людей делают святыми люди smile Я конечно за одним столом с НЕВСКИМ не сиживал, но - ("ослепить сих бояр - зачем им глаза, всё равно не чего не видят") - эка святость. А вот "Батькой" он точно отличным был (север не разу не пострадал так как это случилось с югом Руси, - это неопровержимый факт, - от сюда выводы .............. .
    Жрец
  40. Russlan 11 января 2012 15:06
    Книги и фильмы о новой хронологии интересны. Но так ли это было на самом деле, мы никогда не узнаем. Можно ссылаться на любые источники, но кто их написал и когда? Если рассуждать здраво, то я вот ни за какие коврижки не поверю, что степные легковооружённые кочевники смогли бы взять хоть один город с каменными высокими стенами, бойницами и рвами. Они бы все полегли под стенами. Не поверю и в то, что в прямом столкновении с русскими войсками, обладающими тяжёлой пехотой и конницей кочевники бы имели хоть какой-то шанс. В обоих случаях им бы наваляли, как шведам и тевтонцам. Поэтому скорее теория о монголо-татарском иге бывшем на Руси - полный . Были ли временные сдвиги в истории, не знаю. Но больно история западной цивилизации красиво причёсана, а наша нет. Это и настораживает!
    Russlan
    1. kalibr 2 октября 2016 07:30
      Русские войска обладали тяжелой пехотой? Из кого?
  41. vylvyn 4 марта 2012 11:00
    Согласен с мнением, что у задорнова появился конкурент.
    vylvyn
  42. Shesternyack 5 июня 2012 22:09
    Почему после Венгрии Чингиз-хан повернул назад и не стал продвигаться дальше?
    Ёлки-палки, если посмотреть на сохранившиеся легенды о "злом городе" Козельске, об отряде Евпатия Коловрата, о том, что армия Чингиза не смогла продолжить завоевания в остальной Европе (а Русь таки была(да и есть сейчас) европейской страной), да и о тех же Куликовской битве и стоянии на р.Угре, то мы увидим великий подвиг русского народа, яркую демонстрацию силы духа и желания побеждать. Но нынешние, прошу прощение за ругательство, "патриоты" предпочитают отказаться от всех наших побед, пытаясь приписаться к захватчикам, нанёсшим нашему народу ущерб, от которого мы оправлялись несколько столетий.
    Лично для меня золотым веком Руси был период XI века, времени расцвета городской культуры, когда дочь Ярослава Мудрого, выйдя замуж за французского короля, жаловалась в своих письмах домой о том, что Франция - деревенская страна и в Париже грязь вонь и вообще антисанитария.
  43. PatriotizTAT 14 июня 2012 22:10
    Ещё один бред друзья!!!нечем заняться почитай Халиуллина...недавно под современным городом "Пенза" нашли место сражения монголов с киргизами против Булгар Волжских....может быть и это выдумка?!
    PatriotizTAT
    1. Marek Rozny 25 ноября 2012 06:08
      враки все. тут же русские ура-патриоты все неразумным хазарам объяснили: мол, монголы/ордынцы/хазары - это были русские. Китайскую стену построили русские. Тюрки произошли от смешанных китайско-русских браков. Ну, а фраза "Мин сине яратам" видимо на русско-китайском диалекте :)))
      Marek Rozny
  44. kvs45 4 мая 2015 14:08
    Весьма вольный пересказ идей Бушкова, Боровского и Фоменко. Вот только генетические исследования эти идеи не подтверждают, а скорее опровергают...
    kvs45
  45. Aksakal 22 июля 2015 21:49
    Автор, тебя из школы выгнали и ты не смог ее окончить?
    Вот для тебя статья даже есть
    http://gosh100.livejournal.com/69452.html
  46. Reptiloid 8 сентября 2015 22:49
    ЗА эти годы разные источники публикуют тоже.А чему удивляться ?Историю и раньше переписыв.али., сейчас также абсолютно все.Почему думают,что в старину не понимали выгоду?
  47. OrinGlar 2 марта 2016 22:00
    Вот читаю и смешно становится. У монголоидов нет бороды, а как же китайцы с их длинными бородами? "Много темных пятен" а вы читали хоть что нибудь в подтверждение этой теории? Хоть просто ознакомится. Мне вот интересно вы не согласны с игом, но почему же такая великая страна как Китай утверждает что их разгромил "дикарь"? Они даже сериал про это сняли. На счет казахов : этногенез сложен здесь и примеси выходцев тюркских племен, ассимиляция с монголоидами и славянами. И если вы читали историю Руси, то наверное встречали кипчаков, хазаров, волжских булгар. Первым делом Батый их разбил и на их месте основал свою ставку ( орду) он же ходил и на русские княжества, которые были децентрализованы. Да, да хан Батый, а не Чингисхан, Тимуджин лишь разведку на Русь пустил ( урусутов). А на вопрос почему Батый дальше на Европу не пошел, а остановился на Новгороде- ответ прост ведикий хан Угедэй скончался и Бату вернулся в ставку великой монгольской империи, а не в Золотую орду, чтобы поддержать лояльную ему кандидатуру. А на счет статьи, сказать, что я опешил - ничего не сказать: откуда- то нарыли документы, провели эксперименты, оказалось что Бату сын Чингисхана, не говоря о том, что это русские князья это такая неимоверная глупость. Кратко говоря в одной статье пробежались по всей истории и вывернули ее наизнанку. " казах - гибрид русских и китайцев , это когда же русские на Китай ходили? На Царь - град ходили, но для чего им нужен был Китай ? До которого идти слишком далековато, вот с кипчаками воевали, но не с Китаем. А как же династия Юань в Китае основанная монголами? Или китайцам есть понт говорить забавы ради, что ими помыкали монголы? Они по крайней мере не отрицают данного обстоятельства, в отличии от вас.
    1. МВГ 4 октября 2016 13:53
      Для OrinGlar. Читайте новости, уважаемый. Присутствие русских на нонешной территории Китая подтверждается наличием пещерных храмов, в которых фрески со светловолосыми и бородатыми дядьками с крестами китайцы спешно сбивают со стен. А так же подтверждается раскопками "великих китайских воинов", которые с геномом R1N1 оказались. Да и в Казахстане были вскрыты захоронения воинов, а там опять R1N1. На Алтае. И т.д. и т.п.
      Я нисколько не сомневаюсь, что в школе Вы были отличником по истории, это видно по Вашему комментарию. Однако, к сожалению, нам всем приходится расширять свой кругозор на протяжении всей жизни. Почитайте, пожалуйста, про археологические раскопки захоронений и про генетические исследования и сопоставьте их со школьными знаниями. Если будут противоречия между тем и этим, уверяю Вас, надо пересмотреть базовые установки, которые дала школа. Хотя, можете продолжать отрицать результаты археологических раскопок и генетических исследований в своем праве. Ибо "какие есть ваши доказательства?!" ))))))
  48. Андрей Муйский 27 сентября 2016 10:10
    Описание нашествия Батыя в учебниках вызывает множество вопросов. Вот некоторые из них:
    • так ли хорошо монголы способны вести войну зимой,
    • можно ли массе конницы пройти по льду рек,
    • какова численность войска Батыя,
    • чем кормились,
    • каковы потери в живой силе.
    Получается, что татары любят большие походы в зимнее время. Почему? Историки объясняют это тем, что массы конницы легко продвигаются к городам по замерзшим рекам (Борисов, 1997. с.157; Иловайский, Становление Руси. с..517). Трудно в это поверить. Особенно тем, под кем проваливался лед на русских реках. А тут десятки тысяч конников. Что говорит по этому поводу кавалерийская военная наука? Поход Батыя особенно интересен в данной связи. Не было знатных проводников-князей. Но лед был, видимо, крепким. Во всяком случае, так считают историки на основании фразы летописца, что пленные "ото мриза изомроша" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.67).
    Русский снег глубокий. Как прокормить степных лошадей, привыкших к неглубокому снегу. Как Батый нашел проходы к русским городам в дремучих лесах. Кто, кроме русских, хорошо знал дороги? Следовательно, опять предатели. Сплошные предатели и ни одного Ивана Сусанина.
    Зимой в России для перевозки грузов используются сани. Были ли они у татар Батыя?
  49. Андрей Муйский 27 сентября 2016 10:13
    Кстати, отряд поляков быстро замерз в русских лесах, когда Сусанин довел дело до конца. Монголы не мерзли? Да, они всю жизнь провели в промерзших степях, но ведь в юртах. Значит, везли с собой юрты. Это же огромный обоз, масса обозников, подсобных лошадей. Как решалась проблема прокорма всей армии? Ели то, что награбили? А на переходах? До Руси надо было еще добраться? Если армия 300000 чел., да у каждого по два-три коня, то кормить надо 300000 чел. и не менее 600000 лошадей! Гумилев один из немногих, кто об этом задумался. В результате он уменьшил армию Батый в 10 раз. Но для объяснения того, что армия в 30000 чел., смогла взять 14 городов, ему пришлось опираться на свою теорию о пассионариях, то есть особых людях, способных воодушевить тысячи воинов на бой до полной победы, причем победы, достающейся без больших потерь.
    "К сожалению, военные историки не занимались этим вопросом. Надежных указаний в источниках мы не найдем. Русские летописи молчат, европейские очевидцы и венгерские летописи исчисляют войско Батыя, взявшее Киев и вторгшееся в Европу, более чем в полмиллиона. В дореволюционной историографии совершенно произвольно утвердилась цифра 300 тысяч.
  50. геолог 30 сентября 2016 14:39
    Войско Батыги шло по рекам, ежеминутно проваливаясь под лед, лишь головы немногих уцелевших голодных степных лошадок испуганно выглядывали из под глубоких снегов. Коварная русня же засела в своих избах до весны и носа не казала, а среди снежных пустынь не видно было ни дымка ни тропинок.
    ++++++++
    А может все проще? Летом плавали по рекам, а зимой по этим же рекам ездили на санях и монголам было легко передвигаться по готовым автобанам с зимним асфальтом.Ведь и сегодня зимние дороги на между дальневосточными городами лучше летних.
  51. Brakoners 4 октября 2016 07:35
    Автор интересно пишет. Тут статьи в разнобой, скажите эти статьи из какой-то книги? Хотелось бы прочитать целиком.
    1. МВГ 4 октября 2016 13:56
      Для Brakoners. Наберите в поисковике "Крамола". Попадете на ресурс, где много интересных статей найдете с наличием ссылок на первоисточники, авторов, научные работы, последние открытия.
  52. Rostislav 4 октября 2016 10:19
    Хорошие вопросы в статье озвучены!
  53. МВГ 4 октября 2016 13:36
    Да-с, основное оружие официальных "историков" - подмена понятий, когда нам начинают разъяснять, например, значение слова орда. Официально слово орда обозначают как "Орда́ — военно-административная организация у тюркских и монгольских народов." При этом, такое объяснение содержит часть правды и часть недоговоренности. Орда - это просто военно-административная организация на территории той Тартарии, о которой официальные "историки" в свое время говорили, что это "просто бред и сказки" и "предъявите ваши доказательства". И в ту военно-административную организацию входили и русы, и татары, и калмыки, и многие иные прочие. И начальники у них ханами обзывались.
    Я все вот ждал, когда на ВО такие статьи появляться начнут, ибо очень мне интересна реакция на них некоторых товарищей с классическим образованием ))))
  54. satviewer 4 октября 2016 17:06
    Лет 10, или около того, назад, Стивен Сигал выступил с проектом нового фильма про Чингизхана, и сам главную роль собирался играть. Тогда мне было непонятно, как это он сыграет монгола. Видно, Сигал глубоко постиг историю.
  55. Балаган 4 октября 2016 18:56
    Такое ощущение, что автор из альтернативщиков-сказочников. И сам живёт в мифах.
    1) Про полудиких пастухов. Ну ведь как-то смогли совершенно дикие советские граждане разгромить передовую Европу в лице суперпрогрессивной Германии в 1945 г. Ведь не может же такого быть!
    2) А сколько самих монголов было d армии, пришедшей на Русь? 20 тыс., кажется, если ни чего не путаю.
    3) Всегда радуют спецы по языкознанию. Порыться в африканских языках - так и там можно русских слов накопать не слабо. Ура, узда, удила, шаман - исконно русские слова? Что-то вспомнился перевод одной немецкой книжки про китайскую философию с рассказом о философе Ксиарене. Сначала не мог понять, что это за имя китайское такое. Потом дошло, что видать наши с немецкого переводили. Xia Ren - Сяо Жень читается по-китайски. И таких языкознавцев полным-полно.
    4) О как. Т.е. "Сокровенное сказание" и "Юань ши" монголам вообще не известны? Кто же это о них в средние века писал хвалебные хроники? Благодарные соседи, видать, народоваться не могли и всякие благородные сплетни о них распространяли.
    5) Ну тогда поляки - это французы. Как-то уж очень согласованно поляки действовали с Наполеоном во время вторжения в Россию.
    6) Ну и если автор такой знаток истории, то чего же тогда забыл, что термин "татаро-монголы" ввели историки в XIX веке, впрочем как и понятие "Киевская Русь".
    О чём это говорит!?
    Каждый считает себя суперпедагогом или суперисториком, если ему раз доверили поняньчить соседского ребенка, пока мать за хлебом сгоняла или прочитал хоть одну книжку о былом. Потом на основе этого опыта начинают появляться мифы, сфабрикованные фиг знает кем для уничтожения подлинной русской истории, подрывая русские корни. Вместо реальной истории впихивают русским людям суррогат. Осталось только на это положить былину о том как древние русичи Ледовитый океан выкопали.
    Что же было на самом деле - ни кто не узнает, ибо информация доходит в ограниченном виде, даже от живых свидетелей. А логичные предположения на такой основе говорят не о междоусобном конфликте, а безграмотности автора, включая последнее предложение.
    Ну как-то вот так, извиняюсь за излишнюю эмоциональность.
    1. kbtuy333 12 октября 2016 17:36
      Полностью поддерживаю. Было бы ничего, если автор прочитав
      древнюю рукопись желательно в оригинале(не важно персидскую, русскую, турецкую) о том времени, попытался дать свое понимание.
      Так для этого надо учиться, и долго. Мог бы почитать авторов исследователей истории, так для этого тоже нужно много времени потратить. Лучше вот так, не понимая ничего и не зная ничего давать свои умозаключения о целой исторической эпохе.
  56. swetlana1 4 октября 2016 19:33
    Тема, конечно же, достаточно интересная и не простая.
    Не то время (в 90-х прошлого столетия и настоящее время), чтобы все переосмысливать в мире (нас - живущих на территории РФ и так все не любят и завидуют
  57. Benzin 6 октября 2016 09:02
    чё тут шуметь про миллера, шлёцера, байера? В провинции Сычуань на полуарке с северозападной части великой китайской стены есть надпись в камне - "Ход рати"
    это не стена это военная дорога!
  58. Ст.пропорщик 7 октября 2016 06:37
    Очень предметный спор. Я знаю... Нет я больше знаю... Ты ... Нет это ты ... На самом деле никто ничего не знает точно. Галдёж поднимают сторонники разных теорий. Спор ни о чем. Историки , я думаю, спорили бы более аргументированно. А так -спор за банкой пива на кухне . А некоторых истериков читать просто не приятно.
  59. серафимамурский 10 октября 2016 11:56
    Действительно, в сказке про монголов и татар и их иго много не состыковок которые вызывают вопросы. К выше перечисленным я бы добавил а чем они коней кормили когда двигалась орда и о каком иге татар может идти речь если в Татарстане их сейчас если не ошибаюсь проживает около 1,5 млн. когда в РФ русских больше 100 млн. Что -то слабоватое иго было. Кстати по заповедям Чингисхана с подчинённых народов полагалось брать десятину, а какой мы сейчас налог платим? Может иго это хорошо?
  60. rjxtufh 10 октября 2016 12:50
    Цитата: Самсонов Александр
    «Татаро-монгольского нашествия», как и «татаро-монгольского ига» не было!

    Тоже мне, новость великая. Да, татаро-моНгольского ига не было. А таРтаро-могольское, еще как было.
    С тех пор и разделились, похоже навсегда, некогда единые русичи. На малороссов (сегодня часть из них называют украинцами) и великороссов (сегодня их называют русскими). Точно так же, как в еще более древние времена древние славяне навсегда разделились на русичей и полян (поляков).
  61. angelaleks 11 октября 2016 12:45
    Я вообще не вижу смысла в игре слов проводимой в комментариях. Статья - бред! Достаточно почитать хотя бы Яна где четко и доступно объяснено как становление самой орды так и причины по которым татаро-монголы смогли обложить Русь данью. Возможно что-то и приукрашено, но причины захвата городов описаны в точности согласно других исторических документов и главная из них - междоусобные распри Новгорода, Киева и других городов.
  62. kbtuy333 12 октября 2016 08:57
    Цитата: Андрей Муйский
    Кстати, отряд поляков быстро замерз в русских лесах, когда Сусанин довел дело до конца. Монголы не мерзли? Да, они всю жизнь провели в промерзших степях, но ведь в юртах. Значит, везли с собой юрты. Это же огромный обоз, масса обозников, подсобных лошадей. Как решалась проблема прокорма всей армии? Ели то, что награбили? А на переходах? До Руси надо было еще добраться? Если армия 300000 чел., да у каждого по два-три коня, то кормить надо 300000 чел. и не менее 600000 лошадей! Гумилев один из немногих, кто об этом задумался. В результате он уменьшил армию Батый в 10 раз. Но для объяснения того, что армия в 30000 чел., смогла взять 14 городов, ему пришлось опираться на свою теорию о пассионариях, то есть особых людях, способных воодушевить тысячи воинов на бой до полной победы, причем победы, достающейся без больших потерь.
    "К сожалению, военные историки не занимались этим вопросом. Надежных указаний в источниках мы не найдем. Русские летописи молчат, европейские очевидцы и венгерские летописи исчисляют войско Батыя, взявшее Киев и вторгшееся в Европу, более чем в полмиллиона. В дореволюционной историографии совершенно произвольно утвердилась цифра 300 тысяч.
    1. kbtuy333 12 октября 2016 18:06
      Количество нападавших в любом последующем повествовании(на кого нападали) всегда увеличивается вплоть до бесконечности-это закон истории.
      Сами татаро-монголы(раз так назвали и мы будем так называть) повествований не оставили.
      Зиму для нападения выбрали из-за возможности преодоления рек. Переправа для войска это серьезная задача, а в условии противодействия противника зачастую приводит к большим потерям.
      99,90 процентов были проводники по земле русской , кто был, да свои русские.
      можно приблизительно прикинуть количество нападавших, зная количество жителей города который осаждают.
      Не могло большое войско стоять вокруг Козельска целый месяц. Через месяц друг друга есть бы стали. А лошади что ели?
      Только движение могло обеспечить прокормом захватчиков.
      Что Козельск был большим городом? Количество осаждавших наверняка не превышала количество жителей(жители все и стар и млад, а осаждавшие только воины). Блокировали город и пошли дальше.
  63. kbtuy333 12 октября 2016 12:27
    Для начала автору нужно почитать побольше, а потом выносить свои рассуждения на
    всеобщее обозрение.
    Такое впечатление, что рассуждают журналюги- люди которые в вопросе не разбираются, но считают своим долгом какую-нибудь ересь добавить.
    Если конфликт межу славянами язычниками и славянами христианами- Китай тогда зачем захватывать?
    Истории больших завоеваний похожи. Есть глава рода или нации, с войском в котором передовые на то время достижения, дисциплина и законы едины для всех( когда все участвующие в походе гарантированно получают долю в добыче) . Вокруг этого начальника собираются другие роды или нации, для совместного похода на соседей. Соседи либо захватываются с обязательством платы дани, либо истребляются с грабежом. Длительность зависимости от Орды зависела от длительности междуусобных распрей(это применительно к славянам). Когда все по очереди русские князья вместе с татарами изничтожали друг друга. Татары как палка, все по очереди ее брали и били соседа.
    Любое возвеличивание отдельной нации граничит с демагогией(посмотрите что значит демагогия).
    У каждой нации или народа есть времена величия и поражений. В Европе почти все народы так скажем побывали у руля(были самыми-самыми вместе с подчинившимися).
    Про татар одно верно, это были многонациональные формирования, и теперь многие хотят примерить достижения этого формирования под одну нацию. Тут и вылазят то славяне то казахи, монголы почему-то не кричат на весь мир о своем превосходстве(построили огромного Чингиза и все) , чуть позже и украинцы должны появиться(Чингизхан был праотцом казаков, и оселедець и вуса в нього булы).
    Не хочется обижать никого но, не надо к чужой славе примазываться. У восточных народов еще остается почитание своих предков(я сын, внук, праправнук того-то и типа тебе уважение, вот они и перечисляют свои коленца). На сегодня если ты не сын президента, олигарха и проч.(нет ресурса) то никакой дед тебе не поможет своим былым величием.
  64. Molot1979 13 октября 2016 12:47
    Автор, завязывай с травой))) "Как полудикие кочевники... "? А как полудикие германцы свернули шею Римской империи? Или их тоже выдумал злой монах Плано Карпини? Знал бы автор историю, не задавал бы тупых вопросов про Хорезм. Хорезм был в полной заднице: народ ненавидел половцев-аристократов, между ханшей и наследником шла необъявленная война, шах отчаянно трусил.... К тому же многие кыпчакские вожди успели договориться с Чингисханом. План войны одобренные Мухаммед-ханом, опирался на пассивную оборону крепостей и не отвечал обстановке. Естественно, монголы одолели. Да и вообще они вовсе не были тупыми немытыми пастухами, как кажется некоторым дурачкам, традиции государственности и культуры были им неплохо знакомы.
    Насчет слов, то ертаул и ям пришли как раз от монголов. Мало ли, что сейчас они мало используются?
    Насчет того, что о монголах ничего не говорится в источниках, то там есть слово "татары". Автору рассказать, кто были татары? И Плано Крапини, который вообще собственно, к монголам и ехал, оказался на Руси только в связи с дорогой, тут вообще ни при делах. Как уже достали эти изнасилованные в мозг Фоменко и Носовским....
  65. SAM1954 17 октября 2016 00:03
    Очень сложно говорить истину, факты которой затеряны почти тысячелетие (тоже, кстати, вопрос) назад. Все правители требуют переписывать историю своего государства (и не только своего) по их указанию.
    Правда может быть там, где факты. Комментарии же этих фактов могут быть тысячи... и все разные и могут отличаться друг от друга на противоположные по содержанию. Короче, сколько людей, столько и "истин". Берегите себя.
  66. Валерий Крашенинников 18 октября 2016 14:38
    Давайте господа вспомним, откуда родом Чингиз? Где он родился, какая земля его воспитала! А вот башкиры, казахи, татары и прочее прочее это лишь примазавшиеся к славе великого воина. Правда есть на Руси один народ достойный носить эту славу = это калмыки!
  67. dorogvalera 21 октября 2016 10:34
    Украинцы выкопали чёрное море, ига не было, новая серия "истина где то рядом" :)))
  68. Понтий Пилат 27 октября 2016 23:49
    Друзья! Удивляет то, что вы очень легко ведетесь на провокатора Почитайте комментарии. Это просто ужас! Из-за 1 якобы русского провокатора некоторые казахи называют весь русский народ лапотниками, некоторые русские заявляют, что казахи еще придут к русским за помощью, кто-то обвинил РПЦ в нашествии Чингиз-хана! Помилуйте, закон уже действует, люди получают реальные сроки за разжигание ненависти! И данная статья просто провоцирует вас на высказывания, попадающие под уголовную ответственность. Понятно, что по летописям к нам пришли "татары", то есть некие племена, которые с нынешними татарами связаны лишь отчасти. Понятно, что мы их так тогда называли, как потом немцев называли немцами (то есть НЕ МЫ). Понятно, что это так называемые татары сжигали наши города по очереди, а не мы, то есть некая зауральская часть русского народа, то есть мы сами сжигали свои города. И было этих "татар", наверное, тысяч 30 или 50, но никак не 300. И из всего этого нужно извлекать уроки, не используя общего врага против соседа в междоусобной войне. Всё это понятно. Но автор преследовал отнюдь не исследовательские цели. Он исследовал ваши нынешние настроения, и преуспел. Господа! Не ведитесь на провокации врагов!
    1. Понтий Пилат 28 октября 2016 00:04
      Друзья! Удивляет то, что вы очень легко ведетесь на провокатора. Почитайте комментарии. Это просто ужас! Из-за 1 якобы русского провокатора некоторые казахи называют весь русский народ лапотниками, некоторые русские заявляют, что казахи еще придут к русским за помощью, кто-то обвинил РПЦ в нашествии Чингиз-хана! Помилуйте, закон уже действует, люди получают реальные сроки за разжигание ненависти! И данная статья просто провоцирует вас на высказывания, попадающие под уголовную ответственность. Понятно, что по летописям к нам пришли "татары", то есть некие племена, которые с нынешними татарами связаны лишь отчасти. Понятно, что мы их так тогда называли, как потом немцев называли немцами (то есть НЕ МЫ). Понятно, что это так называемые татары сжигали наши города по очереди, а не мы, то есть некая зауральская языческая часть русского народа, то есть не мы, русские, сами сжигали свои города, как он это хочет представить. И было этих "татар", наверное, тысяч 30 или 50, но никак не 300, если исходить из логики. И сообща их можно было одолеть. И из всего этого нужно извлекать уроки, не используя общего врага против соседа в междоусобной войне. Всё это понятно. Но автор преследовал отнюдь не исследовательские цели. Он проверял наши настроения, и преуспел. Господа! Не ведитесь на провокации врагов! Помните свою историю!
      1. Оператор 28 октября 2016 01:11
        В сухом остатке Русь от Балтики/Черноморья до Тихого океана и где-то на периферии микроскопические Татарстан, Башкирия и Монголия.

        Будут рыпаться - и их не будет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня