Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna

В середине семидесятых годов чехословацкий завод ZTS Dubnica получил техническую документацию для лицензионного производства советских основных танков Т-72М. В течение следующего десятилетия предприятие выпустило несколько сотен машин, которые поставлялись армиям Чехословакии и других стран социалистического блока. Из-за геополитических процессов, захлестнувших Восточную Европе в конце восьмидесятых чехословацкий завод стал снижать темпы производства. Потенциальным заказчикам было не до закупок бронетехники, из-за чего в истории завода ZTS Dubnica начались тяжелые времена. Еще одним серьезным ударом по предприятию стали заявления руководства страны: в 1990 году новая власть пообещала закрыть военные производства на территории Чехословакии.

Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna


После распада Советского Союза танкостроители из Дубницы-над-Вагом остались без поддержки «старшего товарища». В связи с этим конструкторы завода ZTS начали работу над собственными вариантами модернизации танка Т-72М. Изменение внешней политики Чехословакии привлекло внимание зарубежных производителей вооружений и военной электроники, что можно было использовать для совершенствования танков. Однако такое сотрудничество до определенного времени было невозможным. Его началу мешала масса политических и экономических проблем. Из-за этого завод ZTS Dubnica смог объединить усилия с зарубежными организациями лишь после распада Чехословакии.


В течение буквально нескольких недель после распада страны военные независимой Словакии пришли к выводу о необходимости создания собственного танка, способного противостоять зарубежным боевым машинам. Ввиду не слишком больших возможностей предполагалось временно ограничиться лишь глубокой модернизацией имеющегося Т-72М. Военное ведомство выдало требования к новой машине, а также намекнуло танкостроителям, что им придется делать танк, пригодный для поставок на экспорт, поскольку экономические возможности словацкой армии были недостаточными для сохранения полноценного производства.

Именно с прицелом на продажу третьим странам для оснащения нового танка были выбраны зарубежные электронные системы. В качестве партнеров в деле модернизации Т-72М предприятие ZTS выбрало французскую компанию SFIM и бельгийскую SABCA. Эти зарубежные организации стали основными партнерами и поставщиками словацких танкостроителей. Проект модернизации, получивший название Т-72М2 Moderna (иногда встречается обозначение Т-72М1), создавался с учетом максимального использования имеющихся возможностей и, как следствие, минимального изменения конструкции боевой машины.

Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
Вид танка Т-72М2 "Модерна" спереди, показаны элементы динамической защиты на башне, а также новаторское размещение двух контейнеров с 20-мм зенитными пушками на бортах башни


Для улучшения ходовых качеств танк Т-72М2 получил новый дизельный двигатель S12U мощностью 850 лошадиных сил. Этот двигатель представлял собой словацкую версию советского В-46, доработанную и форсированную. Трансмиссия также подверглась модернизации из-за более мощного двигателя. Забегая вперед, стоит сказать, что готовый танк «Модерна» после всех нововведений потяжелел до 43,5 тонны. Однако благодаря применению более мощного двигателя удалось немного улучшить ходовые качества. К примеру, средняя скорость по пересеченной местности увеличилась примерно на 10%. Также удалось немного снизить расход топлива. Этого добились при помощи новой системы управления двигателем со встроенной ЭВМ. Прибор DSM-16 французского производства мог собирать информацию о работе двигателя и своевременно уведомлять механика-водителя об имеющихся проблемах.

Большим изменениям подверглись системы защиты танка. На место стандартной динамической защиты базового танка на «Модерне» установили новый комплекс DYNAS. Характерными коробками этой системы покрыли лоб башни и корпуса, а также большую часть бортов. Для противодействия различным системам, использующим оптические каналы или лазеры, танк Т-72М2 получил универсальные дымовые гранатометы Galix. Утверждалось, что они могли стрелять дымовыми гранатами, ложными тепловыми целями, а также специальными осколочными боеприпасами, предназначенными для поражения вражеской пехоты. Также в состав комплекса защиты включили аппаратуру обнаружения облучения лазером, системы защиты от оружия массового поражения и т.п. Особо подчеркивалось, что система пожаротушения DEUGRA способна погасить огонь в боевом отделении всего за 150-200 миллисекунд.

Башенное оружие танка осталось прежним – 125-мм гладкоствольное орудие-пусковая установка 2А46 и 7,62-мм пулемет ПКТ, спаренный с ним. При этом системы, предназначенные для управления вооружением, были почти полностью изменены. Оборудование для нового танка Т-72М2 создавалось с расчетом на упрощение модернизации. Большая часть приборов могла устанавливаться на места старых без дополнительных доработок. Так, имевшаяся в составе системы управления огнем VEGA тепловизионная аппаратура TIS по своим габаритам соответствовала прицелу наводчика ТПН-1. Благодаря этой особенности TIS можно было устанавливать на это же место, причем органы управления и перископический блок прицела оставались на своих местах. СУО VEGA также совместили со старым лазерным дальномером и имевшимися на базовом танке системами наведения. Стоит отметить, основная масса приборов в составе системы управления огнем представляла собой новые разработки. Это были баллистический вычислитель, набор датчиков и т.п. аппаратура французского и бельгийского производства.

Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna


Для упрощения производства танков Moderna и аппаратуры для них рабочее место командира предложили оборудовать панорамным прицелом SFIM VS-580. Примечательно, что этот прицел к тому времени использовался на бельгийских танках Leopard 1, французских AMX-56 Leclerc и нескольких других современных основных танках. Стабилизированный в двух плоскостях панорамный прицел VS-580 позволял производить наблюдения всего окружающего пространства без мертвых зон по азимуту. Прицел давал возможность находить цели до того, как они войдут в зону поражения, а после приближения на нужную дистанцию целиться и атаковать их.

Также разрабатывалась новая СУО VEGA Plus с более высокими характеристиками. Она отличалась от изначальной системы VEGA наличием нескольких модулей, повышавших ее характеристики и удобство использования. Насколько известно, VEGA Plus на прототипы нового танка не устанавливалась.

Комплекс вооружения перспективного танка Т-72М2 дополнили двумя дополнительными орудиями. В специальных подъемных контейнерах в задней части башни разместили две автоматические пушки KAA-200 калибра 20 миллиметров с боезапасом. Управление орудиями привязали к панорамному прицелу командира. Механика позволяла наводить пушки по вертикали в пределах от -4 до +35 градусов. Горизонтальное наведение предполагалось выполнять при помощи поворота всей башни. Дополнительные малокалиберные орудия предназначались для поражения легкобронированной техники и живой силы противника на земле, а также для уничтожения низколетящих летательных аппаратов, находящихся в зоне обстрела. Первоначально на прототипах танка «Модерна» устанавливались две 20-мм пушки. Однако в дальнейшем, ввиду неоднозначности полученных характеристик, их заменили одной 30-миллиметровой 2А42, заимствованной у советской боевой машины пехоты БМП-2.

Значительным изменениям подверглась аппаратура связи. С танка сняли все имеющиеся устройства, а на их место установили новую радиостанцию BAMS. Она работала в диапазоне частот от 30 до 108 МГц и имела возможность быстрой смены рабочей частоты. Кроме того, радиостанция позволяла не только осуществлять голосовую связь, но и передавать данные в цифровом виде. В BAMS интегрировали цифровое танковое переговорное устройство с активным шумоподавлением. После небольшой настройки системы связи танка Т-72М2 позволяли обмениваться информацией с любым современным танком Европы.

Танк Т-72М2 Moderna несколько раз демонстрировался на выставках, начиная с 1993 года. Он позиционировался не только в качестве новой боевой машины для словацких сухопутных войск, но и как танк, доступный для покупки третьими странами. В рекламе «Модерны» постоянно упоминался тот факт, что этот танк стал первой совместной разработкой стран Западной и Восточной Европы после окончания Холодной войны. Однако такое «преимущество» никого не заинтересовало. Большинство стран, имевших на вооружении танки Т-72, по экономическим причинам не могло заказать их модернизацию до состояния «М2». Прочие потенциальные покупатели из Европы, в свою очередь, вообще не нуждались в танках на базе советского Т-72.

В результате танк «Модерна» остался невостребованным. Зарубежные заказчики им не заинтересовались, а вооруженные силы Словакии испытывали серьезные проблемы с финансированием. Из-за этого Т-72М2 не пошел в серию, а построенные прототипы (в разных источниках упоминается не более двух машин), согласно некоторым данным, были переоборудованы в Т-72М и отправились в строевые части.

Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
На усовершенствованной версии танка "Модерна" 2Х20 мм пушки по бортам башни заменены на одну 30 мм пушку, размещенную на правом борту башни. (Фото Tomas Bouchal)


Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna
Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna


По материалам сайтов:
http://armor.kiev.ua/
http://btvt.narod.ru/
http://vestnik-rm.ru/
http://army-guide.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33
  1. Mikhado 17 июня 2013 08:07
    Интересно, как справились с воздействием отдачи несимметричной 30 мм пушки на механизм поворота башни? Зная, что пушка неслабая, разворачивающий импульс должен быть приличный. А вообще, вспомогательная скорострелка - один из главных плюсов и фишек этой машины.
    1. chaushevski 17 июня 2013 09:11
      идея неплохая конечно, вот если б эти пушки независимыми сделать вот тогда б в городе без бмп мож обойтись
      chaushevski
      1. Akim 17 июня 2013 09:32
        Цитата: chaushevski
        идея неплохая конечно, вот если б эти пушки независимыми

        Харьковчане развили их идею с независимым 23-2 мм модулем в Т64Е. Но они получается были первыми.
        Akim
        1. Наводлом 17 июня 2013 11:51
          Цитата: Akim
          Харьковчане развили их идею с независимым 23-2 мм модулем в Т64Е.

          Развили? В чём же развитие? Мне показалось, использовали словацкую задумку.
          1. Akim 17 июня 2013 12:05
            Цитата: Наводлом
            Мне показалось, использовали словацкую задумку.

            Я думаю можно заметить различия. Автоматы могут менять горизонтальную наводку без поворота башни. Зенитный пулемет просто заменили пушками.
            Akim
            1. Наводлом 17 июня 2013 12:30
              Да, Вы правы. Образная память - хитрая штука.
              Видел фото Т-64Е, но отложилось всё-таки именно решение словаков.
              Видимо, произвело более сильное впечатление :)
        2. самоход 17 июня 2013 12:28
          Цитата: Akim
          Харьковчане развили их идею с независимым 23-2 мм модулем в Т64Е. Но они получается были первыми.

          а еще была перспективная разработка в свое время Т-74 или "объект 450", на котором в качестве дополнительного вооружения в разное время предлагалось использовать до двух пулеметов калибра 7,62 миллиметра, спаренных с пушкой или даже стабилизированная 30-мм автоматическая пушка. В последних версиях проекта автоматическая пушка получила статус зенитного вооружения. Такое оружие должно было обеспечить достаточную огневую мощь для поражения современных воздушных целей, например, вертолетов. Наведение зенитного орудия планировалось осуществлять при помощи систем дистанционного управления с видеоканалом прицеливания. Кроме того, в перспективе существовала возможность оснащения 30-мм автоматической пушки радиолокационным дальномером и баллистическим вычислителем...
          "объект 450" ХКБМ Морозова

          правда танк так и остался "на бумаге"...
          1. Akim 17 июня 2013 12:38
            Цитата: самоход
            а еще была перспективная разработка в свое время Т-74 или "объект 450",

            Не знал. Но "бумажный" танк не показатель. Так можно и до "Звездных войн" Лукаса дойти.
            Akim
            1. самоход 17 июня 2013 12:57
              Цитата: Akim
              Не знал. Но "бумажный" танк не показатель. Так можно и до "Звездных войн" Лукаса дойти.

              дело в том, что главный конструктор ХКБМ А.А. Морозов довольно подробно описал конструкцию данной машины (кстати, разработанную в инициативном порядке). И, в принципе, ничего сверхъестественного (чего нельзя было бы сделать в то время) в конструкции танка не было. Точные причины закрытия проекта не известны. Возможно, сказалась сложность и новизна конструкции, и необходимость больших сроков на окончание разработки и доводку... request
              1. Bad_gr 22 июня 2013 10:43
                Цитата: самоход
                Точные причины закрытия проекта не известны. Возможно, сказалась сложность и новизна конструкции, и необходимость больших сроков на окончание разработки и доводку... request
                После объекта 450 был более продвинутый объект 477 ("Боксёр", он же "молот"), поэтому развивать тему 450-го смысла не имело.
    2. bereg 17 июня 2013 13:06
      30 мм отдача в районе 5 тон
      bereg
  2. RPD 17 июня 2013 08:48
    да кажись неплохо
    RPD
  3. Эней 17 июня 2013 08:59
    Две зенитные пушки плюс основное орудие, вот и получился БМПТ по-мощнее Терминатора.
  4. LaGlobal 17 июня 2013 09:26
    А что, единица боевая достаточно неплохая и выглядит, так сказать, с опережением своего времени, судя по фоткам. ТТХ танков я не знаю (за это мне минус). Но вот что мне понравилось, так это вспомогательные пушки с обеих сторон и зажигательные ракеты или дымовая завеса (поправьте пожалуйста, если я не прав).
    Собственно молодцы.
    1. Александр Д. 17 июня 2013 21:21
      Данная модернизация себя не оправдала - слишком избыточная огневая мощь и очень уж хорошая СУО для такого танка. При этом относительно посредственные характеристики мобильности (удельная мощность 19,7 л.с./т) и неизвестно на чем сделанная ДЗ с относительно слабым КАЗ (только аэрозольные гранаты - в этом плане даже Т-90 выглядит предпочтительнее).
      Александр Д.
  5. Юн Клоб 17 июня 2013 09:34
    Хорошо поработали.
  6. Raul 17 июня 2013 09:50
    Два зенитных орудия впечатляет. Я так полагаю, на Армате также будет установлена 30мм НАП с БМП-2 с правой стороны башни?
    Raul
    1. Orlenok ILLI4A 15 августа 2015 10:23
      Согласен,иначе зачем место столько свободного,вот только с левой.
  7. shamil 17 июня 2013 10:10
    выглядит ничего себе так обвешали динамической защитой да пулиметы поставили и все
    shamil
  8. Ролм 17 июня 2013 10:38
    wassat Пушки малокалиберные ставят зря, в современном бою танку все равно без поддержки броневиков или бмп делать не чего, а борьбу с воздушными целями должны взять или броневики, с бойцами с пзрк, или бмп или специализированные зенитные установки.
    Ролм
    1. Akim 17 июня 2013 11:16
      Цитата: Ролм
      , в современном бою танку все равно без поддержки броневиков или бмп делать не чего

      А если бой в городе и танк отсекли от поддержки. Обычный танк - смертник.
      Akim
      1. Александр Д. 17 июня 2013 21:15
        Цитата: Akim
        Цитата: Ролм
        , в современном бою танку все равно без поддержки броневиков или бмп делать не чего

        А если бой в городе и танк отсекли от поддержки. Обычный танк - смертник.

        Тут всё просто - нечего по городу пускать танки впереди пехоты!
        Александр Д.
  9. basil200 17 июня 2013 10:55
    Вот решётка насколько хорошо защищает?
    1. avdkrd 17 июня 2013 11:49
      от рпг достаточно эффективно ( либо заставляет сработать гранату на неоптимальном растоянии, либо вообще разрушает ее без подрыва), против БПС и БОПС - никак.
      1. Bad_gr 17 июня 2013 19:24
        Цитата: basil200
        Вот решётка насколько хорошо защищает?

        1. Крэнг 17 июня 2013 23:17
          Вы не правильно рассуждаете.
          Крэнг
  10. Astartes 17 июня 2013 11:55
    Красивое решение конечно, но эффективность башенных зениток еще нужно "посмотреть" Так уже можно сказать что у них сектор обстрела в горизонтали регулируеться поворотом башни, так с боков, при ведении боя, танк не защищен.
  11. Venguard 17 июня 2013 12:36
    там отдача то не особо большая будет, это же все-таки башня т-72 а не боевой модуль как у "терминатора"
    Venguard
    1. neri73-r 17 июня 2013 17:10
      отдача там будет несколько тонн!!! Например у ГШ-30 5500 кгс!
  12. Genady1976 17 июня 2013 17:03
    Молодцы и Словаки и Украинцы good
    Genady1976
  13. bazilio 17 июня 2013 17:06
    Задумка может и хороша, но ее подвел экономический аспект. Кто бы мог заинтересоваться этим танком? Либо страны, которым достался в наследство от СССР Т72, но тогда речь не о закупе новых танков а о модернизации имеющихся. Либо страны, у которых скромный оборонный бюджет. Но в этом сегменте конкуренция большаяи в первую очередь из-за б/у техники, опять же тех же самых бушных Т72. В первом случае, как мне кажется, имея Т72 и учитывая стоимость модернизации (а она наверняка будет стоить оч дорого), как мне кажется, лучше еще подкопить и покупать уже новые и более современные танки.
    Согласен с товарищами касательно автоматической пушки- без возможности отдельно от башни вращаться в горизонт. плоскости, эфективно ей не попользуешся. Это замечание справедлибо в случаях боя в городе или при возникновении ситуаций, когда нужно и с главного калибра лупить и от вертушек отстреливаться
  14. Крэнг 17 июня 2013 17:42
    Отличный танк! Грамотная модернизация. Но если хотите подискутировать - надо позвать Карса. Хотите позову? Ну ладно - зову: "Т-84 говно и остался на уровне 80-х годов!".
    Ща придет.
    Крэнг
    1. Kars 17 июня 2013 21:51
      Цитата: Крэнг
      Ща придет

      а что скачаешь? по теме--с тобой скучно ты даже скорости своего Т-90А не знаншь что с тобой разговаривать?
    2. Александр Д. 17 июня 2013 22:12
      Цитата: Крэнг
      Отличный танк! Грамотная модернизация. Но если хотите подискутировать - надо позвать Карса. Хотите позову? Ну ладно - зову: "Т-84 говно и остался на уровне 80-х годов!".
      Ща придет.

      Этот комментарий говорит исключительно о вашем уровне образования и культуре общения и не более того.
      Александр Д.
  15. Strashila 17 июня 2013 20:31
    Интересное решение,если скрестить с харьковским исполнением на т-64е, будет вообще не что колосаль. Пушки можно заменить и на автоматические гранатометы или блоком со Шмелями, главное углы возвышения нормальные,особенно для города.
  16. Крэнг 17 июня 2013 20:35
    Цитата: Strashila
    Интересное решение,если скрестить с харьковским исполнением на т-64е, будет вообще не что колосаль. Пушки можно заменить и на автоматические гранатометы или блоком со Шмелями, главное углы возвышения нормальные,особенно для города.

    А что с харбковским то? Т-72 ведь намного лучше Т-64. smile Так что если Т-64 "Модерна" это "колосаль", то реально существующий Т-72М1 "Модерна" это "суперколосаль".
    Крэнг
    1. Александр Д. 17 июня 2013 21:01
      А кто Вам внушил, что Т-72 лучше, чем Т-64? Уважаемый, меньше читайте Хлопотова и Прокопенко (Военное обозрение). В 70х при сравнительных анализах Т-64 с Т-72 и Т-80 он показал себя совсем не хуже, а местами и лучше:
      http://btvt.narod.ru/istoria_t64/istoria_t64.htm
      http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm

      Чтобы не подумали, что это субъективное мнение



      Ну и чтобы рассеять все сомнения посмотрите на современную модернизацию Т-64, которая колесит в войсках уже 7 лет

      Александр Д.
      1. perepilka 17 июня 2013 21:12
        Цитата: Александр Д.
        http://btvt.narod.ru/istoria_t64/istoria_t64.htm
        http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
        Чтобы не подумали, что это субъективное мнение

        Это субъективное мнение А. Тарасенко tongue Украинский аналог Хлопотова laughing
      2. Крэнг 17 июня 2013 21:18
        Мне кто внушил!? Да я наверное несознательный 12-летний школьник, которому все "внушают". Александр Д - к чему эти видео-клипы (которые я сто раз видел) с не вполне адекватным дядечкой (вернее с человеком, который одну машину пользовал, а о другой в большей степени "слышал"). Вы давайте уж сами. Своими ручками, по пунктам - приведите те ключевые позиции, по которым Т-64 по вашему мнению лучше чем Т-72.
        Крэнг
        1. Александр Д. 17 июня 2013 21:32
          Я вам предоставил ссылки - прочитайте, узнаете. Вы же утверждаете, что Т-72 лучше - вот и приведите веские аргументы, дабы не сотрясать напрасно воздух.
          Александр Д.
          1. Крэнг 17 июня 2013 21:44
            Я как бы уже сто раз приводил, а некто пытался их безуспешно опровергать. Опять же не своими словами, а приводя детские ссылки типа сайта Андрея-БТВТ.
            Цитата: Александр Д.
            Вы же утверждаете

            А вы (ну не вы, а кто то из ваших) утверждал что описанный танк, только на базе Т-64 будет типа "колоссаль", что есть недвусмысленный намек. Так что давайте уж в этот раз вы без ссылок, а сами попытаетесь доказать.
            Крэнг
            1. Kars 17 июня 2013 21:54
              Цитата: Крэнг
              Я как бы уже сто раз приводил

              Кстате это наглая ложь,ничего не приводил.разве что выплески Хлопотова.
              Цитата: Крэнг
              по которым Т-64 по вашему мнению лучше чем Т-72.

              это неоспоримо.даже если сравнивать по модификационно,Т-72 отстает на 1.5 шага.
              1. Крэнг 17 июня 2013 22:06
                Ты таки пришел?
                Цитата: Kars
                Кстате это наглая ложь,ничего не приводил.разве что выплески Хлопотова.

                Если ты не заметил, я в основном вел дискуссию своими словами, а не заваливал ресурс всякими фотками и видео сомнительного качества, что потом комп виснуть начинает.
                Крэнг
                1. Kars 17 июня 2013 22:32
                  Цитата: Крэнг
                  я в основном вел дискуссию своими словами

                  Ну так я и говорю что ты в основном врал и фантазировал.
                  Цитата: Крэнг
                  то потом комп виснуть начинает.

                  обратись к специалисту
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Kars 17 июня 2013 22:54
                      Цитата: Крэнг
                      Я говорил истинную правду. Мы сильнее и наши танки лучше

                      Слова бесноватого фанатика и человека неспособного оценивать обьективную реальность.
                      Цитата: Крэнг
                      самыми крутыми и давить врагов на лучших в мире танках - добро пожаловать обратно в СССР

                      Мы хотим мирно жить,но психам этого не дано понять.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Kars 18 июня 2013 08:23
                        Цитата: Крэнг
                        А не бесноватый ли фанатик на Российском сайте так яростно пыжится и поливает грязью Российские танки?

                        Ну с твоей психиатрической колокольни веднее.Но обычно я просто защищаю Харьковскую школу танкостроения.При этом Т-80У который я хвалю тоже советский.
                        Цитата: Крэнг
                        Мне не понять.Я думаю, что в нашем мире мирно жить получиться только будучи сильнее ВСЕХ

                        Это только у психов и зеков так.Иначе на уличу просто не выйти.
                        Цитата: Крэнг
                        "мирно" жить отсасывая у США - так зачем вам вообще танки?

                        Тоже мнения отсосуна,который все получает в своей жизни только через принятия посторониих предметов орально.И это я не про еду и воду.
                        Цитата: Крэнг
                        Отправте их на металлолом да и все. Видимость величия.

                        это можно продать
      3. loft79 18 июня 2013 04:58
        В Первом видео есть косяки. В ТТХ указано пушка 115-мм. А Голос за кадром говорит о 125-мм. Понимаю что речь идет о Т-64 и Т-64А, но об это ничего не сказано. Приплели зачем-то подвеску Кристи не в тему. После таких недочетов данное видео (в общем-то неплохое) оставляет двоякое ощущение.
    2. Akim 17 июня 2013 21:33
      Цитата: Крэнг
      Т-72 ведь намного лучше Т-64.

      Началось. Наша песня хороша. Начинай сначала. Да без разницы кто будет донором. Словаки модернизировали под свой танк, Украина - свой основной танк.Его используют и замечаний нет. СУО лучше у словаков и Эрликоны лучше наших автоматов. Но дело в том что просит заказчик.
      Akim
      1. Крэнг 17 июня 2013 21:48
        Эрликоны хуже. Еще во 2МВ во влоте существовала поговорка: "Если начали стрелять Эрликоны - пора прыгать за борт". Не путайте с "Бофорсами". Да и вообще в области малокалиберного автоматического оружия - мы впереи планеты всей. Круче АК-630 нет ничего.
        Крэнг
        1. Akim 17 июня 2013 22:12
          Цитата: Крэнг
          Не путайте с "Бофорсами".

          Я не путаю ни с ними, ни с Рейнметаллом, ни даже с близким родственником по имени Испанио-Сьюза. Что было во времена наших дедушек - мне не ведомо, но у поляков, не так давно, был конкурс между ними и нашими 2А14. Выиграли по точности "швейцарцы", но на корабли взяли 23-мм спарку.
          Akim
    3. СтарыйСкептик 18 июня 2013 03:01
      "Оставьте этот спор славян между собою,
      Вам не понятна, Вам чужда, сея старинная вражда."

      А.С. Пушкин wink
      СтарыйСкептик
  17. ramsi 17 июня 2013 20:40
    если удастся армата, то по-моему, вполне реально увеличить угол подъёма пушки - до самоходного, а дальше такое богатство выбора...
    ramsi
  18. Крэнг 17 июня 2013 20:47
    Цитата: ramsi
    если удастся армата, то по-моему, вполне реально увеличить угол подъёма пушки - до самоходного, а дальше такое богатство выбора...

    У Т-99 будет примерно такая же установка. Только не 20мм, а 30мм.
    Крэнг
    1. Александр Д. 17 июня 2013 21:35
      Цитата: Крэнг
      Цитата: ramsi
      если удастся армата, то по-моему, вполне реально увеличить угол подъёма пушки - до самоходного, а дальше такое богатство выбора...

      У Т-99 будет примерно такая же установка. Только не 20мм, а 30мм.

      А вы откуда знаете - вы работаете в КБ УВЗ или в МО РФ??? Слишком серьезные заявления.
      Александр Д.
      1. Genady1976 17 июня 2013 21:51
        Друзья а кто подскажет Т-72 до 70 тон можно утяжелить
        Genady1976
        1. Kars 17 июня 2013 21:56
          Цитата: Genady1976
          т Т-72 до 70 тон можно утяжелить

          Ну посмотрим что УВЗ выдаст ,пока смог только до 48 тонн
        2. Александр Д. 17 июня 2013 22:01
          Цитата: Genady1976
          Друзья а кто подскажет Т-72 до 70 тон можно утяжелить

          Можно, но он не поедет.
          Александр Д.
          1. Genady1976 17 июня 2013 22:08
            ну а 60 тон потянет или это невозможно
            Genady1976
        3. Крэнг 17 июня 2013 22:08
          А что ж нельзя то? Только торсионы по жестче вставить. Но нафига? Мы же еще в конце 30-х испытывали всякие монстры бренда КВ подобной массы. С движком В-2ФК в 650л.с. и турбированными в 850л.с. Не особо.
          Крэнг
          1. Genady1976 17 июня 2013 22:11
            да броню хочется по толще ну и всякой фигни
            Genady1976
            1. Крэнг 17 июня 2013 22:19
              Цитата: Akim
              Цитата: Крэнг
              Не путайте с "Бофорсами".

              Я не путаю ни с ними, ни с Рейнметаллом, ни даже с близким родственником по имени Испанио-Сьюза. Что было во времена наших дедушек - мне не ведомо, но у поляков, не так давно, был конкурс между ними и нашими 2А14. Выиграли по точности "швейцарцы", но на корабли взяли 23-мм спарку.

              На корабли (!) взяли 23мм спарку!!!!??? Кто то не в себе. Либо вы, либо они. Сравните с 30мм АК-630 или любым отечественным многоствольным 23-30мм авиационным артавтоматом. 2А14 - это от "Шилки" - вещь, хорошая. В отличии от буксируемой ЗУ-23 с такими же стволами у "Шилки" есть охлаждение, да и стволов 4, а не 2. Так что поливает эта штука как из бластера.
              Крэнг
              1. Akim 17 июня 2013 22:41
                Цитата: Крэнг
                На корабли (!) взяли 23мм спарку!!!!??? Кто то не в себе. Либо вы, либо они

                В себе я уверен. Я здоров ( в мозгах - точно). PAM-23М "Wróbel II" (Воробей).
                Используется на десантных, тральщиках и ракетных катерах.
                Akim
                1. Крэнг 17 июня 2013 23:14
                  Ну это ж говно Аким. Мне смешно на это даже смотреть.
                  Крэнг
                  1. Akim 17 июня 2013 23:39
                    Цитата: Крэнг
                    Ну это ж говно Аким

                    Комментарий не по адресу. У меня нет знакомых польских морских офицеров, чтобы у них спросить. Если такая установка используется 30 лет ( в разных модификациях) - значит она их устраивает. Пока разговоров о замене не было, хотя Польша выпускает более мощный 25-мм Эрликон КВА. и получила халявные 20-мм Эрликоны KAD L70 ( и несколько штук L85).
                    Akim
                    1. Крэнг 17 июня 2013 23:57
                      "Такая" установка использовалась еще лет так 70 назад... Так что гордиться тут нечем.
                      Крэнг
                      1. Akim 18 июня 2013 00:14
                        Цитата: Крэнг
                        Так что гордиться тут нечем.

                        Я не думаю, что они гордятся. Вообще что у людей за привычка ставить "на перёд свое". Мы же не на канале Дискавери или Рен ТВ. Надо объективно воспринимать конкурентов. При том не надо ставить доминанту. Я просто проинформировал. У меня нет амбиций в отношении их. Знать надо и все. А давать оценку "не держа это в руках" по-моему это неправильно.
                        Akim
            2. Александр Д. 17 июня 2013 22:20
              Цитата: Genady1976
              да броню хочется по толще ну и всякой фигни

              Для усиления брони необходимо двигаться по пути новых решений в области ДЗ и активно развивать КАЗ, который будет защищать не только от ракет, но и от снарядов. Самое перспективное направление - КАЗ, а усиление пассивной брони это тупиковая ветвь развития.
              Александр Д.
              1. Vereshagin 17 июня 2013 22:51
                Всё-таки лучше проблему решать «комплексно», в противном случае можно остаться без супернавороченных КАЗ-штанов с голой противопульной бронёй.
                Vereshagin
                1. Александр Д. 18 июня 2013 00:45
                  Цитата: Vereshagin
                  Всё-таки лучше проблему решать «комплексно», в противном случае можно остаться без супернавороченных КАЗ-штанов с голой противопульной бронёй.

                  Я не утверждаю, что поставив на Т-64Б только передовой КАЗ, он станет супер-танком!!! Просто в Украине и в РФ в отличие от западных стран пошли более рациональным путем - не стали наращивать комбинированную броню (и тем самым уничтожать ходовую танка), а применили более совершенные образцы ДЗ (Нож, Дуплет, Реликт) и использовали больше комплексов активной защиты (ИК прожекторы, дымовые гранаты, Заслон, Арена).
                  Александр Д.
  19. Vereshagin 17 июня 2013 22:45
    Цитата: Александр Д.
    Я вам предоставил ссылки - прочитайте, узнаете. Вы же утверждаете, что Т-72 лучше - вот и приведите веские аргументы, дабы не сотрясать напрасно воздух.

    А Вы можете без ссылок, а так сказать, по личному опыту «высветить» преимущества Т-64 над Т-72?
    Vereshagin
    1. Kars 17 июня 2013 22:57
      Цитата: Vereshagin
      по личному опыту «высветить» преимущества Т-64 над Т-72?

      Например комбинированную броню и КУВ ,но сразк начнетса что на Т-72 они тоже есть.Но они появились позже,когда и у Т-64 боявлялись новые модификации.Т-72 это упрощеный мобилизационный танк.
      1. Крэнг 17 июня 2013 23:13
        У Т-72 комбинированная броня была с самого его рождения.
        Крэнг
        1. Александр Д. 17 июня 2013 23:54
          Цитата: Крэнг
          У Т-72 комбинированная броня была с самого его рождения.

          Т-72 «Урал»
          Бронирование ВЛД Т-72 «Урал» было аналогично бронированию Т-64. На первых сериях танка применялись башни непосредственно переделанные из башен Т-64. В последствии применялась монолитная башня из литой броневой стали, с габаритом 400—410 мм.
          Монолитные башни обеспечивали удовлетворительную стойкость против 100—105 мм бронебойных подкалиберных снарядов (БПС), но противокумулятивная стойкость указанных башен по защите от снарядов тех же калибров уступала башням с комбинированным наполнителем.
          Александр Д.
          1. Крэнг 17 июня 2013 23:59
            Отлично - про башни вы здорово рассказали. Аккурат с сайта Андрея. Забыв при этом сказать, что монолитные башни Т-72 по стойкости от БОПС превосходили башни Т-64А.
            Ну а про корпус что? "Солидарность" не позволила? Лобовая деталь даже базового Т-72 была комбинированной.
            Крэнг
      2. Крэнг 17 июня 2013 23:16
        Чем Т-72 "упрощенный"? Чем он хуже? По каким параметрам?
        Крэнг
  20. Vereshagin 17 июня 2013 22:56
    Кстати, ни один из известных мне массово произведённых танков не предназначен для боя в городе в одиночку, только в составе штурмовых групп!
    Для боя в городе танку не нужно длинноствольное орудие с большой дальностью стрельбы, но угол возвышения должен быть «гаубичным». Оптимальное решение - орудие что-то вроде 2А80 со всем спектром боеприпасов к нему и скорострельностью до 20 выстрелов в минуту. Двигатель – газотурбинный, забор воздуха из-под башенного замана (должен быть закрыт от бутылок с ЗС). Гидрообъёмная передача с полным реверсом. МТО переднего расположения. Бронирование и динамическая защита должны учитывать возможность поражения кумулятивными гранатами сверху. Желательна установка крупнокалиберного пулемёта в автономном бронированном модуле, управляемом командиром машины. Обязательно - дымовые гранаты и десантное отделение в корме на 6 стрелков. Всё остальное: прицельные приспособления, приборы наблюдения, стабилизатор вооружения, средства пожаротушения, связи и т.п. – «по вкусу».
    Наиболее близка, к нарисованному мной «фантому», израильская Меркава.
    Vereshagin
    1. Argon 17 июня 2013 23:23
      Да-да мы таких уже встречали(читали),с такими идеями(танкостроение\б.п.танковых подразделений)вам не сюда!-как минимум к терапевту.
      1. Vereshagin 17 июня 2013 23:42
        Вы считаете возможным мне грубить?
        Vereshagin
    2. Genady1976 17 июня 2013 23:28
      А зачем изобретать с разу купить марковку и всё
      Genady1976
      1. Крэнг 17 июня 2013 23:30
        Нахрен она нужна? Это не танк.
        Крэнг
        1. Vereshagin 17 июня 2013 23:44
          Позволю себе с Вами не согласиться! Полагаю, что для боя в городе в составе штурмовой группы - это то, что надо...
          Vereshagin
          1. Крэнг 18 июня 2013 00:02
            Позволю себе в свою очередь с вами не согласиться. У "Морковки" даже ДЗ нет. А бочина 80мм + экран (от 20мм до 80мм по некоторым данным). Плюс корма, где за тонкой броней слева и справа от люка - снаряды. Плюс эти же снаряды в кормовой нише башни. Жги - не хочу.
            Крэнг
  21. Vereshagin 17 июня 2013 23:08
    Цитата: Kars
    Цитата: Vereshagin
    по личному опыту «высветить» преимущества Т-64 над Т-72?

    Например комбинированную броню и КУВ ,но сразк начнетса что на Т-72 они тоже есть.Но они появились позже,когда и у Т-64 боявлялись новые модификации.Т-72 это упрощеный мобилизационный танк.

    Слова «упрощённый мобилизационный танк» - это слова! Конкретно укажите, чем хуже?
    Vereshagin
    1. Александр Д. 17 июня 2013 23:38
      Цитата: Vereshagin
      Цитата: Kars
      Цитата: Vereshagin
      по личному опыту «высветить» преимущества Т-64 над Т-72?

      Например комбинированную броню и КУВ ,но сразк начнетса что на Т-72 они тоже есть.Но они появились позже,когда и у Т-64 боявлялись новые модификации.Т-72 это упрощеный мобилизационный танк.

      Слова «упрощённый мобилизационный танк» - это слова! Конкретно укажите, чем хуже?

      Даже не буду далеко лезть в дебри и что-то доказывать - вы, судя по всему, из той же оперы что и крэнг, хан и авенгер711... Почитайте и поймете, чем она хуже:
      http://izvestia.ru/news/545300
      Александр Д.
      1. Vereshagin 17 июня 2013 23:47
        Вы дискутируете как "бумажный теоретик" не приводя никаких примеров из личного опыта. Мне кажется, - это не даёт Вам права судить так безапелляционно.
        Vereshagin
    2. Kars 18 июня 2013 08:28
      Цитата: Vereshagin
      Слова «упрощённый мобилизационный танк» - это слова! Конкретно укажите, чем хуже?

      Все ответы сдесь есть.
  22. Vereshagin 17 июня 2013 23:50
    По моему опыту эксплуатации на Т-64 более «жесткая» стабилизация ГН из-за применения ГБМ, в отличии от электропривода на Т-72. МЗ 64-ки мне нравиться больше, чем АЗ 72-ки. Да, в МЗ много регулировок, но в процессе эксплуатации редко кто их выполнял, правда, контролировать их было необходимо при всех номерных ТО. Некоторые считают, что загрузка в АЗ удобнее, чем в МЗ. Ну, не скажу! Всё зависит от опыта. А 28 выстрелов, ИМХО, лучше, чем 22!!! Ходовая часть на 64-ке хуже, чем на 72-ке по эксплуатационной надёжности, но «мягче». Двигатель 5ТДФ имеет более низкий межремонтный ресурс, чем В84 и более высокий расход масла (ИМХО, и несколько более высокий эксплуатационный расход топлива) хуже заводится даже при плюсовых температурах. Замена двигателя 64-ки более проста и менее трудоёмка. ЗПУ «Утёс» закрытого типа лучше из-за прицела и электроприводов, а во всём остальном примерный паритет. Для танковых экипажей в бою не велика разница…
    Vereshagin
    1. Крэнг 18 июня 2013 00:08
      Сказав про достоинства Т-64, вы ни словом не упомянули его недостатки. Эти недостатки - они не эксплуатационного характера, а чисто боевого. А по чисто эксплуатационным:
      - а вонь в БО?
      - а недержание гуслей?
      - а хроническое недержание настроек двигателя?
      - а западня для мехвода?
      - а хорошая боковая проеция МЗ для превращения танкистов в космонавтов?
      - а эта самая пожароопасность ГБМ?
      Крэнг
      1. Akim 18 июня 2013 00:29
        Цитата: Крэнг
        - а хорошая боковая проеция МЗ для превращения танкистов в космонавтов?

        Восьмидесятка использовалась в Чечне. Она оказалась менее уязвимой в борт ( а особенно в днище) чем Т-72Б(БА). Или не так?
        Цитата: Крэнг
        - а западня для мехвода?

        Откинуть два лотка, или три снаряда вытащить ( чтобы достать раненного) ничего не стоит ( с полминуты дело).
        Цитата: Крэнг
        - а эта самая пожароопасность ГБМ?

        2 литра масла погоды не делают. Это все брехня.
        А вообще недостатки можно везде найти. Какая разница кто хуже или лучше? Или Вам это принципиально?
        Akim
        1. Крэнг 18 июня 2013 07:41
          Цитата: Akim
          Восьмидесятка использовалась в Чечне. Она оказалась менее уязвимой в борт ( а особенно в днище) чем Т-72Б(БА). Или не так?

          Нет не так. Почему Т-80 должен быть менее уязвимым? Вы подумайте головой. Что у Т-80 там есть такого что он менее уязвимый? Стоящие вертикально заряды? Там это наоборот очень уязвимо. Отсутствие ДЗ в том месте где у Т-72Б она есть? Так это тоже уязвимо.
          Цитата: Akim
          Откинуть два лотка, или три снаряда вытащить ( чтобы достать раненного) ничего не стоит ( с полминуты дело).

          Вот с подобным бредом мне и приходиться сталкиваться в таких спорах. Человек в огне теряет сознание уже через 10-15с. Какие откинуть два лотка и вытащить три снаряда в такой ситуации? Там счет на секунды идет.
          Крэнг
          1. Akim 18 июня 2013 09:02
            Цитата: Крэнг
            Что у Т-80 там есть такого что он менее уязвимый? Стоящие вертикально заряды? Там это наоборот очень уязвимо. Отсутствие ДЗ в том месте где у Т-72Б она есть?

            Я Т-80БВ в войсках не видел. Скажу об уязвимости Т-64БВ. Там действительно нужна бортовая динамическая защита - и она есть. Что до вертикального или горизонтального расположения зарядов... Да без разницы, когда кумулятивная струя пробьет броню. Если это сердечник от БОПСА, то он не воспламенит их. Это все сказки бабушки Арины. Первая чеченская уже шла и наши преподы уже имели первые выводы по использованию бронетехники. Т-80БВ оказался лучшим, но очень дорогим в эксплуатации. Во второй у чеченцев танков не было. Там и хватало Т-72Б.

            Цитата: Крэнг
            Человек в огне теряет сознание уже через 10-15с.

            Я не спорю, а просто объясняю. Если Вы думаете, что при попадании снаряда и пожаре в БО или месте механика-водителя человек может проскользнуть со скоростью спортсмена и холодными нервами над АЗ, то Вы глубоко ошибаетесь. Погибнут одинаково, что это будет АЗ, что МЗ. Это предназначенно не для тех случаев, когда танк уже горит.
            Akim
  23. Vereshagin 18 июня 2013 00:03
    Цитата: Александр Д.

    Даже не буду далеко лезть в дебри и что-то доказывать - вы, судя по всему, из той же оперы что и крэнг, хан и авенгер711... Почитайте и поймете, чем она хуже:
    http://izvestia.ru/news/545300

    Открою Вам суровую военную тайну: я не из оперы, я из танковых войск. А Вы?
    Vereshagin
    1. Комментарий был удален.
  24. a.hamster55 18 июня 2013 08:34
    Уважаемый Vereshagin! Я в панцерах ни бум -бум, подскажите пожалуйста . А имеет ли смысл насыщать
    танк таким количеством разнокалиберных вооружений. И как с ними справляется экипаж в реальной жизни-бою? Мне почему то кажется , что это от бедности бюджета, а правильнее было бы - танк с крупнокалиберным вооружением и рядом с ним, что то вроде "терминатора"
    1. Vereshagin 18 июня 2013 22:33
      Я думаю, - не имеет. Достаточно того вооружения, что уже применяется: танковая пушка-пусковая установка, спаренный пулемёт и зенитный пулемёт в автономном защищённом модуле управляемый командиром танка. А, вот, приборы прицеливания и наблюдения необходимо устанавливать с видео каналом и с защитой матриц от выжигания лазерным облучением.
      Командир машины должен иметь стабилизированный панорамный прицел с выводом изображения на дисплей, «злектронную карту» тактической обстановки, информация на которой обновляется по «закрытому» радиоканалу, бортовой компьютер контроля систем танка с выводом на дисплей и речевым информатором критических параметров. Изображение с оптической и тепловизионной ветвей прицела наводчика орудия также должны выводиться на дисплей. Весь процесс подготовки выстрела должна выполнять автоматика, а командир и наводчик должны только указать ей какие цели, в какой последовательности, из какого оружия поразить и с каким расходом боеприпасов, а также скомандовать – «пли!!!»
      У механика-водителя вижу подобную картину: тот же дисплей с выводом изображения перед танком и/или позади танка; индикация параметров работы силовой установки, управляемой компьютером; удобные механизмы управления. Естественно, - необходимы и дублирующие оптические приборы прицеливания и наблюдения.
      Всю немеханизированную боеукладку нужно вынести за приделы боевого отделения и отделения управления. Никаких баков-стеллажей! Выработанное из баков топливо для повышения пожарной безопасности замещать, например, - азотом, выделенным из выхлопа двигателя.
      Все современные танки «заточены» в большей степени для дуэлей между собой, чем для той роли – уничтожение огневых точек противника в полосе прорыва обороны для обеспечения скорого продвижения пехотных подразделений и овладения вражеской территорией, для которых они были придуманы.
      Безопаснее вести огонь по танкам противника непрямой или полупрямой наводкой управляемым с беспилотного разведчика боеприпасом с тандемной боевой частью, а противотанковую артиллерию «губить» ещё до подхода используя полковые и дивизионные артиллерийские подразделения и части.
      Vereshagin
  25. Vereshagin 18 июня 2013 22:30
    Цитата: Крэнг
    Сказав про достоинства Т-64, вы ни словом не упомянули его недостатки. Эти недостатки - они не эксплуатационного характера, а чисто боевого. А по чисто эксплуатационным:
    - а вонь в БО?
    - а недержание гуслей?
    - а хроническое недержание настроек двигателя?
    - а западня для мехвода?
    - а хорошая боковая проеция МЗ для превращения танкистов в космонавтов?
    - а эта самая пожароопасность ГБМ?

    Вот уж не соглашусь! В БО, если, конечно, в нём не гадить, пахнет пироксилином. Запах МГЕ чувствуется только при проливе. И вообще, в танковых войсках аллергиков нет. Ваше «недержание гуслей» по службе не встречал, не знаю что это за инструмент такой. В ленкомнатах баяны были, гитары, балалайки, гуслей не было!
    «Хроническое недержание настроек двигателя» у 5ТДФ мне также не встречалось, хотя опыт эксплуатации у меня достаточный. Ни разу сам не регулировал и мне не известно, чтобы кто-то при войсковом ремонте проводил регулировки на пятёрке (кстати, и на шестёрке). Вот на В84А «впортый» ТНВД менял и угол подачи выставлял – это было. Насчёт «западни» Akim ответил, всё верно. Между лотками у верхнего обода конвейера есть стопор, - снимается одной рукой, а в клипсах стеллажа с АКБ рычаг сброса лотков. Если лоток пустой или если «очень надо», можно и без рычага.
    Насчёт боковых проекций – 72-ка выглядит предпочтительнее из-за бОльших опорных катков.
    ГБМ (гидромотор большого момента привода горизонтального наведения) также пожароопасен, как и гидропривод вертикального наведения. Чтобы он загорелся по нему надо «звездануть», например, БОПСом, только, боюсь, что после этого некоторым членам экипажа будет глубоко «фиолетово» пожароопасен он или нет…
    Vereshagin

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня