Словацкая модернизация советского танка. Т-72М2 Moderna

Comments

[Mikhado]

Интересно, как справились с воздействием отдачи несимметричной 30 мм пушки на механизм поворота башни? Зная, что пушка неслабая, разворачивающий импульс должен быть приличный. А вообще, вспомогательная скорострелка - один из главных плюсов и фишек этой машины.

[chaushevski]

идея неплохая конечно, вот если б эти пушки независимыми сделать вот тогда б в городе без бмп мож обойтись

[Akim]

Цитата: chaushevski

идея неплохая конечно, вот если б эти пушки независимыми

Харьковчане развили их идею с независимым 23-2 мм модулем в Т64Е. Но они получается были первыми.

[Наводлом]

Цитата: Akim

Харьковчане развили их идею с независимым 23-2 мм модулем в Т64Е.

Развили? В чём же развитие? Мне показалось, использовали словацкую задумку.

[Akim]

Цитата: Наводлом

Мне показалось, использовали словацкую задумку.

Я думаю можно заметить различия. Автоматы могут менять горизонтальную наводку без поворота башни. Зенитный пулемет просто заменили пушками.

[Наводлом]

Да, Вы правы. Образная память - хитрая штука.
Видел фото Т-64Е, но отложилось всё-таки именно решение словаков.
Видимо, произвело более сильное впечатление :)

[самоход]

Цитата: Akim

Харьковчане развили их идею с независимым 23-2 мм модулем в Т64Е. Но они получается были первыми.

а еще была перспективная разработка в свое время Т-74 или "объект 450", на котором в качестве дополнительного вооружения в разное время предлагалось использовать до двух пулеметов калибра 7,62 миллиметра, спаренных с пушкой или даже стабилизированная 30-мм автоматическая пушка. В последних версиях проекта автоматическая пушка получила статус зенитного вооружения. Такое оружие должно было обеспечить достаточную огневую мощь для поражения современных воздушных целей, например, вертолетов. Наведение зенитного орудия планировалось осуществлять при помощи систем дистанционного управления с видеоканалом прицеливания. Кроме того, в перспективе существовала возможность оснащения 30-мм автоматической пушки радиолокационным дальномером и баллистическим вычислителем...

правда танк так и остался "на бумаге"...

[Akim]

Цитата: самоход

а еще была перспективная разработка в свое время Т-74 или "объект 450",

Не знал. Но "бумажный" танк не показатель. Так можно и до "Звездных войн" Лукаса дойти.

[самоход]

Цитата: Akim

Не знал. Но "бумажный" танк не показатель. Так можно и до "Звездных войн" Лукаса дойти.

дело в том, что главный конструктор ХКБМ А.А. Морозов довольно подробно описал конструкцию данной машины (кстати, разработанную в инициативном порядке). И, в принципе, ничего сверхъестественного (чего нельзя было бы сделать в то время) в конструкции танка не было. Точные причины закрытия проекта не известны. Возможно, сказалась сложность и новизна конструкции, и необходимость больших сроков на окончание разработки и доводку...

[Bad_gr]

Цитата: самоход

Точные причины закрытия проекта не известны. Возможно, сказалась сложность и новизна конструкции, и необходимость больших сроков на окончание разработки и доводку... request

После объекта 450 был более продвинутый объект 477 ("Боксёр", он же "молот"), поэтому развивать тему 450-го смысла не имело.

[bereg]

30 мм отдача в районе 5 тон

[RPD]

да кажись неплохо

[Эней]

Две зенитные пушки плюс основное орудие, вот и получился БМПТ по-мощнее Терминатора.

[LaGlobal]

А что, единица боевая достаточно неплохая и выглядит, так сказать, с опережением своего времени, судя по фоткам. ТТХ танков я не знаю (за это мне минус). Но вот что мне понравилось, так это вспомогательные пушки с обеих сторон и зажигательные ракеты или дымовая завеса (поправьте пожалуйста, если я не прав).
Собственно молодцы.

[Александр Д.]

Данная модернизация себя не оправдала - слишком избыточная огневая мощь и очень уж хорошая СУО для такого танка. При этом относительно посредственные характеристики мобильности (удельная мощность 19,7 л.с./т) и неизвестно на чем сделанная ДЗ с относительно слабым КАЗ (только аэрозольные гранаты - в этом плане даже Т-90 выглядит предпочтительнее).

[Юн Клоб]

Хорошо поработали.

[Raul]

Два зенитных орудия впечатляет. Я так полагаю, на Армате также будет установлена 30мм НАП с БМП-2 с правой стороны башни?

[Orlenok ILLI4A]

Согласен,иначе зачем место столько свободного,вот только с левой.

[shamil]

выглядит ничего себе так обвешали динамической защитой да пулиметы поставили и все

[Ролм]

Пушки малокалиберные ставят зря, в современном бою танку все равно без поддержки броневиков или бмп делать не чего, а борьбу с воздушными целями должны взять или броневики, с бойцами с пзрк, или бмп или специализированные зенитные установки.

[Akim]

Цитата: Ролм

, в современном бою танку все равно без поддержки броневиков или бмп делать не чего

А если бой в городе и танк отсекли от поддержки. Обычный танк - смертник.

[Александр Д.]

Цитата: Akim

Цитата: Ролм

, в современном бою танку все равно без поддержки броневиков или бмп делать не чего

А если бой в городе и танк отсекли от поддержки. Обычный танк - смертник.

Тут всё просто - нечего по городу пускать танки впереди пехоты!

[basil200]

Вот решётка насколько хорошо защищает?

[avdkrd]

от рпг достаточно эффективно ( либо заставляет сработать гранату на неоптимальном растоянии, либо вообще разрушает ее без подрыва), против БПС и БОПС - никак.

[Bad_gr]

Цитата: basil200

Вот решётка насколько хорошо защищает?

[Крэнг]

Вы не правильно рассуждаете.

[Astartes]

Красивое решение конечно, но эффективность башенных зениток еще нужно "посмотреть" Так уже можно сказать что у них сектор обстрела в горизонтали регулируеться поворотом башни, так с боков, при ведении боя, танк не защищен.

[Venguard]

там отдача то не особо большая будет, это же все-таки башня т-72 а не боевой модуль как у "терминатора"

[neri73-r]

отдача там будет несколько тонн!!! Например у ГШ-30 5500 кгс!

[Genady1976]

Молодцы и Словаки и Украинцы

[bazilio]

Задумка может и хороша, но ее подвел экономический аспект. Кто бы мог заинтересоваться этим танком? Либо страны, которым достался в наследство от СССР Т72, но тогда речь не о закупе новых танков а о модернизации имеющихся. Либо страны, у которых скромный оборонный бюджет. Но в этом сегменте конкуренция большаяи в первую очередь из-за б/у техники, опять же тех же самых бушных Т72. В первом случае, как мне кажется, имея Т72 и учитывая стоимость модернизации (а она наверняка будет стоить оч дорого), как мне кажется, лучше еще подкопить и покупать уже новые и более современные танки.
Согласен с товарищами касательно автоматической пушки- без возможности отдельно от башни вращаться в горизонт. плоскости, эфективно ей не попользуешся. Это замечание справедлибо в случаях боя в городе или при возникновении ситуаций, когда нужно и с главного калибра лупить и от вертушек отстреливаться

[Крэнг]

Отличный танк! Грамотная модернизация. Но если хотите подискутировать - надо позвать Карса. Хотите позову? Ну ладно - зову: "Т-84 говно и остался на уровне 80-х годов!".
Ща придет.

[Kars]

Цитата: Крэнг

Ща придет

а что скачаешь? по теме--с тобой скучно ты даже скорости своего Т-90А не знаншь что с тобой разговаривать?

[Александр Д.]

Цитата: Крэнг

Отличный танк! Грамотная модернизация. Но если хотите подискутировать - надо позвать Карса. Хотите позову? Ну ладно - зову: "Т-84 говно и остался на уровне 80-х годов!".
Ща придет.

Этот комментарий говорит исключительно о вашем уровне образования и культуре общения и не более того.

[Strashila]

Интересное решение,если скрестить с харьковским исполнением на т-64е, будет вообще не что колосаль. Пушки можно заменить и на автоматические гранатометы или блоком со Шмелями, главное углы возвышения нормальные,особенно для города.

[Крэнг]

Цитата: Strashila

Интересное решение,если скрестить с харьковским исполнением на т-64е, будет вообще не что колосаль. Пушки можно заменить и на автоматические гранатометы или блоком со Шмелями, главное углы возвышения нормальные,особенно для города.

А что с харбковским то? Т-72 ведь намного лучше Т-64. Так что если Т-64 "Модерна" это "колосаль", то реально существующий Т-72М1 "Модерна" это "суперколосаль".

[Александр Д.]

А кто Вам внушил, что Т-72 лучше, чем Т-64? Уважаемый, меньше читайте Хлопотова и Прокопенко (Военное обозрение). В 70х при сравнительных анализах Т-64 с Т-72 и Т-80 он показал себя совсем не хуже, а местами и лучше:
http://btvt.narod.ru/istoria_t64/istoria_t64.htm
http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
Чтобы не подумали, что это субъективное мнение



Ну и чтобы рассеять все сомнения посмотрите на современную модернизацию Т-64, которая колесит в войсках уже 7 лет

[perepilka]

Цитата: Александр Д.

http://btvt.narod.ru/istoria_t64/istoria_t64.htm
http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
Чтобы не подумали, что это субъективное мнение

Это субъективное мнение А. Тарасенко Украинский аналог Хлопотова

[Крэнг]

Мне кто внушил!? Да я наверное несознательный 12-летний школьник, которому все "внушают". Александр Д - к чему эти видео-клипы (которые я сто раз видел) с не вполне адекватным дядечкой (вернее с человеком, который одну машину пользовал, а о другой в большей степени "слышал"). Вы давайте уж сами. Своими ручками, по пунктам - приведите те ключевые позиции, по которым Т-64 по вашему мнению лучше чем Т-72.

[Александр Д.]

Я вам предоставил ссылки - прочитайте, узнаете. Вы же утверждаете, что Т-72 лучше - вот и приведите веские аргументы, дабы не сотрясать напрасно воздух.

[Крэнг]

Я как бы уже сто раз приводил, а некто пытался их безуспешно опровергать. Опять же не своими словами, а приводя детские ссылки типа сайта Андрея-БТВТ.

Цитата: Александр Д.

Вы же утверждаете

А вы (ну не вы, а кто то из ваших) утверждал что описанный танк, только на базе Т-64 будет типа "колоссаль", что есть недвусмысленный намек. Так что давайте уж в этот раз вы без ссылок, а сами попытаетесь доказать.

[Kars]

Цитата: Крэнг

Я как бы уже сто раз приводил

Кстате это наглая ложь,ничего не приводил.разве что выплески Хлопотова.

Цитата: Крэнг

по которым Т-64 по вашему мнению лучше чем Т-72.

это неоспоримо.даже если сравнивать по модификационно,Т-72 отстает на 1.5 шага.

[Крэнг]

Ты таки пришел?

Цитата: Kars

Кстате это наглая ложь,ничего не приводил.разве что выплески Хлопотова.

Если ты не заметил, я в основном вел дискуссию своими словами, а не заваливал ресурс всякими фотками и видео сомнительного качества, что потом комп виснуть начинает.

[Kars]

Цитата: Крэнг

я в основном вел дискуссию своими словами

Ну так я и говорю что ты в основном врал и фантазировал.

Цитата: Крэнг

то потом комп виснуть начинает.

обратись к специалисту

[Kars]

Цитата: Крэнг

Я говорил истинную правду. Мы сильнее и наши танки лучше

Слова бесноватого фанатика и человека неспособного оценивать обьективную реальность.

Цитата: Крэнг

самыми крутыми и давить врагов на лучших в мире танках - добро пожаловать обратно в СССР

Мы хотим мирно жить,но психам этого не дано понять.

[Kars]

Цитата: Крэнг

А не бесноватый ли фанатик на Российском сайте так яростно пыжится и поливает грязью Российские танки?

Ну с твоей психиатрической колокольни веднее.Но обычно я просто защищаю Харьковскую школу танкостроения.При этом Т-80У который я хвалю тоже советский.

Цитата: Крэнг

Мне не понять.Я думаю, что в нашем мире мирно жить получиться только будучи сильнее ВСЕХ

Это только у психов и зеков так.Иначе на уличу просто не выйти.

Цитата: Крэнг

"мирно" жить отсасывая у США - так зачем вам вообще танки?

Тоже мнения отсосуна,который все получает в своей жизни только через принятия посторониих предметов орально.И это я не про еду и воду.

Цитата: Крэнг

Отправте их на металлолом да и все. Видимость величия.

это можно продать

[loft79]

В Первом видео есть косяки. В ТТХ указано пушка 115-мм. А Голос за кадром говорит о 125-мм. Понимаю что речь идет о Т-64 и Т-64А, но об это ничего не сказано. Приплели зачем-то подвеску Кристи не в тему. После таких недочетов данное видео (в общем-то неплохое) оставляет двоякое ощущение.

[Akim]

Цитата: Крэнг

Т-72 ведь намного лучше Т-64.

Началось. Наша песня хороша. Начинай сначала. Да без разницы кто будет донором. Словаки модернизировали под свой танк, Украина - свой основной танк.Его используют и замечаний нет. СУО лучше у словаков и Эрликоны лучше наших автоматов. Но дело в том что просит заказчик.

[Крэнг]

Эрликоны хуже. Еще во 2МВ во влоте существовала поговорка: "Если начали стрелять Эрликоны - пора прыгать за борт". Не путайте с "Бофорсами". Да и вообще в области малокалиберного автоматического оружия - мы впереи планеты всей. Круче АК-630 нет ничего.

[Akim]

Цитата: Крэнг

Не путайте с "Бофорсами".

Я не путаю ни с ними, ни с Рейнметаллом, ни даже с близким родственником по имени Испанио-Сьюза. Что было во времена наших дедушек - мне не ведомо, но у поляков, не так давно, был конкурс между ними и нашими 2А14. Выиграли по точности "швейцарцы", но на корабли взяли 23-мм спарку.

[СтарыйСкептик]

"Оставьте этот спор славян между собою,
Вам не понятна, Вам чужда, сея старинная вражда."

А.С. Пушкин

[ramsi]

если удастся армата, то по-моему, вполне реально увеличить угол подъёма пушки - до самоходного, а дальше такое богатство выбора...

[Крэнг]

Цитата: ramsi

если удастся армата, то по-моему, вполне реально увеличить угол подъёма пушки - до самоходного, а дальше такое богатство выбора...

У Т-99 будет примерно такая же установка. Только не 20мм, а 30мм.

[Александр Д.]

Цитата: Крэнг

Цитата: ramsi

если удастся армата, то по-моему, вполне реально увеличить угол подъёма пушки - до самоходного, а дальше такое богатство выбора...

У Т-99 будет примерно такая же установка. Только не 20мм, а 30мм.

А вы откуда знаете - вы работаете в КБ УВЗ или в МО РФ??? Слишком серьезные заявления.

[Genady1976]

Друзья а кто подскажет Т-72 до 70 тон можно утяжелить

[Kars]

Цитата: Genady1976

т Т-72 до 70 тон можно утяжелить

Ну посмотрим что УВЗ выдаст ,пока смог только до 48 тонн

[Александр Д.]

Цитата: Genady1976

Друзья а кто подскажет Т-72 до 70 тон можно утяжелить

Можно, но он не поедет.

[Genady1976]

ну а 60 тон потянет или это невозможно

[Крэнг]

А что ж нельзя то? Только торсионы по жестче вставить. Но нафига? Мы же еще в конце 30-х испытывали всякие монстры бренда КВ подобной массы. С движком В-2ФК в 650л.с. и турбированными в 850л.с. Не особо.

[Genady1976]

да броню хочется по толще ну и всякой фигни

[Крэнг]

Цитата: Akim

Цитата: Крэнг

Не путайте с "Бофорсами".

Я не путаю ни с ними, ни с Рейнметаллом, ни даже с близким родственником по имени Испанио-Сьюза. Что было во времена наших дедушек - мне не ведомо, но у поляков, не так давно, был конкурс между ними и нашими 2А14. Выиграли по точности "швейцарцы", но на корабли взяли 23-мм спарку.

На корабли (!) взяли 23мм спарку!!!!??? Кто то не в себе. Либо вы, либо они. Сравните с 30мм АК-630 или любым отечественным многоствольным 23-30мм авиационным артавтоматом. 2А14 - это от "Шилки" - вещь, хорошая. В отличии от буксируемой ЗУ-23 с такими же стволами у "Шилки" есть охлаждение, да и стволов 4, а не 2. Так что поливает эта штука как из бластера.

[Akim]

Цитата: Крэнг

На корабли (!) взяли 23мм спарку!!!!??? Кто то не в себе. Либо вы, либо они

В себе я уверен. Я здоров ( в мозгах - точно). PAM-23М "Wróbel II" (Воробей).
Используется на десантных, тральщиках и ракетных катерах.

[Крэнг]

Ну это ж говно Аким. Мне смешно на это даже смотреть.

[Akim]

Цитата: Крэнг

Ну это ж говно Аким

Комментарий не по адресу. У меня нет знакомых польских морских офицеров, чтобы у них спросить. Если такая установка используется 30 лет ( в разных модификациях) - значит она их устраивает. Пока разговоров о замене не было, хотя Польша выпускает более мощный 25-мм Эрликон КВА. и получила халявные 20-мм Эрликоны KAD L70 ( и несколько штук L85).

[Крэнг]

"Такая" установка использовалась еще лет так 70 назад... Так что гордиться тут нечем.

[Akim]

Цитата: Крэнг

Так что гордиться тут нечем.

Я не думаю, что они гордятся. Вообще что у людей за привычка ставить "на перёд свое". Мы же не на канале Дискавери или Рен ТВ. Надо объективно воспринимать конкурентов. При том не надо ставить доминанту. Я просто проинформировал. У меня нет амбиций в отношении их. Знать надо и все. А давать оценку "не держа это в руках" по-моему это неправильно.

[Александр Д.]

Цитата: Genady1976

да броню хочется по толще ну и всякой фигни

Для усиления брони необходимо двигаться по пути новых решений в области ДЗ и активно развивать КАЗ, который будет защищать не только от ракет, но и от снарядов. Самое перспективное направление - КАЗ, а усиление пассивной брони это тупиковая ветвь развития.

[Vereshagin]

Всё-таки лучше проблему решать «комплексно», в противном случае можно остаться без супернавороченных КАЗ-штанов с голой противопульной бронёй.

[Александр Д.]

Цитата: Vereshagin

Всё-таки лучше проблему решать «комплексно», в противном случае можно остаться без супернавороченных КАЗ-штанов с голой противопульной бронёй.

Я не утверждаю, что поставив на Т-64Б только передовой КАЗ, он станет супер-танком!!! Просто в Украине и в РФ в отличие от западных стран пошли более рациональным путем - не стали наращивать комбинированную броню (и тем самым уничтожать ходовую танка), а применили более совершенные образцы ДЗ (Нож, Дуплет, Реликт) и использовали больше комплексов активной защиты (ИК прожекторы, дымовые гранаты, Заслон, Арена).

[Vereshagin]

Цитата: Александр Д.

Я вам предоставил ссылки - прочитайте, узнаете. Вы же утверждаете, что Т-72 лучше - вот и приведите веские аргументы, дабы не сотрясать напрасно воздух.

А Вы можете без ссылок, а так сказать, по личному опыту «высветить» преимущества Т-64 над Т-72?

[Kars]

Цитата: Vereshagin

по личному опыту «высветить» преимущества Т-64 над Т-72?

Например комбинированную броню и КУВ ,но сразк начнетса что на Т-72 они тоже есть.Но они появились позже,когда и у Т-64 боявлялись новые модификации.Т-72 это упрощеный мобилизационный танк.

[Крэнг]

У Т-72 комбинированная броня была с самого его рождения.

[Александр Д.]

Цитата: Крэнг

У Т-72 комбинированная броня была с самого его рождения.

Т-72 «Урал»
Бронирование ВЛД Т-72 «Урал» было аналогично бронированию Т-64. На первых сериях танка применялись башни непосредственно переделанные из башен Т-64. В последствии применялась монолитная башня из литой броневой стали, с габаритом 400—410 мм.
Монолитные башни обеспечивали удовлетворительную стойкость против 100—105 мм бронебойных подкалиберных снарядов (БПС), но противокумулятивная стойкость указанных башен по защите от снарядов тех же калибров уступала башням с комбинированным наполнителем.

[Крэнг]

Отлично - про башни вы здорово рассказали. Аккурат с сайта Андрея. Забыв при этом сказать, что монолитные башни Т-72 по стойкости от БОПС превосходили башни Т-64А.
Ну а про корпус что? "Солидарность" не позволила? Лобовая деталь даже базового Т-72 была комбинированной.

[Крэнг]

Чем Т-72 "упрощенный"? Чем он хуже? По каким параметрам?

[Vereshagin]

Кстати, ни один из известных мне массово произведённых танков не предназначен для боя в городе в одиночку, только в составе штурмовых групп!
Для боя в городе танку не нужно длинноствольное орудие с большой дальностью стрельбы, но угол возвышения должен быть «гаубичным». Оптимальное решение - орудие что-то вроде 2А80 со всем спектром боеприпасов к нему и скорострельностью до 20 выстрелов в минуту. Двигатель – газотурбинный, забор воздуха из-под башенного замана (должен быть закрыт от бутылок с ЗС). Гидрообъёмная передача с полным реверсом. МТО переднего расположения. Бронирование и динамическая защита должны учитывать возможность поражения кумулятивными гранатами сверху. Желательна установка крупнокалиберного пулемёта в автономном бронированном модуле, управляемом командиром машины. Обязательно - дымовые гранаты и десантное отделение в корме на 6 стрелков. Всё остальное: прицельные приспособления, приборы наблюдения, стабилизатор вооружения, средства пожаротушения, связи и т.п. – «по вкусу».
Наиболее близка, к нарисованному мной «фантому», израильская Меркава.

[Argon]

Да-да мы таких уже встречали(читали),с такими идеями(танкостроение\б.п.танковых подразделений)вам не сюда!-как минимум к терапевту.

[Vereshagin]

Вы считаете возможным мне грубить?

[Genady1976]

А зачем изобретать с разу купить марковку и всё

[Крэнг]

Нахрен она нужна? Это не танк.

[Vereshagin]

Позволю себе с Вами не согласиться! Полагаю, что для боя в городе в составе штурмовой группы - это то, что надо...

[Крэнг]

Позволю себе в свою очередь с вами не согласиться. У "Морковки" даже ДЗ нет. А бочина 80мм + экран (от 20мм до 80мм по некоторым данным). Плюс корма, где за тонкой броней слева и справа от люка - снаряды. Плюс эти же снаряды в кормовой нише башни. Жги - не хочу.

[Vereshagin]

Цитата: Kars

Цитата: Vereshagin

по личному опыту «высветить» преимущества Т-64 над Т-72?

Например комбинированную броню и КУВ ,но сразк начнетса что на Т-72 они тоже есть.Но они появились позже,когда и у Т-64 боявлялись новые модификации.Т-72 это упрощеный мобилизационный танк.

Слова «упрощённый мобилизационный танк» - это слова! Конкретно укажите, чем хуже?

[Александр Д.]

Цитата: Vereshagin

Цитата: Kars

Цитата: Vereshagin

по личному опыту «высветить» преимущества Т-64 над Т-72?

Например комбинированную броню и КУВ ,но сразк начнетса что на Т-72 они тоже есть.Но они появились позже,когда и у Т-64 боявлялись новые модификации.Т-72 это упрощеный мобилизационный танк.

Слова «упрощённый мобилизационный танк» - это слова! Конкретно укажите, чем хуже?

Даже не буду далеко лезть в дебри и что-то доказывать - вы, судя по всему, из той же оперы что и крэнг, хан и авенгер711... Почитайте и поймете, чем она хуже:
http://izvestia.ru/news/545300

[Vereshagin]

Вы дискутируете как "бумажный теоретик" не приводя никаких примеров из личного опыта. Мне кажется, - это не даёт Вам права судить так безапелляционно.

[Kars]

Цитата: Vereshagin

Слова «упрощённый мобилизационный танк» - это слова! Конкретно укажите, чем хуже?

Все ответы сдесь есть.

[Vereshagin]

По моему опыту эксплуатации на Т-64 более «жесткая» стабилизация ГН из-за применения ГБМ, в отличии от электропривода на Т-72. МЗ 64-ки мне нравиться больше, чем АЗ 72-ки. Да, в МЗ много регулировок, но в процессе эксплуатации редко кто их выполнял, правда, контролировать их было необходимо при всех номерных ТО. Некоторые считают, что загрузка в АЗ удобнее, чем в МЗ. Ну, не скажу! Всё зависит от опыта. А 28 выстрелов, ИМХО, лучше, чем 22!!! Ходовая часть на 64-ке хуже, чем на 72-ке по эксплуатационной надёжности, но «мягче». Двигатель 5ТДФ имеет более низкий межремонтный ресурс, чем В84 и более высокий расход масла (ИМХО, и несколько более высокий эксплуатационный расход топлива) хуже заводится даже при плюсовых температурах. Замена двигателя 64-ки более проста и менее трудоёмка. ЗПУ «Утёс» закрытого типа лучше из-за прицела и электроприводов, а во всём остальном примерный паритет. Для танковых экипажей в бою не велика разница…

[Крэнг]

Сказав про достоинства Т-64, вы ни словом не упомянули его недостатки. Эти недостатки - они не эксплуатационного характера, а чисто боевого. А по чисто эксплуатационным:
- а вонь в БО?
- а недержание гуслей?
- а хроническое недержание настроек двигателя?
- а западня для мехвода?
- а хорошая боковая проеция МЗ для превращения танкистов в космонавтов?
- а эта самая пожароопасность ГБМ?

[Akim]

Цитата: Крэнг

- а хорошая боковая проеция МЗ для превращения танкистов в космонавтов?

Восьмидесятка использовалась в Чечне. Она оказалась менее уязвимой в борт ( а особенно в днище) чем Т-72Б(БА). Или не так?

Цитата: Крэнг

- а западня для мехвода?

Откинуть два лотка, или три снаряда вытащить ( чтобы достать раненного) ничего не стоит ( с полминуты дело).

Цитата: Крэнг

- а эта самая пожароопасность ГБМ?

2 литра масла погоды не делают. Это все брехня.
А вообще недостатки можно везде найти. Какая разница кто хуже или лучше? Или Вам это принципиально?

[Крэнг]

Цитата: Akim

Восьмидесятка использовалась в Чечне. Она оказалась менее уязвимой в борт ( а особенно в днище) чем Т-72Б(БА). Или не так?

Нет не так. Почему Т-80 должен быть менее уязвимым? Вы подумайте головой. Что у Т-80 там есть такого что он менее уязвимый? Стоящие вертикально заряды? Там это наоборот очень уязвимо. Отсутствие ДЗ в том месте где у Т-72Б она есть? Так это тоже уязвимо.

Цитата: Akim

Откинуть два лотка, или три снаряда вытащить ( чтобы достать раненного) ничего не стоит ( с полминуты дело).

Вот с подобным бредом мне и приходиться сталкиваться в таких спорах. Человек в огне теряет сознание уже через 10-15с. Какие откинуть два лотка и вытащить три снаряда в такой ситуации? Там счет на секунды идет.

[Akim]

Цитата: Крэнг

Что у Т-80 там есть такого что он менее уязвимый? Стоящие вертикально заряды? Там это наоборот очень уязвимо. Отсутствие ДЗ в том месте где у Т-72Б она есть?

Я Т-80БВ в войсках не видел. Скажу об уязвимости Т-64БВ. Там действительно нужна бортовая динамическая защита - и она есть. Что до вертикального или горизонтального расположения зарядов... Да без разницы, когда кумулятивная струя пробьет броню. Если это сердечник от БОПСА, то он не воспламенит их. Это все сказки бабушки Арины. Первая чеченская уже шла и наши преподы уже имели первые выводы по использованию бронетехники. Т-80БВ оказался лучшим, но очень дорогим в эксплуатации. Во второй у чеченцев танков не было. Там и хватало Т-72Б.

Цитата: Крэнг

Человек в огне теряет сознание уже через 10-15с.

Я не спорю, а просто объясняю. Если Вы думаете, что при попадании снаряда и пожаре в БО или месте механика-водителя человек может проскользнуть со скоростью спортсмена и холодными нервами над АЗ, то Вы глубоко ошибаетесь. Погибнут одинаково, что это будет АЗ, что МЗ. Это предназначенно не для тех случаев, когда танк уже горит.

[Vereshagin]

Цитата: Александр Д.

Даже не буду далеко лезть в дебри и что-то доказывать - вы, судя по всему, из той же оперы что и крэнг, хан и авенгер711... Почитайте и поймете, чем она хуже:
http://izvestia.ru/news/545300

Открою Вам суровую военную тайну: я не из оперы, я из танковых войск. А Вы?

[a.hamster55]

Уважаемый Vereshagin! Я в панцерах ни бум -бум, подскажите пожалуйста . А имеет ли смысл насыщать
танк таким количеством разнокалиберных вооружений. И как с ними справляется экипаж в реальной жизни-бою? Мне почему то кажется , что это от бедности бюджета, а правильнее было бы - танк с крупнокалиберным вооружением и рядом с ним, что то вроде "терминатора"

[Vereshagin]

Я думаю, - не имеет. Достаточно того вооружения, что уже применяется: танковая пушка-пусковая установка, спаренный пулемёт и зенитный пулемёт в автономном защищённом модуле управляемый командиром танка. А, вот, приборы прицеливания и наблюдения необходимо устанавливать с видео каналом и с защитой матриц от выжигания лазерным облучением.
Командир машины должен иметь стабилизированный панорамный прицел с выводом изображения на дисплей, «злектронную карту» тактической обстановки, информация на которой обновляется по «закрытому» радиоканалу, бортовой компьютер контроля систем танка с выводом на дисплей и речевым информатором критических параметров. Изображение с оптической и тепловизионной ветвей прицела наводчика орудия также должны выводиться на дисплей. Весь процесс подготовки выстрела должна выполнять автоматика, а командир и наводчик должны только указать ей какие цели, в какой последовательности, из какого оружия поразить и с каким расходом боеприпасов, а также скомандовать – «пли!!!»
У механика-водителя вижу подобную картину: тот же дисплей с выводом изображения перед танком и/или позади танка; индикация параметров работы силовой установки, управляемой компьютером; удобные механизмы управления. Естественно, - необходимы и дублирующие оптические приборы прицеливания и наблюдения.
Всю немеханизированную боеукладку нужно вынести за приделы боевого отделения и отделения управления. Никаких баков-стеллажей! Выработанное из баков топливо для повышения пожарной безопасности замещать, например, - азотом, выделенным из выхлопа двигателя.
Все современные танки «заточены» в большей степени для дуэлей между собой, чем для той роли – уничтожение огневых точек противника в полосе прорыва обороны для обеспечения скорого продвижения пехотных подразделений и овладения вражеской территорией, для которых они были придуманы.
Безопаснее вести огонь по танкам противника непрямой или полупрямой наводкой управляемым с беспилотного разведчика боеприпасом с тандемной боевой частью, а противотанковую артиллерию «губить» ещё до подхода используя полковые и дивизионные артиллерийские подразделения и части.

[Vereshagin]

Цитата: Крэнг

Сказав про достоинства Т-64, вы ни словом не упомянули его недостатки. Эти недостатки - они не эксплуатационного характера, а чисто боевого. А по чисто эксплуатационным:
- а вонь в БО?
- а недержание гуслей?
- а хроническое недержание настроек двигателя?
- а западня для мехвода?
- а хорошая боковая проеция МЗ для превращения танкистов в космонавтов?
- а эта самая пожароопасность ГБМ?

Вот уж не соглашусь! В БО, если, конечно, в нём не гадить, пахнет пироксилином. Запах МГЕ чувствуется только при проливе. И вообще, в танковых войсках аллергиков нет. Ваше «недержание гуслей» по службе не встречал, не знаю что это за инструмент такой. В ленкомнатах баяны были, гитары, балалайки, гуслей не было!
«Хроническое недержание настроек двигателя» у 5ТДФ мне также не встречалось, хотя опыт эксплуатации у меня достаточный. Ни разу сам не регулировал и мне не известно, чтобы кто-то при войсковом ремонте проводил регулировки на пятёрке (кстати, и на шестёрке). Вот на В84А «впортый» ТНВД менял и угол подачи выставлял – это было. Насчёт «западни» Akim ответил, всё верно. Между лотками у верхнего обода конвейера есть стопор, - снимается одной рукой, а в клипсах стеллажа с АКБ рычаг сброса лотков. Если лоток пустой или если «очень надо», можно и без рычага.
Насчёт боковых проекций – 72-ка выглядит предпочтительнее из-за бОльших опорных катков.
ГБМ (гидромотор большого момента привода горизонтального наведения) также пожароопасен, как и гидропривод вертикального наведения. Чтобы он загорелся по нему надо «звездануть», например, БОПСом, только, боюсь, что после этого некоторым членам экипажа будет глубоко «фиолетово» пожароопасен он или нет…